"Неисторические" Нахчи

Н.Я. Марр проводит историкогенетическую нить между языками яфетидов Древней Передней Азии и древними языками автохтонных народов Средней Азии и Припамирья, уходящую далеко на восток к полеазиатам. Это древние языки Шаша или Чача, окончательно ассимилированные тюркским языком лишь в 18 веке, а также вершский и буширский языки Гиндукуша. Шаш древнее название автохтонного среднеазиатского народа (субстратные предки узбеков), района их обитания и современного города Ташкента.

Такая же нить прослеживается и на запад от древней Передней Азии через языки хаттов, пеласгов, этрусков к баскам. Возможно, что к этой древней западной ветви развития яфетических языков можно будет отнести и кельтские языки. Марр Н.Я. находит также явную связь между чувашским и кавказскими языками. Лингвистический материал говорит о кавказскофиноугорских языковых параллелях, а легенды скандинавов говорят об их кавказском происхождении.

Все вышеприведённые факты говорят в защиту теории миграций с Кавказа и Передней Азии не только на север, но и на всех направлениях. Естественно, что данный процесс был очень сложным и растянутым на очень длительном временном отрезке. На протяжении нескольких тысячелетий новые миграционные волны перекрывали старые, смешиваясь во всевозможных комбинациях. К примеру, в Европе могли встретиться и слиться две древние миграционные волны: одна прошедшая через проливы и Балканы, другая через Кавказ и степи Восточной Европы. Мы точно знаем, что в начале новой эры кавказская и среднеазиатская волны встретились в предкавказских степях Евразии и стали вместе продвигаться далее на запад, где на Балканах и в Пиренеях они встретились в боях со своими древними родственниками. Надо учитывать, что был и определённый процент обратной миграции.

Как пишет С.М. Джамирзоев, решить проблему, вне сомнения, обширных генетических связей нахчинского языка невозможно без комплексного подхода: "Учёные давно поставили вопрос о родственных связях носителей чеченского, бацбийского и др. коренных языков Кавказа, включая хурритоурартов, с носителями мёртвых и живых языков, например: шумерами /Древн. Перед. Азия/, пеласгами /догреческое население Греции, Крита и т.д./, этрусками /Апеннинский полуостров/, басками /Испания/ и др. Если историю рассматривать как диалектический процесс, с учётом выявляемых наукой фактов, то указанные языки и их носители имеют очень далёкую генетическую связь. Таким образом, мы осознаём, что этногенез чеченцев это комплексная проблема целого ряда наук: лингвистики, этнографии, археологии, антропологии, философии, этики, эстетики, палеонтологии и т.д.". (С.М. Джамирзоев. Чеченцы (нохчий): их основные доисторические проблемы. // Проблемы происхождения нахских народов. Махачкала1996, с.186).

По поводу всего вышесказанного Вагапов Я. сделал вывод: "Все эти и иные связи народов Северного Кавказа с другими народами древности и современности свидетельствуют, о том, что их генетические связи обширны и многоступенчаты. В обозримом историческом прошлом трудно назвать какойто один этнос, от которого происходят нахчи, более определённо можно казать, что наши ближайшие родственники это наши соседи дагестанские и абхазоадыгские народы". (Вагапов Я.С. Проблема происхождения нахского этноса в свете данных лингвистики. // Проблемы происхождения нахских народов. Махачкала1996, с.182183).

Тема языковых параллелей кавказских языков с древними мёртвыми и современными языками мира, чрезвычайно интересна и актуальна, но также чрезвычайно сложна и требует длительного и тщательного исследования. И потому обходя её стороной, мы вернёмся к основной теме нашей книги и продолжим свой рассказ.

Глава IX. Нахчи аборигены Кавказа

В предыдущей части книги, из главы в главу, в основном на лексическом материале мы последовательно доказывали, что современные кавказские народы и нахчи в том числе, а также многочисленные древние и средневековые кочевые племена степей Предкавказья являются аборигенами Кавказа и что теории об их миграционном происхождении не имеют под собой доказательной базы. Но, опираясь в основном на данные одной лексики делать исчерпывающие выводы рискованно, и потому следует обратиться и к другим перекрестным наукам, или вернее будет сказать к разделам исторической науки. Это, прежде всего археология и антропология. Признаться, автор не сведущ в вопросах этих наук, и потому обратимся к мнениям известных археологов и антропологов, а также учёных других областей исторической науки, так как для решения поставленного вопроса необходим комплексный подход.

Лучше всего для решения комплексных проблем даются ответы на научных конференциях, которые аккумулируют знания многих учёных умов и делают обобщающие выводы к огромному количеству научного материала, в свете последних, свежих научных исследований. Наиболее яркое представление о этнокультурноязыковой дифференциации древней кавказской общности и о вопросах автохтонного развития и миграций его населения, дают выступления участников научной конференции по проблемам происхождения нахчинского народа, проведённой, в 1992 году в Шатое, Аргунским Государственным ИсторикоАрхитектурным и природным музеемзаповедником.

В ней приняли участие учёные по разным разделам исторической науки со всего Северного Кавказа, а также и некоторые учёные историкиархеологи и антропологии из России. В общем, конференция, к чести организаторов, была проведена на достаточно высоком уровне. Материалы и доклады, зачитанные на конференции, были опубликованы отдельным изданием в 1996 году в городе Махачкале.

Наибольшую ценность для темы нашей главы, прежде всего, представляют работы по археологии и антропологии нашего края дагестанских докторов исторических наук Мунчаева Р.М. и Гаджиева М.Г., российского доктора исторических наук, посвятившего долгие годы своей жизни изучению вайнахского края Марковина В.И. и работы российского антрополога, академика В.П. Алексеева. Результаты их археологических и антропологических исследований являются основополагающим материалом, на который опираются в своих работах историкикавказоведы.

По результатам конференции комиссией были сделаны научные выводы, в которых отмечалось: "многовековой процесс сложения вайнахских народов, очевидно, шёл на территории Кавказа непрерывно, и чеченцы и ингуши являются, таким образом, аборигенным населением региона. Несостоятельны отдельные высказывания о предках нахов как пришельцах на Кавказ. … Прослеживаются связи нахской языковой группы с древними хурритоурартскими компонентами. Каякентскохарачоевская, кобанская и средневековая периферийная аланская культуры включают в себя значительный вайнахский компонент". (Основные выводы и рекомендации Всесоюзной научной конференции "Проблемы происхождения нахских народов". // Проблемы происхождения нахских народов. Махачкала1996, с.192193) .

Основной критерий, по которому археологическая наука определяет аборигенность населения, это непрерывность развития археологических культур от эпохи камня, бронзы и железа до поздних средневековых культур на территории её проживания. Это значит, что каждая из местных археологических культур должна исходить из предыдущей. То есть поздние культуры должны своими корнями уходить в более ранние, это и есть непрерывность их развития. Если на какомто этапе развитие археологических культур прервано, это говорит о какихто сильных социальных потрясениях вроде природных катаклизмов, войн, геноцида и т.п.

Антропологи также сверяют параметры и характер останков древних захоронений и если на протяжении всех исторических эпох, может быть за исключением отдельных кратких периодов, они идентичны, это также говорит о том что, здесь не было смены этнического состава населения. Упомянутые краткие периоды могут говорить, скажем, о временной оккупации врага, который затем был прогнан или ассимилирован аборигенами. Идеальных и гладких процессов в природе, как известно не бывает.

В непрерывном процессе развития археологических культур какогонибудь этнорегиона также могут быть временные вклинивания инокультур. Но если они через некоторое время растворяются в местной культуре, то это не может свидетельствовать о смене этнического состава населения региона. Эти зигзаги в развитии археокультур происходят потому, что ни одному народу в мире не удалось избежать войн и других социальных потрясений.

Дагестанские и западнокавказские археологи уже достаточно хорошо изучили свои края, и они выявили непрерывность их этногенетического развития. На их фоне выделяется Чечня, на территории которой до сих пор не изучены памятники каменного века. Плохая изученность по всем разделам исторической науки стала для Чечни уже закономерностью. Территория Чечни с тех пор как вступила в войну с Российской империей всегда оставалась малодоступным уголком Кавказа.

Даже более или менее изученные материалы эпохи бронзы, и те, по сравнению с тем, что лежит неизученным в Чеченской земле, являются, лишь каплем в море. Одним словом даже за относительно спокойный последепортационный период советского власти в Чечне подобрали изпод ног лишь то, на что вечно натыкались, и, от чего нельзя было отмахнуться. Говорит о какихто специальных систематизованных работах и не приходиться. К тому же, вечно воюющий народ не смог создать какойлибо цельной команды собственной научной интеллигенции. А отдельные нахчинские учёные энтузиасты, всегда оказываются в неблагоприятных условиях, их "звёздный час" до сих пор так и не наступил.

Сегодня когда на базе российской науки в северокавказских республиках выросла своя научная интеллигенция, опровергающая многие мифы имперских историков, Чечня вновь втянута в неимоверно тяжёлую геноцидную войну и не имеет возможностей вести подобную научную работу. Если в будущем археологические исследования в Чечне и раскроют сенсационные материалы, ущерб, нанесённый упущенным временем, будет сказываться тяжёлым бременем. На фоне уже выстроившихся научных теорий основанных на археологических исследованиях соседних регионов, придётся приложить двойное и тройное усилие, чтобы вклиниться в уже сложившиеся стереотипы и дать право на жизнь запоздавшему научному рождению.

Марковин В.И. в 1957 году близ речки Харсум у озера КазенойАм обнаружил первые сигнальные кремнёвые обломки. Затем, в 1961 году, он в том же районе у села Казенной обнаружил новое месторождение древних каменных предметов. Марковин тогда написал, что: "Среди сотен кремнёвых осколков и отщепов были найдены дисковидные и пирамидальные нуклеусы, пластины, скребкообразные орудия, отбойники, ретушеры". (Марковин В.И. В ущельях Аргуна и Фортанги. с.13) Но это месторождение было, как говорит автор, давно разрушено в результате дождей и землетрясений и смыто потоками.

Нет твёрдых оснований, утверждать, что это найдена стоянка древнего человека каменного века. Для этого необходимы более тщательные исследования, которые в Чечне до сих пор так и не проводились. По этому поводу археолог Р.М. Мунчаев пишет: "К глубокому сожалению, до сих пор по существу не изучен каменный век на территории ЧеченоИнгушетии. Но отдельные данные указывают на то, что эта область, подобно другим регионам Кавказа, была освоена человеком, возможно ещё в палеолите. Не сомневаюсь, что и здесь будут открыты памятники, аналогичные, например, Чохской стоянке в соседнем Дагестане". (Мунчаев Р.Д. Раннебронзовый век Северного Кавказа и проблема этногенеза вайнахов. Мат. науч. конфер., состояв. в Шатое в 1992 г., Махачкала 1996 г., с.137).

Но отсутствие изученных памятников эпохи камня не мешает нам проследить непрерывность культурного этногенетического процесса на территории Чечни. Если даже они не будут вообще найдены, это будет свидетельствовать лишь о том, что эта территория была заселена человеком чуть позже соседнего Дагестана, но вовсе не говорит о том, что его население не является аборигенным. Начиная со следующей эпохи, как утверждает Мунчаев Р.Д., на территории Чечни начинается непрерывный процесс этнокультурного развития: "Эпоха, с которой мы можем начать уверенно изучать процесс этнокультурного развития на территории ЧеченоИнгушетии, это раннебронзовый век, охватывающий хронологически почти всё III тысячелетие до н.э. Памятники этой эпохи известны уже во многих районах ЧеченоИнгушетии, причём как на плоскости, так и в горах". (Там же, с.137138) .

То же самое утверждает и известный российский археолог В.И. Марковин: "Сейчас трудно чтолибо конкретное сказать об эпохе камня и времени энеолита на территории ЧеченоИнгушетии. Памятники их почти не изучены, … Определённая непрерывность исторического процесса начинает прослеживаться с конца IV тысячелетия до н.э., когда по М.Г. Гаджиеву, в северовосточной части Кавказа появляются памятники всемирно известной куроараксской культуры". (В.И. Марковин. Археологический аспект в изучении этногенеза вайнахов. "Проблемы происхождения нахских народов". Мат. науч. конф.ции состояв. в Шатое, в 1992 г. Махачкала 1996 г., с.6).

Мунчаев Р.Д. и другие археологи, и историкикавказоведы придают эпохе ранней бронзы огромное значение, называя её "одним из ярких и интереснейших периодов в первобытной истории Кавказа", так как именно в этот период из единой общекавказской среды выделились западнокавказские (абхазоадыгские), центральнокавказские (вайнахские) и восточнокавказские (леканские или дагестанские) народы. Нахчинский учёный, кандидат исторических наук М.Х. Багаев, на основе археологических исследований Гаджиева М.Г., Мунчаева Р.Д. и др. делает соответствующие выводы по этногенетическим процессам, проистекавшим на Северовосточном Кавказе в древности: "как считает М.Г. Гаджиева, на земледельческой основе в Дагестане и ЧеченоИнгушетии, примерно в V IV тыс. до н.э., складывается крупноэтнический массив, говоривший на находагестанских языках. В III тыс. до н.э. этот этнический массив распался. Именно в это время, надо думать, пранахские этнические группы стали объединяться в самостоятельные племена, уже не зависящие от находагестанского языкового единства". (Багаев М.Х. Происхождение вайнахского народа. // Проблемы происхождения нахских народов. Мат. науч. конф. состояв. в Шатое в 1992 г., Махачкала 1996 г., с.152).

На территории Чечни, эта эпоха отразилась наличием двух известных в исторической науке археологических культур. Мунчаев пишет, что: "В эту эпоху (ранней бронзы Б.Дж.) здесь получили развитие такие известные ныне культуры, как куроараксская и майкопская. Ареал первой включал в себя почти всё Закавказье, СевероЗападный Иран, Восточную Анатолию и значительную часть СевероВосточного Кавказа. Майкопская же культура охватывала территорию Северного Кавказа, от Таманского полуострова на северозападе до Чечни на юговостоке. На территории ЧеченоИнгушетии представлены памятники той и другой культуры. Более того, здесь исследованы синкретические памятники, сочетающие в себе элементы как куроараксской, так и майкопской культур … на смежной территории Северной Осетии изучены и памятники куроараксской культуры, и майкопской". (Мунчаев Р.Д. Раннебронзовый век Северного Кавказа и проблема этногенеза вайнахов. Мат. науч. конфер., состояв. в Шатое в 1992 г., Махачкала 1996 г., с.138).

Как мы видим, на территории современной Чечни в ту эпоху представлены сразу две известные археологические культуры древности. В следующий период истории мы видим, что на территории Чечни также представлены две культуры. Это в основном кобанская археологическая культура, но также и каякентскохарачоевская. В этой работе мы уже напоминали читателю, что археологическая культура не всегда соотносится с одним этносом: "Попытка соотнесения того или иного этноса древности с археологическими культурами того времени дело весьма, может быть, занимательное, но в своей основе малопродуктивное. Для этого необходимо мощное подспорье смежных дисциплин и новые методы, позволяющие адекватно соотнести этнические параметры с археологическими". (Хасиев С.М. Чечен

Размещено на Allbest.ru