"Неисторические" Нахчи

Вторая теория, получившая в литературе наименование "автохтонной", основывается на представлении о генетической связи скифов с носителями срубной культуры. При этом, по мнению М.И. Артамонова и Б.Н. Гракова впервые сформулировавших основные положения этой теории, срубная культура непосредственно предшествовала скифской. Возникновение собственно скифской культуры к VII в. до н.э. обусловлено, по М.И. Артомонову, влиянием переднеазиатской цивилизации или, по Б.Н. Гракову, самостоятельным, местным развитием срубной культуры". (Мурзин В.Ю. Происхождение скифов: основные этапы формирования скифского этноса. Киев 1990 г., с.45).

Мурзин В.Ю. также вполне справедливо определил два самых основных момента в противостоянии двух научных концепций: "В свете сказанного ранее разногласия между сторонниками двух концепций выглядят не столь уж непреодолимыми. В принципе их можно свести к двум моментам: 1) к различной оценке удельного веса местных и пришлых компонентов в составе скифского этноса; 2) к различному определению территории, послужившей исходной точкой в движении мигрантов с востока". (Там же, с.5).

Да именно так. Никак не возможно согласиться с тем, что в Предкавказской степи число среднеазиатских мигрантовкочевников превышало число местных кавказцев и мигрантов с Южного Кавказа и Передней Азии, представлявших собой в древности единый этнокультурный регион. Археологические и антропологические данные, которые мы приведём в этой главе, свидетельствуют, что число мигрантов из Средней Азии на северозапад в степи Предкавказья не шло в никакое сравнение с численностью местных кавказцев и кавказскопереднеазиатских мигрантов на север. Здесь выявляется перманентный процесс систематической миграции значительного количества излишнего населения всего Кавказа (Северного и Южного) а также и Передней Азии, населенных в те времена родственными племенами, в степи и лесостепи Предкавказья и ВосточноЕвропейской равнины.

Теория официальной российской исторической "науки" о переходе к оседлой жизни проходивших через степи Предкавказья ираноязычных кочевников, не имеет ничего общего с реальной действительностью. С каких это соображений, или в силу каких обстоятельств, кочевники с обширных просторов Турана и Иранского плоскогорья должны были оседать в территориально незначительных, и во все периоды истории перенаселённых предгорьях Северного Кавказа?

И что же такое могло случиться с этими осевшими многочисленными кочевниками, что от них на Кавказе к нашему времени сохранились только лишь осетины, малочисленные даже по отношению к современным кавказским, малым народам? Алановедыиранисты говорят о несуществовавшем в реальности тотальном геноциде алан. Да, ожесточённая война алан с монгольскими агрессорами действительно была. Но мы отрицаем факт тотального уничтожения аланского населения.

Вполне очевидно, что в реальности, итак вбирающая в себя некоторую часть инородных племён многочисленная аланская нация, разбитая монголами этнически раскололась, образовав несколько современных северокавказских народов. Но сократиться до мизерной численности осетин доцарского периода нация со столь обширным ареалом расселения и огромным по тем временам количеством населения практически не могла.

Сторонники теории ираноязычности сарматоалан, считающие их перекочевавшими в степи Предкавказья кочевыми племенами, затем вытесненными новыми кочевниками в горы и осевшими в них образовав осетинскую нацию, одним из наиболее важных доказательств подтверждающих свою теорию также считали текст летописи Леонтии Мровели "Картлис Цховреба", рассказывающий о войне хазар с кавказцамиТоргомосианами. Данный текст говорит о том, что: "был у царя хазар сын по имени Уобос, которому тот дал пленников Сомхети и Картли. Дал ему часть страны Кавкаса, к западу от Ломеки до западных пределов гор. И поселился Уобос. Потомками его являются овсы. Это и есть Овсети, что были частью Кавкаса. Дзурдзук же, что был самым знаменитым среди сынов Кавкаса, ушёл и расположился в горной теснине, которой и дал имя своё Друрдзукети и стал данником царя. Тогда же отдал хазарский царь своему двоюродному брату удел Лекана от моря Дарубандского на востоке до реки Ломеки, к тому же дал ему пленников из Рани и Мавокани. И устроился он в уделе Лекана. Хозаних, что был самым знаменитым в роду Лекана, ушёл в горную теснину, воздвиг там город и дал ему своё имя Хозанихети". (Л. Мровели "История Картли" Перевод с древнегрузинского Г.В. Цулая, М.1979, с.25).

То, что в тексте упоминается Овсетия и народ овсы, приравниваемый осетинскими историками и языковедами к современным осетинам, и дало сторонникам вышеупомянутой теории повод причислить их к "ираноязычным" осамаланам, якобы, согласно тексту Мровели, вытеснившим местных кавкасиан в горную теснину и поселившихся на их месте дав ему новое имя. А этноним "хазары" игнорировали, посчитав его наследием эпохи расцвета Хазарского Каганата. (Г.А. Меликашвили "К истории древней Грузии", Тбилиси1959, с.35) Но осетин на заре их известной, писаной истории мы почему то застали именно в той горной теснине, куда вытеснили кавкасиан Мровелиевские хазары. И современные осетины иронцы и дигорцы сами себя никогда не называли осетинами и до сих пор не называют.

Р.Д. Арсанукаев говорит, что Л. Мровели описывая события, происходившие в уделе Кавкаса, не приводит какихлибо сведений позволяющих видеть в овсах "пришлые" племена. (Р.Д. Арсанукаев "Вайнахи и аланы", Баку202, с. 113114) Исходя из текста "это и есть Овсети, что была частью Кавкаса" он делает вывод что "Овсети" называлась какаято часть страны Кавказа ещё до появления хазар, а "осами" называлось его население. В подтверждение приводит свидетельство царевича Вахушти: "Кавкасос овладел страною от границ Лекана вплоть до Понтского моря вместе с северною от горы равниною, и через это стали называться гора Кавказосом, а равнина Оси". (Вахушти Царевич. География Грузии. Тбилис1904, с.136) .

Историкархеолог Р.Д. Арснукаев допускает проникновение в местную кавказскую среду иноязычных, в том числе и ираноязычных, элементов, но считает, что нет никаких свидетельств смены этнического состава населения в предгорной зоне Кавказа. В подтверждение к своим словам, он также приводить результаты археологических и антропологических данных позволяющие отрицать миграции с севера. Для того чтобы быть более убедительными, а не голословными, мы также предоставим на суд читателя одну из цитат приводимых в книге Р.Д. Арсанукаева и принадлежащую антропологу В.П. Алексееву: "применительно к Центральному Кавказу антропологические данные дают основание для отрицания миграции с севера…". (Р.Д. Арсанукаев "Вайнахи и аланы", Баку202, с.122) .

Значит, удел Кавкаса подразделялся на собственно Кавкас горы и предгорную равнину Оси. А высокогорная часть Кавказских гор, "горная теснина", позже, после процесса внутриэтнического племенного размежевания стала называться Дзурдзукетией. Так же и горная часть удела Лекана, выделившись в отдельную единицу, стала называться Хозанихетией. Имя этнарха Дзурдзука, потомка Кавкаса, производное от соответствующего топонима, в равной степени, как и имя этнарха Хозаниха, потомка Лекана, является производным от топонима. Выражение: "И поселился Уобос (вместе с пленниками из Сомхети и Картли, которые тоже таргомосиане). Потомками его являются овсы", не даёт повода подразумевать смены этнического состава населения. Имя Уобосу дано подобно другим этнархам из "Истории Картли" от географического названия. Термины "овсы" и "овсети" с иранских языков не этимологизируются, в то время как этимология с нахчинского как производные от слова "аса" полоса земли, убедительна.

На наш взгляд, события данного текста Л. Мровели, описывают следующий этап этногенеза кавказских народов их разложения на более мелкие единицы от исходных восьми этноединиц, по данным древних источников доступных Л. Мровели, олицетворяемых в именах этнархов, сыновей Таргомы. Это подтверждает и то, что при новых условиях, возвышения политической роли хазар, они не захватывают часть территорий Лекана и Кавкасоса, а часть сохраняется за их потомками Хозанихом и Дзурдзуком. Но, напротив, в тексте говорится о подчинении всей территории, когдато наследованной Леканом и Кавкасом.

Территорию от моря Дарубандского до реки Ломеки, т.е. весь удел Лекана, захватил двоюродный брат хазарского царя. А территорию от Ломеки до пределов Кавказа на западе, также весь удел Кавкаса, захватил его сын Уобос. А потом говориться о том, как высокогорные части этих уделов стали называться подругому, от имён новых этнархов Дзурдзука и Хозаниха, ставших данниками хазарского царя. В этом тексте очевиден процесс внутриэтнического размежевания.

Теперь становиться ясным, что не внешнее вторжение "ираноязычных" скифов, хазар летописи Мровели, а внутриэтнические процессы среди кавказских племён (возвышение хазаркавказцев) приводит к размежеванию старых кавказских этносов и к образованию внутри них нескольких новых этнических единиц. И, хотя современные российские историки игнорируют этноним хазар, ставя его в кавычки, благоразумнее более доверять самому источнику, чем его российским толкователям. Очевидно, что кавказец Мровели вкладывал в этноним хазары не узкоэтническое, а более широкое понятие.

В своих итоговых комментариях к переведённому им же на русский язык тексту грузинской хроники "Картлис Цховреба" Г.В. Цулая также отмечает, что в ней: "Важное место отведено политическим, этническим и культурным изменениям, связанным с нашествием скифов (через Кавказ) в Закавказье и Переднюю Азию, распространением эллинизма. В русле этого исторического процесса, по представлениям Мровели, возникли, …, различные этнические образования Северного Кавказа и Дагестана". (Леонти Мровели "Жизнь карлийских царей". Перевод с древнегрузинского, предисловие и комментарии Г.В. Цулая. Москва1979 г.,с.76).

Секрет того, что в своей хронике Мровели скифов называет хазарами, о которых фактически ведётся повествование, т.к. описывается доалександровский период истории, скрывается в самом этнониме "хазар". Я не думаю, что упоминание Мровели этнонима хазары в значении скифы является наследием недавнего во времена Мровели владычества хазар, как утверждают российские комментаторы. Я смею предполагать, что во времена Мровели сами кавказцы не знали имени скифы, и собственно древних скифов знали под именем хазары. А хазар, разбитых Святославом, соответственно, считали потомками хазарскифов. Я думаю, они ими и являлись.

Как свидетельствует известный российский историкэтнолог Л.Н. Гумилёв, хазары это древний реликтовый кавказский народ, живший в устьях Терека и Волги. (Гумилёв Л. Древняя Русь и Великая степь. М.2002, с. 3738) Хазары были притесняемы соседями, после чего они, вступив в союз с тюрками и приняв их у себя, совместными усилиями покорили прежних угнетателей и обложили их данью. Здесь мы видим некий парралелизм с событиями, описываемыми Л.Мровели, когда он пишет что Таргомосианы, "покоряли пределы Хазаретии" а затем, "хазары избрали себе царя" и нанесли ответный и победоносный удар. Но временной разрыв между описываемыми событиями очевиден. Это и послужило поводом считать Мровелиевский этноним наследием хазарского владычества в сознании автора.

Данный факт свидетельствует лишь о перманентности процесса внутренних взаимоотношений горных и равнинных кавкасцев. Выходит что давление родственных горных племён (возможно постоянные миграции излишнего населения гор) заставило хазар сплотиться, социально и военнополитически лучше организовавшись и избрав царя, после чего: "стали частыми походы хазар… Отныне стали все Таргомосиане данниками хазар". (Л. Мровели "История Картли" Перевод с древнегрузинского Г.В. Цулая, М.1979, с.25) .

Примечательно то, что Хазарский каган Иосиф, вёдший переписку с андалузским визиремевреем Хасдаем, пишет в своём письме (в единственном сохранившемся письменном источнике хазар, рассказывающем о самих себе) что они хазары яфетиды. (Плетнёва С.А. Хазары. М.1986, с.7) Это свидетельство самого хазарского царя об этногенетической принадлежности своего народа и догадки по этому поводу современных российских историков имеют такое же соотношение как, поклёп живыми на покойника, и сохранившиеся записи самого покойника.

Не было никаких пришлых завоевателей, но было внутриэтническое размежевание кавказцев, в которых хазары, политически лучше организовавшись "избрав себе в цари человека самого дельного", поднялись и победили остальных кавказцев, после чего произошли процессы этнического раскалывания побеждённых кавкасцев на овсов и дзурдзуков.

В вышеприведённых цитатах, которые иранисты считают своими аргументами, нет ни одного повода, этнически противопоставлять хазар и других "всех таргомосиан" яфетидов, или не считать самих хазар кавказцами яфетидами. Просто хазарыскифы победив во внутринациональной "гражданской" войне обложили данью своих соплеменников, и потому были им ненавистны. Как известно внутренний антагонизм рассорившихся родственников сильнее антагонизма разноэтнических врагов. Так было и во времена Хазарского каганата.

То, что хазары покорили других таргомосиан и обложили их данью, для Картли претендующей на роль гегемона, по меньшей мере, на Южном Кавказе, является существенным поводом для того, чтобы в повествовании о данных событиях вывести их за черту своих и считать чужими. Точно такое же отношение было бы и к Друздзукам и к Хозанихцам, если бы они оказались в роли Хазар.

Чужими хазар могли считать и изза присутствия в их рядах незначительной части инородцев кочевников из Среднеазиатских степей. Но об этом у Мровели ничего не говорится, хотя в их наличии вряд ли приходиться сомневаться. Уже в VI веке н.э. мы видим, что хазары верные своим древним традициям, вновь образуют союз с тюрками в войне с кавказскими соплеменниками.

Читатель естественно может спросить, а как же быть с тем, что хазары в официальной российской исторической науке считаются тюркоязычным народом? Такому любознательному читателю я лишь напомню свидетельство средневекового арабского автора историкогеографического труда "Из книги путей царств" АльИстархи, который отмечает, что: "Язык Хазар не сходен с языком Турок и Персов, и вообще он не похож на язык ни одного из народов (нам известных)". И далее описание внешности: "Хазары не похожи на Турок". (СМОМПК, выпуск 29, Тифлис 1901 г., с.45, 49. Перевод Н.А. Караулова.).

Вообще, пересмотра требует этническая принадлежность многих средневековых кочевых и полукочевых народов Предкавказья и ВосточноЕвропейской равнины. Упомянутый нами российский историкэтнолог Лев Гумилёв относительно свидетельства АльИстархи, о том, что хазарский язык не похож на тюркский, а схож с языком болгар, пишет, что: "Это последнее вызвало множество недоумений, ибо языком болгар считается тюркский. Однако так ли было в VVI вв., когда тюрки впервые появились в Поволжье? Навряд ли!". (Л.Гумилёв. Древняя Русь и Великая степь. Москва 2002 г., с.38).

То же самое можно сказать и об этнической принадлежности печенегов, которые по сегодняшний день считались объединением тюркских племён в заволжских, предкавказских и причерноморских степях в VIII IX вв. "Однако, как пишет Я.С. Вагапов, в последние годы утверждается другой взгляд на этнический состав печенежского племенного союза, согласно которому в нём мог присутствовать и нетюркский компонент: сарматский, кавказский … первая часть этого названия представляет собой форму родительного падежа вайнахского слова баьчча (<бачи) "предводитель, вождь", вторая часть нахское слово накъ "сын, дитя". В форме множественного числа слово некъий (<накъай) "дети, род". … Судя по его составляющим, этноним пачинаки (<бачинакъий) должно было означать "дети вождя", "род вождя". Семантически это название стоит в одном ряду с такими скифосарматскими этнонимами, как "царские скифы", "царские сарматы"". (Вагапов Я.С. Вайнахи и сарматы. с.2829) .

Необходимо также подробнее изучить историю гуннов. Как пишет Фёдоров Г.С., история этногенеза гуннов также имеет сторонников автохтонной и миграционной теорий: "Одни исследователи связывают хуннов с какимито кавказскими племенами, другие с азиатскими хонами". Но он тут же отмечает, что: "С конца IV в. на территории СевероВосточного Дагестана образовалось раннефеодальное княжество "Царство гуннов"". (Фёдоров Г.С. Место и роль кочевников в этнической истории СевероВосточного Дагестана. Мат. науч. конф.ции проведенной в Шатое в 1992 г., Махачкала 1996, с.132).

Версия, уважаемого мною как незаурядный учёный, Л.Н. Гумилёва о том, что они потомки кучки хуннов, бежавших без жён и семей от преследования сянбийцев от границ Китая до Северного Прикаспия и смешавшихся с финноуграми, чересчур сомнительна. Тюркоязычие самих гуннов, а тем более хазар, как и ираноязычие скифосарматоалан не раз подвергалось сомнению авторитетными учёнымиязыковедами на основании письменных свидетельств и результатов сравнительно исторических исследований наличного лексического материала. При этом вовсе не отрицается очевидное наличие тюркоязычных племён в составе позднего Хазарского каганата. Но вряд ли они были в Гуннском союзе племён, т.к. тюркские племена фиксируются на Кавказе не ранее VIVII веков н.э.

Так в "Армянской географии" и некоторых грузинских средневековых источниках упоминаются хоны, которых автор перевода "географии" на русский язык Потканов К., а также МеликсетБек Л.М. и Артамонов М.И. считают гуннами. (Патканов К. Из нового списка географии приписываемой Моисею Хоренскому. ЖМНП, 1883, кн. 13; МеликсетБек Л.М., К истории гуннов в Восточном Закавказье, "Доклады Академии наук Азербайджанской ССР", 1957, №6, с.712; Артамонов М.И. История хазар, Л.1962, с.52) Хоныгунны помещаемые "Армянской географией" севернее Дербента, рядом с двалами и цанарами (нахчинскими племенами), т.е. на территории современного Дагестана, явно кавказский народ. (Патканов К. Из нового списка географии приписываемой Моисею Хоренскому. ЖМНП, 1883, кн. 13, с.28) .

Тревер К.В. также локализует хонов между реками Самур и Сулак и считает хонов предками дагестанцев. (Тревер К.В. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании. IV в. до н.э. VII в. н.э., М.1959, с.192) Знаменательно, что по всей исторической территории Дагестана текут разные ветви реки Койсу (Каракойсу, Казикумухское Койсу, Аварское Койсу, Андийское Койсу), называемой нахчи, как мы уже говорили в одной из глав этой работы, Г1ойхи и Хойхи или Хонахи, т.е. река хонов стражников.

По свидетельству Волковой Н.Г., Ерёмин С.Т. в своей книге изданной на армянском языке пишет, что каждая из областей населённых двалами, цанарами (определённо нахчинские горцы) и другими горцами (хоны, рачаны) была дверью в Аланию. По его мнению, хоны крупный племенной союз, иначе называвшийся савирами. (Ерёмин С. Т. Армения по Ашхарацуйц\?у. Опыт реконструкции карты на современной картографической основе. Ереван, с.102, на армянском яз. // Волкова Н.Г. Этнонимы и племенные названия Северного Кавказа. М.1973, с.129) Этноним савир/сауир можно связать с нахчинским названием дагестанцев суьври/суьйли "войсковые люди", "народвойско".

Сама Волкова Н.Г. считает хонов предками не только дагестанцев, но и нахчи. (Волкова Н.Г. Этнонимы и племенные названия Северного Кавказа. М.1973, с.130) В Чечне на плоскости также находятся две "хонские" реки Г1ойт1а и Г1оййист, а также высоко в горах река Хона, с двумя аулами Хоне, нынче покинутые нахчи и заселённые хевсурами. В центре Чеченской равнины расположена также одинокая гора Г1уьйт1акорта. Среди нахчи есть тайпы "хой" и "гуной" чьи племенные название можно соотнести с хонамигуннами. В Казбековском районе Дагестане также существует село, ещё в начале прошлого века населённое нахчинцами, одноимённое с нахчинским Гуьна родовым гнездом тайпа гуной.

Все эти факты, я повторяюсь, говорят о необходимости нового рассмотрения этнического содержания многих средневековых этнонимов Предкавказья и Восточной Европы, непредвзятого и без давления и указок "сверху". Академик Н.Я. Марр в своих работах придерживается мнения, что индоиранские, индоевропейские и тюркские языки произошли от яфетических языков Кавказа, элементы которых прослеживаются далеко на северовосток в вершском или буширском языке южных склонов Гиндукуша. (Н.Я. Марр "От Шумеров и хеттов к полеазиатам"; "Новый среднеазиатский язык и его числительные (в освещении яфетической теории)" // ДАН. 1926, ноябрьдекабрь и др.) Это значит, что мы должны перевернуть медаль истории, а не смотреть всё время на одну её сторону, тогда картина будет целостной. Говоря проще, надо перестать искать среди огромного количества малых кавказских народов остатки тех или иных "великих" народов, некогда "мигрировавших через Кавказ". На Кавказе потому много народов, что он является истоком, а не отстойником.

Один их хадисов Муслими говорить о том, что тюрки потомки Яфета. И сами тюрки в своём древнем повествовании о предках "Огузнаме", подобно кавказцам утверждают, что они потомки Яфета, сына Ноя. Я считаю, что древнейшие тюрки это один из древних кавказских народов, говоривший на одном из кавказских наречий. Это наречие, развиваясь в отдельном направлении, выросло сначала в пратюркский язык, на основе которого в раннем средневековье развились все современные тюркские языки. Хроника "Картлис Цховреба" положенная в основу нашего исторического повествования, свидетельствует, что древнейшим догрузинским населением Картли были Бунтурки. "Александр царь (Македонский), победив племена Лота и вогнав их в страну пустынную, увидел жестоких бунтурков, которые жили вдоль Куры в четырёх городах". (СМОМПК. Известия грузинских летописей и историков о Северном Кавказе и России. Выпуск 22, Тифлис 1897, с.12).

По свидетельству источника, Александр был удивлён увиденным, и тем, что этот дикий и примитивный народ являлся потомством Яфета Явуса. "Александр удивился, узнав, что они были потомки иевусеев, ели всякую тварь, не хоронили умерших, но съедали трупы их. Царь Александр не осмелился вступить с ними в бой и возвратился восвояси". (Там же, с.13).

В комментариях Г.В. Цулая отмечается: "Бунтурки так в древнегрузинских источниках именуются древнейшие жители Картли. В хронике Мровели заимствовано из "Обращения Картли". Существует несколько толкований: М.И. Броссе переводил как turkprimitif (Brosset M. Histoire de la Georgie, t. I. SPb., 1849, p. 30 f.); … В действительности слово бун, заимствованное в грузинском (так же как в армянском) из персидского, значит "коренной", отсюда бунтурки "коренные, подлинные турки" (на что указывал ещё Н.Я. Марр). Бунтурки это, вероятно, уничижительный термин, который в нашем источнике использован для характеристики населения Картли доэллинистического периода". (Леонти Мровели "Жизнь карлийских царей". Перевод с древнегрузинского, предисловие и комментарии Г.В. Цулая. Москва1979 г., с.5960).

Тут необходимо отметить, что понахчински "бун" означает шалаш, ветхое примитивное строение, и значение словосочетания бунтурки с нахчинского сходиться с его переводом М.И. Броссе, означающего примитивный народ. А также, нахчинское слово "бух", "бухара" означающее "основа", "коренной" того же корня, что и слово "бун". Таким образом, термин бунтурки, в значении коренной, дикий и примитивный народ имеет основу в нахчинском языке.

Далее хроника повествует, что: "Тогда пришли воинственные племена гонны (hонни), изгнанные халдеями (кhалди) и, выпросив землю у владетеля бунтурков, поселились в Занави и стали платить дань бунтуркам. Через несколько времени царь всего мира Александр прибыл вторично, разгромил эти три города и крепости и поразил гоннов мечом; он осадил также город Саркинети; … Осада Саркинети продолжалась 11 месяцев. Осаждённые сами вышли из города по тайному ходу, высеченному в скалах, и скрылись в кавказских горах. Царь же Александр взял опустевший город". (СМОМПК. Известия грузинских летописей и историков о Северном Кавказе и России. Выпуск 22, Тифлис 1897, с.13).

Вышеприведённые цитаты из древних грузинских хроник дают нам понять, следующее. Вопервых, что в доалександровскую эпоху существовал один коренной кавказский народ называемый бунтурками и живший на территории современной Восточной Грузии, в Картлии. Они были дикими и вероятно очень воинственными, по причине чего Александр сразу не посмел вступить с ними в войну. Вовторых, "хонны" или "гунны", данники и союзники бунтурков, древний переднеазиатский народ, изгнанный со своей родины халдеями. В третьих, бунтурки и гунны были изгнаны царём Александром на север, за Кавказские горы.

Значит, в эпоху самого Александра, на территорию Грузии вытесняя коренной кавказский народ, начали прибывать индоевропейские племена, которые, вероятно смешавшись с частью сохранившегося местного населения, образовали современный картлийский (грузинский) народ. А изгнанные гунны (бунтурки и хоны), ещё не тюрки, но уже пратюркоязычные кавказцы, оказались на севере Кавказа.

Более того, автор считает, что север Кавказа, Предкавказская степь, понахчински называемая г1аса, в более ранний период стала отправной точкой для мигрирующих в Европу и Азию разноязыких кавказских племён, чьи наречия затем легли в основы современных индоевропейских языков. По мнению Я.С. Вагапова, занимавшегося исследованием нахчинскоиндоевропейских языковых параллелей, весь комплекс выявленных лексических соответствий позволяет говорить о генетическом родстве индоевропейских и северокавказских (в первую очередь, нахчинских) языков. Он считает, что независимо оттого, что нахчинодагестанские языки ещё не включили в известную ностратическую семью, прочные связи обнаруживаемые ими с индоевропейскими языками не могут быть сведены к результату контактов. (Вагапов Я.С. Проблема происхождения нахского этноса в свете данных лингвистики. // Проблема происхождения нахских народов. Махачкала1996, с.174) .

Вагапов Я.С. приводит неопровержимые доказательства генетического родства нахчинских и индоевропейских языков. Делая выводы к своим исследованиям, он пишет: "Отмеченные общности не могут рассматриваться как заимствования индоевропейскими языками из нахскодагестанских или отдельно нахских, поскольку классные элементы, перешедшие в статус детерминативов, и суффиксы пронизывают всю лексику индоевропейских языков и имеют в них длительную историю функционирования. Они не могут рассматриваться и как заимствования в нахских языках, поскольку являются органичной частью их грамматики и лексики на протяжении всей их истории. Остаётся один вывод они отражают отдалённое родство сравниваемых языков". (Вагапов Я.С. Проблема происхождения нахского этноса в свете данных лингвистики. // Проблема происхождения нахских народов. Махачкала1996, с.182) .

Относительно степени родства упоминаемых языков Я.С. Вагапов пишет: "Пока же складывается представление, что индоевропейский язык в своём исходном состоянии представлял собой одну из ветвей единой семьи языков северокавказского типа на определённом этапе их развития. Вероятно уже в ту же эпоху нахские, дагестанские и абхазоадыгские языки успели разойтись между собой не в меньшей степени, чем, скажем, нахские с протоиндоевропейскими". (Вагапов Я.С. Индоевропейсконахские лексические общности с классными показателями в их составе. Грозный1994, с. 3031) .

Я бы сказал, что в предполагаемую Вагаповым эпоху нахчинский язык разошёлся с дагестанскими в большей степени, чем с индоевропейскими, так как лексических параллелей признаваемых бесспорными в нахчинском и дагестанских языках, включаемых лингвистами в одну языковую группу, по мнению Магомедова А.Г., не более десятка. (М.Г. Гаджиев, А.Г. Магомедов. Об относительной хронологии этноязыковых процессов восточнокавказских народов по данным грамматических классов. // Проблема происхождения нахских народов. Махачкала1996, с.4849) Конечно, это цифра чрезмерно занижена. Но всё же эти параллели мизерны на фоне того, что уже сегодня, на уровне первичной разработки нахчинский и индоевропейские языки обнаруживают более двух сотен устойчивых лексических параллелей.

Таким образом, Северный Кавказ до новой эры стал отправной точкой в этногенезе части индоевропейских народов и их языков (германских и славянских), а в начале новой эры в этих степях, вероятно, зародились и тюркские языки. Разрыв между самими кавказскими языками логически и не мог быть меньше разрыва между отдельными кавказскими и индоевропейскими языками. Кавказская языковая семья как одна из наидревнейших в мире, разложившись от первого праязыка на множество племенных наречий, дала начало многим современным языковым группам и ими же была разбита на несколько частей, при обратной миграции племён с периферии.

Другой нахчинский учёныйлингвист, последователь и однофамилец Якуба Вагапова, Арби Вагапов в одной из своих работ, приводя факты родства нахчинского и индоевропейских языков, пишет: "Сходство индоевропейской и нахской лексики не ограничивается родством названий частей тела и распространяется практически на всю лексику, включая термины родства, аппелятивы, названия природных явлений, основные группы глаголов, прилагательных, местоимений, отмечаются также общности в морфологическом инвентаре. Всё это позволяет придти к выводу о генетическом родстве индоевропейских и нахских языков". (А.Д. Вагапов. К вопросу о генетическом родстве индоевропейских и нахских языков. // Проблемы происхождения нахских народов. Махачкала1996, с. 105106).

Он также считает что, "Лексические соответствия, выявленные между рассматриваемыми языками, подтверждает мысль об устойчивости лексемы как лингвистической единицы, тем самым, опровергая положение сравнительноисторического языкознания об отсутствии доказательной силы у словарных совпадений". (Там же, с. 8788) С этим мнением Вагапова А.Д. сходиться и мнение другого нахчинского учёногоязыковеда Тимаева А.Д., считающего лексические параллели языков одним из самых надёжных аргументов их генетического родства. (Тимаев А.Д. Структурносемантический анализ одной лексической параллели в урартском и нахских языках. // Проблема происхождения нахских народов. Махачкала1996, с.40) .

Мы уже упоминали о том, что в современной лингвистической науке существует также жизнеспособная теория доказывающая, что тюркский язык является относительно молодым кавказским языком, развившимся в отдельную языковую ветвь от основы яфетических, то есть кавказских языков. Одним из авторов этой теории является всемирно известный лингвист академик Н.Я. Марр.

Я считаю, что именно Аралоприкаспийские и Предкавказские степи, а не Алтай, как принято считать в официальной науке, являются родиной тюркского языка. Это язык людей проживавших на евразийской равнине Аси (нах. полоса плоскости, степи), где имели контакты разноязыкие племена и народы. В условиях многонациональных контактов в этом регионе, тюркский язык, вероятно, создавался многими поколениями "искусственно" как облегчённый язык для межнационального общения.

Это язык Предкавказского региона Г1ас (нах. аса > г1аса) степи. Если аса с нахчинского это любая полоса, то г1аса определённо полоса степи, песчаной и пыльной плоскости. Гас\\ Газ\\ Гез\\ Кас\\ Кеш\\ Каз\\ Хас\\ Хаз и так далее, вариантов этого слова свойственных разным кавказским наречиям много. В одном нахчинском языке он также имеет несколько вариантов: г1ас, г1аз, г1ез, г1аж. Язык кеш\\аков, хаз\\арский язык, чер\\касский язык и язык каз\\аков, это все языки касов жителей Предкавказской степной полосы.

Да, я понимаю, что эти языки принадлежат к разным языковым семьям, но все они поочерёдно главенствовали в степях Предкавказья и вероятно в изначальной форме не имели больших расхождений. Наверное, по этой причине для нахчи народы степи всегда представлялись единым целым независимо от языка, на котором они говорят. Так нахчи различают казаков г1асакхий и русских оьрсий говорящих на одном славянском языке.

Нахчинские названия степных народов и народов прямо или косвенно связанных со степным миром, носителей кавказских, тюркских и славянских языков имеют в корне слова г1ас, г1ез, г1аж, означающие в разных говорах степь: г1ажарий хазары, чер/газий черкесы, г1азг1умкий лакцы, г1езалой татары, г1азакхий казаки. К примеру, чергази понахчински означает "степные люди внутренних районов" от нахчинских слов "чера/чура" изнутри, внутренние и "газий/г1асий" степняки. Нахчинские этнонимы г1ирмахой крымчаки, г1умкий кумыки, г1алмакхой калмыки и другие, вероятно, также имеют в основе слово г1ас, но в усечённой форме.

В древней этнонимии восточного Закавказья также известен народ Каспии населявший степной прикаспийский район. Само Каспийское море получило своё название от этого народа. В основе названия этого народа мы также видим нахчинское слово г1ас=кас, к которому добавлен нахчинский же суффикс определения пи = би > ба/бу "есть". Этот суффикс в современном нахчинском соответствует классному показателю мн. числа соотносимого к понятию люди "нах бу". Авторитетный нахчинский лингвист Вагапов Якуб при этимологическом разборе этого этнонима также выделяет основу кас: "Каспии слово, состоящее из основы кас и суфф. мн. ч. пи (би), представленного в ряде языков Северного Кавказа". (Вагапов Я.С. Проблема происхождения нахского этноса в свете данных лингвистики. // Проблемы происхождения нахских народов. Мат. науч. конф.ции проведенной в Шатое в 1992 г., Махачкала1996, с.161).

Нахчинское слово г1ас степь, определённо находиться в составе сложного слова топонима Кавказ. Этот топоним имеет прозрачную этимологию и значение двух составляющих его слов определённо ясно для носителя нахчинского языка. Смысл этого сложного слова, составляемый из значения двух нахчинских слов ков и г1аса, можно понять с нахчинского языка как "ворота к плоскости", "ворота в степь". То есть топоним Кавказ это нахчинское словосочетание, состоящее из слов ков=кав "ворота, преграда, укрепление" и г1ас=каз "полоса степной плоскости, степь".

Нахчинское слово ков=кав в топониме Кавказ выделял двумя столетиями раньше и С. Броневский: "Не менее вероятным кажется, что первый слог Кав заимствован был греками от Восточных народов, у коих Кавказские горы от глубочайшей древности известны под именем Кав, Кау или Каф". (Новейшие географические и исторические известия о Кавказе, собранные и пополненные Семёном Броневским. Москва 1823 г., с.10).

Теперь становится ясным, почему Леонти Мровели называет в своей хронике скифов хазарами. Ведь ранние скифы и поздние хазары это жителей Предкавказской степи г1ас=хаз. Хазары кавказские степняки в противоположность таргомосианам кавказским горцам. Мровели, вовсе не путает древних скифов, с близкими к его эпохе хазарами.

Говорить о пришлости какихто индоевропейских, ираноязычных, а также тюркоязычных племён на Кавказе и не приходиться. Наоборот, можно вполне уверенно утверждать, что вышеупомянутые языки и народы их носители, развились от кавказцевяфетидов, переселяясь на новые места и смешиваясь в разных комбинациях, в древний период всеобщего переселения народов. А степи Предкавказья являлись как бы "отправным пунктом" или так сказать "стартовой площадкой" для мигрирующих племён.

Нам известно о миграционных процессах древности, которые в исторической науке называют "Великим переселением народов". Почти все учёные разных отраслей исторической науки единогласны в том, что для мигрирующих людских масс, отправной точкой являлся Кавказ, этот передний край или северный рубеж древнейшего очага человеческой цивилизации Древней Передней Азии. Наравне с двумя другими, менее значительными, миграционными путями (один через Балканы, преодолевая Босфорский пролив и второй, преодолевая степи и пустыни Средней Азии) основная масса мигрантов проходила через Кавказский перешеек. Белая раса называется Кавказской, так как зародилась она на Кавказе, и люди этой расы расселились по всему миру, мигрируя с Кавказа, периферийной области и северного плацдарма Древней Передней Азии.

В прошлом Передняя Азия и Кавказ, однозначно представляли собой географически и этнографически единое целое. Как констатирует С.М. Джамирзоев, "Многие учёные исследования свидетельствуют о том, что антропологический тип энеолитического населения Кавказа и Древней Передней Азии совпадал (В. Алексеев, Я. Фёдоров и др.)". (Джамирзоев С.М. Чеченцы (нохчий): их основные доисторические проблемы. // Проблемы происхождения нахских народов. Махачкала1996, с.186).

На европейский континент, а также в Сибирь до Алтая и далее до Северной Америки по перешейку, соединявшему в древности два материка в районе современного Берингова пролива, расселились выходцы с Кавказа, потомки Яфета, люди белой кавказской расы. И потому индоевропейские языки, в том числе и индоиранские языки, так же как и многочисленные тюркские языки представляют собой ветви, расходящиеся от ствола яфетического дерева, древнего пракавказского языка.

В IV веке н.э. проходит завершительный этап длительного миграционного процесса известного под названием "Великое переселение народов". На степной арене Предкавказья, представлявшей собой зону этнических контактов, в этом степном котле, смешивается разноэтническая масса называемая в исторической науке "гуннским союзом племён". В результате этого перевариваются в единое этнокультурное целое некогда мигрировавшие на север и частью обратно разноязыкие племена, включавшие в себя и германцев и финоугорцев и индоиранцев, а также остающиеся на своей исторической родине яфетидыаланы, древние родственники вышеперечисленных племён. Они все вместе, во главе с политически активизировавшимися в то время кавказцами гуннами, находят "общий язык" и единое понимание жизненных ценностей.

К тому времени языки вышеуказанных племён и народов, в прошлом родственных, очевидно грамматически разошлись значительно. Но не столь значительны были, вероятно, расхождения в лексическом составе этих языков. Значения отдельно взятых "общих" словоснов, восходящих к древнему праязыку, скорее всего им были ещё понятны. Тогда, наверное, и начался основной этап формирования нового, "искусственного" языка межплеменного общения, с упрощённой грамматикой и фонетикой и облегчённой лексикой, в основу которого возможно было положено примитивное наречие древних кавказцев бунтурков.

Этот процесс продолжался в последствии и среди народов приемников гуннов, совершенствуя и оттачивая этот упрощённый язык межнационального общения. Это меж этническое наречие, в конечном результате могло вылиться в отдельный половецкий язык североприкаспийских кавказцев, ставший в позднем средневековье международным языком в Евразийской степи. Вышесказанное вовсе не означает, что упомянутые народы сразу же забыли свои языки. Нет, они дополнили их неким древним "эсперанто", в отличие от современного имевшим широкое распространение, и являвшимся как бы обратной стороной всех этих языков вместе взятых.

При сравнительном анализе нахчинской и тюркской лексики я заметил, что они происходят из одного единого источника. То же самое, может быть, смогут сказать при сравнительном анализе тюркской лексики с лексикой других кавказских языков. Данный вопрос, конечно, следует тщательно изучить и проанализировать. Но уже сейчас, забегая вперёд, рискну заявить, что тюркский язык, по моему убеждению, основанному на материале нахчинотюркских лексических параллелей, действительно является наиболее молодым кавказским языком.

На основе всего вышесказанного и фактов, приводимых автором книги "О доисторическом языке Закавказья" Тумановым К.М., считающего пранахчинский язык древним языком Закавказья и Древней Передней Азии, а также некоторых других материалов, не уместившихся в рамки этой главы, можно предполагать, что основные мигрирующие массы с Кавказа и Передней Азии, этого древнего очага мировой цивилизации, являлись нахчиязычними или вернее носителями пранахчинских языков, близкородственных современному нахчинскому языку.

Всё это доказательства преемственности древних кавказопереднеазиатских и индоевропейских языков посредством древнего пранахчинского языка. То есть, это факты лингвистического характера, вычерчивающие линию миграционноэтногенетического развития древних народов из Древней Передней Азии, через Кавказ в Европу и Евразийские степи, но никак не с Евразии обратно на Кавказ.

Археологические данные также подтверждают данный тезис: "На СевероВосточном Кавказе переход от присваивающего хозяйства к раннему земледелию и скотоводству происходит в VIV тыс. до н.э. (Р.М. Мунчаев, М.Г. Гаджиев). Распространение производящего хозяйства приводило к резкому росту народонаселения, к демографическому взрыву и, следовательно, к давлению избытка населения на производительные силы, что являлось причиной миграций (превратив их в неизбежную закономерность) в обширные области, где ещё господствовало присваивающее хозяйство (Н.Я. Мерперт). Вероятно, становление производящего хозяйства на Северном Кавказе было связано не только с влиянием, но и с передвижением отдельных групп земледельческоскотоводческих племён из переднеазиатского очага. В свою очередь Кавказ оказывал влияние на формирование вторичных микроочагов Европейской части нашей страны". (Р.Д. Арсанукаев. Некоторые вопросы этнической истории Северного Кавказа. // Проблемы происхождения нахских народов. Махачкала1996, с.187188) .

Далее нахчинский историкархеолог Руслан Арсанукаев пишет что, в III тыс. до н.э. с доместикацией лошади на Северном Кавказе и появившейся в связи с этим возможности яйлажного (сезонноперегонного) типа скотоводства, роль скотоводства в хозяйстве усиливается. А ограниченность пастбищ в горах и предгорьях в связи с распространением пашенного земледелия на Северном Кавказе и резким ростом населения, а также благоприятные природноклиматические условия Предкавказья, закономерно способствовали миграции части скотоводов в степные районы и переходу к элементам полукочевого, а через него и кочевого хозяйства. (Там же, с.188).

Все вышеприведённые факты подтверждают что под многочисленными этнонимами предкавказских степей, которые вдруг появлялись в античных источниках, скрываются не навалившиеся, словно с неба неизвестно откуда кочевники, а родственные кавказскопереднеазиатские яфетические народы, мигрирующие на север в степи в поисках новых пастбищ, то есть производственных мощностей. Конечно же, не отрицается некоторый незначительный процент азиатских кочевников в среде предкавказских народов.

Виноградов В.Б. на заре своей научной деятельности, до того как заняться фальсификацией нахчинской истории и состряпыванием партийнозаказных псевдоисторических лжеконцепций, удивительно искренне признавался: "Истина же состоит в том, что контингенты кочевнического населения в плоскостном Предкавказье были невелики, и не шли ни в какое сравнение с численностью и позициями здесь оседлых кобанцев…" (Виноградов В.Б. Центральный и СевероВосточный Кавказ в скифское время. Грозный1972, с. 290291).

Делая выводы к своим археологоисторическим исследования по данной теме, Арсанукаев Р.Д. утверждает что, участие нахчинского и вообще кавказского компонента в формировании в предкавказских степях кочевого скотоводства, господствующей формы производящего хозяйства в степях Евразии с I тыс. до н.э., с учётом данных археологии и языкознания (А.М. Лесков, В.Г. Котович, В.С. Ольховский, И.Н. Храпунов, У.Э. Эрдниев, М.Н. Погребов, Д.С. Раевский, Я.С. Вагапов и др.), является исторической закономерностью, подобной участию поволжскоприуральского, среднеазиатского и других этнических компонентов в формировании данного вида хозяйствования в обширных степях Евразии. (Р.Д. Арсанукаев. Некоторые вопросы этнической истории Северного Кавказа. // Проблемы происхождения нахских народов. Махачкала1996, с.188)

В итоге он делает заключение, что: "зарождение аланской материальной культуры на Северном Кавказе обусловлено не сменой этнического состава населения и не привнесением новой культуры со стороны, а внутренним развитием местного оседлого населения (в частности, нахских племён)". (Там же, с.189) .

Немаловажен и тот факт, что население Предкавказья было не кочевым, а было полукочевым. Как нам известно, скот кочевников и зимой питается подножным кормом. Именно к такому виду хозяйства привыкли азиатские и в частности монгольские кочевники. И им не свойственно было заготавливать зимний корм, что уже ведёт к необходимости строительства постоянных поселений, а соответственно и к ведению земледелия. Но в предкавказских степях суровые зимы и снега выпадает много, так что скот не сможет пользоваться подножным кормом.

Яйлажное хозяйство, о котором говорит Р.Д. Арсанукаев, означает, что население этого региона летом пользовалось сезонными степными пастбищами Предкавказья, а зимой перегоняло свой скот в поселения в предгорьях Кавказа, где был заготовлен на зиму корм. В степях изза маловодья не было постоянного населения и крупных поселений. На отсутствие стабильного населения в степях Восточного Предкавказья указывает и российский археолог М.П. Абрамова. (Абрамова М.П. Взаимоотношения древнего населения ЧеченоИнгушетии с ираноязычными кочевыми племенами. Мат. науч. конфер. В Шатое. Махачкала 1996 г., с.2627).

Одним словом в Предкавказских степях никаких кочевников не было, и они являлись сезонными пастбищами кавказцевпредгорников лишь на сезон спускавшихся со стадами в степи, ведя полукочевой образ жизни, сопряжённый с их типом хозяйствования, обусловленный местными географическими и климатическими условиями. На заре развития российской исторической науки для русского народа наиболее свежим и впечатлительным воспоминанием было нашествие монголов. По аналогии с этим событием, при изучении археологических культур и древних народов, в ту эпоху, когда во всей мировой исторической науке была модным теория миграционного развития этносов, российским историкам свойственно было связывать происхождение полукочевых народов Кавказа с экзотическими племёнами, мигрировавшими из Азии в Европу. Затем, когда доказательную силу набрала концепция автохтонного происхождения древних и средневековых народов Предкавказья, официальная российская имперская наука не стала отходить от первой уже очевидно ошибочной миграционной концепции происхождения этих народов, т.к. она была ей выгодна идеологически и политически.

Объективная историческая реальность состоит в том, что как мы уже говорили, в среду кавказцев пасущих свой скот в предкавказских степях, изза мобильного образа жизни часто попадали небольшие группы кочевников. Но как показывают результаты антропологических исследований, через несколько поколений, они оказывались ассимилированными местным населением.

На этом данную главу можно завершить, лишь коротко указав на один значительный аспект, прямо касающийся темы этой главы. Это то, что нахчинский язык, вне всякого сомнения, обнаруживает генетическую связь не только с индоевропейскими языками, но одновременно с несколькими языковыми семьями мира. Этот факт, очередное косвенное доказательство изначального расселения кавказцев с "сердца земли" и "корня человеческой цивилизации" своей древней родины, где остановился Ноев ковчег по всем направлениям света.

В своей первой книге "Потомки Ноя" я указывал на семитонахчинские лексические параллели, приводя некоторый предварительный материал. (Сулейманера Джамбуолат. Потомки Ноя. Габала201, с.1618) В главе "К вопросу о праязыке народов мира" той же книги, приводятся легко обнаруживаемые даже при поверхностном рассмотрении лексические параллели нахчинского языка с тюркскими и славянскими языками. Конечно же, при сверке и разборе некоторых слов я тогда ошибался, но со временем лишь выявлялись всё новые и новые факты, так что в намеченных с этими языками связях нахчинского языка сомневаться не приходиться. Материалы и доводы, приводимые Я.С. Вагаповым и А.Д. Вагаповым относительно нахчинскоиндоевропейских лексических параллелей, топонимика, разбросанная по всему миру, включая помимо АфроЕвразийского и Американский материк, поддающаяся этимологическому разбору посредством нахчинского языка, нахчинские легенды, а также многие другие факты подтолкнули тогда меня, равно как и некоторых моих соотечественников, к выдвижению гипотезы о древнем нахчинском праязыке, языке пророков Адама и Ноха, первого языка человечества. (Указ. ист., с.4450).

Я знаю, что претендентов на роль первого языка человечества множество, но значительная часть без серьёзных оснований, по причине того, что их гипотезы страдают ненаучными методами аргументации. К чести нахчинских лингвистов относительно лишь недавно подключившиеся к этой работе, они, не идя за паводу внешних созвучий, провели структурнометодологический анализ, по крайней мере, доступной им нахчиноиндоевропейской лексики и грамматики. И мёртвые хурритоурартские языки сегодня уже без недавних сомнений уверенно включаются в одну группу с нахчинодагестанскими языками. Эти факты, можно сказать, являются непоколебимыми.

Генетическая связь нахчинского языка, наряду с другими родственными ему кавказскими языками, прослеживается также и с некоторыми другими древними мёртвыми языками мира. К примеру, С.М. Джамирзоев ближайшими родственниками прахурритов, в которых уверенно признают близких родственников пранахчинцев, называет пеласгов, лулубеев, эламитов, старовавилонян, протохеттов или хаттов и др. (С.М. Джамирзоев. Чеченцы (нохчий): их основные доисторические проблемы. // Проблемы происхождения нахских народов. Махачкала1996, с.185).

В многочисленных работах академика Н.Я. Марра, в его яфетической теории четко прослеживается мысль о кавказском происхождении многих древних языков мира, распространившихся на запад, восток, север и юг, т.е. во всех направлениях от очага яфетических языков в Древней Передней Азии. Известно, что Шумеры, предполагаемые родственники и предшественники хурритов, освоили колонии в Омане и Йемене, распространившись по морю на юг. То есть йеменцы всё те же яфетиды, хотя и семитоязычные.

Некоторые нахчинские исследователи в арамейцах и финикийцах, признаваемых официальной наукой древними семитами, видят правайнахов. Хотя врядли можно с этим согласиться. Вероятнее что это смешанные нации и обнаруженные ими арамеяфиникийсконахчинские лексические схождения являются результатом длительного контакта семитов и прахурритов проистекавшего в древности в районе Междуречья и Палестины. Как известно даже при политическом главенстве семитов над проигравшими шумерами их язык продолжал главенствовать в науке и делопроизводстве государств этого региона на протяжении очень длительного времени. Факты нахчинскосемитских лексических параллелей очевидны и они обширны.