Размещено на http://allbest.ru

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Факультет социальных наук

Выпускная квалификационная работа

Краткосрочные и долгосрочные цели компаний в глобальной цепи поставок: компромиссы калькуляции

по направлению подготовки 39.03.01 «Социология»

образовательная программа «Социология»

Выполнил: Белявский Борис Александрович

Рецензент: З. В. Котельникова

канд. социол. наук, доц.

Научный руководитель: В. В. Радаев

д-р экон. наук, проф

Москва 2019



Содержание

• Введение
• 1. Теоретические предпосылки исследования
• 1.1 Противоречие логик экономической системы и консистентность национальных рынков
• 1.2 Координация в глобальных цепях создания стоимости
• 1.3 Калькулятивная система глобальной цепи поставок
• 2. Методология исследования
• 2.1 Основные понятия, гипотеза и дизайн исследования
• 2.2 Стратегия выбора случая и его описание
• 2.3 Методология построения выборки и анализа данных
• 3. Анализ данных и результаты исследования
• 3.1 Структура эмпирических данных
• 3.2 Долгосрочные и краткосрочные цели участников цепи
• 3.3 Инвестиции и оптимизация как основа компромисса в цепи создания стоимости
• 3.4 Общая характеристика процессов калькуляции
• 4. Обсуждения и выводы
• Список используемой литературы
• Приложения

• Введение
• Капитализм представляет собой систему, балансирующую между извлечением сиюминутной выгоды из рыночной ситуации и выстраиванием долгосрочного инвестирования с прогнозированием рисков и прибыли (Тевено, 2002). В работе французских исследователей Л. Тевено и Л. Болтански это противоречие концептуализируется через поиск компромисса между двумя самостоятельными логиками оценивания ситуации: «рыночной», ориентированной на возможность реализации сиюминутного интереса без проблематизации долгосрочных последствий, и «индустриальной», фокусирующейся на долгосрочной оптимизации процессов в ущерб текущим возможностям (Болтански, Тевено, 2000).
• Исследования в экономической социологии показывают, что баланс между долгосрочными и краткосрочными логиками оказывается консистентным на уровне национальных рынков (Dore, 1987). И если на национальных рынках компромисс между «рыночным» и «индустриальным» решается более-менее единообразно, то развитие и становление глобальных цепей поставок и мультинациональных корпораций (МНК далее) актуализирует проблему неопределенности соотношения краткосрочного и долгосрочного и поиска компромиссов между ними.
• Глобальные корпорации вынуждены адаптироваться к балансам на локальных рынках (Stark, 1996), а локальные и национальные корпорации из разных стран вовлекаются в общие цепи создания стоимостей (Gereffi, 2014), зачастую имея разные или даже противоположные интересы долгосрочного развития: сохранения своего влияния глобальными корпорациями и изменения структуры цепи поставок национальными и локальными фирмами (Gereffi, Lee, 2012).
• В вопросах переопределения власти и функциональных ролей в глобальных цепях создания стоимости акторы сталкиваются с проблемой неопределенности качества и ценности продуктов и процессов, по поводу которых ведутся споры. На рынках конечной продукции преодоление неопределенности осуществляется посредством калькулятивных устройств (Aspers, 2018), формирующих шкалы измерения качества и обмениваемой на рынке ценности (Callon, Muniesa, 2005). Глобальная цепь поставок может быть рассмотрена как совокупность рынков добавочной стоимости (add-value), на каждом из которых определяется вклад, вносимый звеном цепи поставок в конечную стоимость (Gereffi, 2011).
• Таким образом, основная исследовательская проблема строится вокруг поиска того, что и как измеряет калькулятивная система глобальной цепи создания стоимости для достижения компромисса между участниками взаимодействия.
• Цель исследования: определить, как калькулятивная система глобальной цепи поставок реализует достижение баланса между долгосрочными и краткосрочными целями участников цепи.
• Объект исследования: цепь поставок товара, включающая в себя мультинациональную корпорацию-производителя, дистрибьюторов товаров и торговые сети на рынке FMCG.
• Предмет исследования: шкалы оценивания, измеряемые показатели и элементы калькулятивной системы глобальной цепи поставок.
• Задачи исследования:

1. Выявить основные долгосрочные и краткосрочные интересы изучаемых участников цепи создания стоимости на уровне измеряемых индикаторов внутри организаций.

2. Определить основные концепты, измеряемые участниками цепи создания стоимости в ходе взаимодействия, посредством которых выстраивается компромисс относительно распределения функций, рисков и прибылей между участниками.

3. Выявить шкалы и процессы, значимые для определения и измерения основных концептов достижения компромисса в цепи создания стоимости.

В настоящей работе предпринимается попытка найти основные концепты, использующиеся участниками глобальной цепи создания стоимости для определения вклада каждого из участников в конечную стоимость. А также попытка описать основные шкалы и акторов, задействованных в процессе измерения данных концептов. Такая работа по измерению концептов оценивания позволяет достичь рыночного равновесия между противоречивыми краткосрочными и долгосрочными интересами разных звеньев цепи. Это равновесие обеспечивает возможность функционирования цепи создания стоимости аналогично тому, как работа калькулятивной системы обеспечивает возможность функционирования рынков конечной продукции (Beckert, 2009).

Работа построена следующим образом: сперва описываются теоретические основания исследования. Они строятся вокруг представлений теории конвенций об экономической системе, исследованиях в области множественности национальных капитализмов, представлений о глобальных цепях создания стоимости, маркетинге взаимоотношений и социологии оценивания. Затем объясняется исследовательская гипотеза, обосновывается метод сбора и анализа эмпирических данных, критерии отбора респондентов и методологические ограничения.

После этого описываются результаты эмпирического сбора данных, проводится анализ формирования компромиссов между краткосрочными и долгосрочными целями участников цепей поставок, а также общая характеристика механизмов измерения и калькуляции ценности в рамках достигаемых компромиссов. В заключительной части дается общая характеристика результатов исследования, обсуждаются ограничения и перспективы дальнейшего изучения исследуемой области.



1. Теоретические предпосылки исследования

1.1 Противоречие логик экономической системы и консистентность национальных рынков

Одной из основных трудностей современной экономической системы в рамках теории конвенций является обращение к двум противоречащим принципам обоснования ценности, каждый из которых необходим для её функционирования (Тевено, 2002). Как упоминалось выше, такими принципами являются рыночный и индустриальный.

Лоран Тевено и Люк Болтански описывают социальную систему как выстраивание компромиссов между различными способами обоснования ценности и оценивания жизненных ситуаций.

Каждый порядок обоснования ценности строится вокруг непротиворечивой логики восприятия, которую невозможно найти в эмпирической реальности в чистом виде (Тевено, 2001).

Современная экономическая система описывается авторами как существующая в поиске баланса между двумя логиками обоснования ценности: рыночной и индустриальной (Болтански, Тевено, 2000).

В основе рыночной логики оценивания лежит ценность извлечения выгоды из ситуации рыночной неопределенности. Когда актор может извлечь прибыль из сложившейся конъюнктуры рынка и нестабильности спроса, не принимая во внимание изменения своей собственной репутации и возможностей извлечения выгоды в будущем.

На уровне организаций рыночная логика выражается в обеспечении мобильности капиталов, возможности оперативно нанимать и увольнять сотрудников, перераспределять свои ресурсы и избавляться от неприбыльных активов по наиболее выгодным рыночным ценам.

В основе индустриальной логики или логики эффективности лежит представление о долгосрочном, измеряемом и предсказуемом развитии. Ради измеримости рисков и обеспечения стабильности инвестиций в будущем целесообразным представляется жертвование единоразовыми выгодами, возникающими из рыночной ситуации, ради сохранения предсказуемости в будущем и соблюдения договоренностей (Болтански, Тевено, 2002).

В условиях, когда математические модели и точные данные не обеспечивают надежности прогнозирования из-за высокой степени абстракции и сложностей отслеживания динамики изменений переменных (Dore, 2008), большое значение для долгосрочного планирования приобретает аспект отношений (межличностный и межфирменный) (Radaev, 2016). Формальные и особенно неформальные договоренности позволяют обеспечить гарантии реализации проектов вне зависимости от изменений рыночной ситуации (Dwyer, Schurr, Oh, 1987; Jap, Ganesan, 2000).

В результате, на практике индустриальная логика выражается в долгосрочном планировании инвестиций, страховании активов, стратегическом планировании, а главное: в формировании доверительных отношений с партнерами, выстраивании высокой репутации среди контрагентов и инвестировании в долгосрочное развитие собственных сотрудников. стоимость калькуляция глобальный

Получается, что организации и цепи поставок сталкиваются с неопределенностью в вопросе поиска баланса между следованием рыночной и индустриальной логикам.

Следование рыночной логике обеспечивает рентабельность фирмы и повышение инвестиционной привлекательности, а также возможность оперативно реагировать на рыночные вызовы (Дор, 2008). С другой стороны, следование индустриальной логике обеспечивает стабильность фирмы в долгосрочной перспективе, необходимую для сохранения инвестиций и сглаживания негативных внешних шоков за счет взаимной помощи партнеров (Uzzi, 1999; Radaev, 2013).

В своих исследованиях Рональд Дор (Dore, 2005) продемонстрировал, что на уровне национальных рынков баланс между двумя логиками оценивания является преимущественно однотипным и консистентным для всех участников рынка. Это обусловлено тем, что акцент на одной из логик оценивания оказывается основным драйвером для развития экономики, и несоответствие одной фирмы по структуре остальным участникам рынка значительно усложняет её взаимодействие с партнерами (Dore, 1987). Механизмы изоморфизма (Димаджио, Пауэлл, 2010) также способствуют достижению гомогенности баланса между логиками обоснования ценности на рынке.

Так, западноевропейский и североамериканский тип экономической (капиталистической) системы преимущественно ориентирован на рыночную логику: сохранение мобильности капиталов и обеспечение прибыльности в текущим периоде. Это выражается в ориентации на приоритет прибыли держателей акций (shareholders) и финансового капитала как наиболее ликвидной формы хранения активов (Dore, 2008).

Ради демонстрации высокой прибыльности фирмы готовы сокращать штат сотрудников и значительно реструктурировать активы. При этом увеличивается разрыв между окладом топ-менеджмента и остальных сотрудников организации, а акции циркулируют в свободном доступе (Дор, 2008).

С другой стороны, восточный и преимущественно японский капитализм в качестве своей стратегии развития долгое время выбирал акцент на индустриальную логику оценивания. Это выражалось в ориентации на долгосрочное развитие сотрудников, практики пожизненного трудоустройства в одну корпорацию, а также взаимное владение контрольными пакетами друг друга японскими компаниями, что позволяло концентрироваться на долгосрочном развитии организации даже в условиях кризисов и падения прибыли (Дор, 2008).

И если на национальных рынках соотношение между логиками оценивания является относительно устоявшимся, то с развитием глобальных рынков и появлением глобальных цепей создания стоимости (GVC) проблема неопределенности между соотношением логик обоснования приобретает новую остроту, о которой будет изложено далее.

1.2 Координация в глобальных цепях создания стоимости

Формирование глобальных цепей создания стоимости усложняет поиск баланса между выстраиванием процессов с опорой на логики рыночного и индустриального оценивания и добавляет им новое содержание. Это происходит за счет распространения глобального разделения труда, работе МНК и смещению акцента на торговлю добавочной стоимостью (add-value) в международной торговле (Gereffi, Lee, 2012).

Подход изучения глобальных цепей создания стоимости имеет пересечения с направлениями маркетинга взаимоотношений и стратегического менеджмента, однако имеет свою специфику, которая значима для данного исследования.

В подходе изучения глобальных цепей создания стоимости, как и в маркетинге взаимоотношений (relationship marketing) подчеркивается важность выстраивания межфирменных взаимодействий и отношений между акторами как ценного актива (Шет, Парватияр, Синха, 2013). Более того, в обоих направлениях в качестве основного объекта рассматривается сеть (или цепь) взаимодействующих субъектов, в результате совместной деятельности которых вырабатывается новая ценность (в настоящей работе - добавочная стоимость), несводимая к деятельности какого-либо одного актора (Gordon, 1998, Третьяк, 2013).

Вероятно, само определение GVC как цепей совместного создания стоимости (value) напрямую соотносится с идеями маркетинга взаимоотношений о межфирменных связях как источнике создания ценности. В данной работе мы придерживаемся этой трактовки, и определения (глобальных) цепей поставок, цепей создания стоимости и цепей создания ценности используются как синонимы.

С другой стороны, есть 2 значимых аспекта, дифференцирующих маркетинг взаимоотношений от подхода изучения глобальных цепей создания стоимости. Первый - это фокус изучения властных отношений. В рамках маркетинга взаимоотношений основной акцент делается на изучении способов развития симметричных, партнерских отношениях (Третьяк, 2008), и рассмотрение конфликтных отношений остается на периферии (Kotelnikova, 2012). В то время как анализ глобальных цепей поставок сконцентрирован на изучении ассиметричных властных отношений (Levy, 2008) и на вопросах перераспределения рисков между участниками взаимодействия (Lee, Gereffi, 2015). Акцент на изучении противоречивых интересов представляется аналитически более уместным при поиске способов достижения компромисса в цепи создания стоимости.

Второе различие связано с определением наиболее значимых акторов во взаимодействиях сети (цепи). В маркетинге взаимоотношений основной акцент находится вокруг связки производитель - конечный потребитель (Moller, Halinen, 2000), и все остальные отношения в сети рассматриваются как замыкающиеся на клиенте (Климанов, Третьяк, 2016). В то время как изучение глобальных цепей поставок преимущественно концентрируется на вопросах перераспределения вклада участников взаимодействия в создание стоимости (Gereffi, 2014).

Анализ глобальных цепей также имеет существенные расхождения с подходами стратегического менеджмента. Так, наиболее популярный в настоящее время ресурсный подход (RBV - resource based view) предполагает индивидуалистическое поведение фирм, стремящихся сформировать наиболее конкурентоспособный пул ресурсов и скрыть его от партнеров (Barney, 1991; Романова, 2016), в то время как анализ глобальных цепей построен на изучении именно межфирменных взаимодействий.

Другое направление стратегического менеджмента, теория стратегического выбора, изучает действия менеджеров по выстраиванию стратегии развития организационной структуры преимущественно внутри фирмы (Child, 1997). Что также не совпадает с рамкой анализа глобальных цепей создания стоимости, который концентрируется на изучении межфирменных оттношений.

В то же время, теория стратегического выбора, и еще одно направление - теория обстоятельств оказываются уместными при описании практик управления в рамках анализа глобальных цепей создания стоимости, о которых пойдет речь далее.

Начальным периодом становления глобальных цепей поставок современного типа Г. Джерефи (Gereffi, 1994) выделяет переход от стратегий импортозамещающих индустрий (Import Substituting Industries - ISI) к ориентированным на экспорт производствам (Export Oriented Industries - EOI). В это время развивающиеся государства отказываются от политики сосредоточения всех производственных процессов на своей территории ради увеличения внешнего торгового оборота и сосредоточении на экспорте отдельных видов продукции (Gereffi, 2011).

В результате ряд стран оказался вовлечен в производство не конечной, а промежуточной продукции (добавочной стоимости, add-value), необходимой для создания конечного продукта. Например, операционные системы для смартфонов производились в Германии, микрочипы - на Тайване, а сборка готового изделия осуществлялась в Китае (Gereffi, 2014). Однако новый подход выстраивания глобальных цепей поставок не принес автоматического улучшения социальных и экономических условий в развивающихся странах. Вместо этого, появились новые виды глобальных игроков: международные ритейлеры и производители.

Два типа глобальных игроков выделяются в зависимости от процессов, в которые они вовлечены. Глобальные производители ориентированы на владении ресурсами производства, ради которого выстраиваются вертикальные иерархии и интернализируются процессы производства. В то время как глобальные ритейлеры и владельцы брендов (brand-marketers) ориентированы на создание международных сетей взаимного обеспечения ресурсами (Lee, Gereffi, 2015). Для реализации этих целей они поддерживают множественных мелких производителей, у которых они могут производить свои собственные бренды, и глобальные ритейлеры не заинтересованы в появлении единого сильного производителя.

Несмотря на различия в подходах, оба типа глобальных игроков являются доминирующими в своих отраслях и на рынках сбыта своей продукции. Долгосрочным интересом каждого доминирующего игрока является сохранение статус-кво за счет организации управления (governance) глобальными цепями поставок (Gereffi, Lee, 2016). В то время как поддержание иерархии или выстраивание глобальных производственных сетей (Global Production Networks - GPN) является стратегией реализации долгосрочного интереса.

Поскольку в каждой отрасли и на различных национальных рынках глобальные производители представлены неоднородно, авторами данного подхода выделяется 5 градаций отношений между участниками рынка: от рыночной, где отсутствует какой-либо доминирующий игрок, до иерархии, где весь процесс от создания продукта до продажи конечному потребителю сосредоточен в рамках одной иерархии, организации (Gereffi, 2013).

Управление глобальными цепями поставок типизируется как нисходящий (top-down) способ координации, реализуемый как в цепях поставок с доминирующим производителем (producer-driven), так и в цепях поставок с доминирующими ритейлерами (buyer-driven). Этому способу координации противостоит восходящий (bottom-up), который реализуется всеми акторами, которые хотят изменить текущую структуру глобальной цепи создания стоимости (Gereffi, Lee, 2012).

Такими акторами являются государства, локальные производители и локальные ритейлеры, дистрибьюторы, а также все другие участники глобальных цепей поставок, которые производят малую часть добавочной стоимости. Смыслом их действий в рамках восходящего способа координации является улучшение (upgrading) своего положения с помощью наращивания технологичности и капиталоемкости своих функций (Lee, Gereffi, 2015).

Концепция управления в анализе глобальных цепей поставок сочетается с исследовательскими рамками 2 направлений стратегического менеджмента: теории стратегического выбора и теории обстоятельств. В рамках теории стратегического выбора управление может рассматриваться как выстраивание стратегии взаимодействия с партнерами (Child, 1997), как обладающими большой рыночной властью, так и со слабыми игроками.

Теория обстоятельств рассматривает деятельность фирм как работу по приспособлению к внешней среде - организационному полю (Романова, 2016; Hrebiniak, Snow, 1980), а управление может быть использовано как средство, посредством которого обеспечивается приспособление фирмы. В том числе, и за счет увеличения контроля над полем. С позиций нового институционализма в экономической социологии, управление оказывается средством обеспечения изоморфизма (Димаджио, Пауэлл, 2010).

Улучшение положения в глобальной цепи поставок бывает двух типов: экономическое и социальное. Экономическое связано с переходом к выполнению более прибыльных задач за счет более технологических, капиталоемких и требующих более сложных трудовых навыков процессов (Gereffi, Kaplinsky, 2001). Социальное улучшение заключается в улучшении качества труда работников и обеспечения им социальных гарантий (Gereffi, Lee, 2016), не обязательно следует из экономического улучшения и требует дополнительных усилий.

Описанные выше два типа координации в глобальных цепях поставок практикуются всеми участниками взаимодействий, но с точки зрения классификации по долгосрочным интересам они отличаются для двух типов акторов. Акторы, занимающие доминирующее положение в цепи поставок, в качестве долгосрочного интереса имеют сохранение статус-кво, поэтому управление (governance) является для них инструментом реализации долгосрочной, индустриальной логики. В то время как для акторов со слабым влиянием в цепи поставок долгосрочным интересом является экономическое и социальное улучшение своего положения.

В рамках анализа глобальных цепей создания стоимости авторами выделяется 3 основных типа контроля (governance: в зависимости от контекста управление или контроль) и 4 элемента для улучшений. Основными типами управления и контроля являются частный (корпоративный - private), реализуемый через установление стандартов работы корпорациями; государственный (public), который реализуется через установление стандартов государственными структурами и международными организациями; и гражданский (civil), выражающийся посредством социальных движений и политических протестов (Gereffi, Lee, 2016).

Установление стандартов может создавать барьеры для вхождения на рынок или увеличения доли добавочной стоимости организаций со слабым влиянием: посредством стандартов ведения документооборота, сроков выполнения услуг или патентного законодательства. И в то же время, стандарты и законы могут создавать юридическую защиту для малых производителей и торговых сетей, например, обязывая производителей предлагать одинаковые рыночные условия для всех ритейлеров (Радаев, Котельникова, Маркин, 2009).

Улучшения в цепях создания стоимости касаются 4 аспектов. Первый - это оптимизация процессов за счет реорганизации производства и улучшения производственной технологии (Humphrey, Schmitz, 2002). В оптимизации процессов больше заинтересованы производители, т.к. они составляют основную часть их деятельности.

Второй аспект - это оптимизация продуктов за счет смещения акцентов на более сложные и более ценные линейки продукции. В улучшении конечного продукта в большей степени заинтересованы ритейлеры, т.к. они извлекают основную прибыль из взаимодействия с конечным потребителем (Gereffi, Lee, 2016).

Третий аспект - это функциональное улучшение, описываемое как изменение своей роли в общей цепи поставок. В большей степени реализуется производителями. А четвертый аспект, заключающийся в диверсификации производственного процесса между более прибыльными цепями создания стоимости, интересует преимущественно ритейлеров. Данное разделение, опять же, связано особенностями работы производителей по выстраиванию единых иерархий и ритейлеров по созданию производственных сетей (Gereffi, Lee, 2016).

Из приведенного описания можно заключить, что в рамках каждой глобальной цепи поставок выделяются доминирующие и зависимые игроки, обладающие противоположными интересами (сохранения статус-кво или изменения структуры цепи поставок), которые необходимо привести к компромиссу для обеспечения работы цепи.

Однако на этапе поиска компромиссов в вертикальной иерархии цепей поставок партнеры сталкиваются с проблемами неопределенности, аналогичными проблемам неопределенности на рынке между стороной предложения и стороной спроса конечных потребителей. Партнерам по взаимодействию необходимо решить проблемы определения качества (quality) продуктов и услуг, оказываемых контрагентами друг другу, а также измерения ценности (values), которая придается этим качествам. Решение данных вопросов и достижение компромиссов между партнерами предположительно осуществляется с помощью коллективных калькулятивных устройств (collective calculative devices), о которых пойдет речь далее.

1.3 Калькулятивная система глобальной цепи поставок

В социологии оценивания рассматриваются процессы преодоления неопределенности в определении качеств и ценности товаров и услуг на рынках конечной продукции. В данном исследовании выдвигается предположение, что на рынках товаров и услуг по созданию добавочной стоимости, формирующих глобальные цепи поставок, работа с неопределенностью реализуется по аналогичным принципам. С поправкой на специфику продукции, координация осуществляется с помощью коллективных и распределенных калькулятивных систем (Callon, Muniesa, 2005).

Под калькулятивной системой понимается совокупность алгоритмов, процедур, технических устройств и живых акторов, которые в ходе своего взаимодействия формируют концепты и шкалы, по которым их можно измерить, необходимые для оценивания свойств объекта или ранжирования его ценности (Callon, Muniesa, 2005).

Представление о калькулятивной системе и значимости технических устройств в её работе восходит к акторно-сетевой теории Б. Латура о социальности как особом типе процессов по выстраиванию ассоциаций, связей между объектами (Латур, 2013). В рамках модели АСТ, не имеет принципиальной разницы, является ли объект, участвующий в выстраивании связи, на которую рефлексивно реагируют другие участники сети, живым и сознательным субъектом, или же это просто вычислительный алгоритм.

Основной причиной существования калькулятивных систем является неопределенность качеств и ценности продуктов, существующей как со стороны спроса, так и со стороны предложения на рынках. Патрик Асперс (Aspers, 2013) пишет о том, что представления о качестве строятся на основе выделения шкал номинальных переменных, по которым можно выделять и ранжировать свойства реальных объектов для последующего сравнения.

При этом сами по себе шкалы сравнения качеств не дают представлений о ценности наличия или степени выраженности того иного качества, поскольку ценность является институционально определяемой пользой того или иного свойства, качества (Beckert, 1996). Здесь важно подчеркнуть социальный и процессуальный характер определения ценностей, описанный Дэвидом Старком (Старк, 2009). Поскольку от содержания понятия ценности зависит положение акторов в социальной структуре и их объем власти, будет осуществляться постоянная борьба за переопределение шкал оценивания качеств и восприятия их ценности.

В ходе процедуры оценивания не ожидается формирования объективных представлений о качествах объекта. Вместо этого калькуляция рассматривается как интерсубъективный процесс, в ходе которого удается преодолевать неопределенность и делать будущее более управляемым (Esposito, Stark, 2019), а также формировать единообразный способ восприятия объектов и понимать, на что обращают внимание другие акторы (Беунца, Старк, 2016).

Такое представление об интерсубъективности в противовес объективности открывает возможности для планирования изменений, а также объясняет значимость совместного создания концептов для описания оцениваемых объектов как основного элемента преодоления неопределенности (Esposito, Stark, 2019). В контексте глобальных цепей создания стоимости объектами для измерения является вклад участников в процесс совместного создания ценности (добавочной стоимости).

Кроме того, все участники взаимодействия заинтересованы в единообразном измерении качеств и ценностей для сохранения выгоды после завершения рыночного обмена и обеспечения стабильности и предсказуемости рыночного поля (Beckert, 2009). Поэтому создаваемые системы рыночного оценивания должны быть устойчивыми к изменениям, выдерживать «проверку реальностью» и обладать легитимностью в представлении обеих сторон рыночного взаимодействия (Болтански, Тевено, 2000).

С точки зрения перформативного подхода и социологии оценивания, обе названных задачи решаются на рынках посредством работы распределенных калькулятивных систем (Каллон, Меадель, Рабехарисоа, 2008). Смысл работы калькулятивной системы или калькулятивного устройства заключается в производстве представлений о ценности рыночных благ посредством процессов объективации и сингуляризации.

На этапе объективации системой выделяются свойства продуктов и шкалы, по которым можно эти свойства измерить. Затем, на этапе сингуляризации свойства продукта ранжируются по выделенным шкалам, и в итоге продукт представляется как совокупность оценок нескольких свойств, который можно сравнить с другими рыночными благами (Callon, Muniesa, 2005).

Факт распределенности калькулятивной системы обеспечивает множественность, интерсубъективность оценок, за счет которой уменьшается вероятность ассиметричной интерпретации качеств и ценностей одним актором, открывая доступ к оцениванию всех заинтересованных сторон взаимодействия. С одной стороны, это обеспечивает легитимность формируемых оценок, а, с другой стороны, это позволяет учесть больше свойств, делая оценки более надежными (Beckert, 2009).

Одним из наиболее типичных примеров работы калькулятивной системы является функционирование финансовых рынков, описанных К. Кнорр-Цетиной (Кнорр Цетина, Брюггер, 2005). Финансовый рынок в ее работе описывается как существующий благодаря работе алгоритмов, которые вычисляют стоимость ценных бумаг и тенденции по изменению курса. На изменения в цифровых индикаторах реагируют трейдеры, принимающие решения о сделках, вследствие чего алгоритмы получают новые входные данные и оценки калькулятивной системы изменяются.

Калькулятивная система состоит из множества различных элементов, которые можно разделить по типу реализуемых задач (Кнорр Цетина, Брюггер, 2005). Технологические устройства, алгоритмы, стандарты и нормы направлены на то, чтобы повышать точность и детализацию измерений для достижения большей устойчивости и надежности процессов оценивания качества.

В то время как участие сознательных субъектов, людей или организаций, направлено не только на планирование дизайна алгоритмов и технических устройств (Callon, Muniesa, 2005), но главное - на обеспечение социальной легитимации за счет выявления эмоциональных и социальных интересов взаимодействующих сторон (Vargha, 2013). Последнее позволяет предположить, что роль сознательных субъектов в калькулятивных устройствах всегда будет важной, поскольку точкой отсчета калькулятивных систем остаются интересы самих субъектов.

Применительно к рынкам добавочной стоимости, которые существуют на каждом уровне межорганизационных взаимодействий в глобальных цепях поставок, перед калькулятивной системой встает задача определить шкалы для оценивания всех процессов, по поводу которых ведутся переговоры и торг в цепях создания стоимости.

Так, действие калькулятивной системы должно быть направлено на определение качеств и ценности корпоративных и государственных стандартов, а также гражданских требований, реализуемых в рамках процессов управления (governance) цепями поставок.

Одновременно должны формироваться шкалы для оценивания добавочной стоимости, которая создается и может создаваться при улучшении (upgrading) производственных процессов, продукта, функциональных ролей в цепи поставок и самой структуры цепи поставок.

В ходе работы калькулятивной системы должны решаться практические вопросы, стоящие перед фирмами. Так, производитель заинтересован в увеличении доли его продукции в общих продажах категории, в то время как ритейлер заинтересован в максимальной диверсификации представленных производителей на полке. Или в другом случае: дистрибьютор заинтересован в установлении стандартов, согласно которым продукт должен находиться на складе минимальное время. А производитель заинтересован в поддержании стандартов, согласно которым дистрибьютор всегда будет обеспечивать определенный товарный запас на складе.

Представляется, что компромисс оценивания процессов управления и улучшения позиций в цепи поставок решается именно на межорганизационном уровне, поскольку отдельные участники глобальных цепей создания стоимости имеют конфликтующие интересы, которые можно примирить только переходя к обобщениям более высокого уровня, примиряющим интересы отдельных участников (Gerlach, 2013). Поэтому имеет смысл говорить именно об уровне калькулятивной системы всей глобальной цепи создания стоимости, обеспечивающей достижение компромисса и функционирования цепи.

Это также сочетается с представлениями подходов анализа глобальных цепей поставок и маркетинга взаимоотношений о том, что ценность (стоимость) создается совместно, на уровне всей цепи взаимодействующих акторов (Третьяк, 2013). Для координации совместного создания стоимости необходима выработка коллективно разделяемых концептов, описывающих характеристики создаваемой ценности, которые могут быть измерены в разных элементах цепи для определения вклада каждого процесса.

Такие измерители должны существовать посредством совместной работы сотрудников разных организаций, а также благодаря совместному использованию данных в аналитических системах и синхронизации информации из разных процессов (со складов, с касс розничных точек, с данных о перевозимых грузах и т.д.)

Л. Тевено и Л. Болтански (Болтански, Тевено, 2000) описывали достижение такого компромисса как временное примирение двух и более логик обоснования ценности за счет формирования представления о принципе, не противоречащем ни одной из логик.

Для глобальных цепей создания стоимости это означает примирение интересов доминирующих и слабых участников взаимодействия. Логика реализации долгосрочных интересов глобальных доминирующих игроков (производителей или ритейлеров) основана на сохранении статус-кво в цепи поставок посредством методов управления. В то время как логика реализации краткосрочных интересов предполагает попытки улучшения своего положения в цепи создания стоимости за счет улучшения продукта, процессов, функциональных ролей или структуры цепи поставок.

У слабых, зависимых игроков долгосрочная, индустриальная логика строится вокруг практик улучшения (upgrading) своего положения в цепи создания стоимости. А обеспечение стабильности и предсказуемости за счет практик управления (governance) может отвечать их краткосрочным, рыночным интересам. При этом, в конкретных цепях создания стоимости могут быть несколько доминирующих и несколько слабых игроков, что будет приводить к усложнению процессов оценивания качества и ценности для обеспечения работы цепи поставок.

На рынках конечной продукции процессы оценивания концентрируются на измерении качеств и ценности готового продукта, в то время как на рынках добавочной стоимости оценивается широкий спектр процессов и структур, обсуждаемых и оспариваемых в ходе преодоления неопределенности и выстраивания компромисса. Поэтому основной исследовательской целью является формирование общего представления об элементах калькулятивной системы глобальных цепей поставок и их взаимодействия для достижения компромисса, без углубления в детали каждого процесса.



2. Методология исследования

2.1 Основные понятия, гипотеза и дизайн исследования

Основные понятия работы:

1. Логика обоснования ценности - консистентное и непротиворечивое представление о том, что представляет ценность. Необходима для сравнения и планирования деятельности (Болтански, Тевено, 2000).

2. Логика эффективности - она же индустриальная логика обоснования ценности, принципом которой является долгосрочное, измеряемое и предсказуемое извлечение выгоды, ради которого целесообразно отказываться от ситуативных возможностей в пользу стабильности (Тевено, 2002).

3. Рыночная логика - принцип обоснования ценности, в рамках которого предполагается извлечение выгоды из текущей рыночной неопределенности и возможностей мобильности безотносительно долгосрочных последствий (Тевено, 2002).

4. Глобальная цепь создания стоимости - в данной работе используется как синоним глобальной цепи поставок - вертикально интегрированная структура, существующая посредством рыночных обменов между организациями на рынках добавочной стоимости разного уровня (Gereffi, Lee, 2012).

5. Управление (governance) - координация и контроль за деятельностью глобальной цепи поставок посредством установления стандартов и норм ведения деятельности и определения содержания процессов производства, обмена, продуктов и ролей в цепи поставок (Gereffi, 2013).

6. Улучшение экономическое (economic upgrading) - переход к созданию большей добавочной стоимости за счет повышения капиталоемкости и технологичности создаваемого продукта, производственных процессов, изменения функциональных ролей или структуры цепи создания стоимости (Gereffi, Kaplinsky, 2001).

7. Улучшение социальное (social upgrading) - переход к более комфортным условиям труда и задачам, требующим более высокой квалификации работника (Gereffi, Lee, 2016).

8. Качество - значение номинальной переменной на выделенной шкале измерения свойства объекта (Aspers, 2013).

9. Ценность - институционально определяемое и динамически создаваемое представление о пользе, благе имеющихся качеств объекта (Старк, 2009).

10. Оценивание - процедура определения и переопределения ценности и шкал качеств в процессе производства, обмена и потребления продукта (Каллон, Меадель, Рабехарисоа, 2008).

11. Калькулятивная система - совокупность технических устройств, алгоритмов, стандартов, процедур и людей, во взаимодействии которых осуществляется процедура оценивания (Callon, Muniesa, 2005).

12. Калькулятивная система глобальной цепи создания стоимости - совокупность технических устройств, процедур и людей, взаимодействие которых направлено на оценивание и определение качеств практик управления и улучшения на рынках добавочной стоимости, образующих глобальную цепь поставок.

Гипотеза исследования: В рамках качественного дизайна исследования, реализуемого посредством обоснованной теории, в качестве результата исследования предполагается формулирование гипотезы о характере связей между элементами исследуемого объекта (Страусс, Корбин, 2001). Поэтому, на этапе предварительного формулирования гипотез основной фокус был сделан на определении концептуальной схемы, в соответствии с которой производился поиск содержательных категорий.

Так, в ходе исследования предполагается выявить один или несколько концептов, посредством которых можно измерить ценность, которая создается в ходе взаимодействия участников глобальной цепи создания стоимости. Причем, для достижения компромисса измерение ценности в рамках таких концептов должно быть однонаправленным для всех участников. То есть, чтобы большее значение измерения соответствовало удовлетворению всех участников взаимодействия, и наоборот.

Рис. 1. Схема достижения компромисса между участниками глобальной цепи создания стоимости

Также, в рамках настоящего исследования предполагается, что измерение и определение такого концепта возможно только на уровне взаимодействия между участниками, что необходимо для учета всех интересов.

Предполагается, что искомый концепт будет измеряться с участием нескольких (или всех) рассматриваемых акторов, с задействованием информации и средств сбора и анализа информации, имеющихся у каждого из акторов цепи. Кратко изложенная гипотеза может быть представлена в схеме на рисунке 1.

Дизайн исследования: Исследование выполнено в качественном дизайне, поскольку оно направлено на выявление и операционализацию показателей работы калькулятивной системы цепи поставок. Исследование строится вокруг изучения кейса фрагмента одной глобальной цепи поставок, представленной на российском рынке, в рамках изучения которого использовалось включенное наблюдение в цепи поставок, анализ корпоративных документов и серия глубинных полуструктурированных интервью. Построение выборки и анализ осуществлялись в рамках обоснованной теории (Страусс, Корбин, 2001).

2.2 Стратегия выбора случая и его описание

«Кейс-стади» понимается как эмпирическое исследование, изучающее реальный феномен с использованием разноплановых источников информации, когда границы между исследуемым феноменом и контекстом трудно различимы (Козина, 2004).

Выбор описания типичного случая, с одной стороны, позволяет сконцентрироваться на выявлении центральных связей в исследуемом объекте. Но, с другой стороны, предполагает специфический отбор кейса для рассмотрения (Eisenhardt, 1989).

Выбор случая осуществлялся на теоретической основе для обеспечения конструктивной валидности (Geddes, 1990). За основу выбора взято представление о наиболее значимых связях между фирмами в рамках отношенческого маркетинга, как направления, имеющего наиболее близкое теоретическое видение с анализом глобальных цепей поставок и детально погружавшегося в изучение конкретных типов связей между контрагентами.

На основе данных о значимых связях между фирмами (Третьяк, 2013), было выбрано 4 организации: мультинациональная компания-производитель, национальный дистрибьютор данного производителя в России, один из крупнейших ритейлеров на рынке электроники и бытовой техники, а также официальный магазин брендов исследуемого международного производителя.

В общем виде представленные акторы отражают связи между производителем, поставщиком и клиентами в лице ритейл-сетей.

Выбор фрагмента глобальной цепи создания стоимости также удовлетворяет критерию разнообразия интересов между участниками взаимодействий (Gereffi, 2014), поскольку мультинациональный производитель и лидер рынка ритейла являются доминирующими игроками, один из которых ближе к идеальному типу производителей (producers), а другой, ритейлер, - к идеальному типу байеров (buyers). В то время как дистрибьютор и магазин брендов производителя являются слабыми игроками цепи создания стоимости.

При этом, в ходе построения кейса для анализа удовлетворяется методологическая рекомендация о количестве исследуемых подсистем в рамках исследования кейса.

В настоящем исследовании рассматриваются связи 4 фирм, что, с одной стороны, обеспечивает сравнительное разнообразие между типами акторов (Eisenhardt, 1989), а с другой, сохраняет возможность плотного и детального описания без переизбытка информации.

В соответствии с потребностью выбора специфического, «наиболее яркого» случая для case-study, производился отбор цепи поставок, пригодной для изучения рассматриваемой проблемы по нескольким критериям.

1. Т.к. проблема, рассматриваемая в исследовании, касается глобальных цепей создания стоимости, в качестве кейса для исследования необходимо рассмотреть цепь поставок, в которой участвует крупная международная компания.

2. Поскольку тема изучения глобальных цепей создания стоимости является обширной, в настоящем исследовании целесообразно остановиться на рынке, где влияние государственных структур относительно невелико. Это позволит сконцентрироваться на вопросах преодоления неопределенности внутри цепи поставок с минимальным обращением к внешним контролирующим органам.

3. С той же целью абстрагирования от дополнительных сложностей преодоления неопределенности выбирался рынок продукции, для которой не характерно широкое распространение контрафакта. Поскольку наличие контрафактной продукции усложняет взаимодействие между партнерами и требует дополнительных измерений оценки качества и ценности продукции (Wehinger, 2013).

На основе перечисленных критериев был выбран российский FMCG рынок (Fast Moving Consumer Goods) товаров личной гигиены, бытовой химии, а также рынок мелкой бытовой техники, на которых оперируют несколько крупных МНК-производителей, несколько (до 5) международных ритейлеров и крупных российских (также около 5) ритейл сетей, дистрибьюторы национального уровня и уровня Федеральных Округов России, а также сюда можно отнести государственные контролирующие органы (ФАС, налоговую службу) и малых подрядчиков выполнения различных услуг и поставки сырья (более 100).

Международные МНК поставляют 57% продукции, а розничная реализация на 89,7% осуществляется через сетевые форматы (Радаев и др., 2017).

Согласно классификации Г. Джерефи (Gereffi, 2013), данный тип глобальной цепи поставок скорее относится к модульному (modular), на котором уровень властной асимметрии и внерыночной координации выше, чем у чистого рыночного типа, но ниже, чем в остальных трех типах.

Для этого типа иерархии характерна большая ориентация на практики улучшения внутри цепи создания стоимости, чем на практики управления для поддержания стабильности.

Поскольку в фокусе данного исследования находится глобальная цепь создания стоимости, был сделан выбор в пользу изучения цепи поставок, включающей в себя одну МНК, одного дистрибьютора данной корпорации и двух ритейлеров.



Рис. 2. Типы координации в глобальной цепи создания стоимости

Составлено по: (Gereffi et al., 2005)

Мультинациональная корпорация - производитель. МНК является производителем широкого спектра товаров гигиены, бытовой химии, косметики, фармацевтических средств и мелкой бытовой техники, что обеспечивает возможность сравнения практик работы в отличающихся рыночных нишах и различения более частных и более общих особенностей. Компания является доминирующим игроков в глобальной цепи поставок как на национальном, так и на международном уровне. Согласно описанным классификациям (Lee, Gereffi, 2015), в основе долгосрочного принципа оценивания для данной корпорации находится сохранение текущей структуры цепи поставок и сохранения своего места в ней. А улучшения экономического и социального характера являются краткосрочными стратегиями.

Центральный офис корпорации находится в США, её акции обращаются в свободном доступе. Зарплаты топ-менеджмента растут нелинейно с возрастающим неравенством по отношению к зарплатам сотрудников начального уровня. До середины 2010-х годов существовала практика найма сотрудников с внешнего рынка труда только на начальные позиции в иерархии, затем данная практика была отменена. Поэтому основным драйвером развития компании стоит рассматривать ориентацию на мобильность капиталов и возможность быстрого изменения их структуры в терминологии Р. Дора (Дор, 2008).

Основными направлениями деятельности МНК являются производство конечной продукции, разработка концепции брендов и их технологического развития, а также маркетингового продвижения своей продукции в медиа и магазинах ритейла. В рамках практик управления корпорация разрабатывает стандарты внутрикорпоративной деятельности сотрудников, стандарты работы с субподрядчиками, а также стандарты работы с заказчиками (дистрибьюторами и ритейлерами). Все стандарты имеют для корпорации значение, доминирующее, но непротиворечащее, национальным законодательствам.

С точки зрения вовлечения клиентов в партнерские отношения (Третьяк, 2013), компания-производитель практикует широкий спектр совместного участия с другими участниками цепи создания стоимости и конечными потребителями: от совместного планирования спроса и промо-активностей с ритейлерами и дистрибьюторами, до участия конечных потребителей в фокус-группах и экспериментах по внедрению новинок и доработки их характеристик, дизайна.

Корпорация также занимается социальным улучшением: условий труда сотрудников, повышением их квалификации и внутрикорпоративным обучением. В рамках экономического улучшения осуществляются инвестиции во все 4 типа улучшений с акцентом на оптимизацию процессов производства, разработки продукта, маркетингового освещения и работы с контрагентами.

Компания в значительной мере локализовала свое производство в России и странах своего присутствия в целом. Она имеет 2 собственных завода в России, обеспечивающих внутренний спрос российского рынка до 100% в ряде категорий. Товары данных категорий экспортируются в том числе в Восточную Европу, закрывая нишу средне- и низко-технологичных продуктов в своей отрасли. Это является выгодным сценарием улучшения для национального рынка с точки зрения исследований локализации (Бухвалов, Алексеева, 2015).

Национальный дистрибьютор. Дистрибьютор является слабым и, во многом, зависимым от производителя звеном глобальной цепи поставок. Основной его деятельностью является покупка и хранение товара производителей (которые не являются конкурентами друг друга) и последующая продажа товара международным, федеральным и региональным торговым сетям. Также дистрибьютором реализуется широкий спектр услуг по мерчандайзингу товара в магазинах ритейла, изготовление рекламных материалов, обучение и рекрутинг консультантов товара для магазинов ритейла.

В рамках глобальной цепи поставок основная долгосрочная цель дистрибьютора - это улучшение своих позиций. Несмотря на то, что он является единственным национальным дистрибьютором в своей товарной категории, существуют широкие перспективы для изменения своей функциональной роли в цепи создания стоимости за счет изменения функций, за которые отвечает дистрибьютор. Также есть возможности по оптимизации процессов. Структура цепи поставок и качество продукта оказываются вне зоны влияния дистрибьютора.

С точки зрения корпоративных стандартов дистрибьютор выступает зависимым партнером и вынужден подстраиваться под требования корпорации-производителя. И, во вторую очередь, к процедурам ритейлеров. Дистрибьюторская компания не является акционерной, однако можно предположить, что основным драйвером её развития также является мобильность капиталов. Во-первых, потому что в компании несколько раз проводились сокращения персонала, изменялась структура брендов, которые она обслуживает. А, во-вторых, потому что компания сильно зависит от структуры процессов МНК, что в рамках концепции изоморфизма (Флигстин, 2003) должно приводить к идентичности ориентации в координатах мобильность-стабильность.

Ритейлер - лидер рынка и официальный магазин брендов. Ритейлеры, участвующие в рассматриваемой глобальной цепи поставок, значительно отличаются друг от друга. Один ритейлер является крупным игроком на рынках потребительской электроники и бытовой техники в России, по структуре представляет собой акционерную компанию, чьи акции находятся в свободном доступе на бирже. Сеть торгует широким ассортиментом, который представлен как в магазинах, так и в интернет-версии магазина, также занимающего значительную долю в своем сегменте относительно других игроков интернет-торговли.