Собственность в семье: проблемы правового регулирования
Историческое развитие семьи и семейной собственности в России. Соотношение гражданского и семейного права в регулировании собственности в семье. Общая собственность супругов: законный и договорный режим. Обращение взыскания на имущество супругов.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Действия вкладчика по управлению вкладом супруг может оспорить в суде с помощью иска о разделе вклада. При этом суду необходимо удостовериться в том, что вклад был образован за счет общих средств супругов и, установив долю супруга во вкладе, вынести решение о присуждении в его пользу соответствующей суммы. На основании выданного исполнительного листа эта сумма затем выдается супругу либо перечисляется на указанный им счет. Требование о разделе вклада может быть предъявлено как во время брака, так и после его расторжения.
Иски о признании недействительными завещательных распоряжений предъявляется после открытия наследства, так как ранее этого момента подобные требования не только лишены практического смысла, но и невозможны в силу правил о банковской тайне. При этом подобные иски подлежат удовлетворению только в той части, в какой они нарушают права второго супруга на долю в общем имуществе. Следовательно, вкладчик вправе распоряжаться вкладом на случай своей смерти, и такое распоряжение действительно и для вкладов, являющихся общим имуществом супругов, но в пределах доли завещателя.
Общее имущество супругов в силу ст. 38 СК может быть поделено между ними по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае возникновения спора имущество супругов подлежит разделу в судебном порядке.
Раздел имущества предполагает установление долей каждого из супругов в общем имуществе (имуществе, принадлежащем им на праве совместной собственности). Доли эти в силу ст. 39 СК предполагаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд, определив долю в праве общей собственности, должен затем определить, какое конкретно имущество передается каждому из супругов. При этом он не должен отступать от принципа равенства долей супругов. Свое решение о передаче имущества, чья стоимость превышает долю супруга в общей собственности, суд должен мотивировать. В противном случае решение суда подлежит отмене. Так, Президиум Верховного Суда РФ своим постановлением от 24 марта 1993 г. отменил решение Пензенского областного суда, признавшего равенство долей супругов, но присудившего мужу имущество стоимостью 14 371 руб., а жене -- на сумму 7 662 руб. и 4 374 руб. компенсации. Такое решение, по мнению Верховного Суда РФ, никак не мотивировано, поскольку спорное имущество могло быть поделено в натуре без выплаты денежной компенсации. В состав этого имущества входила автомашина, которая была выделена в свое время ответчице по месту работы в качестве поощрения, зарегистрирована в ГАИ на ее имя, в связи с чем она просила присудить машину ей. Суд же в своем решении сослался лишь на то, что истец -- водитель-профессионал.
Законный режим предполагает равенство долей супругов на случай раздела имущества, составляющего их общую собственность. Задача на первом этапе заключается только в том, чтобы определить, какое имущество из выявленного на момент рассмотрения дела относится к общему имуществу супругов, а какое является личным имуществом каждого из них. Вслед за этим необходимо определить его стоимость, а только уже затем переходить к разделу. Раздел производится путем признания за каждым из супругов права собственности на отдельные вещи, бывшие некогда общей собственностью (присуждение вещей), на части вещей, которые могут быть физически поделены между супругами (раздел вещей) и присуждения денежной компенсации тому из супругов, чье имущество в результате раздела оказалось меньше его доли в общей собственности. Задача эта не может быть названа простой.
Прежде всего, необходимо разобраться в правилах определения общего имущества. Какой принцип здесь должен быть взят за основу: момент приобретения имущества? Источник образования имущества? Способ приобретения имущества? Либо и то, и другое, и третье вместе?
Вопрос о моменте приобретения имущества принципиально важен, поэтому истец во всех случаях обязан доказать в суде этот факт, в противном случае в иске будет отказано за недоказанностью предъявленного требования. Истец представляет суду перечень спорного (истребуемого) имущества, которое он характеризует как совместно нажитое. Должен ли он одновременно озаботиться представлением доказательств момента приобретения по отношению всякой указанной в заявлении вещи? Однозначно на этот вопрос ответить невозможно.
Для отдельных вещей это безусловно необходимо, поскольку без правоустанавливающих документов и актов государственной регистрации невозможно вообще вести речь о правомерности рассмотрения требования в суде. К таковым относятся недвижимость, транспортные средства, некоторые другие вещи. Договоры, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности, выписки из государственного реестра, решения суда, иные документы, подтверждающие факт нахождения данного имущества на праве собственности, позволяют достаточно достоверно установить момент приобретения имущества. Хотя нужно признать, что эти средства доказывания, как и всякие другие, не имеют для суда заранее установленной силы и могут опровергаться сторонами любыми другими допустимыми доказательствами. Практике известны случаи регистрации задним числом прав на жилое помещение, подделки нотариальных документов, актов регистрации транспортных средств.
В любом случае, однако, решение суда, не установившего, когда и кем было приобретено такое имущество, какими правоустанавливающими документами подтверждаются права владельца, подлежит отмене по причине неполного исследования обстоятельств дела.
Достаточно просто устанавливается момент приобретения права собственности на акции и банковские вклады. В первом случаи действуют правила ведения реестра владельцев ценных бумаг, во втором -- правила совершения банковских операций по вкладам.
Предметы, относящиеся к памятникам истории и культуры, включенные в состав государственного музейного фонда, государственного архивного фонда также подлежат регистрации в соответствующих реестрах, и потому время их приобретения может быть установлено документально.
Иначе дело обстоит с другими видами имущества, и прежде всего с предметами домашней обстановки, хозяйственного обихода, хозяйственным инвентарем, домашними животными и т.п. Обычно собственники не утруждают себя сохранением не только правоустанавливающих, но и вообще каких-либо документов на такие вещи, да они и не всегда требуются для подтверждения прав владельца. Факты их нахождения во владении супруга (в помещениях, принадлежащих супругам), совместного использования либо использования в общих целях позволяют судить о принадлежности их к общей собственности супругов. Вообще по отношению к подобным вещам следует руководствоваться правилом: любая такая вещь является общей собственностью, пока не будет доказано обратное. Таким образом, истцу, требующему раздела имущества, достаточно представить доказательства нахождения таких вещей у супруга (в хозяйстве супруга), чтобы обосновать свое требование с активной стороны. Ответчику в этом случае предоставляется право опровергать это утверждение, предоставляя доказательства, свидетельствующие о принадлежности ему той или иной вещи на праве собственности, в частности доказательства приобретения ее до заключения брака.
Должны ли стороны доказывать всегда источник приобретения имущества? Все зависит от конкретных обстоятельств. В случаях, когда доказан факт приобретения имущества в период брака, как правило, уже не имеет значение, кто формально значится его собственником: один или оба супруга. В таких случаях средства приобретения могут опровергнуть принадлежность этого имущества к общей собственности супругов. Поскольку это отвечает интересам ответчика по иску о разделе имущества, он и должен доказывать, что имущество приобретено им на средства, полученные в дар либо по наследству, либо иные средства, являющиеся его личной собственностью в соответствии с заключенным брачным договором.
В этой связи несомненный интерес представляет следующее дело. Н. обратилась в суд с иском о расторжении брака и разделе имущества. Она, в частности, просила признать общей собственностью дорогостоящий баян, утверждая, что он был приобретен на средства, вырученные от продажи автомобиля, приобретенного супругами во время брака. Истица не настаивала в этой части на передаче ей спорного имущества, ограничиваясь требованием присуждения ей компенсации. Ответчик утверждал, что баян был приобретен им на средства, подаренные ему отцом, поскольку этот инструмент необходим ему в его профессиональной деятельности. Суд отказал в иске, поскольку, во-первых, не подтвердился факт приобретения баяна на средства, вырученные от продажи автомобиля. Суд установил, что автомашина, о которой говорилось в заявлении истицы, супругам не принадлежала. Она была оформлена на имя другого лица, проживавшего в другом городе, и была этим лицом продана. Суд в свое время отказал истице во взыскании половины стоимости проданной машины. Во-вторых, суд установил, что доходы супругов в период брака, предшествовавший приобретению баяна, были незначительны и не позволяли им приобрести такую дорогостоящую вещь. Наконец, в-третьих, свидетели подтвердили факт представления ответчику его отцом средств на приобретение баяна.
Сам факт отсутствия у истца сведений о размерах получаемых в период брака общих доходах сегодня уже не может свидетельствовать о принадлежности имущества ответчику. В такой же мере они могут быть признаны и собственностью истца. Данные налоговых органов, справки с места работы и т.п. документы, свидетельствующие о размерах получаемых доходов, не могут сами по себе опровергать принадлежность имущества на праве общей собственности. Но они косвенно могут подтверждать факт приобретения имущества не на общие средства супругов, а на личные. Хотя возможно, что имущество было приобретено на средства, сокрытые супругами от налоговых органов, в том числе на средства, добытые преступным путем.
Таким образом, по нашему мнению, имущество, приобретенное супругами во время брака, считается приобретенным на их общие средства, пока не будет доказано иное. И доказывать это должен тот из супругов, кто настаивает на признании за ним права собственности на это имущество. Поколебать это положение не может и правило п. 4 ст. 38 СК, дающее право просить суд признать личной собственностью то имущество, которое было нажито супругами в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений. Это всего лишь частный случай опровержения общей презумпции супружеской собственности на имущество, нажитое во время брака.
Иначе дело обстоит с имуществом, приобретенным одним из супругов до брака, полученным им в дар или по наследству. Оно может быть признано общей собственностью, если будет доказано, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Здесь обязанность представления доказательств такого рода уже возлагается на истца, требующего раздела этого имущества.
Способ приобретения имущества также служит средством опровержения общей собственности супругов и потому должен доказываться тем из супругов, который требует передачи (закрепления) имущества в свою собственность.
Дарение в силу ст. 572 ГК РФ является договором, предполагающим, с одной стороны, безвозмездную передачу либо обязанность безвозмездной передачи (обещание дарения) вещи в собственность одаряемому, а с другой стороны -- согласие одаряемого на принятие дара. Предметом договора дарения могут выступать также права дарителя по отношению к себе (вещные права, исключительные права) либо к третьему лицу (обязательственные права, корпоративные права). Договор дарения распространяется также и на случаи, когда одна сторона безвозмездно освобождает или обязуется освободить другую сторону от имущественной обязанности перед собой либо третьим лицом.
Дарение имущества всегда предполагает определение конкретного состава имущества, подлежащего передаче одаряемому. Отсюда обещание подарить все свое имущество или его часть без указания конкретного предмета дарения в виде вещи, права либо освобождения от обязанности, законом объявляется ничтожным (п. 2 ст. 572 ГК). Дарение не может быть поставлено в зависимость от смерти дарителя, поскольку для таких случаев закон предусматривает особый порядок оформления перехода прав и обязанностей путем составления завещания (п. 3 ст. 572 ГК).
Реальный договор дарения, т.е. дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершен в устной форме (п. 1 ст. 574 ГК), за исключением случаев дарения движимого имущества, в которых дарителем выступает юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда. В письменной форме также должен быть заключен договор, содержащий обещание дарения движимого имущества в будущем. Несоблюдение этих правил влечет за собой ничтожность договора дарения (п. 2 ст. 574 ГК).
Договор дарения недвижимого имущества также должен заключаться в письменной форме, поскольку он подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК). ГК, правда, в главе о дарении не упоминает о необходимости соблюдения в таких случаях письменной формы, однако это положение прямо вытекает из ст. 164 ГК и ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Поскольку дарение недвижимости предполагает, с одной стороны, его обязательную государственную регистрацию, а с другой стороны -- обязательную дачу супругом одаряемого лица нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ), суд в таких случаях всегда может установить факт возникновения права личной собственности супруга. Дарение недвижимости, совершенное до введения в действие закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливается на основании правоустанавливающих документов и актов регистрации права, действовавших в субъектах Федерации и отдельных муниципальных образованиях. Права на недвижимое имущество, возникшие до вступления указанного закона в силу и не прошедшие государственную регистрацию, также признаются законом действительными (ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Хотя установление таких прав может быть сопряжено с известными трудностями.
Однако имеется одна проблема, на которую обычно не обращают внимания. Дело в том, что на стороне одаряемого может выступать не один супруг, а оба супруга. Закон не запрещает сделок дарения в собственность обоим супругам. В таких случаях у последних возникает право общей собственности, причем это право может быть как совместным, так и долевым. В соответствии со ст. 34 СК к совместной собственности супругов относится имущество, нажитое супругами во время брака. К имуществу, нажитому во время брака, данная статья относит доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые или недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На первый взгляд, здесь нет места для нашего случая, поскольку дарение и наследование на упоминаются в качестве оснований возникновения общей супружеской собственности. Однако, по нашему мнению, они могут быть подведены под понятие «любое другое нажитое супругами в период брака имущество». В противном случае пришлось бы допустить невозможность сделок дарения и завещания в пользу обоих супругов одновременно. Отсюда следует, что правы авторы комментария к Семейному кодексу, утверждающие, что в п. 2 ст. 34 СК РФ «дается примерный перечень источников возникновения права совместной собственности супругов. Основаниями возникновения права общей совместной собственности супругов являются такие гражданско-правовые сделки, как купля-продажа, мена, дарение, наследование и др.».
Модель договора дарения сконструирована в расчете на одного одариваемого. Но едва ли это можно рассматривать как препятствие к совершению дарения имущества в общую собственность сразу обоим супругам. Государственная регистрация такого договора и такого права возможна по заявлению любого супруга (ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), поскольку каждый из участников совместной собственности вправе совершать действия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. На основании заключенного и исполненного договора дарения производится государственная регистрация права общей совместной собственности. При регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, производится единая запись, и все сособственники указываются в одной графе «Правообладатель», а в графе «Вид права» указывается: «общая совместная собственность» (п. 41 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Когда же недвижимое имущество приобретается в собственность одним из супругов по возмездной сделке, согласие второго супруга на совершение такой сделки (ст. 35 СК) дает право государственному регистратору на регистрацию права общей совместной собственности. Если же супруг настаивает на регистрации приобретаемого объекта в личной собственности (имущество приобретается им на собственные средства), а второй супруг возражает против этого, то приобретателю следует сделать заявление об этом и просить государственного регистратора приостановить государственную регистрацию до установления судом права личной собственности на приобретаемый объект недвижимости (ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В этом случае право собственности будет регистрироваться на основании решения суда. Впрочем, закону не будет противоречить и иное решение вопроса -- государственная регистрация права общей собственности супругов по такому договору, а затем государственная регистрация права собственности на этот объект по решению суда, признавшему право собственности на данный объект за одним из супругов. Можно также с самого начала произвести государственную регистрацию права собственности на одного правообладателя, если от второго супруга поступит нотариально удостоверенное согласие на это.
Дарение недвижимого имущества обоим супругам может совершаться дарителем и на праве общей долевой собственности (с определением долей в праве общей собственности). В этом случае государственная регистрация прав каждого супруга должна производиться в Едином государственном реестре в виде отдельной записи на отдельном листе. При этом в графе «Доля» заполняется доля каждого из супругов в праве общей собственности, а в графу «Вид права» каждого из отдельных листов подраздела II вносятся слова «общая долевая собственность» (п. 39-40 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Таким образом, действующее ныне гражданское и семейное законодательство не исключает возникновения между супругами права общей долевой собственности.
Наследование, как и дарение, может создавать как право личной собственности для одного из супругов (наследование по закону и по завещанию), так и право общей совместной либо долевой собственности (наследование по завещанию). Между дарением и наследованием по завещанию вообще очень много общего. Неслучайно п. 3 ст. 572 ГК предусматривает, что к дарению, предусматривающему передачу дара одаряемому после смерти дарителя, применяются правила гражданского законодательства о наследовании. Российское законодательство традиционно не признает действительным дарение на случай смерти, хотя в законодательстве некоторых других стран такие случаи встретить можно.
Из имущества, нажитого в период брака, судом исключаются вещи и права, составляющие личную собственность каждого из супругов.
Установив состав общего имущества и его стоимость, суд должен определить долю каждого из супругов в общем имуществе, а вслед за этим решить вопрос о присуждении каждому из супругов имущества в натуре в соответствии с его долей.
Дело осложняется тем, что при разделе общей собственности действует правило п. 4 ст. 252 ГК, в соответствии с которым выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выделения его доли в натуре допускается с его согласия. Это правило тем более действует в отношении супругов.
При значительной доле супруга в общем имуществе, вопрос о его разделе может зайти в тупик, если хотя бы один супруг будет возражать против принудительного прекращения права собственности на некогда общее имущество. Немаловажно при этом и то, по какому принципу необходимо проводить раздел: следует ли, определив долю каждого из супругов по отношению ко всему нажитому имуществу, применять затем эти доли последовательно по отношению к каждому из объектов общей собственности либо учитывать эти доли только по итогам раздела. Статья 254 ГК РФ говорит о необходимости перед производством раздела определить долю каждого из участников совместной собственности «в праве общей собственности», давая тем самым повод говорить о возможности отказа от механического распространения установленной доли на каждый из объектов общей собственности. Напротив, ст. 38 и 39 СК ведут речь об определении доли в общем имуществе супругов, как бы давая тем самым основание для решения вопроса в пользу раздела каждого из предметов, входящих в состав общего имущества, в соответствии с установленными долями.
Несомненный интерес в этой связи представляет позиция судов. Суд в соответствии со ст. 38 СК определяет при разделе, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Причем делать это он вправе только тогда, когда такое требование заявлено в суде хотя бы одним из супругов. Другими словами, супруги должны предложить суду свой вариант раздела общей собственности и перечислить предметы, подлежащие передаче (оставлению в собственности) каждому из них. При этом часть имущества может быть поделена ими добровольно, в силу чего суд не должен решать вопрос о принадлежности этого имущества. Когда вариант физического передела не вызывает спора у супругов, суду остается проверить, насколько этот вариант законен, соответствует ли он доле каждого из супругов в праве общей собственности и не затрагивает ли он прав третьих лиц.
Сложнее, когда стороны не могут договориться о таком разделе. Встает вопрос, может ли суд в таком случае выносить решение, не считаясь с желаниями (волей) супруга? Однозначного ответа на этот вопрос практика не дает. Так, по одному из дел Верховный Суд РФ указал, что присуждение бывшему мужу автомобиля, с чем была согласна жена, довольствовавшаяся в этом случае денежной компенсацией своей доли, не дает права бывшей жене на присуждение ей всего садового домика с выплатой компенсации бывшему мужу, с чем муж был не согласен. Никто из сторон, подчеркнул суд, не может быть лишен права собственности на 1/2 садового домика.
Раздел жилого дома имеет свои особенности. На долю, приходящуюся каждому из бывших супругов, суд должен определять реальную часть жилых и нежилых помещений, соответствующих его доле. При этом он не вправе без согласия сторон производить зачет между двумя видами этих помещений и выделять вместо жилых нежилые помещения.
Так, например, в свое время Черкесский городской народный суд, рассмотрев дело по иску Ш. к Н. о разделе дома, произвел раздел, по которому ответчице выделил 1/2 дома, а истице на ее долю (1/2 дома) -- одну комнату размером 10,6 кв. м и коридор, возложив на нее обязанность переоборудовать его во вторую жилую комнату, для чего необходимо было поднять стены, сделать перекрытие, кровлю, полы, построить отопление. Таким образом, в нарушение требований ст. 121 ГК вместо выдела имущества в натуре, т. е. жилого помещения, суд передал в собственность истице наряду с комнатой коридор, который не относится к жилым помещениям. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР состоявшиеся по делу судебные постановления по этим мотивам отменены в порядке судебного надзора с направлением дела на новое рассмотрение.
При невозможности произвести раздел дома в натуре суд вправе вынести решение об установлении порядка пользования жилым домом, но только если на этом настаивает хотя бы одна из сторон.
Особенностями отличается и раздел вкладов в кредитных учреждениях. Вид вклада не влияет на правила его раздела. Разделу подлежат и вклады до востребования, и вклады срочные, и вклады выигрышные, и вклады целевые. Компенсационные выплаты на вклад входят в общую сумму вклада, подлежащего разделу. То же самое относится и к индексации целевых вкладов. Как уже говорилось при рассмотрении вопроса об осуществлении супругами права общей собственности, суду важно установить источник происхождения средств на вкладе -- относятся ли они к общему имуществу супругов либо могут быть признаны личной собственностью вкладчика. Средства, полученные до брака, в дар или по наследству, не подлежат разделу, даже если они и были внесены на банковский счет супруга. Во внимание принимается при этом и брачный договор, который может заключаться супругами и выводить из-под режима совместной собственности определенные виды имущества, в том числе и средства, поступающие на вклад в банке из определенных источников.
В соответствии с п. 5 ст. 38 СК вклады, внесенные супругами хотя бы и за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.
В действительности, процесс юридической квалификации именного вклада не так уж сложен. Факт внесения его одним из супругов на свое имя либо имя другого супруга в период брака всегда считался достаточным для отнесения его к общему имуществу. В этом случае для опровержения данного вывода заинтересованному лицу надлежало доказать, что вклад произведен за счет его личных средств. Вклады на предъявителя почти ничем в этом отношении не отличаются от именных вкладов. Однако вопрос об их разделе может быть разрешен до тех пор, пока один из супругов является законным владельцем сберегательной книжки на предъявителя. В противном случае придется вначале предъявлять иск об истребовании этой ценной бумаги от владельца либо добиваться ее аннулирования решением суда в порядке особого производства.
Убедившись в том, что средства, хранящиеся на банковском вкладе, являются общей собственностью супругов, суд должен выяснить, каков общий правовой режим этой собственности -- законный или договорный. В случае отсутствия договора либо умолчания в нем о правовом режиме банковского вклада применяются нормы о законном режиме, в соответствии с которыми суд устанавливает долю второго супруга во вкладе и присуждает ему соответствующую сумму. Решение суда служит основанием для выдачи супругу присужденной суммы со вклада, но не к допущению его к операциям по вкладу. Сумма эта выдается по предъявлении исполнительного листа.
Отдельные вещи вообще невозможно разделить в натуре либо физически, либо юридически (неделимые вещи). К неделимым вещам относится, в частности, вексель. По этой ценной бумаге права осуществить может только лицо, указанное в векселе. Право, закрепленное в векселе, передается особым образом. Решением суда его невозможно переадресовать другому лицу. Супруг-вексельный кредитор не может быть принудительно лишен своего права по векселю, а решение суда не может служить основанием для возникновения таких прав у другого супруга. Более того, по вексельному праву невозможна и частичная уступка права требования по денежному обязательству. Супруг, которому вексель передается другим супругом пусть и по индоссаменту, но на часть вексельной суммы, становится участником обычного заемного обязательства. Вексель приобретает для него значение обычной денежной расписки.
Действующее законодательство предусматривает возможность прекращения права общей супружеской собственности, во-первых, в случае раздела, а во-вторых, в случае выдела доли супруга по требованиям кредиторов с целью обращения взыскания по его долгам.
Право общей супружеской собственности прекращается в силу раздела. Однако сохранение брака не препятствует возникновению права общей собственности на вновь приобретаемое имущество. Если же брак расторгнут, то право общей собственности может быть прекращено по иску о разделе, для которого установлен давностный срок продолжительностью три года (п. 4 ст. 38 СК). Весь этот период право общей собственности продолжает существовать, так что каждый из бывших супругов сохраняет все возможности, гарантируемые этим правом (владение, пользование и распоряжение).
После истечения срока исковой давности судьба общей собственности представляется не столь ясной. С одной стороны, требование супруга о разделе имущества, некогда составлявшего общую собственность, не подлежит удовлетворению, если противная сторона заявит о применении срока давности, а суд не найдет оснований для ее восстановления. С другой стороны, если супруг, у которого находится истребуемое имущество, передаст его другому супругу добровольно, он лишается права истребовать его обратно по мотиву передачи его за пределами срока исковой давности (ст. 206 ГК).
Все дело в общей неопределенности судьбы субъективного права после истечения исковой давности. Однако независимо от того, прекращается ли de jure право супруга, пропустившего срок исковой давности, на общее имущество и истребование от другого супруга имущества, соответствующего его доле в праве общей собственности, или нет, другая сторона является собственником всего общего имущества, поскольку право общей совместной собственности позволяет каждому из участников считаться собственником всего общего имущества. Сторона, пропустившая срок исковой давности, лишается возможности осуществлять права, составляющие содержание права общей совместной собственности, de facto лишаясь самого права общей совместной собственности. Но становится ли в силу этого право другой стороны ее правом частной собственности на все общее имущество? В законе ответа на этот вопрос мы не найдем. Здесь возможны два решения. Мы можем квалифицировать право на задавненное общее имущество как право частной собственности на имущество в той доле, которая могла бы быть определена данному лицу в случае удовлетворения иска о разделе, и как незаконное добросовестное владение -- в остальной части. В части имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, такая квалификация теряет свой смысл, поскольку de jure такой стороне по определению принадлежит право собственности, которое уже не может быть оспорено другой стороной. Отсюда такая конструкция слишком эфемерна, чтобы быть практически применимой. Более жизнеспособной поэтому является квалификация такого случая как основания прекращения права общей собственности бывших супругов и возникновения права частной собственности у того из них, который фактически владеет, пользуется и распоряжается соответствующим имуществом либо значится в качестве его собственника в соответствующем государственном реестре. Никакой давности владения для таких ситуаций просто не требуется.
Особенность совместной собственности супругов заключается в частом несовпадении формального (лицо, которому формально принадлежит право) и фактического субъекта (лицо, которое реально осуществляет право). Для недвижимости фактическим субъектом являются обычно оба супруга, в то время как формально право собственности на объект может быть зарегистрировано только за одним из них. Напротив, движимое имущество не имеет формально определенного собственника, но иногда может иметь формального владельца (автомобили, оружие и т.п.). Их фактическими собственниками могут быть как оба супруга, так и один из них. В отдельных случаях осуществление супругом своего права собственности происходит не напрямую, а с помощью представительства и доверенности (транспортные средства). Поскольку владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК), постольку и становятся возможны такие ситуации, при которых отдельные виды имущества могут находиться в исключительном владении, пользовании и распоряжении только кого-то одного из них, тогда как остальным имуществом они владеют, пользуются и распоряжаются сообща.
Данные обстоятельства, несомненно, учитываются при разделе имущества супругов, как и то, кому формально принадлежит имущество, составляющее общую собственность супругов.
Дополнительными мотивами, подлежащими учету при определении судьбы супружеского имущества при разделе, служат состояние здоровья бывшего супруга, проживание с ним несовершеннолетних детей, заинтересованность другого супруга в имуществе, наличие фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и другие обстоятельства.
2.2 Общая собственность супругов: договорный режим
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Первоначально право супругов устанавливать иной (отличный от законного) режим имущества было закреплено в ч. 1 Гражданского кодекса РФ. В статье 256 ГК сказано: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества». Семейный кодекс РФ конкретизировал эту норму, предусмотрев возможность заключения брачного договора. В нем впервые появилось понятие «брачного договора». Договорному режиму имущества супругов посвящена глава 8 Семейного кодекса РФ.
Наш законодатель воспринял нормы зарубежного законодательства о брачном договоре, предоставив супругам право устанавливать режим супружеского имущества по своему усмотрению. Нормы, регулирующие имущественные отношения супругов, отныне носят диспозитивный характер. Возможность регулирования имущественных отношений между супругами брачным договором заставляет смотреть на брак как на «договор, юридическую сделку».
В разных странах этот институт имеет особенности, но основная цель брачного договора -- предоставить супругам достаточно широкие возможности для определения в браке своих имущественных отношений с тем, чтобы они могли отступить от режима имущества, установленного законом, который автоматически начинает действовать с момента заключения брака. Практика заключения брачного договора существует, как правило, в состоятельных семьях. В брачном договоре определяется право собственности на имущество мужа и жены, принадлежавшее им до брака и приобретенное в период брака, иногда предусматриваются имущественные санкции на случаи развода. При разрешении впоследствии спора между супругами суд будет руководствоваться не предписаниями закона, а положениями брачного договора.
Сразу же нужно отметить следующее: несмотря на то, что в СК РФ говорится о «брачных договорах», на практике весьма часто употребляются термины «брачный контракт» или «брачное соглашение». Все эти термины являются синонимами: в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Термин же «контракт» является заимствованием английского «contгaсt», что переводится как договор.
Принимая во внимание, что супружеские отношения принадлежат к сфере правового регулирования семейного законодательства, Семейный кодекс РФ 1995 года посвятил институту договорного режима имущества супругов ряд норм.
«По своей правовой природе брачный договор -- гражданско-правовая сделка, обладающая как общими для любой сделки признаками, так и специфическими. К общим признакам относится строго определенный субъектный состав. Участниками договора могут быть супруги или лица, вступающие в брак.»
Это весьма спорное утверждение сегодня является господствующей точкой зрения в юридической науке. Наиболее характерный пример обоснования такого подхода мы найдем в Комментарии к Семейному кодексу Российской Федерации. По утверждению Б.М. Гонгало, дело здесь в том, что сама возможность заключения брачного договора предусмотрена в Гражданском кодексе РФ. Изменение и расторжение брачного договора производятся по основаниям и в порядке, также установленным нормами Гражданского кодекса для изменения и расторжения договора (п. 2 ст. 43 СК).
Действительно, брачный договор в значительной своей части направлен на урегулирование гражданско-правовых последствий брака (семейная собственность). Действительно, его заключение, действительность и порядок заключения подчинены действию норм гражданского права. Но из этого слишком рано делать вывод о гражданско-правовом характере брачного договора, даже если такой договор упоминается в Гражданском кодексе. Есть некоторые приметы, признаки, которые невозможно объяснить с помощью традиционных конструкций гражданского права. Одна из них -- брачный договор между лицами, вступающими в брак. Высказано две точки зрения на его правовую природу. Раньше всего в литературе его поименовали условной сделкой с отлагательным условием. Позднее, однако, было выдвинуто предложение считать такой договор обычной сделкой, поскольку условие заключения брака должно считаться существенным условием такой сделки. И та, и другая точки зрения не могут быть приняты по следующим соображениям. В самом деле, условие о заключении брака нельзя считать условием, обычно превращающим сделку в условную, поскольку такое условие зависит от сторон и поскольку без такого условия брачный договор заключаться не может (Н.Е. Сосипатрова). Но с другой стороны, такое условие отодвигает наступление последствий по брачному договору на неопределенный срок, поскольку точно неизвестно, когда будет заключен брак. Более того, сторонам в таком договоре не запрещается содействовать либо препятствовать наступлению (ненаступлению) такого условия в силу принципа добровольности заключения брака. Подача заявления в органы загса сама по себе никаких правовых последствий не имеет и никоим образом не связывает лиц, подавших такое заявление. Каждый из них вправе в любое время до регистрации брака отказаться от вступления в брак.
Данное обстоятельство делает такой брачный договор условной семейной, а не гражданско-правовой сделкой. Лица, подавшие заявление, могут и не заключить брака в пределах обычного месячного срока, установленного для таких случаев (ст. 11 СК). Однако означает ли это, что они всегда должны будут заключить новый брачный договор, подавая заявление повторно? В принципе на такой вопрос нужно давать утвердительный ответ, поскольку новому намерению вступить в брак должно соответствовать и новое соглашение о правовых последствиях такого брака. Тем не менее, на наш взгляд, нет непреодолимых препятствий для «реанимации» уже заключенного ранее брачного договора, экстраполяции его условий на новые обстоятельства, если ни одна из сторон против этого не возражает.
Есть, однако, одно возражение, которое должно быть при этом принято во внимание. Такая ситуация чревата правовой неопределенностью, поскольку неизвестно, когда будет подано (и будет ли подано вообще) повторное заявление. В течение этого времени какова должна быть судьба брачного договора? Считать его прекратившимся в случае отказа от заключения брака допустимо (М.Г. Масевич, Н.Е. Сосипатрова), но возможно и другое решение -- распространение на такие сделки правила предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК), допускающего сохранение силы за таким брачным контрактом в течение года с момента его заключения при условии заключения брака в течение этого срока, если ни одна из сторон, вступающих в брак, не заявила о своем желании заключить новый брачный контракт. Таким образом, брачный контракт, заключенный между лицами, желающими вступить в брак, прекращает свое действие в случае незаключения брака в течение сроков, установленных Семейным кодексом. В случае же заключения брака данными лицами не позднее одного года с момента заключения брачного договора, условия последнего вступают в силу для супругов, если ни один из них не возражает против этого и не требует заключения нового брачного договора. Безусловным препятствием для «возобновления» действия такого договора может рассматриваться, например, заключение и расторжение в течение этого времени другого брака, поскольку в таких случаях нарушается предположение о перенесении срока регистрации брака, которое может считаться основанием для такого решения. Нельзя не видеть, что такая конструкция является более сложной и уязвимой с точки зрения защиты интересов супругов, для одного из которых «перенесение» срока регистрации брака может быть вызвано как раз несогласием с условиями уже заключенного брачного договора. Для придания ей обязательной силы требуется, поэтому, как минимум,, акт официального толкования норм семейного права.
Не меньше оснований для признания брачного договора конструкцией sui generis дает и его содержание. Запрещение включать в его состав условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, по-видимому, не имеет рационального объяснения в теории гражданского права. Первое, с чем ассоциируется такое условие, заставляет вспомнить кабальную сделку. Но такое «рефлекторное» движение при ближайшем рассмотрении обнаруживает свою несостоятельность прежде всего в силу своего механистического характера. «... Для признании сделки кабальной требуется не только крайне невыгодное положение одной из сторон, но и стечение для нее тяжелых обстоятельств, под воздействием которых заключена сделка. При признании недействительным брачного договора второе обстоятельство доказывать не надо, так как достаточно наличия крайне неблагоприятного положения одного из супругов в результате такого соглашения». Тем не менее, это условие должно наличествовать уже в момент заключения договора, поскольку признание недействительной сделки распространяется на нее с момента совершения, в силу чего изменение обстоятельств, в силу которого исполнение брачного договора ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, должно давать повод к его изменению либо расторжению, но никак не к признанию его недействительным. Думается, здесь речь должна идти не о недействительности брачного договора, но о невозможности его исполнения, за которую сторона не отвечает. Ни о каком неравноправном положении (невыгодных условиях) речь здесь не идет. Речь не о том, на ком из супругов будет лежать больше обязанностей, или чьи обязанности окажутся (являются) более обременительными. Дело в другом -- в заведомо неблагоприятном положении в момент заключения договора, что делает этот договор лишенным свободы волеизъявления. Невыгодность, невозможность исполнения вследствие изменившегося положения одного из супругов не может быть условием недействительности уже заключенного договора, поскольку стороны исходили из условий, бывших действительными, поскольку недействительной сделка признается с момента совершения (заключения). Здесь же изменившиеся условия не могли быть предметом сделки, а следовательно и не влияют на ее действительность. Но они определяют судьбу обязательства, возникшего из сделки.
Для супруга, в отличие от потерпевшей стороны в кабальной сделке, не имеет значения факт осознания неблагоприятных последствий заключенного договора, а это позволяет говорить здесь не о пороках формирования воли, но о нарушении принципа равенства в лично-доверительных отношениях как имущественных, так и неимущественных по своему содержанию. Имущественное неравенство, имущественная зависимость -- только видимая часть таких нарушений. Последствием имущественных ограничений брачного договора может быть стеснение и в личных свободах. Вместе с тем, следует согласиться с тем, что данное условие сформулировано настолько неопределенно, что «при расширительном толковании способно полностью «заблокировать» практику брачных контрактов в России. Для того чтобы подобное не произошло, необходимо, на наш взгляд, разъяснение Верховного Суда РФ, содержащее четкое ограничительное толкование §3 ст. 42 СК РФ, необходимым образом ограничивающее судебное усмотрение в данном вопросе».
Несомненно же одно -- наличие такого условия недействительности брачного договора -- особенность семейной сделки. Гражданское право такого условия не знает. Более того, крайне неблагоприятное положение, в котором может оказаться сторона в обычной гражданско-правовой сделке, образует элемент риска, последствия которого в большинстве случаев несет сторона, совершающая сделку.
Вообще особое положение брачного договора более отвечает традиции русского права выделять брачные обязательства из системы гражданских обязательств. Традиция эта наблюдается с давних пор. Наиболее яркий пример ее являют реформы петровской эпохи, закрепившие норму, в соответствии с которой брак не мог быть предметом гражданско-правовых сделок, и потому обещание вступить в брак могло свободно не выполняться без всяких последствий для обещавшего. Напротив, рационализация и коммерциализация брачно-семейных отношений посредством механического проецирования положений гражданского права характерна для нововведений советского времени, провозгласившего разрыв с духовной сущностью брака и семьи. Один из виднейших идеологов советской юриспруденции начального этапа ее становления П. Стучка утверждал, что «имущественные отношения, вопросы взыскания алиментов, безусловно, являются отношениями гражданскими, а остальные тяготеют к ним, подсудны гражданскому суду и потому должны регулироваться гражданским правом».
Превалирование духовного начала над материальным всегда особенно ярко проявляло себя в отношениях супружества. Осознание этого факта законодателем даже вынуждало его в иные времена признавать юридическое значение и за формально не зарегистрированным браком -- фактическими брачными отношениями. Официальный акт регистрации для некоторых случаев замещался фактом создания семьи.
В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Данная статья предоставляет возможность супругам своим соглашением самостоятельно определить свои имущественные права и обязанности в период брака и на случай его расторжения. Действовавшее ранее семейное законодательство регулировало эти отношения императивными нормами, не допуская отступлений от законного режима имущества супругов. Если эти нормы в основном соответствовали интересам супругов в отношении предметов потребительского назначения, то в современных условиях, когда в составе имущества супругов может быть недвижимость, средства производства, правовое регулирование их имущественных отношений часто требует иных решений, что и достигается заключением между ними брачного договора.
Брачный договор представляет собой одну из разновидностей гражданско-правового договора, обладающего, однако, определенной спецификой. По сравнению с другими гражданско-правовыми договорами его особенностями являются: особый субъектный состав, содержание и предмет договора. При этом брачный договор должен соответствовать основным требованиям, предъявляемым к гражданско-правовым сделкам, как по форме заключения, так и по содержанию и свободе волеизъявления сторон.
Таким образом, брачный договор представляет собой прежде всего соглашение, суть которого -- договоренность лиц, выражающая их общую волю. Это соглашение основано на равенстве сторон и предполагает свободу выбора партнера при его заключении. Сторонами в брачном договоре могут быть как супруги, так и лица, вступающие в брак.
Как уже отмечалось, такое соглашение по российскому законодательству может определять исключительно имущественные права и обязанности супругов. При этом стороны брачного договора могут устанавливать эти права и обязанности, то есть определять судьбу нажитого имущества в период брака и в случае его расторжения, а также или только в период брака, или только в случае его расторжения.
В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности общего имущества, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Договор может быть заключен на определенный срок или бессрочно, он может поставить возникновение некоторых правоотношений в зависимость от определенных обстоятельств, например, рождения детей.
Субъектами брачного договора могут быть только лица, вступающие в брак, и супруги. В случаях, когда брачный договор заключается лицами перед вступлением в брак, он вступает в силу только с момента заключения брака. Если брак не будет заключен, то договор аннулируется. Таким образом, заключение брачного договора до вступления в брак можно рассматривать как договор с отлагательным условием.
Особенностью предмета брачного договора является то, что его условия могут относиться не только к уже существующим имущественным правам, но и к будущим предметам и правам, которые могут быть приобретены супругами в период брака (ст. 42 СК РФ).
Введение в семейное законодательство России брачного договора не означает, что все лица при вступлении в брак или в период брака обязаны заключать такой договор. Закон лишь предоставляет будущим супругам и супругам право самостоятельно определять в брачном договоре свои имущественные взаимоотношения в браке, но не обязывает их к этому. Нужно полагать, что и в настоящее время большинство лиц не будет заключать брачный договор, если их имущество состоит преимущественно из предметов потребительского назначения. В этом случае их отношения будут регулироваться нормами о законном режиме имущества супругов.
В современных условиях заключение брачного договора должно представлять интерес главным образом для супруга-предпринимателя, желающего оградить в случае развода свое предприятие от раздела всего имущества, как это предусмотрено ст. 38 СК РФ. Кроме того, заключение брачного договора позволит супругам избежать споров, которые часто возникают после прекращения брака.
Подобные документы
Формы и виды права собственности, его возникновение и прекращение. Содержание права собственности. Общая и личная собственность супругов. Законный и договорной режим собственности супругов. Регулирование прав собственности супругов, ее договорные основы.
дипломная работа [201,3 K], добавлен 18.03.2011
Имущественные отношения супругов в современном российском праве. Понятие и функции семьи, предмет и метод семейного права. Имущество супругов, законный режим. Общая собственность супругов: договорный режим.
курсовая работа [82,6 K], добавлен 16.08.2004
Имущественные отношения супругов в современной России. Виды имущественных правоотношений в семье, их регулирование с позиций гражданского и семейного права. Возникновение права общей супружеской и раздельной собственности, раздел имущества супругов.
курсовая работа [44,6 K], добавлен 04.08.2009
Законный режим общей собственности супругов. Договорный режим семейного имущества. Собственность каждого из супругов. Сделки, совершенные одним из них в отношении общего имущества. Недействительность сделок. Порядок раздела общей собственности супругов.
дипломная работа [79,8 K], добавлен 26.12.2013
Понятие имущества супругов и история регулирования прав собственности внутри семьи. Актуальные вопросы права собственности супругов: законный и договорной режим имущества, порядок и процедура ответсвенности супругов по имущественным обязательствам.
дипломная работа [105,7 K], добавлен 24.07.2010
История развития и содержание института собственности супругов в современном законодательстве Российской Федерации. Законный и договорной режим общей собственности супругов. Особенности правового регулирования личной собственности каждого из супругов.
дипломная работа [78,0 K], добавлен 24.07.2010
Понятие и характеристика имущественных отношений супругов, соотношение гражданского и семейного права в регулировании собственности в семье. Законный режим имущества: полномочия владения, пользования и распоряжения им. Заключение брачного договора.
дипломная работа [75,3 K], добавлен 12.03.2011
Исторические аспекты регулирования имущественных прав и обязанностей супругов. Анализ действующего семейного законодательства в части права собственности супругов. Законный и договорной режим имущества супругов. Раздел общего имущества, права супругов.
дипломная работа [98,8 K], добавлен 24.07.2010
Общие положения об имущественных правоотношениях, законный и договорный режим имущества супругов, брачный договор. Актуальные вопросы осуществления и прекращения права общей совместной собственности на имущество, его владение, распоряжение и раздел.
дипломная работа [94,9 K], добавлен 24.07.2010
Личные неимущественные права супругов. Равенство мужчины и женщины. Право выбора супругами фамилии. Законный режим имущества. Совместная собственность, собственность каждого из супругов. Брачный договор. Ответственность супругов по обязательствам.
реферат [22,3 K], добавлен 13.12.2007
