Собственность в семье: проблемы правового регулирования
Историческое развитие семьи и семейной собственности в России. Соотношение гражданского и семейного права в регулировании собственности в семье. Общая собственность супругов: законный и договорный режим. Обращение взыскания на имущество супругов.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Указ от 8 июля 1944 г. вернул к жизни категорию «внебрачных детей», поскольку до этого советское семейное право исходило из равенства правового положения внебрачных детей с детьми, родившимися в зарегистрированном браке. Теперь значение для установления происхождения и взаимных прав родителей и детей имел не факт кровного родства сам по себе, а в совокупности с юридическим фактом регистрации брака родителями.
Указом от 15 февраля 1947 г. в СССР были запрещены браки с иностранными гражданами.
В таком виде семейное право просуществовало вплоть до принятия Основ законодательства о браке и семье Союза ССР и союзных республик 1968 г., на основе которых в 1969 г. был принят КоБС РСФСР. Правда, несостоятельность столь жесткого и ничем не оправданного регулирования государством отношений, связанных с разводом, становилась все более очевидной. Поэтому спустя 20 лет Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1965 г. «О некотором изменении порядка рассмотрения в судах дел о расторжении брака» было введено правило о расторжении брака решением районного (городского) народного суда.
И все же материалистский подход к семье и семейным отношениям не умер и не ушел в прошлое. Советская юриспруденция ограничила сферу его применения, но не отказалась от него совсем. До самых последних лет практика советских судов допускала признание семейными отношения совместного проживания, ведения общего хозяйства и взаимной заботы друг о друге для лиц, не состоявших в зарегистрированном браке. Правда, такая характеристика семейных отношений в основном использовалась только в жилищных спорах. Тем не менее прямое следствие его мы найдем в п. 4 ст. 38 СК РФ, позволяющей супругам просить суд признать личной собственностью имущество, нажитое каждым из них в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений. Отсюда легко сделать вывод, что под семейными отношениями закон по-прежнему понимает отношения совместного ведения хозяйства, содержания и воспитания детей, взаимной заботы друг о друге и взаимного содержания.
Второе важнейшее нововведение КЗоБСО 1926 г. -- переход от принципа раздельности к принципу общности в супружеском имуществе. Это было, видимо, не только необходимым, но и прогрессивным изменением в регулировании имущественных отношений супругов. Принцип раздельного имущества консервировал неравенство женщины, ее зависимость от мужа, хотя, вероятно, и был оправдан в условиях, когда для приложения женского труда в стране было не так уж много возможностей. Переход к установлению режима общности супружеского имущества, по свидетельству Г.М. Свердлова, начался еще до принятия данного кодекса. В 1922 г. Высший судебный контроль НКЮ РСФСР выносит определение, в котором признается что «… совместная продолжительная супружеская жизнь создает неизбежно такое положение, что целый ряд предметов домашнего обихода приобретается в результате совместного труда, причем обычно муж работает на стороне, добывая средства к существованию семьи, а жена несет труд дома, внутри семьи, по обслуживанию мужа, детей и пр., и этот труд должен, несомненно, считаться трудом производительным, создающим право на участие в результатах этого труда, т.е. общем домашнем благосостоянии». В 1925 г. Пленум Верховного Суда РСФСР в одном из постановлений признал: «… в трудовой семье на все нажитое во время брака имущество оба супруга имеют равные права…». Позднее ВЦИК выносил постановления, дополнявшие КЗАГС 1918 г., в которых признавалось, что при расторжении брака каждый из супругов сверх личного, принадлежавшего ему имущества, имеет право на получение половины имущества, нажитого совместным трудом супругов при условии брачного сожительства не менее одного года.
Начиная с 1926 г. на всей территории СССР устанавливается правило, что все имущество, нажитое в браке, является общей собственностью (имуществом) супругов.
Размер доли каждого из супругов в таком имуществе определялся при ее разделе судом. Однако размер доли, как и основания возникновения права общей собственности, определялись по-разному. В одних республиках (например, БССР) общность супружеского имущества определялась одним только фактом состояния в браке, а размер участия всегда определялся в равных долях. В других (ст. 10 КЗоБСО РСФСР) общность супружеского имущества и доля каждого определялась не только фактом состояния в браке, но и степенью участия каждого супруга средствами или трудом в создании этого имущества.
Более того, уже тогда закон предусмотрел случаи, когда при известных условиях и добрачное имущество могло становиться предметом общей собственности. Это могло иметь место тогда, когда один из супругов вкладывал в значительном объеме свой труд или средства в добрачное имущество другого супруга.
Общность имущества супругов означала, что владение, пользование и распоряжение этим имуществом происходит по взаимному согласию супругов. Никакого преимущества ни для одного из супругов в этом случае не устанавливалось. Каждый из них, осуществляя владение, пользование и распоряжение общим имуществом, предполагается действующим от общего имени. Только при купле-продаже строений требовалось прямо выраженное согласие другого супруга.
Кодекс предусматривал невиданную до сих пор норму об ответственности супругов по обязательствам друг друга. Обращение взыскания на имущество супругов по долгам супругов зависело от характера долга. Если долг был сделан в интересах семьи -- при ведении общего хозяйства супругов -- взыскание может быть обращено на общее имущество супругов. По личным долгам супруг, как общее правило, отвечал своим раздельным имуществом и своей долей в общем имуществе супругов.
В отдельных случаях взыскание на общее имущество супругов обращалось и за личные долги супруга. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 15 марта 1948 г. «О судебной практике по делам об исключении имущества из описи» предписывало суду по делам об исключении из описи имущества, составляющего общую совместную собственность супругов, установить долю супруга в общем имуществе, указать, какое конкретно имущество из числа описанного должно быть выделено на долю должника и исключить из описи имущество, причитающееся другому супругу. Если общее имущество супругов было описано в возмещение ущерба от хищения, растраты или присвоения социалистической собственности, суд при рассмотрении иска об исключении такого имущества из описи должен был выяснить, когда и при каких обстоятельствах было приобретено данное имущество. Если устанавливалось, что спорное имущество было приобретено на средства, добытые преступным путем, или увеличилось вследствие преступления, то иск об исключении имущества из описи не подлежал удовлетворению в силу постановления ЦИК и СНК от 10 августа 1927 г. «О порядке возмещения ущерба от растрат, присвоения и хищения имущества государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций».
Общая собственность супругов прекращалась, как правило, с прекращением брака. Вопрос о возможности раздела общего имущества в период существования брака долгое время считался спорным. Существовало мнение, что разделить имущество супруги могут, только расторгнув брак, а до расторжения брака раздела супружеского имущества не может быть, и что доли возникают лишь при расторжении брака.
Однако постепенно возобладала другая точка зрения, допускающая возможность раздела имущества и при существовании брака. Хотя имущественные отношения супругов и являются существенным элементом брачных отношений, неправильно было бы отождествлять брак с одним только этим элементом. Брак является более широкой общностью интересов, чем только общность имущественных интересов. Нарушение начала общности имущества супругов не всегда и не обязательно влечет за собою прекращение брака. Супруги могут разойтись в вопросе об общем имуществе, о том, как этим имуществом распорядиться, о размере доли каждого из них в этом имуществе, и расхождение между ними может вылиться даже в судебный спор. Этот спор не следует ставить в зависимость от расторжения брака.
В определениях Судебной коллегии Верховного суда СССР по гражданским делам в ряде случаев встречались прямые указания о том, что расторжение брака не является необходимым условием для предъявления одним супругом к другому супругу иска о разделе имущества.
При разделе общего имущества супругов возникал вопрос не только о размере доли каждого супруга в общем имуществе, но и о судьбе отдельных конкретных вещей, входивших в состав этого имущества. При решении этого вопроса кодексом большое значение придавалось тому, при ком из родителей, при раздельном их жительстве, остаются жить дети, не служит ли данная вещь для личного потребления или для профессиональной деятельности только одного из супругов и т. п. (предметы одежды, инструменты и пр.). Суд обязан был определить, кому из супругов должны быть выделены из общего имущества те или иные конкретные вещи. При этом суд присуждал другому супругу денежную компенсацию за теряемое имущество, руководствуясь реальной оценкой выделяемого имущества к моменту его распределения между спорящими супругами.
Личным отдельным имуществом каждого из супругов считалось имущество, которое получено ими в порядке наследования или кем-нибудь подарено им, получено ими в виде награды и т. п. Оно не поступало в состав общего имущества и не подлежало разделу.
Право собственности супругов рассматривалось исключительно как вещное право. Не считались поэтому общим имуществом супругов вклады, вносимые каждым из супругов в сберегательные кассы. Вклады в сберегательных кассах составляли личную собственность вкладчика, а распорядителем вклада считалось только то лицо, на имя которого был принят вклад, а по предъявительским вкладам -- держатель предъявительских документов. Помимо этих лиц, никто, в том числе и судебные органы по производящимся у них гражданским делам, не имел права давать распоряжений о выдаче каких-либо справок о вкладчиках и о состоянии их счетов по вкладам, а равно давать распоряжения о выдаче вклада лицам, не значащимся вкладчиками по вкладным документам. Арест на вклады мог быть наложен по требованиям следственных, прокурорских и судебных органов по уголовным делам, а принудительное взыскание на вклады могло быть обращено только на основании постановления судебных органов по уголовным делам или на основании исполнительного листа, выданного в силу судебного решения по иску, возникшему из уголовного дела.
О других имущественных правах как возможных объектах супружеской собственности законодательство того периода вообще не упоминает.
Особо регулировались имущественные отношения супругов, ведущих крестьянское хозяйство.
В этом случае речь шла о лицах, отношения между которыми определялись не только тем, что они являются супругами, но и участием в колхозном или единоличном крестьянском дворе. Поэтому права супругов на имущество, если только оно не являлось предметом их личного потребления (одежда, обувь и пр.), определялись не нормами семейного права, а нормами земельного права (в РСФСР ст. ст. 66 и 67 Земельного кодекса). Судебная практика исходила поэтому из того, что при разделе имущества супругами суд должен установить, к какому типу хозяйства -- городскому или сельскому -- относится хозяйство сторон. Если хозяйство сторон городского типа и стороны не занимаются сельскохозяйственным трудом и не составляют крестьянского двора, то раздел имущества должен быть произведен в соответствии с Кодексом законов о браке, семье и опеке (в РСФСР в соответствии со ст. 10 Кодекса). Если хозяйство сторон представляет собою колхозный или единоличный крестьянский двор, то раздел имущества должен быть произведен в соответствии с нормами Земельного кодекса.
Раздел имущества супругов, которые вели хозяйство городского типа, мог быть произведен и обычно производился в том же судебном деле, в котором разрешался вопрос о расторжении брака; когда же супруги являлись членами колхозного или единоличного двора, применялся другой порядок. В этих случаях вопрос о разделе имущества или выделении одному из супругов доли из имущества двора не мог быть разрешен при рассмотрении дела о расторжении брака, так как это могло бы нанести ущерб другим членам двора, этот вопрос разрешался в порядке рассмотрения самостоятельного иска (отдельного от иска о расторжении брака) с вызовом в суд всех других, заинтересованных в разрешении такого дела членов колхозного или единоличного двора.
Последний период советского семейного права связан с принятием 30 июля 1969 г. Кодекса о браке и семье РСФСР.
Он был сконструирован в расчете на возрождение духовного начала в семейных отношениях, регулировавшихся до сих пор исключительно из прагматических соображений. В литературе это было отмечено А.М. Нечаевой, справедливо обратившей внимание на то, что примечательной чертой кодекса 1969 г. была не только преамбула, но и довольно пространная общая часть, где говорилось о его задачах, отношениях, которые он регулирует, о равноправии женщины и мужчины в семейных отношениях, защите семьи государством и др. В ней нашли отражение существовавшие веками правила нравственного порядка, влияющие на семейные отношения. Для таких правил просто не оставалось другого места, тем более, что религиозные заповеди были преданы забвению, а моральный кодекс «строителя коммунизма» на свет так и не появился.
Данный нормативный акт подтвердил приверженность отношению к институту брака, сложившемуся к этому времени. Единственным основанием возникновения семейных прав и обязанностей считался только брак, зарегистрированный в установленном законом порядке. Однако кодексом устанавливались более четкие правила его совершения, в которых явно наблюдалось стремление законодателя вернуть этому институту, казалось, навсегда утраченный смысл торжественного обряда, совершаемого «на вечные времена», а не по легкомысленному влечению. Вводились нормы о сроке заключения брака, о продлении и сокращении этого срока, об обеспечении торжественной обстановки регистрации брака и т.д. Брачный возраст оставался прежним. Его снижение (не более чем на один год) предусматривалось только для женщин. Перечень препятствий к заключению брака был дополнен пунктом о невозможности брака между усыновителями и усыновленными.
Прежними в принципе остались и личные права супругов. Только формулировка «перемена места жительства одним из супругов не создает для другого супруга обязанности следовать за ним» была заменена на более современную: «каждый из супругов свободен в выборе... места жительства».
Куда более серьезные изменения коснулись имущественных прав супругов, за которыми были отныне признаны равные права владения, пользования и распоряжения своей общей совместной собственностью, даже и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел постоянного заработка (ст. 20). Суду надлежало не просто определять доли в этом имуществе для каждого из супругов, но исходить из принципа равенства долей (ч. 1 ст. 21). Однако из подобного рода общего правила можно было сделать исключение, если того требовали интересы несовершеннолетних детей либо когда, в частности, другой супруг уклонялся от общественно полезного труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи (своеобразный негативный отголосок личного участия в создании общего имущества).
Впервые формируется представление об общей собственности супругов на имущественные права. Общей собственностью признаются пай в кооперативе (преимущественно в жилищно-строительном кооперативе) и вклад в сберегательной кассе. Устанавливаются правила раздела этого имущества.
Самостоятельное место в кодексе заняли личная собственность каждого из супругов, а также правила обращения взыскания на имущество супругов. Личной собственностью каждого из супругов объявлялось имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования (ч. 1 ст. 22). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признавались личным имуществом того супруга, который ими пользовался (ч. 2 ст. 22).
Имущество каждого из супругов могло быть признано их общей собственностью, если суд устанавливал, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т.п.).
По обязательствам одного из супругов взыскание могло быть обращено лишь на его личное имущество и на долю в общей совместной собственности супругов, которая ему причиталась бы при разделе этого имущества.
При возмещении ущерба, причиненного преступлением одного из супругов, взыскание может быть обращено также на имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, если приговором суда по уголовному делу установлено, что это имущество было приобретено на средства, добытые преступным путем.
На вклад в сберегательной кассе взыскание могло обращаться только по приговору о конфискации имущества за совершенное уголовное преступление; по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением; по иску о взыскании алиментов и по иску о разделе вклада, являющегося общим имуществом супругов.
Кодекс воспроизводил норму об особом регулировании общего имущества супругов -- членов колхозного двора (ст. 24). Однако он несколько сузил сферу применения данной нормы. Отныне правила об общей и личной собственности супругов, установленные ст. ст. 20-23 КОБС РСФСР, могли применяться и для членов колхозного двора, но только по отношению к тому имуществу, которое в соответствии со ст. 113 ГК РСФСР составляло их личную собственность. Права же супругов на владение, пользование и распоряжение собственностью колхозного двора определялись статьями 126-133 ГК РСФСР.
В 1990 г. была предусмотрена возможность установления раздельного режима для имущества, нажитого супругами после фактического прекращения брачных отношений.
Право на получение материальной поддержки от супруга, если он был в состояние ее оказать, приобрела жена в период беременности и в течение полутора лет после рождения ребенка, если беременность наступала до расторжения брака. Эта норма свидетельствовала о более активной охране материнства и детства. Более гибкими и детальными стали правила относительно сохранения права супруга на содержание после расторжения брака, а также условия освобождения от выполнения подобной обязанности.
Основанием к разводу считался непоправимый распад семьи. При жизни супругов брак мог теперь прекращаться не только путем его расторжения в суде. При взаимном согласии на развод супругов, не имеющих совместных несовершеннолетних детей, допускалось расторжение брака в упрощенном порядке -- органами записи актов гражданского состояния. Они не выясняли причины развода и не предпринимали мер к примирению супругов.
С аналогичной целью разрешалось в определенных случаях расторжение брака органами записи актов гражданского состояния по заявлению одного из супругов (если другой супруг признан безвестно отсутствующим, недееспособным, осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок не менее трех лет).
По кодексу 1969 г. вместо многочисленных правил, определяющих в подробностях деятельность суда по бракоразводному делу (прием искового заявления, вызов истца, публикация в местной газете объявления о возбуждении судебного производства о разводе и др.), остались лишь два из них принципиального характера: «суд принимает меры к примирению супругов» и «брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными» (ч. 2, 3 ст. 33). Однако в интересах охраны материнства и детства допускалось отступление от принципа равенства сторон в виде запрета для супруга-мужчины возбуждать без согласия жены дело о расторжении брака во время ее беременности и в течение одного года после рождения ребенка. В это время брак считался прекращенным не с момента вынесения судебного решения о разводе, а со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.
Взаимные права и обязанности родителей признавались основанными на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Однако это правило теперь сочеталось с допустимостью установления отцовства, в добровольном -- по совместному заявлению женщины-матери и предполагаемого отца в органы записи актов гражданского состояния -- либо в судебном порядке. При установлении отцовства суд решал судьбу заявленного иска в зависимости от наличия (или отсутствия) одного из трех обстоятельств: во-первых, совместного проживания и ведения общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка; во-вторых, совместного воспитания либо содержания ими ребенка; в-третьих, доказательств, с достоверностью подтверждающих признание ответчиком своего отцовства. Никакие другие события (изнасилование, проживание в разных комнатах общежития при очевидности близких отношений и т.п.) не могли служить основанием для решения вопроса об отцовстве в судебном порядке. А любая экспертиза по делу рассматривалась лишь в качестве одного из доказательств, подлежащих судебной оценке. Она могла исключить отцовство и до последнего времени не могла его установить.
При отсутствии брака родителей и невозможности установления отцовства в свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец» прочерк не ставился. Запись об отце ребенка производилась по фамилии матери, а отчество по ее указанию. Подобного рода запись не порождала возникновения родительских прав и обязанностей, в том числе по содержанию несовершеннолетнего. Поэтому его семейно-правовое положение не равнялось положению детей, чьи родители состояли в браке. Что касается фамилии, имени, отчества ребенка, рожденного в зарегистрированном браке, то они определялись как и прежде. Возможности присвоения ребенку фамилии одного из родителей были ограничены. Это зависело от того, имело ли место прекращение их брака или нет.
КоБС РСФСР 1969 г. выделял права и обязанности родителей в специальную главу. При этом специально подчеркивалось равенство прав и обязанностей обоих родителей, даже если они расторгли свой брак. Подобного рода уточнение было полно большого смысла, поскольку все чаще и чаще приходилось встречаться с нарушением прав родителя, который после расторжения брака жил отдельно от своих детей. Помочь ему были призваны нормы, регламентирующие его участие в жизни ребенка путем регулярного с ним общения. Обеспечивать же право на это общение призваны были органы опеки и попечительства, а при неподчинении их решению -- суд. Правом на общение с ребенком семейный кодекс 1969 г. наделял и его бабушку, деда.
Семейный кодекс 1969 г. подробнее, чем все известные до сих пор нормативные акты, регламентировал алиментные отношения родителей и детей, других членов семьи, специально выделяя правила, посвященные порядку уплаты и взыскания алиментов. Им были систематизированы правила относительно долевого взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а также на детей, помещенных в детские учреждения. Появились и такие виды материальной поддержки ребенка, как участие в дополнительных на него расходах, временное взыскание алиментов до рассмотрения дела судом. Предусмотренная кодексом возможность уменьшения и изменения судом размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, позволила решать проблему алиментирования более гибко, с учетом конкретной ситуации, что раньше сделать было сложнее. Что касается алиментных обязанностей других членов семьи, то их перечень был расширен путем включения отчима и мачехи, пасынков и падчериц, фактических воспитателей и их воспитанников в круг лиц, которые при определенных условиях должны были выполнять алиментные обязанности.
Особое место в материальном обеспечении нетрудоспособных и нуждающихся членов семьи занимали правила, обеспечивающие своевременность, регулярность и обязательность алиментных платежей. Отсюда в текст кодекса были включены обязанности администрации предприятия, учреждения и организации удерживать алименты в определенном порядке и в установленные сроки; усиление ответственности за неплатеж алиментов; определение задолженности по алиментам и освобождение от ее уплаты.
В 80-х годах порядок и условия уплаты алиментов претерпевают значительные изменения. В 1985 г. вводится упрощенный порядок взыскания алиментов по бесспорным требованиям. Такие дела начинают рассматриваться судьей единолично.
Указом Верховного Совета СССР от 19 ноября 1986 г. в ч. 2 ст. 68 КоБС было внесено дополнение, дававшее суду право уменьшать размер взыскиваемых алиментов не только в случаях, прямо предусмотренных в этой статье, но и по любым иным причинам, которые суд найдет уважительными.
Соглашения о взыскании алиментов признавались действительными, но не имели силы исполнительных документов.
Этим же указом устанавливался минимальный размер алиментов, подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей.
Наконец, в 1994 году 22 декабря был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье РСФСР», перекроивший систему алиментных отношений на принципиально новый лад. При этом основное внимание обращалось на взыскание алиментов, родителям позволялось заключать письменное соглашение относительно их размера и порядка уплаты. Отныне можно было при неуплате алиментов обращать взыскание и на имущество плательщика, допускалась индексация алиментных платежей. Делая это, законодатель стремился обеспечить прежде всего интересы несовершеннолетних детей, нуждающихся и нетрудоспособных членов семьи в период социально-экономических перемен, осложняющих материальное обеспечение значительной части как детского, так и взрослого населения страны. Но этим нормам суждено было начать жизнь уже в новом кодифицированном нормативном акте -- Семейном кодексе Российской Федерации.
В целом же имущественные отношения как между супругами, так и в семье в этот период по-прежнему регулировались императивными нормами, не оставлявшими почти ни малейшего места усмотрению заинтересованных лиц.
1.2 Семья и семейная собственность в современном праве России: виды имущественных правоотношений
Понятие семьи относится к числу важнейших категорий в науке семейного права. Однако Семейный кодекс РФ не содержит определения семьи, что дает основания для различного истолкования данного понятия.
Она признается объектом правового регулирования. Это бесспорно. Но в этом случае семья может рассматриваться только как совокупность общественных отношений, участниками которых выступают ее члены. Более того, как объект самостоятельной защиты семья образует одну из центральных проблем семейного права.
Что такое семья? М.В. Антокольская утверждает, что традиционное социологическое определение семьи является “неопределенным”, оно “в настоящее время должно быть расширено. Семья в социологическом смысле может основываться на фактических брачных отношениях, в том числе и на отношениях между лицами одного пола, которые получают в настоящее время все большее юридическое признание в различных странах”.
По мнению В.С. Нерсесянца, семья -- это специфическая естественная сфера отношений людей, связанная с воспроизводством поколения. ... Только потому, что семья имеет свой специфический первичный смысл, бесспорный, естественный, необходимый, только поэтому все остальные отношения хотят в некотором смысле уподобиться семье. И однополые хотят образовать семью, и некоторые другие ассоциации называют себя: мы все единая семья (Шахматная ассоциация и пр.).
Семья, по утверждению А.М. Нечаевой, -- основа материальной и психологической поддержки человека, нормального развития детей. Таким запоздалым и очевидным символом стала именно семья, которая обеспечивает преемственность культурного наследия, в ее недрах закладываются и практически реализуются подлинные общественные ценности, нормы поведения.
Понятие семьи самым детальным образом разработано в социологии. Более того, оно настолько определенно, что его использовали в качестве основы для формирования так называемого “юридического понятия семьи”.
В свое время проф. В.А. Рясенцев предлагал различать двоякое понимание семьи: общее (социологическое) и специальное (юридическое). В социологическом понимании семья им рассматривалась как союз лиц, основанный на браке, родстве, принятии детей в семью на воспитание, характеризующийся общностью жизни, интересов, взаимной заботы.
С юридической точки зрения семья рассматривалась им как круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание и призванными способствовать укреплению и развитию семейных отношений.
С позиций социологического понимания семьи очевидно, что и фактический брак нельзя не считать семейным союзом, поскольку он выполняет те же социальные функции, что и семья, основанная на зарегистрированном браке. Тем не менее в семейном праве брак отождествляется с супружеским правоотношением. И в этом нет ничего удивительного. Более того, семейно-правовая регламентация взаимоотношений между сожителями, т.е. вмешательство государства в частную жизнь этих лиц будет скорее всего противоречить принципу диспозитивности. Следует считаться с тем, что они сознательно в силу различных причин не регистрируют брак в установленном государством порядке, а значит и не стремятся получить со стороны государства правовую защиту. Они избегают правовой регламентации их взаимоотношений и не нуждаются в ней.
«Из социологического понятия семьи,-- утверждает О.Ю. Косова,--вполне определенно вытекает, что “союз” лиц одного пола рассматривать в качестве семьи невозможно. Это означало бы извращение сущности и социального предназначения семьи, складывавшегося на протяжении тысячелетий института, позволяющего человечеству воспроизводить себя в новых поколениях. Появление и существование таких “союзов”, как свидетельствует история, сопровождало развитие человеческого общества. (Однако однозначно рассматривалось как социальная аномалия, порок.) Нормально развивающаяся матримониальная сфера и ее законы объективно исключают обретение однополыми “союзами” значение социальной нормы. С точки зрения физической природы человека и законов развития общества -- это аномалия, значит, и их юридическое признание -- только правовой нонсенс. Поэтому вряд ли имеется объективная необходимость расширять предмет семейного права за счет “псевдосемейных” отношений, складывающихся между лицами, принадлежащими к одному полу”.
По мнению Г.К. Матвеева, семья представляет собой основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой взаимными личными и имущественными правами и обязанностями, взаимной моральной и материальной общностью и поддержкой, рождением и воспитанием потомства, ведением общего хозяйства.
П.И. Седугин рассматривает семью как определенную совокупность (общность, группа) людей, как правило, родственников, основанную на браке, родстве и свойстве, совместном проживании и ведении общего хозяйства, образующую естественную среду для благополучия ее членов, воспитания детей, взаимопомощи, продолжения рода.
Особую позицию в данном вопросе занимает И.М. Кузнецова, которая считает, что понятие семьи имеет социологический, а не правовой характер. В нормативных актах понятие семьи употребляется в связи с установлением круга членов семьи, образующих ее состав. Этот состав определяется всякий раз по-разному в зависимости от целей правового регулирования в различных отраслях права. Отсюда монополизация данного термина семейным правом, установление в нем круга лиц, которые могут входить в состав семьи, может нарушать права и законные интересы граждан. Сам же термин семья, употребляемый в СК, она предлагает рассматривать как «круг лиц, связанных личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание в семью».
Семья есть общность лиц, связанных между собой правами и обязанностями. Таким представляется сущность понятия “семья” с точки зрения права. У специалистов в области иных отраслей знаний существует иное понимание семьи (форма организации воспроизводства населения в обществе, социально-психологическая ценность и т.д.). Это доказывает всего лишь сложность, многогранность рассматриваемого понятия, но никак не противоречивость характеризующих ее признаков. ... Каждая отрасль права исходит из своего определения семьи, так как учитывает характер регулируемых общественных отношений, специфику прав и обязанностей, предусмотренных именно этой конкретной разновидностью правовых норм, которые преследуют свои цели. Так, с точки зрения семейного права, один из существенных признаков семьи заключается в совместном проживании ее членов. Словом, нет ничего парадоксального в существовании отличающихся друг от друга внешних признаков семьи, которая в любом случае есть общность, коллектив, имеющий свои интересы, главенствующие над интересами ее членов. Именно в таком качестве она представляет собой объект охраны как таковой.
Наличие у семьи собственных интересов, отличных от интересов отдельных ее членов, делает ее охраноспособной с точки зрения правового воздействия. Семья признается объектом правовой охраны. К этому государство обязывает действующая Конституция РФ, а также международные обязательства, участницей которых является Российская Федерация. Утверждается даже, что “...семья заявляет о себе как о самостоятельном объекте охраны со стороны государства во всех направлениях: будь то экономическая, социальная поддержка или правовые гарантии ее нормального существования”. Из чего делается вывод о необходимости специального Закона “Об охране семьи”.
Задача правовой охраны семьи носит комплексный характер. Она рассматривается в качестве специфической задачи российского семейного права. Ее реализуют суды, применяющие нормы гражданского права об ограничении дееспособности, руководствуясь при вынесении решения задачей защиты прав и охраняемых законом интересов членов семьи лица, злоупотребляющего спиртными напитками и наркотическими веществами. Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за отдельные действия, направленные против интересов семьи и признаваемые общественно опасными.
Таким образом, вслед за А.М. Нечаевой мы можем сказать, что объектами, на которых должно быть сосредоточено внимание государства и общества в области социальной политики, являются прежде всего семья, складывающиеся в ней отношения, их поддержка и защита, охрана нуждающихся в помощи членов этой семьи. Однако это всего лишь одно из направлений государственно-правового воздействия на отношения, возникающие в семье.
Иначе дело обстоит с характеристикой семьи как участницей регулируемых правом отношений. Сегодня никто не рискнет открыто говорить о правосубъектности семьи. В этой связи весьма характерной является позиция А.М. Нечаевой, утверждающей: “... семья с любой точки зрения не может быть субъектом права, носителем лишь ей принадлежащих прав и обязанностей, поскольку не обладает признаками ни физического, ни юридического лица. Идея о семье как самостоятельном объекте охраны, составляющая ядро концепции Закона об ее охране, основывается и на выделении в качестве иных объектов охраны материнства и детства“. Тем не менее именно она фактически выдвигает теорию частичной правосубъектности семьи. Конструируя принципы правовой охраны семьи, признавая ее объектом правовой охраны, она неоднократно подчеркивает мысль о наличии у семьи собственных интересов (ограничение прав и свобод, отказ от права собственности в интересах семьи; отчуждение недвижимого имущества и совершение иных сделок по распоряжению имуществом с учетом интересов семьи; раздел общей собственности с учетом интересов семьи; ограничение свободы завещания и т.д.). От такой позиции до признания семьи субъектом права остается очень небольшая дистанция. Вполне понятно поэтому, почему в одном месте этот автор допускает возможность “дарения семье”. Чтобы получить дар, необходима как минимум правоспособность. Это очевидно. Наличие у семьи особых интересов предполагает их осуществление и защиту в семейных, гражданских и иных правоотношениях. По действующему праву это происходит с помощью юридического состояния супружества, которое оказывается достаточным в большинстве случаев для отстаивания (реализации и защиты) интересов семьи в отношениях с третьими лицами. Для реализации же семейного дара обычных конструкций супружеского представительства уже мало. Требуется в таком случаев признания семьи, хотя бы частично, хотя бы в ограниченном числе случаев, субъектом права.
Выход видится в другом. Семья не может, с одной стороны, сводиться к супружеским отношениям, в связи с чем конструкция супружества не может исчерпывать всех случаев реализации интересов семьи. Будучи самостоятельным объектом правовой охраны и правового регулирования, семья не вписывается ни в одну из известных конструкций субъекта права. Да это едва ли нужно делать. Лучше всего семью характеризует конструкция “правового состояния”. Правовое состояние можно представить как один или несколько устойчивых правовых признаков, определяющих правовое положение субъекта либо объекта права. К числу правовых состояний относятся, например, дееспобность, правоспособность.
Несомненно, супружество и родство образует наиболее устойчивые признаки семейных связей. Отсюда институт законного наследования, например, служит продолжением семейного права в гражданско-правовой сфере. Два этих юридических состояния дополняются рядом акцессорных признаков -- совместным проживанием, ведением общего хозяйства, совместным воспитанием детей, уходом за несовершеннолетними и нетрудоспособными членами семьи.
Семья таким образом является сложным правовым состоянием, включающим в себя состояния супружества, родства, свойства, признаки совместного проживания, ведения общего хозяйства, совместного воспитания, содержания и ухода. Одни из этих состояний являются доминирующими и устойчивыми (супружество и родство), другие -- существенными, но неустойчивыми, поддержание которых требует от членов семьи определенных усилий (совместное проживание и ведение общего хозяйства), третьи -- несущественными и неустойчивыми (совместное воспитание, содержание, уход). Таким образом получает более ясные очертания характеристика семьи как совокупности устойчивых связей, основанных на общих интересах, правах и обязанностях (“Семья есть общность лиц, связанных между собой правами и обязанностями” (А.М. Нечаева). Принадлежность к семье как определенному правовому состоянию сама в свою очередь представляет собой правовой признак каждого из членов семьи (супруги, дети, родители), налагая на него обязанности действовать с учетом интересов семьи.
Законодательно принадлежность к семье устанавливается только в отношении супругов. Супруги в любом случае образуют семью с момента регистрации брака и фактический распад такой семьи сам по себе еще не порочит ее юридической действительности. Однако в этом случае состояние, презюмируемое нормами права, не соответствует фактическим отношениям лиц, проживающих раздельно, ведущих раздельно хозяйство и либо совсем не имеющих детей, либо порознь воспитывающих и содержащих их. Закон позволяет поэтому опровергать эту презумпцию установлением в суде раздельной собственности на нажитое в таком состоянии имущество, оспариванием отцовства в отношении детей, родившихся при таких обстоятельствах. Брак в таком случае превращается в некое подобие юридической фикции и полному признанию его таковым мешают только сохраняющиеся между такими супругами права и обязанности по взаимному содержанию, которые, впрочем, в отдельных случаях существуют и после полного распада семьи (развода). Важно и то, что до официального расторжения брака они относятся к числу наследников первой законной очереди в наследстве друг друга. В отличие от фактических брачных отношений такое состояние может быть названо формальными брачными отношениями.
Дети входят в состав семьи по факту происхождения (родства), а также усыновления (удочерения). Совершеннолетние дети сохраняют принадлежность к семье при условии совместного проживания с родителями, а также ведения общего хозяйства либо нахождения у них на иждивении. Несовершеннолетние дети всегда входят в состав семьи того из родителей, с которым они проживают. Раздельно проживающий ребенок сохраняет с родителем отношения родства, усыновления (удочерения), воспитания, взаимного содержания, наследования. Однако семейных связей между ними не существует.
Родители (усыновители) могут входить в состав семьи детей в силу факта происхождения (усыновления), если они совместно проживают с ними и либо ведут общее хозяйство, либо находятся на иждивении своих детей.
Иные лица относятся к семье только если они нетрудоспособны и связаны с нею фактами совместного проживания и нахождения на иждивении.
Семейная собственность образует экономический базис семьи. Больше того, наиболее традиционный взгляд на семью как на объект правового регулирования есть взгляд, рассматривающий ее как совокупность имущественных отношений между членами семьи. В дореволюционной юридической литературе, например, семья рассматривалась «как союз лиц, связанных браком, и лиц, от них происходящих… В основе семьи лежит физиологический момент, стремление к удовлетворению половой потребности. Этим определяется элементарный состав семьи, предполагающий соединение мужчины и женщины. Дети являются естественным последствием сожительства… Физический и нравственный склад семьи создается помимо права… Юридический элемент семьи необходим и целесообразен в области имущественных отношений членов семьи».
Традиционно можно говорить о семейной собственности как об общей собственности членов семьи. Стержень, ядро такой собственности образует, безусловно, собственность супругов. Однако при всей своей доминирующей роли супружеская собственность не может ни отменить, ни заменить иных форм семейной собственности. К их числу относятся собственность крестьянского, фермерского хозяйства и общая собственность супругов и иных членов семьи (детей, родителей, иных лиц).
К общей собственности фермерского хозяйства применяется принцип неделимости. При выходе из хозяйства одного из его членов основные средства (техника, инвентарь, постройки) разделу и выделу не подлежат. Приходящийся на долю выделяемого пай компенсируется ему в денежном выражении. Срок выплаты компенсации не может превышать пяти лет. Таким образом, жилой дом не подлежит разделу в натуре как между супругами-фермерами, так и между другими членами семьи. Судом может быть определен лишь порядок пользования им.
Большая часть отношений общей собственности супругов и иных членов семьи никогда не выделялась ни в законодательстве, ни в науке гражданского права. Считалось, что для этого вполне достаточно модели общей долевой собственности, закрепленной ГК РФ. Основания же ее возникновения, осуществление каждым из участников правомочий владения, пользования и распоряжения -- должны устанавливаться самими сособственниками, для чего суды прибегали и прибегают к конструкции “сложившегося порядка пользования”.
Исключением из этого является ситуация, возникающая в связи с приватизацией жилых помещений. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения (квартиры) в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе приобрести эти помещения в свою собственность. При этом жилые помещения передаются им в общую собственность (совместную или долевую) или в собственность одного из них.
Каждый из совершеннолетних членов семьи по своему усмотрению может либо стать участником общей собственности на жилое помещение, либо отказаться от такого участия, выразив свое согласие на его приватизацию остальными или одним из них. Несовершеннолетние же члены семьи, как проживающие в квартире на момент приватизации и имеющие право пользования ее жилплощадью, так и не проживающие в ней, но не утратившие прав на жилую площадь, в соответствии со ст.7 Закона о приватизации жилья (в редакции от 20 июля 1994 г.) при приватизации квартиры подлежат обязательному включению в число ее сособственников.
Отсюда если в приватизируемом жилом помещении кроме нанимателя проживают и другие члены его семьи, то и они все становятся сособственниками помещения, а собственность на занимаемое ими жилое помещение в результате приватизации становится общей.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК (в редакции от 15 мая 2001 г.) дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Таким образом, едва ли не впервые на уровне закона был прямо признан факт существования семейной собственности как разновидности общей собственности, участниками которой являются члены семьи. До этого отношения семейной собственности регулировались, как уже говорилось, косвенно, в составе общих норм гражданского права об общей долевой собственности. Судебная практика при этом исходила из приоритета интересов собственника, придавая решающее значение не факту наличия семейных отношений, но соглашению между членами семьи о приобретении имущества на праве общей собственности.
Характерную картину дает нам практика рассмотрения дел, связанных с правом собственности на жилой дом. Так, разрешая вопрос об исках о признании права собственности на жилой дом, суд должен был учитывать то обстоятельство, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Отсюда один только факт содействия застройщику со стороны членов семьи, в какой бы форме такое содействие ни осуществлялось, не порождал и не порождает семейной собственности.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Аналогичное правило установлено и для случаев приобретения на праве общей собственности. Суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли-продажи дом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома, и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.
Лишь для супругов действовало и действует иное правило. Возведенный либо приобретенный супругами во время брака дом является их общим совместным имуществом, независимо от того, кому из них предоставлен земельный участок для строительства дома, кто из них указан в договоре о приобретении дома и на чье имя зарегистрирован дом. Естественно при условии, что средства, на которые был приобретен (построен) дом не являются личной собственностью одного из супругов. Тем самым наличие брака презюмирует семейную собственность на имущество, приобретенное во время брака.
Некоторым исключением всегда были отношения с участием несовершеннолетних членов семьи, чьи права на долю в семейном имуществе подлежали особой защите. Такие лица, как уже было сказано, “автоматически” признаются сособственниками приватизируемых жилых помещений, их права на общую семейную собственность осуществляются под контролем органов опеки и попечительства. Это не относится к жилищным правам несовершеннолетних на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности совершеннолетним членам семьи, в частности их родителям. Приоритет в таких случаях принадлежит семейным отношениям, а не формальному факту наличия жилищных прав. В таких случаях суды не рассматривают отсутствие предварительного согласия органов опеки и попечительства в качестве условия, обязательно влекущего недействительность сделки по отчуждению такого жилого помещения. Известен случай, когда суд признал действительной продажу квартиры, в которой были прописаны несовершеннолетние дети, хотя согласия органа опеки и попечительства на совершение этой сделки не давалось. Суд установил, что фактически несовершеннолетние проживали с родителями в другой, более благоустроенной квартире, в связи с чем он признал, что данная сделка их жилищных прав не нарушает.
Круг имущественных отношений в семье, помимо правоотношений семейной собственности, включает также обязательства по содержанию членов семьи (алиментные обязательства). К их числу относятся алиментные обязательства супругов, родителей и детей, других членов семьи. Однако данные отношения характеризуют динамику отношений семейной собственности и в круг настоящего исследования не входят.
1.3 Соотношение гражданского и семейного права в регулировании собственности в семье
Исследованию вопроса о соотношении семейного и гражданского законодательства при регулировании семейных отношений посвящены работы многих ученых (М.В. Антокольской, Г.К. Матвеева, А.М. Нечаевой, С.И. Раевич, В.А. Рясенцева, Л.М. Пчелинцевой, П.И. Стучки и др.)
Практически все указанные авторы считают, что семейное право представляет собой самостоятельную отрасль права, близкую к праву гражданскому. Определяющим началом в решении вопроса о соотношении семейного и гражданского законодательства является отношение к семейному праву как к самостоятельной отрасли права. Главным при выделении любой отрасли права в самостоятельную является вопрос о предмете, т.е. о характере подлежащих правовому регулированию общественных отношений. Если эти отношения достаточно уникальны и специфичны, то отрасль права является обособленной.
Специфичность семейно-брачных отношений может быть сведена к следующим моментам.
* В первую очередь, надо сказать о субъектах семейных отношений. В силу того, что отношения в браке и семье возникают не из обычных юридических фактов, характерных для гражданских правоотношений (например, договор, деликт), а из таких своеобразных юридических фактов, как брак и родство, материнство и отцовство, брачно-семейные отношения являются, как правило, длящимися и связывают между собой не посторонних людей (как в гражданском праве), а близких: мужа и жену, родителей и детей и других родственников.
Подобные документы
Формы и виды права собственности, его возникновение и прекращение. Содержание права собственности. Общая и личная собственность супругов. Законный и договорной режим собственности супругов. Регулирование прав собственности супругов, ее договорные основы.
дипломная работа [201,3 K], добавлен 18.03.2011
Имущественные отношения супругов в современном российском праве. Понятие и функции семьи, предмет и метод семейного права. Имущество супругов, законный режим. Общая собственность супругов: договорный режим.
курсовая работа [82,6 K], добавлен 16.08.2004
Имущественные отношения супругов в современной России. Виды имущественных правоотношений в семье, их регулирование с позиций гражданского и семейного права. Возникновение права общей супружеской и раздельной собственности, раздел имущества супругов.
курсовая работа [44,6 K], добавлен 04.08.2009
Законный режим общей собственности супругов. Договорный режим семейного имущества. Собственность каждого из супругов. Сделки, совершенные одним из них в отношении общего имущества. Недействительность сделок. Порядок раздела общей собственности супругов.
дипломная работа [79,8 K], добавлен 26.12.2013
Понятие имущества супругов и история регулирования прав собственности внутри семьи. Актуальные вопросы права собственности супругов: законный и договорной режим имущества, порядок и процедура ответсвенности супругов по имущественным обязательствам.
дипломная работа [105,7 K], добавлен 24.07.2010
История развития и содержание института собственности супругов в современном законодательстве Российской Федерации. Законный и договорной режим общей собственности супругов. Особенности правового регулирования личной собственности каждого из супругов.
дипломная работа [78,0 K], добавлен 24.07.2010
Понятие и характеристика имущественных отношений супругов, соотношение гражданского и семейного права в регулировании собственности в семье. Законный режим имущества: полномочия владения, пользования и распоряжения им. Заключение брачного договора.
дипломная работа [75,3 K], добавлен 12.03.2011
Исторические аспекты регулирования имущественных прав и обязанностей супругов. Анализ действующего семейного законодательства в части права собственности супругов. Законный и договорной режим имущества супругов. Раздел общего имущества, права супругов.
дипломная работа [98,8 K], добавлен 24.07.2010
Общие положения об имущественных правоотношениях, законный и договорный режим имущества супругов, брачный договор. Актуальные вопросы осуществления и прекращения права общей совместной собственности на имущество, его владение, распоряжение и раздел.
дипломная работа [94,9 K], добавлен 24.07.2010
Личные неимущественные права супругов. Равенство мужчины и женщины. Право выбора супругами фамилии. Законный режим имущества. Совместная собственность, собственность каждого из супругов. Брачный договор. Ответственность супругов по обязательствам.
реферат [22,3 K], добавлен 13.12.2007
