2) Как Вы думаете, есть ли вообще какие-то значимые культурные события в России, которые стоило бы широко транслировать, которые были бы интересны практически всем?

- Если есть в России большие мероприятия, на них надо ехать и чувствовать атмосферу именно на площадке. ALLfest за событийный туризм - чтобы, если людям интересно, они взяли билеты, сели на самолет, поезд, автобус, или доехали через "BlaBlaCar" и сами посмотрели. Анонсируя большие мероприятия, мы продвигаем событийный туризм и за него боремся. Все надо видеть своими глазами. Сидеть дома и ждать, когда покажут фестиваль "Нашествие" - это просто пассивная жизнь. Ты поглощаешь то, что тебе показывают по телевизору, сам ты ничего не ищешь, ничего не хочешь узнать. И жаловаться [на то], что денег нет, что далеко - это лень проехать какую-то тысячу километров. Люди просто к этому не привыкли и не приучены.

[Вопросы трансляции] должны быть во власти организаторов - если им [это] интересно в плане продвижения своего мероприятия. (…). Принуждать их к "обязаловке" в данном случае неразумно. С другой стороны, [проведение трансляции] может отразиться на стоимости билетов. А учитывая то, что масса музыкантов просто не разрешает снимать себя на сцене (даже фотограф иногда снимает только первые 2-3 песни, потом его выгоняют из фотопита) - это просто будет [еще одна] головная боль для организаторов. Например, когда была прямая трансляция фестиваля "Нашествие", группа "Алиса" не разрешила себя снимать. В этот момент ничего не показывали, не то что в трансляции - даже на экранах, которые установлены в поле. Это просто позиция группы. (…) Да, это значимое мероприятие, это значимая российская группа, но хоть [есть] трансляция, хоть [нет] - вы ничего не увидите, ни за какие деньги.

3) Как в Вашем проекте принимаются решения о том, какие мероприятия стоит транслировать, какие - нет? Как происходит процесс размещения трансляции? С какими трудностями Вы сталкивались?

- По большому счету, мы готовы транслировать все, что называется "фестивалем" (…), поэтому в данный момент я не могу сказать, что мы от чего-то можем отказаться. Другой момент - если это мероприятия, которые мало кому интересны: брать сотрудника, отнимать полчаса его времени на то, чтобы он разместил эту трансляцию, иногда просто нет смысла; ее никто не будет смотреть. Как Интернет-портал, мы общаемся с поисковиками - с Google или "Яндексом" у нас в России, - поэтому, в первую очередь, тексты пишем для них. По 80-90% мероприятий, которые мы анонсируем, мы [находимся] в топе поисковика. (…) Чаще всего при запросе мы бываем выше, чем сайт самого фестиваля. А если есть трансляция мероприятия, которое мало кому интересно, и запрос в день мероприятия введут 10 человек - нам от этого ни тепло, ни холодно, а [сотрудник] потратит свое рабочее время на никому не нужный анонс трансляции мероприятия.

Вы размещаете сторонние трансляции или сами их как-то организовываете?

- Мы ничего не организовываем, мы размещаем. Часть организаторов нас обычно заранее извещает: если они анонсируют трансляцию [для всех] за три дня, то нам сообщают недели за две - что будет трансляция, с такими-то техническими характеристиками, [спрашивают], сможем ли мы [ее] разместить. Мы говорим - да, можем. Если [нет], то мы заранее это обговариваем и решаем технические вопросы. [Другой вариант] - мы знаем о том, что будет трансляция, и берем виджеты с Youtube, "ВКонтакте", "Одноклассники", или, если эта трансляция телевизионная, берем виджеты плееров на сайтах телекомпаний, либо связываемся с телекомпанией и нам его высылают. Не всегда это получается, потому что [телеканалам] это не интересно, им надо, чтобы смотрели на их сайтах, "в их телевизор", скажем так. (…) В основном берем то, что находится в открытом доступе.

(20.10.2017)

Приложение 2

Интервью с Интернет-вещателем

Респондент - ЯВОРСКАЯ Светлана,

глава проекта MEGOGO.Live, осуществляющего прямые трансляции культурных и спортивных событий для крупнейшего в Восточной Европе и СНГ видеосервиса MEGOGO.

1) В Европе существуют гарантии доступа зрителей к значимым культурным событиям - например, через прямые трансляции. Как Вы считаете, стоит ли установить правовые гарантии для трансляции значимых культурных событий на национальном телевидении в России? Возможно ли создать список обязательных к показу событий, как в ЕС?

- Если гарантия = свобода доступа к событиям для организаторов трансляций, то мы мало отличаемся от описанных событий. На уровне государства у компаний и сервисов есть возможность организовывать прямые эфиры. Сложности часто возникают на уровне правообладателей контента, организаторов этих событий. Самая часто озвучиваемая проблема "мы боимся, что если разрешим провести прямой эфир, то не сможем продать билеты в зал" - лежит в совершенно иной плоскости

2) Какие культурные события Вы бы отнесли к значимым для аудитории в России?

- Сложно выделять непосредственно события, потому что разные сегменты аудитории имеют свои интересы и назвать даже 10 событий, интересных всем, крайне сложно. Разве что новогодняя речь Президента РФ.

Заметен интерес к музыкальным событиям (концерты, фестивали), театральным постановкам, спортивным и киберспортивным событиям.

3) Кто, по Вашему мнению, может устанавливать критерии значимых культурных событий, обязательных к показу (сторонние эксперты, вещатели, организаторы культурных событий, правительство, кто-то еще)? Какой может быть процедура принятия таких критериев?

- Я убеждена, что только сами зрители могут решить, что для них значимо. Можно, конечно, пытаться навязывать балет тем, кому интересен киберспорт, но совершенно неясно, зачем.

4) Как в Вашем проекте принимается решение о трансляции того или иного культурного события? Как происходит покупка прав на трансляцию? С какими сложностями Вы сталкивались при организации трансляций?

- При выборе событий для трансляции мы опираемся на простые критерии: событие должно быть зрелищным и актуальным. Так же мы учитываем внутренние критерии: аполитичность, безопасность, соответствие этическим нормам.

Важно чтобы на площадке был хороший интернет или была бы возможность туда его организовать.

Покупка прав происходит на возмездной основе, оформляется договор отдельно на прямой эфир и отдельно на размещение видео архива.

5) Как Вы думаете, нужно ли гарантировать прямую трансляцию значимых культурных событий или достаточно отложенного показа (в записи)?

- С точки зрения ценности для зрителя - лучше делать прямой эфир, с последующей возможностью просмотреть его архив.

6) На Ваш взгляд, значимые культурные события должны транслировать государственные вещатели (ВГТРК, Первый канал, ТВ Центр) или и государственные, и частные? Есть ли сегодня необходимость в телетрансляциях или достаточно онлайн-трансляций и "видео по запросу"?

- Телетрансляции - неотъемлемая часть ТВ-эфиров уже много лет. Более того, исторически, на заре телевещания, вся эфирная сетка была прямым эфиром. Я считаю, что необходимость есть, огромное количество зрителей предпочитает традиционные медиа, и было бы нечестно принуждать их переходить на незнакомые сервисы.

7) Как вы оцениваете перспективы введения обязательных к показу культурных событий в России? Как данное изменение может повлиять на медиабизнес? На общество?

- Думаю, это поможет развитию отрасли: зрители будут привыкать к такому контенту, искать трансляции, закрывающие их частные интересы.

(10.11.2017)

Приложение 3

Расшифровка интервью с телевещателем

Респондент - АРХИПОВ Станислав,

генеральный продюсер российского федерального телеканала ОТР ("Общественное телевидение России").

1) В Европе существуют правовые гарантии доступа зрителей к значимым культурным событиям - например, через прямые трансляции. Как Вы считаете, стоит ли установить правовые гарантии для трансляции значимых культурных событий на национальном телевидении в России?

- Я думаю, что это а) необходимо, но б) вопрос, как это сделать? Теоретически я [эту ситуацию] даже представить себе не могу, потому что, [в частности], существует EBU [European Broadcast Union] - всемирная ассоциация вещателей, в которую входят Первый канал, ВГТРК, радио "Орфей" и радио "Маяк", вот они и занимаются трансляциями - что касается [трансляций] за рубеж. То, что мы можем транслировать на весь мир и на всю Европу в свободном доступе, осуществляется данными каналами, если [событие] представляет интерес и воспринимается точно так же этими же самыми странами. Условно говоря, канал "Общественное телевидение России" - как бы он ни хотел, он не может получить [права на] "Евровидение", потому что [доступ к ним] распространяется только через членов EBU.

2) Какие культурные события Вы бы отнесли к значимым для аудитории в России? Можно ли вообще устанавливать какие-то критерии?

- Конечно, почему нет? Существуют же какие-то большие сборные концерты - того же самого Гергиева [Валерий Гергиев, советский и российский дирижер], из Мариинского театра. Он их показывает, он их продает, [его концерты] транслируются во всем мире. Точно также будут Пасхальные вечера [Московский Пасхальный фестиваль] на пасхальной неделе - и будут [проводиться] пасхальные концерты [и их трансляции] из Кремля, тут никуда не денешься. [Сюда же] относится военный парад, конкурс военных оркестров [Международный военно-музыкальный фестиваль "Спасская башня"]. Можно до бесконечности их перечислять. Не все попадают [в прямую трансляцию], но они, как правило, точно записываются, [по крайней мере] показываются на "Культуре". А так "первые каналы" [каналы из первого мультиплекса] бегают за подобными мероприятиями все время.

3) Кто, по Вашему мнению, может устанавливать критерии значимости культурных событий?

- Никто. Существует [только] качество исполнителей, качество оркестров и так далее. Когда [проводят] подобные мероприятия, собирают большие деньги только для того, чтобы их организовать. А установить критерии - значит все это дело погубить. Я могу больше сказать: во всяких государственных больших программах, где прописаны торжественные мероприятия, концерты, то, что должно произойти - [эти события] не всегда бывают настолько значимыми. Не тот состав артистов, не тех людей собирают, не в том месте это происходит и так далее - [есть] куча всяких вещей, которые не позволяют к этому относиться как к значимому. Как к общественному - пожалуйста, а вот как к культурному событию, где слышно голос, где видно, что исполняют, кто исполняет - [таких событий] не так много.

4) Как на Вашем канале принимается решение о трансляции того или иного события? Сталкивались ли Вы с какими-то сложностями?

- Когда ты хочешь показать хорошее культурное событие, то за ним [обычно] уже стоит очередь, они на многие годы [вперед] арендованы. А так что "всплывает" - как правило, это юбилейные концерты: в этом варианте мы договариваемся с исполнителями. Если они согласны, что их юбилейный концерт будет выходить у нас - то да, а если нет - что мы можем сделать? Приказать невозможно.

5) Нужно ли гарантировать прямую трансляцию культурных событий или достаточно показа в записи?

- На сегодняшний момент [этот вопрос] не является столь важным, потому что [это две разные вещи]. Я думаю, что уровень современной телевизионной техники и профессионализма [сегодня очень высок]: всегда можно собрать профессиональную бригаду, которая запишет тебе концерт. А в прямой трансляции и монтировать ничего не нужно. Вопрос, транслировать ли напрямую… Ну, у нас такая страна - [как говорят], "с четырьмя орбитами и семью часовыми поясами", - поэтому вы можете транслировать какое-нибудь знаменательное событие в 19 или 21 вечера из Большого театра на Москву, но это уже не прямая трансляция для Дальнего Востока.

6) Кто, на Ваш взгляд, может транслировать такие события - только государственные вещатели или частные, или вообще нет разницы?

- В некоторых вещах мы сами себе противоречить начинаем, потому что когда мы [спрашиваем], кто должен транслировать наиболее знаменательные культурные мероприятия, то мы подразумеваем, что это должна быть станция с самым большим охватом - канал с самым большим охватом. Никуда не денемся - это Первый. Для того, чтобы это [событие] увидели все - как, [например], открытый чемпионат мира - транслировать его должен Первый. [У ВГТРК охват] чуть поменьше. Все остальные - это меньше на порядок, это уже выборочная доставка: "Общественное телевидение" - 70% охвата страны, НТВ - 74%. Понятно, что если это значимое культурное событие, то транслировать его должны большие каналы.

7) Как Вы оцениваете перспективы введения обязательств к показу культурных событий? Как данное событие может повлиять на медиабизнес?

- Невозможно. Если один раз кто-то кого-то обяжет напрямую транслировать [культурное событие] и мы его внесем в некий планируемый реестр, то это нивелирует все, потому что тогда организаторы будут знать на 100%, что их покажут, и их уже перестанет (рано или поздно) интересовать качество этого мероприятия.

(01.12.2017)

Расшифровка интервью с телевещателем Респондент - КОЛЮБАЕВА Мария, специалист Дирекции креативного планирования Первого канала, креативный продюсер телеканала "Пятница!", креативный продюсер производства.

1) В Европе существуют гарантии доступа зрителей к значимым культурным и спортивным событиям - например, через прямые трансляции. Как Вы считаете, стоит ли установить правовые гарантии для трансляции значимых культурных событий на национальном телевидении в России?

- Я думаю, что [не стоит], потому что телевидение - это бизнес, и бизнес [уже сложившийся] в плане трансляций, [это особенно актуально] для ВГТРК и Первого канала. … Значимость [трансляции] - это, [в первую очередь], рейтинг, а не культурная составляющая, и [любой телевизионщик понимает, что рейтинги выражают как раз] народную оценку и любовь зрителей. [Я бы назвала две гарантии доступа], но это не юридические гарантии: [во-первых], зрительский интерес (то есть рейтинг) - [именно поэтому] Первый канал и "Россия 1" традиционно борются за [трансляции таких] культурных событий, как Евровидение, - и, [во-вторых], государственность - если [запрос на трансляцию] идет от руководства страны, или если это [событие] федерального масштаба - например, Парад Победы, … или открытие и закрытие Олимпийских Игр, которые ставила команда Первого канала во главе с генеральным директором. Тут настолько слилось государство и Первый канал, что никаких гарантий [доступа зрителей к трансляциям] не нужно. [Кстати говоря], на Первом канале есть Дирекция музыкальных и развлекательных программ Юрия Аксюты - и все концерты, приуроченные ко Дню Милиции и [так далее], идут через его Дирекцию. Телевизионная команда там настолько плотно принимает участие в государственных концертах, которые потом будут транслироваться на канале, что [составляет с их организаторами] единое целое. Юридические гарантии не нужны, тем более что [в отношении трансляций значимых культурных событий] есть договоренности, которые действуют десятилетиями - между руководством Первого канала и [правительством].

[Поскольку] мы говорим о культурных событиях, здесь есть еще такой важный фактор …, как значимость культурного события с культурной точки зрения, с точки зрения искусства. [В этом случае], как мне кажется, максимум, что может сделать федеральный канал - это упомянуть его в новостях, [чтобы] привлечь внимание зрителей [к культурному событию], чтобы люди купили билеты и сходили на балет или на оперу. Но не стоит юридически обязывать [вещателей] показывать какие-то [высокохудожественные] программы по федеральным каналам, просто потому, что аудитория их смотреть не будет и канал потеряет долю. Большинство зрителей, сами понимаете, хотят видеть концерт Стаса Михайлова или Лепса, а не [балет] Нуреева.

2) Какие культурные события Вы бы отнесли к значимым для аудитории в России?

- Я считаю, что значимые события - это те [события], которые касаются всех и каждого, [которые] просты в понимании, а также поднимают национальный дух в стране, [как своеобразные] "духовные скрепы" - чтобы зрители смотрели, гордились страной, болели за своих. Это три [основных] фактора [значимости].

Я сделала свою классификацию [значимых событий]: первый тип - это ритуальные мероприятия, я бы даже сказала, государственные. [Сюда можно отнести] прямую линию с президентом - на мой взгляд, абсолютно культурное мероприятие, а не политическое, - [также] инаугурацию, Парад Победы и все, что с ним связано, церемонии открытия и закрытия Олимпийских Игр, концерты в честь Дня России, в честь города Москвы, новогоднее поздравление президента. Кстати, новогоднее поздравление президента на Первом канале - это ежегодно программа с самым высоким рейтингом, она всегда стоит на первом месте. [Второй тип] - это спортивные соревнования: Олимпийские Игры, Чемпионаты мира по футболу и хоккею, фигурное катание, - в общем, те виды спорта, где мы побеждаем (ну, кроме футбола), где мы играем на международном уровне, [и обязательно] популярные. … Ну и третий тип - музыкальные конкурсы, концерты, премии: "Золотой Граммофон", Евровидение, концерты в честь юбилея Игоря Крутого, Игоря Николаева, ну и, в лучшем случае, концерт Земфиры. Что касается каких-то действительно гениальных, высокоинтеллектуальных [культурных событий] - допустим, концерт Дениса Мацуева - [они гораздо лучше пойдут] на нишевых телеканалах. Для этого есть "Россия-Культура", или, если мы говорим о чем-то другом, о каких-то фестивалях (допустим, о башкирском фестивале или об "Алых парусах" в Санкт-Петербурге) - они больше подойдут для каналов типа "Поехали!", Russian Travel Guide или "Моя Планета".

3) Кто, по Вашему мнению, может устанавливать критерии значимости культурных событий (сторонние эксперты, вещатели, организаторы культурных событий, правительство, кто-то еще)? Какой может быть процедура принятия таких критериев?

- Обязывать, как я считаю, можно только государственные каналы (ВГТРК и частично Первый канал), ну и [нужно понимать], что [считается значимостью]. Для меня, как для продюсера, значимость - это рейтинги и доход. [В этом смысле] вещатели сами устанавливают, значимо ли для них это событие, принесет оно им рейтинги и высокую долю или нет. Опять же, как я уже говорила, рейтинги - это оценка зрительского интереса, поэтому здесь есть хорошая корреляция между зрительским интересом и интересом продюсера. Если же [значимость рассматривается как] ценность … для культуры страны в целом, то устанавливать ее могут независимые эксперты-культурологи, ну и, возможно, [сами] организаторы [культурного события], которые прикладывают усилия для того, чтобы какую-то тему в стране развить, и хотят [донести ее до зрителей, которые не в курсе, что такое вообще есть]. Такие люди … могут убедить вещателей [в необходимости трансляции]. Что касается правительства - конечно, правительство всегда может устанавливать [какие-то критерии], [что оно в большинстве случаев и делает] … .

[Возможные критерии значимости] - это то, к чему событие приурочено, это участники [события], тот, кто ведет событие (если это какой-то концерт), место проведения, ну и содержание. И если мы посмотрим, как сейчас [принимаются критерии, как это делает] тот же Первый канал с государственными концертами, [мы увидим], что телевидение преследует свои интересы - им нужно, чтобы участники концерта были интересны аудитории, чтобы правильно стояли камеры и был верно выставлен свет, чтобы локация была такая, которая позволит обеспечить трансляцию в любую погоду, [и так далее]. Поэтому у вещателей свой интерес, у людей с культурологической точкой зрения, которые, возможно, отвечают за какой-то контент - [свой].

[Есть] известный кейс про открытие Олимпиады - стадион, в котором [должно было] проходить открытие, не предусматривал крыши. [Первому каналу] обязательно нужна была крыша - … без нее шоу не получилось бы технически. И так как государство сказало: вам надо - вы и делайте, - Первый канал за свой счет оплачивал [ее постройку]. …

4) Как на Вашем телеканале принимается решение о трансляции того или иного события? Как происходит покупка прав на трансляцию? С какими сложностями (особенно правовыми) Вы сталкивались при организации трансляций значимых событий?

- В отношении вопроса принятия решений и сложностей при организации трансляций мной был замечен один интересный кейс на Первом канале. 26 ноября 2017 года был бокс - бой за титул чемпиона мира между Сергеем Ковалевым и Вячеславом Шабранским. Стоял тайм-слот в 14:15 - и понятно, что по времени это плюс-минус час: пока открыли, пока сам бой прошел... Это спортивное мероприятие - а спортивные мероприятия всегда сопровождаются большим риском в формировании сетки. Продюсер не всегда знает, когда [трансляция] закончится: если это футбол, то там могут быть дополнительные пенальти, и сетка поедет, если это бой - как тот, о котором я говорю, - там ситуация была такая, что он шел ровно 15 минут. Наш всех победил, и от начала до конца реально прошло 15 минут. Продюсерам пришлось очень быстро ставить в этот тайм-слот документальный фильм, причем не самый рейтинговый, просто чтобы дальше сетка не поехала. И так как Первый канал традиционно борется с "Россией 1" [по рейтингу], и на выходных обычно проигрывает, я думаю, что на долю Первого канала это [сильно] повлияло. Я вижу [в трансляциях] риск [низкого] рейтинга из-за того, что в прямом эфире всегда что-то может пойти не так, и [телеканалу] нужно иметь хороший задел, чтобы [быстро закрывать "дырки" в сетке вещания].

5) Как Вы думаете, нужно ли гарантировать прямую трансляцию значимых культурных событий или достаточно отложенного показа (в записи)?

- Если это событие значимое, то каналы сами борются за то, чтобы показать его в прямой трансляции - как [в случае] с Евровидением или со [многими] спортивными трансляциями. Даже в тех случаях, когда [событие] идет глубокой ночью (если это, допустим, Олимпиада), каналы показывают прямые эфиры, - потому что прямые эфиры всегда дают большие цифры и хорошую долю. Особых гарантий [для прямой трансляции] не нужно - это выгодно самим каналам.

6) На Ваш взгляд, значимые культурные события должны транслировать только государственные вещатели, или и государственные, и частные? Есть ли необходимость в линейных трансляциях или достаточно онлайн-трансляций и "видео по запросу"?

- [Значимые события] должны транслировать и государственные, и частные вещатели, - особенно это видно по спортивным трансляциям, когда есть НТВ-Плюс, или "Матч ТВ". [Что касается второго вопроса] - необходимость в линейных трансляциях, конечно, есть, потому что в нашей стране, как это ни странно, не везде Интернет достаточно развит, не везде есть хорошее покрытие. Да и старшему поколению, очевидно, удобнее смотреть значимое культурное событие через традиционный способ передачи контента - то есть по телевизору.

7) Как вы оцениваете перспективы введения обязательств к показу культурных событий в России? Как данное изменение может повлиять на медиабизнес? На общество?

- Не факт, что будут транслировать и защищать произведения, имеющие потенциал стать вечными - балет "Нуреев" Серебренникова вряд ли покажут, а условный День города Севастополя - да. И помимо того, что это не особенно интересно, это еще и рейтинги не даст хорошие. Кстати, ни то, ни то не даст. Я боюсь, что это будет больше политикой и агитпропом, а не искусством.

Есть какие-то события, которые обязаны быть - тот же самый Парад Победы. И телевизионщики, понимая, что это главный эфир года, всеми силами стараются его разнообразить, сделать его настолько интересным, чтобы были высокие цифры. То же самое с Днем города в Москве. В 2017 году был юбилей, и его ставила та же команда - не знаю, в каком составе, но было видно, что это тот же стиль, что и у тех людей, которые снимали церемонию открытия Олимпиады. Первый канал обязательно должен был показать концерт в честь юбилея Москвы. Поэтому телевизионные команды так стараются сделать концерт, чтобы не просесть при этом в цифрах. Это работает именно так - и, как мне кажется, довольно эффективно. А вот если [делать показ культурных событий обязательным] - я боюсь, это может не очень хорошо сказаться [на бизнесе], да и людям от этого никакой выгоды не будет.

(18.01.2017)

Расшифровка интервью с телевещателем Респондент - ДУБОВИК Денис,музыкальный продюсер федеральных телеканалов ТНТ и ТВ-3.

1) В Европе существуют правовые гарантии доступа зрителей к значимым культурным и спортивным событиям - например, через прямые трансляции. Как Вы считаете, стоит ли установить правовые гарантии для трансляции значимых культурных событий на национальном телевидении в России?

- Скорее нет, чем да, потому что если [хотя бы] у одного человека есть доступ [к трансляции], он [всегда] может открыть его и для других людей. [Это почти то же самое, как раньше все переписывали друг у друга кассеты, потом диски и mp3]. [Если закрыть] доступ [к событиям] одним людям, другие [обязательно] найдут способ, чтобы их посмотреть - даже если [поставить защиту]. У нас так было с битвой Oxxxymiron'а и Dizaster'а: мы хотели ее транслировать, но Oxxxymiron запретил, и транслятор взял и просто плашки везде поставил. [Для обычных людей все это было неважно] - [в конечном итоге запись] и так везде появилась. Поэтому даже государственные сайты сейчас перестают ставить копирайт: информацию можно использовать без ссылок, без получения официальной лицензии. [Особые гарантии или запреты] не имеют смысла: все равно найдутся умельцы, [которые смогут их обойти].

2) Какие культурные события Вы бы отнесли к значимым для аудитории в России?

- [Из событий этого года] - конечно же, FIFA World Cup. [Интересно, что] иностранные музыкальные порталы обзаводились и в прошлом, и в этом году русской музыкой, [поскольку] все страны мира [планируют ставить ее в эфир], транслируя [матчи чемпионата]. Это довольно удобно для отечественных музыкантов, потому что так они смогут [хоть как-то] выйти на мировой рынок.

[Ну и еще одно значимое событие] - выборы, которые все [основные телеканалы] точно будут освещать.

3) Кто, по Вашему мнению, должен устанавливать критерии значимости культурных событий (сторонние эксперты, вещатели, организаторы культурных событий, правительство или кто-то еще)?

- Это довольно сложный вопрос, потому что, на мой взгляд, если есть спрос на что-то конкретное - [например], на футбольный матч или на приезд какой-то музыкальной группы, - было бы логично его освещать. А заставлять людей [специально] обращать на что-то внимание - это [уже] принуждение. Вот [прямо] сейчас [происходит] скандал между кинопрокатчиками и Минкультом, [потому что последний не дает] разрешение показывать "Приключения Паддингтона 2" [и переносит дату релиза], чтобы отечественный фильм [дольше находился] в прокате. И я согласен с [протестом] кинотеатров, потому что это принуждение - человек сам должен решать, что он хочет смотреть. Если все хотят посмотреть "Паддингтона", то заставлять людей идти на русский фильм - хотя русские фильмы и так шли все новогодние праздники - [не совсем правильно]. [То же самое касается] фильмов, которые сейчас получили "Золотой глобус": они прокатывались в Америке в 2017 году, а у нас их будут показывать только сейчас, в конце января - феврале. Неправильно, если Минкульт [станет диктовать], что нужно смотреть. Все-таки у людей есть [свои] желания, и если бы с этими желаниями считались, то и [сами зрители] лояльнее относились бы к дополнительной информации о том, на что им [стоит] обратить внимание.

4) Как в данный момент происходят решения о трансляции того или иного события на телевидении?

- Обычно [такие решения принимают] генеральный директор и генеральный продюсер - [они совместно решают], насколько [это событие] важно для телеканала, есть ли на этом событии целевая аудитория [или нет]. Каждый телеканал - [будь то] ТВ-3 или ТНТ - нацелен на определенную аудиторию. [У руководства канала] есть образ того, кто этот зритель, и если данное мероприятие не соприкасается с нашим видением [аудитории], то тогда оно не имеет для нас никакого смысла. Та же самая битва Oxxxymiron'а с Dizaster'ом, по мнению руководства телеканала, [являлась значимой] для [той] аудитории, которую можно дополнительно привлечь на канал. Праздник Хэллоуин в Парке Горького тоже [был для нас] интересен, потому что [его можно было связать] с [премьерой сериала] "Гоголь". Понятно, что, поскольку оба телеканала лишены новостных блоков, нам приходится подбирать [события] совсем точечно.

5) Как Вы думаете, нужно ли гарантировать прямую трансляцию значимых культурных событий или достаточно отложенного показа (в записи)?

- Если это спортивное мероприятие или, [допустим, кинопремия] "Оскар", то [для них] обязательно должна быть прямая трансляция. [Такие события] важны [именно] в данную секунду, а не постфактум: когда они прошли, они уже являются [как бы] "вчерашним днем". [Любой] фильм можно посмотреть и сегодня, и через год, он не [утратит от этого] своей "особенности", а культурно-массовые события - они важны в данный момент и в данном месте.

6) Кто, на Ваш взгляд, должен транслировать такие события - только государственные вещатели, или и государственные, и частные?

- Я думаю, и те, и другие. Чем больше у людей возможностей доступа, [тем лучше] - [в конце концов], у кого-то есть возможность включить телеканал, а кто-то может (или хочет) смотреть все только через Интернет. Когда ограничиваются только одним [каналом], это делают для монетизации, для получения выгоды. Но я считаю, что если [трансляция события] будет [идти сразу] в нескольких местах, [от этого все только выиграют - и вещатели, и сами зрители].

7) Как вы оцениваете перспективы введения обязательств к показу культурных событий в России? Как такое изменение может повлиять на медиабизнес?

- Реклама уже взрастила определенную ненависть молодежи к телевидению - а такие [нововведения] ее усилят вдвойне - особенно если канал [будет] не совсем профильный для события, [которое обяжут показать]. [К примеру], на ТНТ нет новостей, это политика телеканала, и если вдруг ТНТ заставят показывать новости, [это плохо скажется на отношениях с рекламодателями и вряд ли понравится] зрителям телеканала. Добровольно-принудительный порядок не всегда имеет позитивный "выхлоп". Зритель [и так настроен очень критично], имея в доступе каналы со всего света, кинематограф за все время его существования, [всевозможные] фотографии и музыку. Будет очень странно, если человека заставят что-то смотреть, когда у него [благодаря Интернету] перед глазами весь мир. Это, наверное, больше [актуально] для бабушек и дедушек со старыми телевизорами, которые не могут подойти и переключить каналы вручную. Мне кажется, [такие обязательства] негативно скажутся на развитии телевидения, которое и так в формате телевизора, висящего на стене с подключенным кабелем, во всем мире практически умерло, а у нас умирает.

(19.01.2017)

Расшифровка интервью с телекоммуникационным оператором Респондент - ЛАВРОВ Сергей, директор по специальным проектам ЗАО "Синтерра Медиа" (телекоммуникационный оператор для бизнеса в сфере телепроизводства, вещания и медиа-развлечений), руководитель проекта ONLINEТЕАТР.com - сервиса, занимающегося проведением HD-трансляций спектаклей из московских театров.

1) В Европе существуют правовые гарантии доступа зрителей к значимым культурным событиям - например, через прямые трансляции. Как Вы считаете, стоит ли установить правовые гарантии для трансляции значимых культурных событий на национальном телевидении в России?

- Я думаю, что к гарантиям для зрителя [эта новация] отношения не имеет. С правами, как мне кажется, наша страна работает так же, как и весь Евросоюз, как весь мир. Любой легальный показ всегда проходит с разрешенными правами. (…) Я не вижу в этом [вопросе] проблемы.

2) Какие культурные события Вы бы отнесли к значимым для аудитории в России? Можно ли вообще устанавливать какие-то критерии значимости?

- Мне кажется, критерии трудно установить. Ведь [существует множество разных] культур - есть культура молодежная, есть культура патриархальная, есть православная и так далее. Поэтому то, что однозначно надо показывать - это решать каким-то экспертным советам при Правительстве, или Министерству культуры. Конечно, не стоит показывать только то, что уже показывается (…). Нужно всем давать дорогу - но тоже без каких-то крайностей.

Кто это может решать? Сказать трудно. [Возможно, стоило бы проводить] коллективные опросы - иными словами, сбор общественного мнения, по которому можно вычислить, что люди говорят, что им интересно. Как я уже сказал, [в принципе] все хорошо, но [в ситуации с трансляциями] действительно стоит опираться на какие-то базовые, общечеловеческие ценности. И [значимые события] однозначно [стоит] показывать на центральных каналах. Канал "Культура", к сожалению, имеет низкий рейтинг, [а примеры специализированных культурных каналов] пока немногочисленны. Поэтому такие вещи - в том числе трансляции [значимых] культурных событий - [стоит показывать] и на более популярных, более рейтинговых каналах, в том числе молодежных.

3) Расскажите немного про свой проект - как у Вас происходят решения по трансляциям, сталкивались ли Вы с какими-то сложностями?

- [Есть два направления] нашего театрального проекта, два типа прямых трансляций. Если говорить об ONLINEТЕАТР.com, [то здесь] речь идет о портале, на котором можно регулярно смотреть спектакли ведущих театров нашей страны, московских театров: Театр им. Евгения Вахтангова, Театр Сатиры, Театр им. Вл. Маяковского, "Ленком" (это основные театры, с которыми мы сотрудничаем).

Мы в этом проекте - компания "Синтерра Медиа" - берем на себя решение всех технических вопросов, от съемки до доставки контента до конечного потребителя. Театр же берет на себя согласие - то есть желание участвовать в этом проекте, понимание, что его искусство должно дойти до [зрителей] окраин, включая наших зарубежных соотечественников (которых, кстати, 40 миллионов, по данным МИДа) - и решение правовых вопросов. Есть ряд спектаклей, которые можно показывать в Интернете, есть ряд спектаклей, которые показывать нельзя. Также как есть спектакли, которые можно показывать только в России, - [в том числе] в Интернете, только [необходимо] ограничиться [территорией] Российской Федерации.

Наша работа построена так - каждый месяц мы получаем заявки от театров со списком спектаклей, которые мы можем [показывать] в прямых трансляциях. [Некоторые спектакли сразу исключаются]: например, в Театре Сатиры [идет] довольно известный спектакль "Малыш и Карлсон, который живет на крыше", но показывать его нельзя, потому что потомки Астрид Линдгрен против. Наша компания, и я лично, - мы правовые вопросы не решаем. Повторюсь, мы берем на себя [всю техническую сторону трансляций], но решение, что можно показать, а что - нет, принимает театр. С учетом авторских прав, конечно - [включая выплаты] гонорара участникам спектаклей, [выплаты] своего гонорара, ну и так далее. У нас платные показы: никого не удивляет, что билеты в театр возмездны, а не бесплатны.

[Существует] и вторая ипостась нашей работы - это техническое участие в так называемых прямых трансляциях в кинозалы. Мы участвуем в нескольких таких проектах, они до сих пор идут - больше сотни трансляций в различные кинозалы точно. Причем не только по России - совсем недавно был показ в Ригу. В настоящий момент в Прибалтике неоднозначное отношение к России. И если наши культурные институции, в том числе театры (и в гастрольной деятельности, и в прямых трансляциях), [будут нести] прибалтийской публике российскую культуру, то это должно хорошо влиять если не на отношение политиков друг к другу, то на [взаимоотношения] простых людей точно.

(…) Но, повторюсь, [и в этом случае] решения принимает театр. Как правило, у нас инициатива исходит не от театров, а от "заказчиков" (кинотеатров, которые хотели бы показывать у себя в залах театральные постановки). Причем я знаю другие примеры - Metropolitan Opera, как известно, [делает] показы в тысячи кинотеатров в мире. Здесь он инициатор, он платит - и каждая трансляция обходится [театру] в миллион долларов. Каждая трансляция Театра в Ковент-Гардене, если не ошибаюсь, [стоит] 250 тысяч фунтов - сумма того же порядка. [Эти театры таким образом] себя популяризируют. У нас история другая, к сожалению.

На сайте ONLINEТЕАТР.com указано, что зрители сами отправляют заявки на трансляцию и трансляция организовывается только тогда, когда набирается достаточное количество заявок. Это по-прежнему так?

- Не совсем так. Сам проект прямых трансляций существует дольше по времени, чем сайт ONLINEТЕАТР.com - просто через какое-то время мы поняли, что зрителю будет удобнее иметь [единый] портал с прямыми трансляциями. [Трансляции можно увидеть на сайтах отдельных театров] - на сайте Театра им. Евгения Вахтангова есть кнопка "Прямые трансляции" с расписанием, то же у Театра им. Вл. Маяковского и Театра Сатиры. Но есть и портал ONLINEТЕАТР.com, который призван собрать все это воедино, в одну точку, чтобы было легче донести [информацию] до зрителя и популяризировать проект, чтобы [самим зрителям] было удобнее искать [театральные трансляции].

Этот сайт организовывала одна креативная молодежная команда, которая считала, что краудсорсинг на сайте тоже будет иметь место. Но одна из проблем нашей услуги в том, что она малоизвестна, как следствие, заявок от зрителя не очень много. Я бы сказал, что такие заявки [практически] бесполезны. Даже если набрать 1000 заявок, [маловероятно], что [все они] оплатят и посмотрят [трансляцию]. И если, например, [зрители] закажут спектакль "Малыш и Карлсон", мы его все равно никогда не покажем, потому что нельзя. Я воспринимаю [заявки] как некий интерактив, некое исследование интересов зрителей - того, что они хотят, их интерес к спектаклям. Кстати говоря, сейчас заказывают именно то, что у нас идет по расписанию, поэтому мы понимаем, что мы показываем правильные вещи. Лучшие театры и лучшие артисты всегда вызывают интерес, [в отличие от] артистов без имен - зрители вряд ли будут смотреть в Интернете спектакль неизвестного театра.

Мы сосредоточились на том, чтобы этот сервис работал как швейцарские часы. У нас есть дежурные смены, которые ежедневно проверяют работоспособность оборудования в театре и работоспособность других участков линии связи, проверяют настройку каждого спектакля, которая в каждом случае индивидуальна (камеры, звук, свет…). Также они реагируют на обращения зрителей - [когда звонят] пожилые люди или просто не очень опытные пользователи Интернета, и спрашивают, как открыть трансляцию, как ввести пин-код - это билет, который человек покупает. Мы [в этом случае всегда] помогаем, выясняем, в чем проблема, если нужно, предоставляем новый пин-код. На моей памяти серьезные сбои были только три раза. Например, однажды планировалась прямая трансляция 80-летнего юбилея Михаила Державина в Театре Сатиры. Трансляция появилась в расписании, люди приобрели пин-коды. [А в это время] в процессе дорожно-строительных работ на Большой Дмитровке была повреждена линия связи. Пришлось, конечно, отменять [трансляцию], писать об этом в социальных сетях, возвращать деньги тем, кто купил билет. Конечно, в момент прямой трансляции всегда что-то может выйти из строя. Но эти случаи единичны.

4) Кто, на Ваш взгляд, должен транслировать крупные культурные события, есть ли разница - государственный или частный вещатель?

- Я вижу четкую зависимость - чем популярнее событие, тем более крупный канал будет его транслировать, поскольку такое событие складывается из культурных составляющих, которые всем интересны. (…) [В этом случае трансляцию будут вести] те каналы, у которых наибольший охват, наибольший рейтинг, наибольшая популярность и [есть] возможность заплатить за права.

5) Как Вы думаете, нужно ли гарантировать прямую трансляцию значимых культурных событий или достаточно отложенного показа (показа в записи)?

[Спектакли] в записи, конечно, тоже интересно смотреть. [Но вживую все иначе] - актеры по-разному играют, по-разному обыгрывают ту или иную ситуацию. Многие артисты, участвующие в наших проектах, великие. Конечно, их надо смотреть в прямой трансляции, надо ловить момент. Жаль, что все это не так известно и популярно, как хотелось бы. Даже в Москве [немногие театралы] знают [об этом] - что уж говорить про тех, для кого это предназначено, про регионы и региональных зрителей?.. И зря беспокоятся, что [трансляция] может как-то отвлечь от посещения реального театра, наоборот. [Наш проект важен] тем зрителям, которые каким-то образом отдалены, или просто не могут прийти [на спектакль]. Когда показывают спектакль из [текущего] репертуара, это вызывает [не отток зрителей], а интерес - посещение спектакля растет очень сильно. Театральные деятели, которые думают наоборот, просто чего-то не понимают. Все подобные проекты с трансляциями спектаклей, показы в записи на телеканале "Культура" - это реклама театров, которая положительно влияет на их посещаемость. [Мы даже не думаем о том, чтобы] заменить живой театр - [мы хотим] дать возможность увидеть спектакль тем, кто [не может его посетить по тем или иным причинам]. (…)

6) Как Вы думаете, стоит ли вообще вводить обязательства к показу культурных событий на телевидении в России?

- Мне кажется, [что вопрос нужно ставить немного по-другому], и говорить о том, что государство [в принципе] должно об этом заботиться. Театр сейчас очень популярен, в отличие от 1990-х, когда на сцене артистов было больше, чем людей в зале. (…). [Значимые вещи стоит дотировать, поскольку] рассчитывать только на популярность и самоокупаемость не приходится - культура редко себя окупает. (…) Должно быть какое-то участие в управлении - надо только понять, какое. (…) Было бы очень хорошо, чтобы государство участвовало в популяризации русской культуры в принципе, чтобы значимые культурные события были так или иначе доступны всем, кто ими интересуется - и в нашей стране, и за рубежом.

(04.12.2017)

Копия ответа на обращение в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям

Чебаковой Е.А.

Уважаемая Екатерина Александровна!

В Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям рассмотрено Ваше обращение по вопросу возможности привлечения представителя Роспечати в качестве эксперта Вашей академической работы по проблеме организации трансляции культурных мероприятий, проводимых в России.

Поскольку вопросы организации трансляций культурных и иных мероприятий не входит в число задач, возложенных на Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 292, полагаем целесообразным предложить Вам обратиться с аналогичной просьбой непосредственно к руководству телеканалов, входящих в первый мультиплекс.

В этой связи информируем Вас, что к ним относятся следующие общероссийские обязательные общедоступные телеканалы:

- Первый канал

- Телеканал "Россия" ("Россия-1")

- Телеканал "Матч ТВ"

- Телекомпания НТВ

- Петербург - 5 канал

- Телеканал "Россия - Культура" ("Россия-К")

- Российский информационный канал "Россия-24" ("Россия-24")

- Детско-юношеский телеканал "Карусель"

- Телеканал "Общественное телевидение России"

- ТВ-ЦЕНТР - Москва

Начальник Управления телерадиовещания и средств массовых коммуникаций

И.В. Южанинов

Скан-копия ответа на обращение в Министерство культуры Российской Федерации

Скан-копия ответа на обращение в Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации



Скан-копия ответа на обращение в Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы





Расшифровка экспертного интервью с организатором культурных событий

Респондент - КЛЮКИН Андрей, руководитель компании "JGROUP", занимающейся созданием новых фестивальных брендов ("Дикая мята", "Московское небо", "Фестиваль городских романтиков", "Горлица", "Луч 7" и др.), организацией столичных праздников (фестиваль на День города с выступлением Aerosmith, Масленица в Парке Горького, Новогодние фестивали и др.), а также проведением выставок, разработкой рекламных кампаний и созданием видео-контента. Генеральный продюсер одного из крупнейших музыкальных фестивалей в России "Дикая мята".

1) В Европе существуют гарантии доступа зрителей к значимым культурным событиям - например, через прямые трансляции. Как Вы считаете, стоит ли установить правовые гарантии для трансляции значимых культурных событий на национальном телевидении в России?

- Смотря о чем идет речь. Если о тех событиях, которые государство делает за свой собственный счет - тогда оно может устанавливать такие нормативы. Но, например - существует артист. Неважно, какой он - допустим, Курентзис [Теодор Курентзис, греческий и российский дирижер], классический артист. Его выступление может стоить до миллиона долларов. Попасть на него [просто так] невозможно - концерты расписаны до 2019 года. И организатор - условно говоря, некая фирма X, - тратит колоссальные деньги для того, чтобы сделать его концерт. Но если этот концерт будет в общем доступе и на него не надо покупать билеты, то тогда мы ставим организатора в такие условия, чтобы он потратил эти деньги, а концерт все посмотрели, не покупая билетов. И дальше бедный организатор продал квартиру, дом, машину, потому что ему нужно оплатить шоу, на которое никто не пришел, так как зрители прекрасно сели около своих телевизоров (а сейчас практически у всех телевизоры подключены к Интернету), включили HD, открыли вино и насладились его концертом.

Государство вообще не должно вмешиваться в действия частного бизнеса. А вот если, например, государство за свой счет проводит некий концерт, то оно само себе может установить правило и выполнить его. Если я вложил свои деньги, то я сам принимаю решение - хочу ли я транслировать [событие] на всю страну или нет. Это мое решение.

2) Какие культурные события Вы бы отнесли к значимым для российской аудитории?

- Нет такого понятия, как "значимые для российской аудитории": все-таки у нас в стране проживает больше сотни миллионов человек. Для кого-то значим Стас Михайлов, для кого-то - концерт Twenty One Pilots, для кого-то - Billy's Band, для кого-то - Гарик Сукачёв. И, возвращаясь к вопросу трансляций: есть Министерство Культуры, которое, как мне кажется, получает деньги за то, чтобы определять, что значимо для людей, а что - нет. И если они принимают решение, что, например, концерт группы "Олигарх" на Киевском вокзале - это значимая история, на которую тратятся деньги налогоплательщиков, то тогда они могут его транслировать для всех. Это равно как организация Нового года в округах: тратятся десятки наших с вами миллионов рублей, для того чтобы "фанерщики" пели на морозе.

3) Как Вы думаете, нужно ли гарантировать прямую трансляцию значимых культурных событий, или достаточно показа в записи?

- Это зависит от самого события. Например, если это некий интересный спектакль, то не принципиально - покажут его прямо сейчас, или это произойдет на следующий день, когда там все будет смонтировано, [будут] убраны все шероховатости, поправлен звук и так далее. В принципе это как премьера фильма: если событие "размазано" во времени, то ты можешь посмотреть его в четверг, в день премьеры, а можешь в пятницу - ощущение не изменится никак. Но если это фестиваль федерального масштаба, куда едут со всех стран, - эффект присутствия очень важен. Это как фестиваль "Coachella" - он транслируется на Youtube: ты смотришь, как все происходит, ты держишь руку на пульсе.

4) Как Вы думаете, кто вообще может транслировать такие события - только государственные вещатели (ВГТРК, Первый канал) или и государственные, ичастные?

- Мне кажется, не имеет никакого значения, кто будет транслировать [такие события]. Это вопрос рынка. [Предположим], у нас с вами [есть] компания, и мы решили что-то транслировать. И дальше мы просто выходим на рынок и [узнаем], кто может осуществить трансляцию. [Допустим], государственная организация говорит: "дайте мне, я хочу сделать [трансляцию] за миллион долларов". А потом выходит частная компания и [предлагает]: "мы за 180 тысяч рублей это сделаем". Мы с вами должны быть уверены в соотношении "цена-качество". Не имеет никакого значения, кто делает [такие трансляции]: Это должно быть просто качественно и [в условиях] рынка.

5) Есть ли сегодня необходимость в телевизионных трансляциях, или достаточно онлайн-трансляций?

- Смотря к какому поколению мы обращаемся. Поколению Z вообще не важно телевидение -Youtube-каналы вроде "вДудь" или "КЛИККЛАК" тому доказательство. А для поколения 50+ важно: ТВ для этих людей - это некая ритуальная штука, как раньше "книжка, камин и вино", а сейчас, возможно, "кресло, чай и телевизор". Это [скорее] обрядовая история, не история потребления контента. А для молодого человека наоборот - ему прикольно то, что трансляция пришла на личное устройство, и он чувствует эту связь - "Я первым посмотрел Дудя" [и так далее]. Эти вещи очень важны для [нового] поколения.

6) Проводили ли Вы когда-нибудь трансляции своих мероприятий, онлайн или оффлайн?

- Мы делали трансляцию [вместе] с государственными структурами, когда организовывали приезд Apocalyptica на фестиваль. Это был государственный бюджет, [организаторы] тратили на [трансляцию] деньги и хотели, чтобы максимальное количество людей его увидело.

(…) Но что касается частных мероприятий - я считаю, что есть события, которые нельзя понять через Интернет, нужно приехать и окунуться в атмосферу. Фестиваль "Дикая мята" - это [как раз такая] атмосферная история, ее не поймешь, глядя на афишу или на ролик в Youtube. Здесь надо контактировать с людьми, которые приезжают [на фестиваль], чтобы ощутить, насколько это добрый, позитивный, радостный event. Люди должны погружаться в атмосферу. И, как мне кажется, такое событие трансляция только испортит.