Защита прокурором прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности

К примеру, в одном из районов Псковской области в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении субъекта предпринимательской деятельности С., возбужденного по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ на основании рапорта сотрудника ОВД об обнаружении конкретного нарушения закона, а именно: отсутствия вывески на объекте торговли, после обнаружения данного нарушения закона фактически неправомерно была проверена вся деятельность предпринимателя, не имеющая отношения к выявленному нарушению закона (проведен осмотр помещений объекта торговли, холодильника, в котором хранилась реализуемая продукция; истребована документация, подтверждающая право осуществлять предпринимательскую деятельность. В целях устранения нарушений законодательства, направленного на защиту прав предпринимателей, выявленных в деятельности органов внутренних дел, органами прокуратуры внесено 14 представлений, которые рассмотрены, изложенные в них требования приняты во внимание, 6 сотрудников органов внутренних дел привлечено к дисциплинарной ответственности.

В нарушение приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.12.2005 № 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» сотрудниками внутренних дел без регистрации сообщения о правонарушении в книге учета сообщений о преступлениях и правонарушениях, а также без законных на то оснований проводятся осмотры торговых точек, фиксация нарушений, необоснованно составляются протоколы по делам об административных правонарушениях, принимаются незаконные ведомственные правовые акты.

Отдельными должностными лицами ГУВД по регионам, районных отделов внутренних дел у предпринимателей запрашивается финансово-хозяйственная документация, организуются и проводятся проверки деятельности субъектов малого и среднего бизнеса, по результатам которых в отношении предпринимателей составляются административные протоколы в отсутствие законных оснований.

Так, прокурором одного из районов Орловской области в ходе проверки деятельности ОВД по району выявлено, что в третьем квартале 2009 года сотрудниками отдела проведено 11 проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства без наличия какой-либо информации о совершении этими лицами преступлений или административных правонарушений, по результатам проведения которых в отношении 4 субъектов предпринимательской деятельности были составлены протоколы об административных правонарушениях, в отношении 7 - нарушений не выявлено.

В связи с изложенным городские и районные прокуроры должны ориентироваться на жесткое пресечение незаконных действий органов внутренних дел, осуществляющих внепроцессуальные мероприятия по контролю (надзору) субъектов предпринимательства, незамедлительно реагировать на выявленные факты нарушений закона, принимать исчерпывающие меры по их реальному устранению и привлечению к ответственности виновных лиц.

§3. Надзор за соблюдением прав предпринимателей в процессе осуществления регистрационных и лицензионных процедур, а также реализации уведомительного порядка начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности

В ходе проведенных прокурорами субъектов Российской Федерации проверок выявлены неединичные факты нарушения федерального законодательства при осуществлении регистрации и лицензирования. Данное направление не упускается из поля зрения прокуроров, они достаточно оперативно и результативно реагируют на факты нарушения законодательства в сфере лицензирования и государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности. Систематизируя наиболее распространенные нарушения в рассматриваемой области, можно констатировать, что силами прокуратуры эффективно устраняются следующие нарушения прав предпринимателей.

В сфере лицензирования.

1. Принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, необоснованно относящих к числу лицензируемых виды деятельности, на осуществление которых лицензии не требуется.

Органами государственной власти не всегда оперативно вносятся необходимые изменения в нормативные правовые акты по лицензированию, они не приводятся в соответствие с действующим законодательством в случае внесения изменений в федеральное законодательство. В результате этого на некоторые виды деятельности, уже не относимые законодательством к числу лицензируемых, неправомерно требуется лицензия, в связи с чем ограничиваются права предпринимателей, необоснованно сужается правовое пространство их экономической деятельности. Прокуроры пресекают факты неправомерного требования от субъектов хозяйственной деятельности получать лицензии на виды деятельности, не подлежащие лицензированию в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», опротестовывая несоответствующие федеральному законодательству правовые акты.

Например, в Законе Мурманской области «О содержании животных» органами прокуратуры была выявлена норма, противоречащая действующему законодательству и ограничивающая деятельность предпринимателей, осуществляющих ветеринарные услуги. Согласно положениям названного Закона ветеринарные услуги на территории области имели право оказывать предприниматели, осуществляющие деятельность по оказанию ветеринарных услуг без образования юридического лица и имеющие соответствующую лицензию. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 4 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» специалисты в области ветеринарии, занимающиеся предпринимательской деятельностью, обязаны лишь зарегистрироваться в уполномоченном в области ветеринарии органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Лицензирование ветеринарной деятельности Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» не предусмотрено. Прокуратурой области принесен протест на указанное положение областного Закона, который рассмотрен и удовлетворен.

Прокуратурой Республики Алтай опротестовано Положение о порядке проведения охотничьего туризма в Республике Алтай, утвержденное постановлением Правительства Республики Алтай от 19.04.2007, которым предусматривалось получение индивидуальными предпринимателями лицензии на туроператорскую деятельность для проведения охотничьих туров. Кроме того, для получения именных разовых лицензий в соответствии с данным Положением индивидуальным предпринимателям было предписано направлять заявки в орган, к полномочиям которого выдача таких лицензий действующим федеральным законодательством не отнесена. Незаконное Положение, противоречащее федеральным законам от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», отменено.

2. Введение не предусмотренных законодательством требований к соискателям лицензий в нарушение ст. 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Устанавливались факты неправомерного предъявления органами государственной власти требований к субъектам предпринимательской деятельности о представлении документов, не предусмотренных федеральным законодательством.

Так, при проверке исполнения Службой по лицензированию и регулированию отдельных видов деятельности одной из республик (далее - Служба) законодательства о лицензировании выявлены факты неправомерного предъявления Службой требований к субъектам предпринимательской деятельности о представлении документов, не предусмотренных законодательством о лицензировании. С представителей юридических лиц необоснованно истребовались справки от администрации муниципального образования о расположении предполагаемого объекта реализации алкогольной продукции, справка о регистрации контрольно-кассовой техники, технический паспорт нежилого помещения, документы, подтверждающие наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий. По данному факту Председателю Правительства Республики внесено представление, по результатам рассмотрения которого приняты меры к недопущению подобных нарушений.

Органами местного самоуправления ряда регионов издавались правовые акты, необоснованно обязывающие предпринимателей заключать договоры с муниципалитетами, которые являлись одним из условий получения лицензии.

Прокуратурой Краснодарского края опротестован приказ департамента образования и науки «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Лицензирование образовательной деятельности» в части истребования от соискателя лицензии документов, не предусмотренных федеральным законодательством, установления дополнительных оснований отказа в выдачи лицензии. Подобные нарушения создавали условия для проявления таких коррупционных факторов, как необоснованно широкие пределы усмотрения для органа исполнительной власти и его должностных лиц в связи с реализацией своей компетенции, а также установление завышенных требований к юридическому лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права.

3. Нарушение законодательно установленных сроков принятия решений о выдаче или об отказе в выдаче лицензий.

4. Необоснованные отказы в выдаче лицензий, незаконное приостановление действия лицензий.

Например, проверкой деятельности Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России в одном из регионов выявлен факт незаконного приостановления действия лицензии. Государственным инспектором УГПН при обнаружении грубых нарушений лицензионных условий ООО «К..» меры по административному приостановлению деятельности организации не приняты. При отсутствии соответствующего судебного решения управлением направлено уведомление директору данного общества о принятии решения о приостановлении действия лицензий, выданных МЧС России.

5. Незаконное взимание лицензирующими органами с заявителей денежных средств за услуги по оформлению документов при выдаче лицензий в нарушение Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Так, управлением организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью МОБ ГУВД по одной из областей с заявителей взимались денежные средства за услуги по оформлению документов при выдаче лицензий. Осуществление действий по взиманию платы предусматривалось приказом начальника ГУВД по области. В настоящее время незаконный приказ отменен. Кроме того, в указанном подразделении ГУВД по области выявлены факты истребования документов для получения лицензии на осуществление частной охранной деятельности, не предусмотренных ст. 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 5 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600. По представлению прокуратуры области нарушения устранены.

6. Нарушения прав хозяйствующих субъектов в сфере лицензирования производства и (или) оборота алкогольной продукции.

Следует отметить, что проведенный в ряде регионов анализ криминогенной обстановки с целью выявления наиболее подвергнутых коррупционным проявлениям видов лицензируемой деятельности показал, что к данной категории относится лицензирование оборота алкогольной продукции.

Нарушения прав предпринимателей в сфере лицензирования производства и (или) оборота алкогольной продукции чаще всего выражаются в незаконных требованиях о проведении аккредитации организаций, осуществляющих закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, что противоречит изменениям, внесенным Федеральным законом от 21.07.2005 № 102-ФЗ в Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), согласно которым с 01.07.2006 такая аккредитация отменена; незаконное утверждение порядка проведения экспертизы документов, представленных для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которым должны руководствоваться органы местного самоуправления, несмотря на то, что согласно Федеральному закону от 21.07.2005 № 102-ФЗ они имеют право выдавать лицензии только на розничную продажу алкоголя, но не имеют полномочий по проведению экспертизы в отношении лицензирования производства и оборота алкогольной продукции.

Например, Положением о комитете потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования одной из областей, утвержденным постановлением губернатора, были закреплены полномочия данного комитета по проведению аккредитации организаций, осуществляющих на территории области поставки алкогольной продукции для предприятий розничной торговли и общественного питания. Между тем нормы Закона № 171-ФЗ (в ред. от 01.12.2007 № 302-ФЗ) не предполагают наличие механизма аккредитации организаций - поставщиков алкогольной продукции и не предоставляют субъекту Российской Федерации права нормативного регулирования таких отношений. Прокуратурой области в адрес губернатора направлено представление с требованием о приведении указанного постановления в соответствие с федеральным законодательством, устранении избыточных полномочий областного органа исполнительной власти. В связи с отклонением данного представления направлено исковое заявление в суд о признании недействующими отдельных положений названного нормативного акта.

При принятии решений о приостановлении действия лицензий зачастую в нарушение ч.1 ст. 20 Закона № 171-ФЗ допускается неправомерное расширение исчерпывающего перечня оснований для их приостановления, а также требование представления документов, не предусмотренных порядком лицензирования в данной сфере.

Так, прокуратурой по результатам проверки и анализа практики правоприменения при осуществлении департаментом лицензирования одного из регионов полномочий по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции выявлены факты несоблюдения требований п. 17 ст. 19 Закона № 171-ФЗ, что выражалось в выдаче департаментом лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на срок, не соответствующий указанному организациями - соискателями лицензий в соответствующих заявлениях о выдаче лицензии. В итоге срок действия лицензии уменьшается от нескольких дней до месяца.

Прокурором одного из городов Ямало-Ненецкого автономного округа при проведении проверки исполнения законодательства о лицензировании было установлено, что муниципальные служащие отдела по развитию потребительского рынка и услуг администрации города в нарушение ст. 6, 12, 19 Закона № 171-ФЗ требовали от субъектов предпринимательской деятельности (получателей лицензии) предоставления документов, не предусмотренных порядком лицензирования. Кроме того, во многих случаях при принятии положительных решений соискателям не оформлялись и не направлялись лицензии. По результатам рассмотрения представления, внесенного прокурором города главе города, начальник отдела по развитию потребительского рынка и услуг администрации города и 2 главных специалиста данного отдела привлечены к дисциплинарной ответственности, выявленные нарушения устранены.

В ряде случаев административные регламенты исполнения государственной функции по осуществлению лицензионного контроля не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон № 294-ФЗ), нарушая тем самым права субъектов предпринимательской деятельности.

Например, распоряжениями министра здравоохранения одной из областей были утверждены административные регламенты предоставления министерством государственных услуг лицензирования на территории области: медицинской деятельности организаций муниципальной и частной систем здравоохранения; фармацевтической деятельности; деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Ряд положений указанных регламентов противоречил Федеральному закону № 294-ФЗ, что нарушало права субъектов, осуществляющих деятельность в названных сферах. В частности, раздел административных регламентов, предусматривающий порядок и формы контроля за предоставлением государственной услуги, устанавливал требования на основании Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), который утратил силу в связи с принятием Федерального закона № 294-ФЗ. Раздел административных регламентов, определяющий требования к содержанию распоряжения о проведении мероприятия по контролю, не соответствовал ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ, предусматривающей обязательное включение в распоряжение (приказ) перечня мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, перечня административных регламентов проведения мероприятий по контролю и документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем также необходимо для достижения целей и задач проверки. Не в полной мере соответствовал требованиям ч. 2 ст. 16 Закона № 294-ФЗ раздел административных регламентов, предусматривающий требования к оформлению акта проверки. По выявленным нарушениям прокуратурой области 24.09.2009 министру здравоохранения области внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, по результатам рассмотрения которого приняты меры к приведению регламентов в соответствие с законодательством.

Органы местного самоуправления в ряде случаев необоснованно выдают разрешения и лицензии на виды предпринимательской деятельности, осуществляемые в настоящее время только в уведомительном порядке.

К примеру, прокурором одного из районов Республики Бурятия опротестованы 7 распоряжений глав муниципальных образований городских поселков, которыми в нарушение федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «О лицензировании отдельных видов деятельности» даны разрешения на осуществление предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, услуг общественного питания, оказания бытовых услуг. Главе одного из муниципальных образований внесено представление по фактам выдачи 22 разрешений на осуществление предпринимательской деятельности субъектам малого и среднего предпринимательства.

В сфере осуществления государственной регистрации предпринимателей:

1. Нарушения требований законодательства в части полноты, достоверности и своевременности внесения данных в Единый государственный реестр юридических лиц и Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Установлены многочисленные факты наличия в информационных базах государственных реестров сведений, не соответствующих действительности, что влечет недостоверность данных о налогоплательщиках (как физических, так и юридических лицах) и объектах налогообложения, нарушение прав налогоплательщиков в связи с необоснованным предъявлением к ним требований об уплате налоговых платежей порождает почву для создания фирм-однодневок.

ФНС России и ее инспекциями допускается бездействие по обращениям граждан о необоснованном внесении в ЕГРЮЛ сведений о заявителе как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, или как об участнике юридического лица, в случаях, когда сам заявитель такого желания не изъявлял и своих паспортных данных никому не предоставлял.

В силу п. 2. ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 03.03.1998 № 224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также Центральный банк Российской Федерации обязаны в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, незамедлительно информировать соответствующие органы прокуратуры Российской Федерации о выявленных правонарушениях в сфере экономики.

Несмотря на то, что названные обращения поступают в ФНС России регулярно, в нарушение Указа Президента Российской Федерации и Закона о регистрации должных мер по урегулированию данной ситуации Службой не принято, налоговые органы с требованиями о ликвидации в суды не обращаются.

Учитывая, что в обращениях граждане сообщают о незаконной регистрации юридических лиц на основании их паспортных данных, налоговые органы обязаны обращаться в суд с требованием о ликвидации юридических лиц данной категории, т.к. при регистрации отсутствовала воля гражданина на осуществление регистрации, что является неустранимым нарушением. Однако данные полномочия Службой не используются.

2. Истребование не предусмотренных действующим законодательством документов для осуществления государственной регистрации в нарушение ст. 9, 12, 17, 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - например, документов, подтверждающих право использования помещений по заявленному адресу места нахождения юридического лица, актов сверки расчетов с бюджетом, подписанных руководителем юридического лица.

Так, одной из межрайонных ИФНС по Республике Бурятия в нарушение п. 4 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при регистрации юридических лиц истребовались свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещение, гарантийное письмо собственника об осуществлении деятельности общества в указанном помещении, акт приема-передачи помещения в безвозмездное пользование.

Одной из городских прокуратур Владимирской области при проверке регистрационных дел в межрайонной инспекции ФНС России было установлено, что при регистрации юридических лиц у руководителей истребовались документы, не предусмотренные законодательством, а именно договоры аренды помещения либо гарантийные письма о заключении договоров аренды. По выявленным нарушениям прокурором внесено представление руководителю межрайонной инспекции ФНС России.

3. Необоснованные отказы в государственной регистрации.

Например, прокуратурой одного из городов Курской области выявлен случай необоснованного отказа межрайонной ИФНС России в государственной регистрации юридического лица - при отсутствии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Вышеназванной инспекцией вынесено решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя по тем основаниям, что указанный последним адрес регистрации недействителен. Однако имеющаяся в материалах ИФНС России ксерокопия паспорта свидетельствовала о регистрации индивидуального предпринимателя по этому адресу. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имелось. По данному факту межрайпрокурором внесено представление начальнику инспекции, которое было оставлено без удовлетворения. Впоследствии по заявлению прокурора Арбитражный суд Курской области отменил принятое решение ИФНС России.

4. Нарушение сроков регистрации, а также сроков и порядка выдачи (направления) документов заявителям, подтверждающих факт внесения записей в государственные реестры.

В частности, допускаются нарушения установленного законом однодневного срока выдачи (направления) заявителю документа, подтверждающего факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

5. Нарушение сроков при принятии решений об отказе в государственной регистрации.

6. Нарушения при рассмотрении обращений граждан, сообщающих о незаконных действиях по регистрации юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В нарушение указанной нормы поступившее 30.10.2008 в ФНС России обращение Р. о неправомерной регистрации на ее имя и домашний адрес юридических лиц в различных областях (Пензенской, Рязанской, Курской, Тамбовской и др.) направлено в управления ФНС России по г. Москве, Пензенской, Тверской, Московской, Свердловской, Смоленской, Самарской областям лишь 20.11.2008.

Следует отметить, что нарушения налоговыми органами установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан и юридических лиц способствует развитию корпоративных конфликтов.

Так, 10.05.2008 в ФНС России поступило обращение участника ООО «М..» и ООО фирма «В…» (далее - общества) гражданки П. от 08.05.2008, в котором указано, что с апреля 2006 г. осуществляются попытки рейдерского захвата обществ, а именно гражданами Л., П., С., которые представляли в регистрирующий орган недействительные протоколы общих собраний участников указанных обществ, с целью завладения имуществом фирмы.

В нарушение установленного ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» месячного срока ФНС России решение по указанному обращению принято лишь 23.06.2008.

Следует отметить, что действующее законодательство в сфере государственной регистрации рассчитано на добросовестность хозяйствующих субъектов и не обеспечивает возможность должной защиты интересов государства, субъектов предпринимательской деятельности и граждан. Пробелы в законодательстве позволяют использовать процедуры государственной регистрации в целях уклонения от уплаты обязательных платежей в бюджет, а также совершения противоправных действий с целью завладения объектами недвижимого имущества.

Материалы расследуемых правоохранительными органами уголовных дел свидетельствуют о существующей тенденции регистрации юридических лиц, деятельность которых в дальнейшем направлена на совершение таких противоправных действий, как хищение денежных средств из бюджета в виде возмещения налога на добавленную стоимость; уклонение от уплаты налога на прибыль; ввоз на территорию Российской Федерации контрабандного товара с последующей его легализацией на внутреннем рынке; хищение денежных средств и иного имущества юридических лиц; легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Распространены случаи противоправной деятельности хозяйствующих субъектов с использованием «фирм-однодневок». Нельзя не отметить наличие в настоящее время серьезной проблемы массовой регистрации юридических лиц по утерянным документам и паспортным данным лиц, которые их никогда никому не передавали. Данные юридические лица могут являться «однодневками» и «подставными». Впоследствии названные фирмы используются рейдерами для вывода активов захваченного предприятия, продажи недвижимого имущества и ликвидации предприятия, а также легализации доходов, полученных преступным путем, обналичивания денежных средств и уклонения от уплаты налогов.

Подобные действия становятся возможными вследствие упрощенного порядка государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, изменений в их учредительные документы и сведения о них, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц. Данный порядок исключает возможность проверки регистрирующим органом достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации представляемых при регистрации документов и содержащихся в них сведений, в связи с чем необходимо внести изменения в Закон о регистрации, предусмотрев обязательную правовую экспертизу представляемых на государственную регистрацию документов, а не ограничиваться проверкой комплектности документов.

В сфере реализации уведомительного порядка начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности:

Во исполнение Закона № 294-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 584, которым утверждены Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, а также внесены изменения (далее - Правила), управлениями Роспотребнадзора, Ространснадзора, ФМБА России в субъектах Российской Федерации организован прием и регистрация уведомлений о начале осуществления отдельных видов деятельности. На сайтах управлений представлена информация для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о порядке приема уведомлений, указаны примерные формы заполнения уведомлений, телефон горячей линии, по которому можно получить разъяснения по представлению уведомлений, в территориальные органы статистики, налоговой службы, органы местного самоуправления направлены информационные письма о разъяснении порядка приема Управлением уведомлений. Данная информация доводится до сведения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей через средства массовой информации, сайты региональных отделений Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», региональных отделений Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Наиболее распространенными причинами, по которым уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, не регистрируются в установленном порядке уполномоченными органами, являются следующие:

1) виды деятельности не подлежат регистрации в органах Роспотребнадзора и Ространснадзора, так как не включены в перечень работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление;

2) вид деятельности подлежит регистрации не в той службе, куда подано уведомление (например, не в Роспотребнадзоре, а в Ространснадзоре);

4) заявленный в уведомлении вид предпринимательской деятельности не соответствует сведениям о видах экономической деятельности предпринимателя.

В ходе проверок, проведенных прокуратурами субъектов РФ, выявлен ряд нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, связанных с приемом и учетом уведомлений юридических лиц и индивидуальных о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности. Как правило, такие нарушения касаются необоснованного истребования непредусмотренных законодательством документов при регистрации уведомлений, нарушения сроков рассмотрения заявлений хозяйствующих субъектов и направления заявителю второго экземпляра уведомления после его регистрации (п.9 Правил); порядка внесения сведений в реестр, установленного п.13 Правил; отсутствия всех необходимых сведений в реестре уведомлений, предусмотренных п.п. 8, 12 Правил. В нарушение п. п. 12, 14 Правил реестр уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности в некоторых случаях на бумажном носителе не ведется, а ведется только в электронном виде. В нарушение п. 15 Правил не размещаются в течение 10 дней со дня регистрации уведомления сведения, содержащиеся в реестре, на официальных сайтах соответствующих органов в сети Интернет. Также допускаются и иные нарушения, например, регистрация уведомлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных ранее и осуществляющих выполнение работ и предоставление услуг, до вступления в силу статьи 8 Федерального закона № 294-ФЗ, предусматривающей уведомительный характер осуществления предпринимательской деятельности. (Калужская, Курская, Московская, Ростовская, Оренбургская, Рязанская, Смоленская, Сахалинская, Тюменьская, Ленинградская, Тульская обл., Республики Марий Эл, Башкортостан, Бурятия, Алтай и др.).

Согласно п. 9 Правил должностное лицо уполномоченного органа, ответственное за учет поступивших уведомлений, в день получения уведомления регистрирует его и проставляет на обоих экземплярах уведомления отметку с указанием даты его получения и регистрационного номера. Один экземпляр уведомления остается в уполномоченном органе, а второй вручается (направляется) в день регистрации заявителю. В нарушение этого порядка при рассмотрении уведомлений, поступивших почтовой связью, зарегистрированный экземпляр уведомления направляется заявителю почтовой связью, как правило, на следующий день или позже. Вопреки п. 12 Правил реестры уведомлений не содержат сведений о дате постановки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на учет в налоговом органе; не указываются полное имя и отчество индивидуальных предпринимателей, полное фирменное наименование юридических лиц.

В соответствии с п. 15 Правил сведения, содержащиеся в реестре, являются открытыми и общедоступными. Уполномоченный орган размещает сведения, содержащиеся в реестре, на своем официальном сайте в сети Интернет в течение 10 дней со дня регистрации уведомления. Однако в нарушение этих требований управлениями Роспотребнадзора при внесении сведений о начале осуществления деятельности индивидуальных предпринимателей на официальных сайтах управлений не публикуются сведения о месте фактического осуществления заявленного вида (видов) деятельности индивидуального предпринимателя; идентификационный номер налогоплательщика; дата постановки юридического лица или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе.

Так, в ходе надзорной деятельности прокуратурой Республики Башкортостан вскрыты факты нарушения сроков рассмотрения заявлений хозяйствующих субъектов при исполнении Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан функции по регистрации уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, вопреки требованиям закона управление не размещало в течение 10 дней со дня регистрации уведомления сведения об этом на своем официальном сайте в сети Интернет. Зарегистрированные в реестре управления 22 уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности на момент прокурорской проверки не были размещены на официальном сайте управления. Установлены факты несовпадения наименований юридических лиц в реестре на бумажном носителе и в электронном виде. Выявлены факты нарушения однодневного срока регистрации поступающих уведомлений. Принимаемые управлением решения об отказе в регистрации уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности носили формальный характер, заявителям не разъяснялись конкретные причины принятых решений, а также не указывались подлежащие устранению недостатки.

По результатам рассмотрения внесенного в адрес руководителя управления прокурорского представления нарушения закона устранены, 2 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

В ходе проведения прокуратурой Калужской области проверки в управлении государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта приняты меры к устранению нарушений Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. № 584, в части истребования должностными лицами управления государственного автодорожного надзора по Калужской области при регистрации уведомлений ряда индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности копий выписок из Единого государственного реестра юридических лиц или из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Прокуратурой области руководителю управления направлена соответствующая информация.

Проведенной прокуратурой области проверкой деятельности управления Роспотребнадзора по Калужской области выявлено, что должностными лицами управления Роспотребнадзора по Калужской области при регистрации уведомлений ряда индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности не затребовались копии свидетельств о постановке юридического лица или индивидуального предпринимателя на учет в налоговых органах. Кроме того, установлено, что для регистрации уведомлений отдельных юридических лиц руководство управления требовало представления заверенной копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. По результатам проверки подготовлено представление в адрес руководителя управления.

В ходе проведенной прокуратурой области проверки в Управлении Роспотребнадзора по Московской области также выявлен ряд нарушений. Вопреки п. п. 12, 14 Правил управлением Роспотребнадзора по Московской области реестр уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности на бумажном носителе не ведется, а ведется только в электронном виде. Согласно п. 9 Правил должностное лицо уполномоченного органа, ответственное за учет поступивших уведомлений, в день получения уведомления регистрирует его и проставляет на обоих экземплярах уведомления отметку с указанием даты его получения и регистрационного номера. Какие-либо положения, наделяющие уполномоченное лицо правом вносить в уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности изменения (дополнения) законодательством не предусмотрены. Вместе с тем, работниками управления Роспотребнадзора собственноручно вносились исправления в уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в дату подачи уведомления, вид и перечень заявленных предпринимателем работ и услуг. В нарушение ст. 13 Правил регистрация уведомлений управлением Роспотребнадзора осуществлялась не в день их поступления.

Выявлены факты, когда вопреки ч. 5 ст. 8 Закона № 294-ФЗ специалистами управлений Роспотребнадзора и Ространснадзора регистрировались уведомления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных ранее и осуществляющих выполнение работ и предоставление услуг, до вступления в силу статьи 8 Федерального закона № 294-ФЗ, предусматривающей уведомительный характер осуществления предпринимательской деятельности. При этом к уведомлению зачастую прикладывались выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выданные в прошлые годы. Подобные действия управлений Роспотребнадзора и Ространснадзора по принятию и регистрации уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности, не соответствующих требованиям законодательства, противоречат смыслу уведомительного порядка о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, направленного на сокращение административных барьеров для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, начинающих предпринимательскую деятельность после 01.07.2009.

Так, управлениями Роспотребнадзора и Ространснадзора по Сахалинской области принимались и регистрировались уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, в которых заявителями были указаны сроки начала осуществления деятельности до 01.07.2009, то есть до момента установления такой обязанности законодательством. В связи с этим 18.02.2010 прокуратурой области направлены информационные письма руководителям указанных органов контроля (надзора).

§4. Надзор за исполнением требований законодательства о государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации

Большая работа проводится прокуратурой по правовому обеспечению государственной поддержки отечественного предпринимательства. Основным нормативным правовым актом в этой сфере является Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), во исполнение которого органами государственной власти и местного самоуправления должны реализовываться конкретные меры по поддержке предпринимательства.

В частности, ими формируются перечни недвижимого имущества, предназначенного для предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства. По данным Минэкономразвития России, совокупное количество помещений, включенных уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в перечни недвижимого имущества, предназначенного для предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, составляет 43 458 единиц общей площадью более 10 млн. кв. м, из которых 21 312 единиц общей площадью более 5 млн. кв. м находится в г. Москве, где, однако, специальные мероприятия по предоставлению предпринимателям в аренду недвижимого имущества из перечня не осуществляются, заявки на его аренду отсутствуют. Наиболее действенна имущественная поддержка предпринимателей в виде предоставления в аренду недвижимого имущества в Московской области (в перечень включено 1744 объекта, предоставленных в аренду 1699 субъектам предпринимательства), Красноярском крае (в перечень включено 1924 объекта, предоставленных в аренду 1017 субъектам предпринимательства), Кемеровской области (в перечень включено 1139 объектов, предоставленных в аренду 725 субъектам предпринимательства) и некоторых других регионах.

Между тем во многих субъектах Российской Федерации необходимые перечни имущества вообще не сформированы или количество включенных в них объектов не превышает 10, в том числе в Кабардино-Балкарской, Удмуртской республиках, республиках Ингушетия, Калмыкия, Мордовия, Северная Осетия-Алания, Тыва, Хакасия, Краснодарском, Пермском, Ставропольском краях, Архангельской, Вологодской, Костромской, Нижегородской, Орловской, Рязанской, Саратовской, Тульской областях, Еврейской автономной области, Ненецком автономном округе и Ханты-Мансийском автономном округе.

Не на должном уровне находится осуществление и иных необходимых мер по поддержке предпринимательства, что выражается в следующем:

непринятие нормативных правовых актов, направленных на реализацию имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отсутствие перечней недвижимого имущества, которое может быть предоставлено им во владение и (или) пользование, ненадлежащая публикация перечней;

формирование перечней в отсутствие установления в соответствии с ч.4.1. ст. 18 Закона № 209-ФЗ порядка их формирования, ведения, опубликования;

нарушение порядка предоставления объектов недвижимого имущества, включенных в перечни.

Так, в нарушение требований Закона № 209-ФЗ, п. 25 ч. 1 ст. 15 Закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым к вопросам местного значения муниципального района отнесено содействие развитию малого и среднего предпринимательства, администрациями муниципальных образований должные меры не принимаются. Несмотря на то, что Закон № 209-ФЗ вступил в силу с 01.01.2008, до настоящего времени муниципальные правовые акты, необходимые для реализации положений этого Закона и, соответственно, поддержки и развития малого и среднего предпринимательства, органами местного самоуправления во многих регионах не приняты. В случае же принятия соответствующих правовых актов не предусмотрено их финансирование из местных бюджетов. Кроме того, не уделяется внимания формированию инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территориях муниципальных образований и обеспечению ее деятельности, не оказывается реальное содействие деятельности некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства, и структурных подразделений указанных организаций.

Обобщение практики оказания государственной поддержки предпринимательству позволяет следующим образом классифицировать нарушения, препятствующие формированию необходимых условий для государственной поддержки предпринимательства.

1. Несоответствие федеральному законодательству нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления о поддержке предпринимательства. Большая доля несоответствий касается установленных в региональных законах направлений, принципов и видов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, критериев отнесения субъектов предпринимательской деятельности к субъектам малого или среднего предпринимательства, порядка предоставления финансовой поддержки предпринимателям.

2. Неприведение органами государственной власти и местного самоуправления в соответствие с действующим законодательством о поддержке предпринимательства действующих до принятия Закона № 209-ФЗ нормативно-правовых актов.

Многими органами местного самоуправления не приведены в соответствие с действующим законодательством нормативные акты, регламентирующие порядок предоставления индивидуальным предпринимателям кредитов из бюджетов муниципальных образований С 01.01.2008 согласно подп. 2 ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии из бюджетов субъектов Российской Федерации предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в случае и в порядке, установленных законами субъектов Российской Федерации о бюджете субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации..

Например, в Новосибирской области в 2008 г. опротестованы положения ч. 4 ст. 7 Закона Новосибирской области «О государственной поддержке малого предпринимательства в Новосибирской области», предусматривающие возможность предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в форме субвенций в нарушение ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 17 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», с одновременным внесением в Новосибирский областной Совет депутатов законопроекта о внесении изменений в указанный Закон. Протест и законопроект рассмотрены Новосибирским областным Советом депутатов. В Закон Новосибирской области «О государственной поддержке малого предпринимательства в Новосибирской области» внесены соответствующие изменения.

3. Непринятие на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований программ развития малого и среднего предпринимательства.

В нарушение требований п. 4 ст. 3, пп. 1, 5 ст. 1, ст. 11, п. 4 ст. 13, ст. 17, п. 1 ст. 18 Закона № 209-ФЗ, а также п. 28 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в администрациях муниципальных образований до сих пор не разработаны и не утверждены программы развития малого и среднего предпринимательства, не образованы координационные и совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства.

4. Невыполнение законодательных требований по ведению реестров субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей государственной и муниципальной поддержки.

Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, оказывающими поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, не в полной мере выполняются требования ст. 8 Закона № 209-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 358 «Об утверждении Положения о ведении реестров субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными реестрами» по ведению реестров субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей такой поддержки. Иногда органами местного самоуправления вообще не ведутся соответствующие реестры.

5. Несоблюдение основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В ряде случаев нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также утвержденными ими программами развития и поддержки малого и среднего предпринимательства нарушаются основные принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, установленные ст. 14 Закона № 209-ФЗ, в частности, принцип обеспечения равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки.

Например, прокурорской проверкой соответствия действующему законодательству положений постановления Кабинета Министров одной из республик «О порядке возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики части затрат на уплату процентов по кредитным договорам с российскими кредитными организациями (включая лизинговые платежи по лизинговым договорам с российскими лизинговыми компаниями), заключенным юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными на территории Республики» было установлено, что указанным постановлением предусмотрен перечень оснований, по которым не принимались заявки на субсидирование части затрат на уплату процентов по кредитным договорам с российскими кредитными организациями (включая лизинговые платежи по лизинговым договорам с российскими лизинговыми компаниями), заключенным юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, что противоречит ч. 1, ч. 3, ч. 6 ст. 14 Закона № 209-ФЗ. В целях приведения нормативного акта в соответствие с федеральным законодательством прокуратурой республики в адрес Премьер-министра республики внесено представление.