Развитие избирательного законодательства и парламентских партий в Российской Федерации. 1993—2016 годы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Развитие избирательного законодательства и парламентских партий в Российской федерации. 1993 - 2016 годы



СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. 1993-2003. Многопартийность и парламентаризм в постсоветской России: от политической нестабильности - к формированию устойчивой системы

1.1 1993 год, выборы Государственной Думы I созыва. Парламент переходного периода

1.2 1995 год, выборы Государственной Думы II созыва. «Красная Дума» - доминирование левой оппозиции в Государственной Думе. 20

1.3 1999 год, выборы Государственной Думы III созыва. Внутриэлитный конфликт - и его преодоление

1.4 Выводы

Глава II. 2003-2011. Становление и развитие устойчивой партийно- политической системы, определение «правил игры» в российской политике

2.1 2003 год, выборы Государственной Думы IV созыва. «Единая Россия», формирование подавляющего пропрезидентского большинства в Государственной Думе

2.2 2007 год, выборы Государственной Думы V созыва. «Партизация» российской политической системы, укрупнение и консолидация политических сил

2.3 2011 год, выборы Государственной Думы VI созыва. Реванш парламентской оппозиции, вступление партийно-политической системы в период реформ

2.4 Выводы

Глава III. 2011-2016. Реформы избирательного законодательства, партийно-политическая система России в преддверии выборов Государственной Думы VII созыва

3.1 Новые партии и законы: реформы партийно-избирательного законодательства, черты новой политической реальности

3.2 На подступах к выборам в Государственную Думу VII созыва

3.3 Выборы в Государственную Думу VII созыва: триумф партии власти, крах внепарламентской оппозиции, новая политическая реальность

3.4 Выводы

Заключение

Список источников и литературы



ВВЕДЕНИЕ

Российская Федерация - государство, хотя и с богатым историческим преемством, но, если угодно, достаточно молодое (это отмечал ещё Президент РФ Д. А. Медведев). Наша Конституция, основной закон, фактически, учредительный документ государства, принята в 1993 году - то есть, менее четверти века назад. Кроме того, само принятие её, а через это и учреждение нового государства на месте бывшей РСФСР, стало итогом многолетнего, тяжелейшего политического кризиса, приведшего к масштабным геополитическим катаклизмам и грандиозному перелому в жизни нашей страны и нашего народа.

Конституция - пример. Молода и вся законодательная база нашего государства, молоды политические традиции и институты, до сих пор молода и зыбка партийно-политическая система. Оглядываясь назад, можно сказать, что все постсоветские годы партийно-политическая система России и её избирательное законодательство постоянно менялись. Российский народ, российская власть, политики и партии - все в то или иное время становились инициаторами и авторами изменений в российском избирательном законодательстве и партийно-политической системе.

Сегодня, когда не так давно прошли выборы в Государственную Думу VIIсозыва, обернувшиеся упрочением сложившегося в последние годы баланса сил в политике, можно сказать две вещи: во-первых, партийно- политическая система России стабилизировалась. Укрепились и законодательство, и партийные институты. Во-вторых, пока что Государственная Дума не избиралась два раза подряд по одним законам, а, значит, развитие продолжается. Что ж, самое время окинуть взором проделанный российской партийно-политической системой путь - и сделать выводы.

Находясь на пересечении социальных наук, вопрос избирательного законодательства и развития партийно-политической системы занимал, в большей степени, политологов, социологов, юристов. Историография вопроса, таким образом, лежит, преимущественно, в области политологии и смежных дисциплин. В силу активного развития российской политической системы и избирательного законодательства, постоянного обновления и видоизменения их, по состоянию на 2016 год, насколько автору этой работы удалось выяснить, исследований, включающих в себя обзор этих изменений в полной ретроспективе - нет. Отдельные же выборные циклы - от самого первого, до самого последнего - разрабатывались такими авторами, как А. В. Иванченко, А. Е. Любарев, А. Н. Максимов, А. В. Кынев, В. Я. Гельман, Г. В. Голосов, Ю. Д. Шевченко, К. М. Труевцев и другими. Вообще же, говоря об историографии данной работы, можно выделить такие работы, как:

«Первый электоральный цикл в России (1993-1996)», под общей редакцией В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, Е. Ю. Мелешкиной (2000 год), где подробно рассматривается, как следует из заглавия, первый электоральный цикл - подготовка к выборам в Государственную Думу I и IIсозыва, формирование избирательного законодательства на самом первом этапе, его становление;

«Российские выборы от перестройки до суверенной демократии» А. В. Иванченко и А. Е. Любарева (2006 год), где авторы в деталях рассматривают все аспекты выборно-политической тематики, останавливаясь на деятельности Государственной Думы IVсозыва. Это исследование можно назвать одним из наиболее тщательных и подробных, но оно, скорее, политологическое.

«Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы» А. В. Иванченко, А. Е. Любарева, А. В. Кынева (2005 год). Детальнейшее исследование видных специалистов в области избирательного законодательства.

Внимательный анализ корпуса исследований по проблематике современной российской партийно-политической системы даёт сильный уклон в сторону именно политологическую. Исторический аспект рассматривается мало, историки интересуются, преимущественно, партийной системой дореволюционной России.

Обращаясь ещё раз к историографии исследования, необходимо отметить следующее: поскольку с исторической точки зрения, на взгляд автора, поднимаемые вопросы проработаны в отечественной науке недостаточно, в работе в качестве одной из основ самой «ткани» исследования были использованы крупные общеисторические работы. Учебники и пособия, позволяющие поместить прочие источники в контекст именно исторической науки. Основной литературой здесь явились работы:

«Новейшая отечественная история. XX - начало XXI века» под редакцией Э. М. Щагина, «История России. 1917-2009», А. И. Вдовина и А. С. Барсенкова, «Русские в XX веке» А. И. Вдовина.

Отдельно заметим, что использование именно учебной литературы позволяет использовать данную работу как дополнительное пособие и в педагогической деятельности - на уроках новейшей отечественной истории, в определённой степени, обществознания.

Не будет преувеличением сказать, что целью и задачей автора данной работы было дать полную, при этом, именно историческую картину пути, пройденного российскими партиями, партийно-политическими институтами, избирательным законодательством за четверть века существования постсоветской России. Комплексно рассмотреть, рассмотреть в ретроспективе, как именно формировалось партийно-политическое пространство, каким было начало его существования в постсоветской России, как оно развивалось. Обобщить и суммировать взгляды исследователей и очевидцев, историков и непосредственных участников событий. Можно уверенно говорить о том, что события нулевых годов XXI века и, тем более, девяностых годов XX века уже история - и чем быстрее эта часть истории встретит своих исследователей, тем быстрее мы все найдём ответы на многие вопросы, стоящие сейчас перед Россией.

Уже затронув хронологию событий, уточним - хронологические рамки работы ограничены 1993-2016 годами и твёрдо привязаны к электоральным циклам современной России. 1993 - год выборов в Государственную Думу I созыва, 2016 - год выборов в Государственную Думу VII созыва. Территориальный охват, преимущественно, всероссийский, но в отдельных главах автор затрагивает и отдельные яркие эпизоды из истории региональной политики (выборы в Москве, например).

Методологическая основа исследования - преимущественно, методы историко-генетический и историко-системный. То есть, автор исследования, осознавая обширность тематики, предпринял попытку масштабного обобщения, комплексного взгляда на вопрос, проследить (согласно историко- генетическому методу) этапы развития российского парламентаризма, зафиксировать их и показать в динамике; применяя же историко-системный метод, автор попытался зафиксировать взаимосвязи в исследуемых явлениях.

Источники исследования можно сгруппировать следующим образом:

Воспоминания и мемуары очевидцев и участников. Самым ярким примером этой группы можно назвать книгу «Вся кремлёвская рать: Краткая история современной России» М. В. Зыгаря. Необходимое отступление: понимая всю сложность использования такого (и подобных) источника в историческом исследовании, автор, тем не менее, полагает необходимым опираться в том числе - и во многом! - именно на такие работы, поскольку прямая и косвенная речь участников событий, особенно поданная с разных точек зрения, позволяет достичь той самой комплексности в подходе.

Материалы общественно-политической и исторической прессы.

Указы, законы и прочие официальные документы.

Целый ряд электронных источников, которые, при желании, возможно отнести к той или иной группе из перечисленных выше. В основном, это статьи историков, журналистов и политологов, программные документы и заявления партий, отсутствующие в прессе, но находящиеся в архивах официальных Интернет-ресурсов.

Отдельной группой источников, служащей для работы стержнем и фундаментом одновременно, является:

Уникальный архив подлинных избирательных бюллетеней для выборов разных уровней (в том числе, всех парламентских, начиная с 1995 года), полученный автором данного исследования в дар и в полном объёме представленный в приложениях к данной работе. Именно эта группа источников является основой данного исследования и позволяет практически полностью проследить развитие партийно-политической системы, парламентских партий и избирательного законодательства.

Анализируя различные работы, посвящённые тем или иным аспектам поднимаемой проблематики, автор нигде не встретил источников, аутентичности сопоставимой с данным архивом.

Обращаясь же к теме новизны данной работы, нельзя не отметить, что современная политика интересовала и будет интересовать специалистов в различных областях, но комплексных работ, посвящённых истории становления и развития партийно-политической системы современной России крайне мало, а работ, включающих и последний по времени избирательный цикл - пока что и вовсе нет. Можно взять на себя смелость констатировать - в историческом ракурсе современная российская политика практически не исследована и, по сути, ещё только ждёт своих исследователей.

Композиция работы подчинена строгой внутренней логике - автор рассматривает современную историю России сквозь призму поднимаемой проблематики и делит её на электоральные циклы. Три главы и три крупных периода в развитии избирательного законодательства, партийно-политической системы и главных участников процесса - парламентских партий.

В первой главе рассматривается период становления многопартийности и парламентаризма в современной России. Исследуется история выборов в Государственную Думу первых трёх созывов, рассматривается период доминирования парламентской оппозиции в Государственной Думе.

Вторая глава посвящена реформам «нулевых» годов, изменениям в партийно-политической системе, консолидации политических сил и игроков, принципиальным изменениям среди парламентских партий. Завершается глава освещением протестных выступлений зимы 2011-2012 годов.

Третья глава посвящена реформам и изменениям в законодательстве после выборов в Государственную Думу VI созыва, стабилизации партийно- политической системы, установлению «квартета» парламентских партий и достижению межпартийного консенсуса. Заканчивается глава выборами 2016 года в Государственную Думу VII созыва.

ГЛАВА I. 1993-2003. МНОГОПАРТИЙНОСТЬ И ПАРЛАМЕНТАРИЗМ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: ОТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ - К ФОРМИРОВАНИЮ УСТОЙЧИВОЙ СИСТЕМЫ

1.1 1993 год, выборы Государственной Думы I созыва. Парламент переходного периода

Первые в новейшей истории Российской Федерации выборы в Государственную думу, состоявшиеся в декабре 1993-го года, проводились на излёте грандиозного внутриполитического кризиса, вызванного распадом СССР и сопутствующими процессами. По сути, выборы, и состоявшееся одновременно с ними голосование по Конституции Российской Федерации, явились завершающим этапом, «кодой», финалом и итогом всей предыдущей политической эры, начавшейся установлением советской власти в Российской Республике и завершившейся её, советской власти, эрозией и последующим демонтажом.

СССР прекратил своё существование ещё в декабре 1991-го года и суверенная Россия, её элиты и её народ, постепенно искали новые формы своего существования. Отменялись и упразднялись старые нормы, институты, символы - вводились новые. Реорганизация всей системы народного хозяйства, переход к рыночным отношениям, так же требовали новых подходов и решений. Прежде всего, политических. Но всё это зачастую носило временный, ситуативный характер, ad hoc, в том числе по причине затяжного конфликта Верховного совета и Президента.

Особого драматизма эти процессы достигли в ходе октябрьских событий в Москве в 1993-м году. Несмотря на то, что, как, в частности, отмечает коллектив авторов под руководством Э. М. Щагина в учебнике «Новейшая отечественная история. XX -- начало XXI века», концом советской власти в России стала масштабная реорганизация системы властных институтов в период 1991-1993, а также подготовка новой Конституции [19], именно октябрьские события 1993-го разделили историю РСФСР-РФ на «до» и «после». А. И. Вдовин и А. С. Барсенков в своём учебнике «История России. 1917-2009» иллюстрируют это так:

«30 ноября 1993 г. Указом президента прежний Государственный герб РСФСР -- с серпом и молотом, пшеничными колосьями -- был заменен новым. Им вновь, как и до 1917 г., стал Двуглавый орел. Таким образом, из государственных символов страны исчезли элементы, связывавшие ее с 76- летним периодом советской истории». [10, 731 ст.]

После разрешения конфликта в пользу Президента ситуация стала развиваться стремительно. Так, подписанный Б. Н. Ельциным ещё в ходе противостояния указ №1400 [1] закреплял ликвидацию Съезда народных депутатов и Верховного совета РФ с дальнейшей передачей полномочий Федеральному собранию - новому представительному и законодательному органу страны.

Согласно указу №1557 от 1 октября 1993-го года [2], выборы в Федеральное собрание были назначены на 12 декабря 1993-го года. Право выдвижения получили общефедеральные партии, общефедеральные политические движения, устав которых зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации, или блок таких общественных объединений, создаваемый на период проведения выборов. По одномандатным округам таким правом стали обладать избирательные объединения и группы избирателей.

Впрочем, основой всё равно служили идеи, выдвинутые ещё раньше. В июне 1992 г. Комитетом Верховного Совета Российской Федерации по вопросам работы Советов и развитию самоуправления был внесен на рассмотрение Президиума Верховного Совета законопроект «Об основах избирательного процесса» («Избирательный кодекс России»). Сравнивая его с действующим сегодня избирательным законодательством, можно увидеть в нем черты будущей избирательной системы России - сочетание мажоритарной и пропорциональной избирательных систем, выдвижение кандидатов и списков кандидатов политическими партиями, осуществление сбора подписей избирателей в поддержку кандидатов, формирование избирательных фондов кандидатов и т. д.

Полномасштабная работа по созданию законодательства, обеспечивающего демократические формы участия граждан в избирательном процессе была осуществлена после проведения референдума Российской Федерации 25 апреля 1993 г. Рабочая группа под руководством депутата В. Л. Шейниса подготовила в мае 1993 г. проект закона «О выборах в Верховный Совет Российской Федерации». В нем впервые нашел нормативное юридическое решение принцип соединения двух типов избирательных систем, концептуально обоснованный еще в законопроекте «Об основах избирательного процесса»: половина депутатов российского «парламента» (225) избиралась по одномандатным избирательным округам, а другая половина - по общероссийским спискам «избирательных объединений». Новый для переходной избирательной практики институт позволял участвовать в выборах любому общественному объединению, имеющему в своем уставе запись об участии в выборах и зарегистрированному в установленном порядке Минюстом России.

Таким образом, в ходе переходного периода 1991-1993 была сформирована законодательная база для первых выборов в Государственную думу и Совет Федерации.

Коллектив авторов под руководством Э. М. Щагина в учебнике «Новейшая отечественная история. XX -- начало XXI века» отмечает: «До середины декабря 1993 г. Россия оставалась без высшей представительной и законодательной власти. Многие стороны жизни страны регулировались президентскими актами» [19, т. 2, 451 ст.]. На таком фоне выборы в Федеральное Собрание стали очень важными. В работе «Первый электоральный цикл в России (1993-1996)» коллектив авторов под руководством В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной, ссылаясь на O'Donnell G. и SchmitterP., утверждают, что учредительные выборы являются центральным этапом демократического транзита. И выборы 1993-го года были составной частью учредительных выборов постсоветской России (по оценке авторов другими частями являлись выборы в Государственную думу 1995-го года и выборы Президента РФ 1996-го).

Суммируя вышесказанное, можно утверждать, что выборы 1993-го года стали поворотным этапом в истории России. Это были выборы в новый законодательный и представительный орган, они явились учредительными выборами - то есть, фундаментом политической системы нового государства.

Ещё в октябре 1993 г., по сути, на условиях Президента началась избирательная кампания в Федеральное Собрание. «Политики были поставлены перед дилеммой: либо отказаться от участия в них, признав выборы незаконными, либо принять предложенные правила игры», отмечает коллектив авторов под руководством Э. М. Щагина [19, т. 2, 452 ст.]. Большая часть политических сил, чтобы не остаться в стороне от разворачивающихся процессов, «правила игры» приняла и присоединилась к кампании. Центральная избирательная комиссия, сформированная в соответствии с переходными положениями и указом [1; 2] зарегистрировала списки 13 партий и движений, собравших необходимое для участия в выборах количество подписей избирателей.

Коллектив авторов под руководством В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной в своей работе «Первый электоральный цикл в России (1993-1996)» [18] предлагает такое деление партий и движений, участвовавших в первых выборах: «правые», «центристы», «националисты», «левые». Где под правыми подразумеваются демократы-рыночники, те партии и политики, которые впоследствии составят так называемый либеральный фланг российской политики. Центристы здесь - блоки и партии, с нерадикальной, умеренной позицией по большинству вопросов. Националисты - национал-патриоты и национал-консерваторы, на выборах 1993-го года представленные лишь ЛДПР. Левые - коммунисты и социалисты.

И участники были такие:

«Правые».

То есть, опять же, демократические, реформистские движения, поддерживавшие рыночный курс правительства. Здесь, прежде всего, можно выделить и отметить блок «Выбор России», возглавлявшийся бывшим и. о. председателя правительства Российской Федерации Е. Т. Гайдаром, и считавшийся тогда «партией власти» и претендовавший на ведущую роль в новой Госдуме. Более умеренную, более консервативную проправительственную линию представляла «Партия российского единства и согласия» (ПРЕС) под руководством заместителя председателя правительства С. М. Шахрая. Коллектив авторов под руководством Э. М. Щагина отмечает, что ПРЕС поддерживали региональные элиты [19]. Ещё одной «правой партией», представленной в бюллетене, было придерживавшееся «общедемократической» и умеренно- проправительственной идеологии «Российское движение демократических реформ» бывшего мэра Москвы Г. Попова и мэра Санкт-Петербурга А. Собчака.

Со стороны демократической оппозиции в российской политике на тех выборах дебютировал блок “Явлинский - Болдырев- Лукин” (“Яблоко”). Первое лицо блока Г. А. Явлинский был известен критикой проводящихся в стране рыночных преобразований и блок «Яблоко» смог привлечь на свою сторону людей демократических убеждений, но критически настроенных к действующей власти.

«Центр». Центристская позиция на тех выборах была представлена целым рядом организаций. Блок «Гражданский союз во имя стабильности, справедливости и прогресса», возглавлявшийся президентом Российского союза промышленником и предпринимателей А. И. Вольским, так описывал свою позицию (цит. по газете «Коммерсантъ»): «Гражданский союз выступает за сплоченное федеративное государство, соответствующее общепризнанным демократическим и правовым нормам, за прочное содружество народов бывшего СССР. <…> В экономической области Гражданский союз считает необходимым переход к социально ориентированному рыночному хозяйству, в котором должны быть защищены социальные права неимущих членов общества». [21] Блок «Будущее России -- Новые имена», «выросший» из фракции Верховного Совета Российской Федерации «Смена -- Новая политика», и позиционировавший себя следующим образом - «Блок исходит из того, что лишь приход нового поколения политиков во властные структуры может изменить ситуацию в стране. Придерживается следующих принципов: приоритет прав человека, национально-государственных интересов, приоритет общества над государством. Считает необходимым принятие законов, реально защищающих права собственников» [20].

Движение “Женщины России”, отмечают авторы работы «Первый электоральный цикл в России (1993-1996)» [18, 111 ст.] «опиралось на то немногое, что к 1993 г. осталось от некогда разветвленной сети женсоветов, организованных в 1988-1989 гг. в рамках горбачевской политической мобилизации». Блок «Достоинство и милосердие» представлял левый центр и ориентировался преимущественно на организации ветеранов и пенсионеров. Экологическое движение «Кедр» представляло собой движение, выросшее на основе сети санэпидемстанций, и занимало нишу экологического протеста.

«Демократическая партия России», по мнению тех же авторов [18], отчасти встала на позиции радикального национализма, яростно критикуя власть, ответственную, по их мнению, за «криминализацию» страны. Таким образом, к центру ДПР можно отнести в силу сочетания крайностей - демократической идеологии и националистической.

«Националисты». Так или иначе, в итоге единственной зарегистрировавшей свой список националистической организацией оказалась Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) во главе с В. В. Жириновским. Авторы подчёркивают, что «в распоряжении Жириновского оставался другой ресурс - недоброжелательное внимание проправительственных средств массовой информации, не прекращавшееся и в 1991-1993 гг., когда из лидера ЛДПР лепили персонификацию “русского фашизма”. Этот сомнительный ресурс был блестяще реализован Жириновским в ходе избирательной кампании, когда его эксцентричные выступления на телевидении привлекли широкое внимание».

«Левые». Левый фланг на выборах 1993-го года был представлен, прежде всего, Коммунистической партией Российской Федерации, во главе с Г. А. Зюгановым. Ряд леворадикальных организаций бойкотировал выборы и призывал к кампаниям гражданского неповиновения, в то время как КПРФ, несмотря на критику в проправительственных СМИ, вступила в кампанию - и вела себя в ней очень осторожно, не критикуя резко власть, не заостряя свою политическую программу.

Другой партией на левом фланге стала Аграрная партия России под руководством М. И. Лапшина, которая по большинству вопросов совпадала с позицией КПРФ, но из-за того, что КПРФ не вела активной кампании, АПР смогла нарастить популярность среди сельского населения. Центральным пунктом их программы было недопущение передачи земли в частную собственность. Впрочем, этот пункт был и у КПРФ.

Таким образом, можно заметить, что партии, блоки и объединения, участвовавшие в первых выборах в Государственную думу быстро заняли те «ниши», на которые существовал запрос общества и которые, в основном, были представлены и в других демократических странах. «Зелёные», коммунисты, социалисты, центристы, националисты, либералы и демократы - всё это было признаками оформления многопартийной, плюралистичной модели.

12-го декабря 1993-го года состоялось голосование по Конституции Российской Федерации и по выборам депутатов Федерального Собрания Российской Федерации (образец избирательного бюллетеня представлен в приложении А данной работы).

Выборы депутатов Государственной думы обернулись сенсацией, обеспечившей её виновнику завидное политическое долгожительство. Первое место неожиданно заняла Либерально-демократическая партия России В. В. Жириновского. Третье место с солидными 12% процентами получили коммунисты. В историю вошла реакция публициста Ю. Карякина, отреагировавшего на это в эфире центрального телевидения так:

«Я не верю количествам, числам, а верю только качествам. Я формально поздравляю Зюганова и Жириновского с количеством, но думаю только об одном - я думаю, Солженицын, Сахаров, Аверинцев, Виктор Астафьев проголосовали бы за этих? Россия, одумайся, ты одурела. Больше мне нечего сказать» [50]

Надо сказать, это реакция была не единственной схожей. Вот как оценивал итоги тех выборов историк А. Зубов: «Универсальные ценности западной либеральной демократии отходят ныне на периферию массового сознания столь же стремительно, как и ценности коммунистического вчера» [24]

А вот мнение М. Макфола, будущего посла США в России: «Победа В. Жириновского на парламентских выборах в декабре 1993 г. создает значительную угрозу национальной безопасности США, одну из наиболее сильных за весь период после окончания холодной войны. Недооценка важности этих выборов и неспособность переосмыслить позицию Запада по отношению к России были бы величайшей ошибкой американской (и западной в целом) внешней политики, подобной попытке умиротворить фашистского мятежника в Германии 60 лет тому назад». [27]

Несмотря на то, что «Выбор России» занял второе место, а вместе с депутатами-«мажоритарщиками» смог сформировать крупнейшую фракцию, многими это было расценено как поражение действующего правительства и неприятие населением курса власти. Тот же Макфол говорит так: «Проведя всего лишь 40 депутатов по партийному списку, этот блок в целом завоевал на выборах больше мест, чем какое-либо другое электоральное объединение. Тем не менее, разрыв между ожиданиями и действительностью создал впечатление поражения "Выбора России" и реформаторского лагеря вообще». [27]

Архив ЦИК РФ приводит следующие результаты выборов в Государственную Думу I созыва (Таблица 1)

Таблица 1. Результаты выборов в Государственную Думу I созыва

Место	Избирательное объединение	Голосов	Процент	Количество мандатов
1.	Либерально-демократическая партия России	12 318 562	22,92%	59
2.	Выбор России	8 339 345	15,51%	40
3.	Коммунистическая партия Российской Федерации	6 666 402	12,40%	32
4.	Политическое движение "Женщины России"	4 369 918	8,13%	21
5.	Аграрная партия России	4 292 518	7,99%	20
6.	Блок: Явлинский - Болдырев - Лукин	4 223 219	7,86%	20
7.	Партия Российского Единства и Согласия	3 620 035	6,73%	17
6.	Демократическая партия России	2 969 533	5,52%	14
Число действительных бюллетеней: 53 751696 Общее число избирателей: 106 170835 Рассчитано по: Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, страница «Результаты выборов депутатов государственной думы по общефедеральному округу 12 декабря 1993 года» [http://cikrf.ru/banners/vib_arhiv/gosduma/1993/1993_itogi_FS_obshefed_okrug. html]

Таким образом, в Государственной думе первого созыва оказались представлены восемь избирательных объединений - больше, чем в любом другом из последующих созывов. И уже начиная с этих выборов - «учредительных» выборов - можно легко проследить дальнейшую судьбу всех этих объединений, так или иначе оставшихся в российской политике.

1.2 1995 год, выборы Государственной Думы II созыва. «Красная Дума» - доминирование левой оппозиции в Государственной Думе

Когда Государственная Дума РФ первого созыва была избрана и сформирована - на два года, как и следовало из переходных положений Конституции - острейшим образом встал вопрос о создании постоянной законодательной базы для последующих выборов. «Временные конструкции» избирательного законодательства следовало заменить системными решениями. А. Иванченко и А. Любарев в своей работе

«Российские выборы от перестройки до суверенной демократии» отмечают важность того, чтобы выборы второго созыва Государственной Думы были проведены на основании закона, а не указа Президента. [12]

Работа по созданию и внедрению нового законодательства шла по нескольким направлениям. Сразу по окончании избирательной кампании 1993 г. Президент Б.Н. Ельцин подписал указ «О мерах по совершенствованию избирательной системы в Российской Федерации». Этим указом Центральная избирательная комиссия по выборам в Совет Федерации и по выборам в Государственную Думу в 1993 году (сформированная указом Президента РФ от 29 сентября 1993 г.) была преобразована в действующую на постоянной основе Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. ЦИК поручалось совместно с Министерством юстиции РФ разработать и представить Президенту РФ проект федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы.

В то же самое время законотворческую работу по этому вопросу вела и сама Государственная Дума, в частности - активное участие в этом принимали депутаты фракции «Яблоко» (В. Шейнис, И. Лукашев). Следует отметить, что между вариантами Центризбиркома и Думы («яблочным») сразу нашлось немало противоречий, которые потом пришлось согласовывать и обходить острые углы.

Основные споры и дискуссии по этим вопросам пришлись на 1994 год. Говоря о сложностях, связанных с этим процессом, можно привести цитату. Так, Ю. А. Веденеев в работе «Очерки по истории выборов и избирательного права» отмечает:

«При разработке проекта федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в новой редакции ключевым вопросом являлось определение степени его преемственности по отношению к «Положению о выборах депутатов Государственной Думы» 1993 г., особенно к заложенной в нем электоральной формуле, - симметричной, с 5-ти процентным избирательным барьером и закрытым списком избирательной системы». [16, 661 ст.]

Однако проект, подготовленный ЦИК менял один из принципиальных элементов предыдущего положения - предполагалось изменить отношение депутатов, избираемых по пропорциональной и мажоритарной системе с 225/225 на 150/300, соответственно. Авторы встречных проектов из Государственной Думы, в свою очередь, настаивали на сохранении текущего соотношения. Среди других пунктов, вокруг которых велись ожесточённые споры, можно особо выделить право одновременной баллотировки кандидата по федеральному списку и по одномандатному округу, освобождение объединений, представленных в Госдуме от сбора подписей для участия в выборах.

Тем не менее, 6 декабря 1994 года Президентом РФ был внесён в Государственную Думу Федеральный Закон № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ. 1994. № 33.Ст. 3406) [3]. Дума приняла этот закон, и 10 декабря он вступил в силу.

Так, Ю. А. Веденеев в работе «Очерки по истории выборов и избирательного права» утверждает, что принятие этого закона имело чрезвычайно важные последствия для всей российской политики, избирательного законодательства и выборного процесса. Он пишет:

«За время, прошедшее после принятия федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации», в полной мере было подтверждено его нормативное качество структуроформирующего элемента системы российского избирательного законодательства. В нем были учтены нормы международных избирательных стандартов, определен вектор развития избирательных законов, принимаемых в Российской Федерации, связанный функцией обеспечения публичных политических прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Федеральным законом были заложены демократические основания организационного обеспечения выборов - публичность, открытость, прозрачность избирательных процедур и действий». [16, 660-661 ст.]

А. Иванченко и А. Любарев в своей работе «Российские выборы от перестройки до суверенной демократии» так же отмечают важнейшую, системообразующую роль принятого закона, особенно отмечая, что в ходе работы над проектами ФЗ сталкивались различные соображения различных политических сил, но, в конечном счёте, всё равно удалось достичь компромисса, что имело важнейшее значение для достижения устойчивости политической системы. [12]

Тем не менее, споры вокруг различных аспектов выборного законодательства продолжались - и закончились лишь к лету 1995 года, когда всем участникам процесса стало очевидно, что затягивать с принятием основополагающих законов просто недопустимо и чем-то всё равно придётся поступиться ради общей цели. Так, «Яблоко» предлагало принять не ряд Федеральных законов, а сразу Избирательный кодекс РФ. Но до кодификации избирательного законодательство дело не дошло, так как депутаты решили, что это лишь дополнительно усложнит и затянет процесс принятия избирательного законодательства, рискуя опять обернуться проведением выборов по президентскому указу.

Наконец, 9 июня 1995 года, Дума приняла Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», который 21 июня был подписан Президентом. [5]

Помимо этого, 14 апреля 1995-го года был принят №82-ФЗ «Об общественных объединениях», регламентировавший деятельность общественных объединений, в том числе политических, и закрепивший их право участвовать в выборах (если такое предусмотрено уставом объединения). [4]

Таким образом, к лету 1995 года, Россия обрела полный пакет фундаментального избирательного законодательства. Предстояли парламентские выборы Государственной Думы второго созыва.

Социально-экономическая обстановка в стране, служившая фоном для выборной кампании, к концу 1995 года сложилась достаточно проблемная. А. С. Барсенков и А. И. Вдовин описывают это так:

«Неудачи в социально-экономическом развитии, вызывающая все большее общественное возмущение вооруженная кампания в Чечне делали правительство все менее популярным, часто под огонь критики попадал и Президент». [10]

Несмотря на то, что правительство В. С. Черномырдина работало достаточно эффективно, переломить нисходящий тренд популярности власти оно не могло - слишком сильными были последствия «шоковой терапии», слишком резким стало падение уровня жизни населения страны. Всё это естественным образом работало на популярность партий левого фланга российской политики. Операция по восстановлению конституционного порядка в Чеченской республике, начавшаяся в 1994 году, очевидно затягивалась. Штурм столицы бывшей ЧИАССР Грозного («Новогодний штурм») обернулся большими потерями, несмотря на обещание министра обороны РФ П. Грачёва «взять Грозный двумя десантными полками». Эта ситуация, в свою очередь, способствовала укреплению популярности объединения «Яблоко», занявшего оппозиционную, антивоенную и пацифистскую позицию, что нашло отклик среди части российской интеллигенции.

В Государственной думе же шёл активный процесс расколов, объединений, и вообще - становления будущей партийной конфигурации. Из-за поражения на выборах 1993 г. и различных взглядом на «чеченский вопрос» раскололся «Выбор России» - из него вышел ряд депутатов, во главе с Б. Г. Фёдоровым, образовавших «Группу 12 декабря». Во фракции же

«Выбора России», заметно поредевшей, остались перешедшие в оппозицию действующей власти ближайшие соратники Е. Т. Гайдара, вместе с которыми они образовали партию «Демократический выбор России», прямо наследовавшую избирательному блоку. «Группа 12 декабря» переместилась на позиции либерально-государственнические.

Избирательный блок «Яблоко» в январе 1995 г. преобразовался в «Объединение “Яблоко”», во главе с Г.А. Явлинским, и тоже начал движение к оформлению в централизованную партийную структуру.

Лихорадило «Демократическую партию России» - режиссёр и политик С. С. Говорухин и экономист С. Ю. Глазьев смогли отстранить от управления фракцией и партией известного политика-демократа Н. И. Травкина, но впоследствии не смогли договориться между собой, и ДПР надолго утратила любое политическое влияние.

Как уже было сказано выше, социально-экономическая обстановка в стране была напряжённой. На этом фоне Администрация Президента РФ начинает предпринимать шаги по созданию пропрезидентских и проправительственных политических игроков. Так, в марте 1995-го года в Государственной Думе были образованы депутатские группы

«Стабильность» и «Россия», стоявшие на проправительственных позициях. А в апреле 1995-го года Президент РФ Б. Н. Ельцин делает заявление, надолго определившее отношение власти к политическим структурам России. Ельцин объявляет о намерении Кремля создать правоцентристскую и левоцентристскую партии, своего рода двухпартийную систему «сверху». Роль правоцентристской партии отводилась создаваемому под руководством премьер-министра В. С. Черномырдина блоку «Наш дом - Россия», роль левоцентристской - «Блоку Ивана Рыбкина», под руководством председателя Государственной Думы И. П. Рыбкина, умеренно-оппозиционного политика, избранного в Думу от Аграрной партии. Таким образом, это была первая убедительная попытка власти создать провластные структуры своей волей.

Однако, амбиции политических лидеров, сложная обстановка в стране, демократичное избирательное и партийное законодательство, привели к тому, что в преддверии выборной кампании 1995-го года партии, блоки, объединения и движения начали дробиться и раскалываться, объединяться и вновь раскалываться стремительными темпами. По данным Министерства юстиции РФ, по состоянию на 17 июня 1995 г. правом участия в выборах депутатов Госдумы обладали 258 общественных объединений и 15 профсоюзов. Списки выдвинули 40 объединений и 29 избирательных блоков.

В бушующем политическом процессе крепла КПРФ, активно работающая по социальной повестке и уже наметившейся советской ностальгии. В Кремле же последовательно пытались осуществить свой замысел по созданию двух лояльных партий. Здесь А. В. Иванченко и А. Е. Любарев замечают:

«В соответствии с принятыми в 1994-1995 гг. избирательными законами право выдвижения списков кандидатов предоставлялось избирательным объединениям и избирательным блокам (в которые могли входить только избирательные объединения). При этом избирательным объединением признавалось любое общероссийское общественное объединение, устав которого предусматривал участие в выборах в органы государственной власти посредством выдвижения кандидатов. Но если

«рамочный» закон предусматривал, что данное общественное объединение должно быть зарегистрировано не позднее чем за шесть месяцев до объявления дня выборов, то в Федеральном законе «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» для ближайших выборов было сделано исключение: объединение могло быть зарегистрировано не позднее чем за шесть месяцев до дня выборов. Это было сделано главным образом для того, чтобы дать возможность участвовать в выборах свежесозданному движению «Наш дом -- Россия». Однако тем самым было значительно увеличено число потенциальных участников выборов» [12, 93 ст.]

Выборы депутатов Государственной Думы второго созыва были назначены Указом Президента РФ от 14 июля 1995 г на 17 декабря 1995-го года. В них приняли участие 43 избирательных блока и объединения, что явилось абсолютным рекордом для выборов в Государственную Думу как до, так и после.

Надо отметить, что даже сам бюллетень - равных которому хотя бы просто по физическим размерам нет в политической истории РФ - впечатляет и красноречиво показывает всё разнообразие выбора, всё

«буйство политических красок» того периода. По сравнению с выборами 1993 г. количество объединений, принимающих участие в выборах нового созыва, увеличилось в три раза, что является беспрецедентным показателем для электоральной истории современной России (скан-копия подлинника избирательного бюллетеня представлена в приложении Б данной работы)

Тем не менее, несмотря на это, практически все партии, блоки, объединения, движения всё так же можно было сгруппировать по крупным сегментам политического спектра. Попробуем это сделать.

«Центр».

Курс Президента РФ Б. Н. Ельцина и его правительства в это время стал смещаться в сторону центра. Правительство покинули многие реформаторы начала 1990-х, председатель правительства В. С. Черномырдин был уже политиком совершенно другого типа, чем бывший и. о. премьера Е. Т. Гайдар. Журналист О. Кашин замечает в одном из своих интервью:

«Две ключевые фигуры, наверное, это Лужков и Черномырдин, это 1992 год, когда на службу <…> власти пошла топовая советская номенклатура, потому что Лужков и Черномырдин были оттуда» [38]

Мэр Москвы Ю. М. Лужков упомянут не случайно. Достигнув пика своей популярности к середине 1990-х годов, Лужков поддержал курс Б. Н. Ельцина, существенно подняв его поддержку в столице (настроенной достаточно оппозиционно) и упрочив позиции свежесозданного блока «Наш дом - Россия». Можно сказать, тот факт, что проправительственный блок НДР оказался в руках, по выражению О. Кашина «топовой советской номенклатуры», плюс в федеральный список вошёл целый ряд знаковых людей консервативных убеждений, вроде режиссёра Н. С. Михалкова и генерала Л. Я. Рохлина, обозначил принципиальный переход власти на другие позиции. Теперь это был не общедемократический, праволиберальный фланг, а правоцентристский, который позднее превратится в правоконсервативный.

Первоначальная попытка договориться и включить в НДР «Партию российского единства и согласия» (ПРЕС) обернулась неудачей - лидер ПРЕС С. М. Шахрай решил вести партию самостоятельно, но известный политик правоцентристского толка А. Н. Шохин, в 1993 году шедший в думу вторым номером в федеральном списке ПРЕС, присоединился к НДР, так же оказав влияние на её позиционирование.

Левоцентристский проект власти «Блок Ивана Рыбкина», отмечают А. В. Иванченко и А. Е. Любарев, получалось выстроить намного хуже [12]. И. П. Рыбкин, председатель Государственной Думы первого созыва, оттолкнул от себя избирателей слишком резкой «эволюцией вправо» и сменой политической позиции с критической на пропрезидентскую. Растеряв крайне левый и оппозиционный электорат, Рыбкин не смог объединить вокруг себя по-настоящему популярные и авторитетные организации. К моменту выборов перспективы «Блока Ивана Рыбкина» были туманными.

Среди организаций и политиков, отказавшихся от участия в блоке Рыбкина были центристские «Профсоюзы и промышленники России -- Союз Труда», во главе с последним советским министром экономики В. И. Щербаковым, председателем Федерации независимых профсоюзов России М. В. Шмаковым и президентом Российского союза промышленников и предпринимателей А. И. Вольским, и «Моё Отечество», чью первую тройку составляли известные люди - генерал Б. В. Громов, академик С. С. Шаталин и певец И. Д. Кобзон. Оба этих объединения пошли на выборы самостоятельно, тем самым ещё больше размывая электоральную базу «Блока Ивана Рыбкина».

На левоцентристских позициях так же стояли «Партия самоуправления трудящихся» С. Н. Фёдорова, блок «Социал-демократы» бывшего мэра Москвы Г. Х. Попова.

«Национал-патриоты».

Относительно новой чертой выборов 1995-го года стало оформление национально-патриотического фланга как важного фактора российской политики. Различные политические силы тяготели к нему и ранее, но только к середине 1990-х население оправилось от удара, вызванного крушением Советского Союза, и смогло сформулировать запрос на возвращение престижа страны в международной политике и социальную справедливость во внутренней. К этому добавлялись напряжённые межнациональные отношения, обострившиеся после распада Советского Союза и краха советского национального проекта. Постсоветская российская власть, как, в частности, замечает А. И. Вдовин в работе "Русские в XX веке" так и не смогла сформулировать внятные предложения для русского народа. Зато, подчёркивается в этой же работе, национально-патриотическую повестку смогла перехватить КПРФ. Приводятся слова Г. А. Зюганова:

«С этой точки зрения представляется совершенно правильным провозглашенный Зюгановым возврат к исконным национальным ценностям, признание необходимости восстановления преемственности исторического развития страны, отказ от воинствующего атеизма и маскировавшегося под лозунгом “пролетарского интернационализма” безразличия к судьбам собственно народов России, готовности принести их вековые особенности и национальные интересы в жертву молоху “мировой революции”» [9, 268 ст.].

Несмотря на то, что всё это вполне укладывалось бы во вполне консервативную программу - национально-патриотические силы в большинстве своём выступали за кардинальные решения в области перераспределения собственности. Проведённая в эти годы ваучерная приватизация и последовавшие за ней залоговые аукционы вызвали рост крайне негативного отношения к носителям либеральной идеологии. Таким образом, на левом фланге оказались люди и движения, с правоконсервативными взглядами на национальную и международную политику, но с левыми и даже крайне левыми - на политику внутреннюю и экономическую.

КПРФ, впрочем, была далеко не единственной силой на этом поле, хотя, несомненно, и самой успешной. Большой популярностью пользовался

«Конгресс русских общин», который возглавляли бывший секретарь Совета безопасности РФ Юрий Скоков, набирающий всероссийскую известность генерал Александр Лебедь и депутат Государственной Думы экономист Сергей Глазьев. Бывший соратник Глазьева по Демократической партии режиссёр С. С. Говорухин так же выдвинулся на выборы с патриотическими и социальными лозунгами, возглавив «Блок Станислава Говорухина». Другим заметным объединением этого направление стало движение

«Держава» бывшего вице-президента РФ А. Руцкого, одного из лидеров оппозиции во время событий октября 1993-го в Москве.

«Правые».

Демократические и либеральный лагеря так же не смогли удержать своё единство, раздробившись на множество списков. «Выбор России», перешедший в оппозицию к действующей власти, был преобразован в партию «Демократический выбор России», существенно потеряв в поддержке и членстве. Несмотря на то, что Е. Т. Гайдар прикладывал все усилия для объединения демократических сил в блок «Демократический выбор России -- Объединенные демократы», привлечь удалось лишь несколько организаций. В частности, «Российскую партию социальной демократии» «архитектора перестройки» А. Н. Яковлева.

Среди избирательных объединений и блоков, зарегистрировавших свои списки, было еще пять, которые можно считать «осколками» блока «Выбор России». Это в первую очередь движение «Вперед, Россия!» во главе с Борисом Федоровым, избирательный блок «Общее дело», который возглавила депутат Государственной Думы Ирина Хакамада, избирательный блок «89 (89 регионов России)», не представленный федеральным списком, возглавлявшаяся депутатом от «Выбора России» Виталием Савицким партия

«Христианско-демократический союз -- Христиане России» и возглавлявшееся кандидатом от «Выбора России» на выборах 1993 г. Олегом Новиковым Федерально-демократическое движение.

Намного монолитнее на этом фоне выглядело дрейфующее в сторону социал-либеральной повестки объединение «Яблоко». Несмотря на разрыв с Республиканской партией России и Социал-демократической партией России, пошедшими на выборы отдельными списками, «Яблоко» смогло удержать свои позиции на демократическом фланге.

«Националисты».

Среди объединений, стоявших на националистических позициях, самым заметным была Либерально-демократическая партия России В. В. Жириновского, победитель выборов 1993 года. Несмотря на определённое падение популярности, ЛДПР и её лидер сумели сохранить ядро своих сторонников, предлагая всё тот же «третий путь».

«Левые».

Кроме КПРФ за левую часть электората так же боролась АПР М. Лапшина и два избирательных блока: блок «Власть -- народу!» во главе с бывшим председателем Правительства СССР Николаем Рыжковым и лидером Российского общенародного союза, бывшим лидером фракции «Россия» в Верховном Совете РФ Сергеем Бабуриным и леворадикальный блок «Коммунисты -- Трудовая Россия -- За Советский Союз» (первая тройка -- Виктор Тюлькин, Анатолий Крючков, Виктор Анпилов).

Интересна и ещё одна категория партий, о которой А. В. Иванченко и А. Е. Любарев в своей работе «Российские выборы от перестройки до суверенной демократии» пишут так:

«Полтора десятка участвовавших в выборах избирательных объединений и блоков не имели внятной политической ориентации (Партия любителей пива, Партия «Народный союз», Союз работников жилищно- коммунального хозяйства России и др.)» [12, 98 ст.].

Здесь необходимо отметить объединение с анекдотическим названием «Партия любителей пива». Первым номером в федеральном списке этой партии баллотировался К. Э. Калачёв, политтехнолог, будущий руководитель «Политической экспертной группы» [39]. Таким образом, «Партию любителей пива» можно назвать одним из ранних образцов профессионального юмора политтехнологов - людей, которые в следующей политической эпохе займут одно из ключевых мест в российской политике как таковой.

17-го декабря прошли выборы в Государственную Думу второго созыва. В отличие от предыдущих, на этот раз по партийным спискам в думу прошло всего лишь четыре объединения, в сумме набравшие чуть больше 50% голосов (см. таблицу 2). Первое место заняла КПРФ, сделав серьёзную заявку на предстоящие в будущем году президентские выборы, второе место осталось за НДР, показавшей, впрочем, существенно худший результат, чем рассчитывали её создатели, третье место заняла ЛДПР, и четвёртое - «Яблоко», оставшееся единственной партией демократического, либерального фланга в Государственной думе.

Таблица 2. Результаты выборов в Государственную Думу II созыва

Место	Избирательное объединение	Голосов	Процент	Количество мандатов
1	“Коммунистическая партия Российской Федерации”	15 432 963	22,30%	99
2	“Либерально- демократическая партия России (ЛДПР)”	7 737 431	11,18%	50
3	“Всероссийское общественно-политическое “Наш дом - Россия”

Подобные документы

• Становление и развитие российского парламентаризма

  Парламентаризм как политический институт. Анализ деятельности Федерального собрания Российской Федерации. Проблема реализации принципа разделения властей. Конституционные принципы парламентаризма. Особенности политической системы современной России.
  
  курсовая работа [55,9 K], добавлен 22.01.2015
  

• Избирательное право и избирательная система в Российской Федерации

  Понятие избирательного права и избирательной системы, основные избирательные системы современности и их особенности. Принципы избирательного права (избирательной системы). Источники избирательного права и избирательного процесса Российской Федерации.
  
  курсовая работа [50,7 K], добавлен 25.02.2010
  

• Место и роль политических партий в политической системе Республики Казахстан

  Понятие и структура политической системы общества, её субъекты и функции. Характеристика политических партий Республики Казахстан, их место и роль в политической жизни общества. Развитие многопартийных и однопартийных систем, имидж политических партий.
  
  курсовая работа [36,0 K], добавлен 13.04.2014
  

• Избирательное право России

  Основные моменты истории становления избирательного права России во второй половине XIX – начале XX века. Оценка перемен в государственном устройстве и политической жизни России. Анализ проблем избирательного процесса в России на современном этапе.
  
  курсовая работа [48,9 K], добавлен 05.01.2014
  

• Избирательный процесс в России

  Признаки избирательного процесса как разновидности юридического процесса. Принципы и стадии избирательного процесса, характеристика субъектов и участников выборов. Недостатки законодательного регулирования избирательного процесса в Российской Федерации.
  
  курсовая работа [50,5 K], добавлен 12.01.2012
  

• Избирательное право Российской Федерации

  Принципы избирательного права. Его соответствие с политической системой. Взаимосвязь выборов и демократии. Системы участия населения в процессе избрания органов государственной власти. Порядок избрания органов власти РФ. Стадии избирательного процесса.
  
  курсовая работа [36,7 K], добавлен 17.12.2014
  

• Государство как институт политической системы

  Общая характеристика политической системы общества, ее структура и виды. Природа и сущность государства как института политической системы. Соотношение государства с элементами политической системы. Особенности политической системы Российской Федерации.
  
  курсовая работа [72,8 K], добавлен 28.01.2014
  

• Избирательное право в России

  История возникновения избирательного права в России. Понятие, сущность и основные принципы избирательного права в Российской Федерации. Активное и пассивное избирательное право. Принцип всеобщего избирательного права и права на участие в референдуме.
  
  курсовая работа [45,7 K], добавлен 28.03.2016
  

• Источники избирательного права Российской Федерации

  Виды источников избирательного права в РФ. Международные договоры, Конституция РФ, подзаконные акты как источники избирательного права. Понятие международных избирательных стандартов. Перспективы развития системы источников избирательного права в РФ.
  
  контрольная работа [26,4 K], добавлен 13.06.2015
  

• Понятие и система гарантий избирательного права граждан

  Понятие и принципы избирательного права. Субъективное право граждан избирать и быть избранным. Избирательные споры и нарушение законодательства о выборах. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах.
  
  курсовая работа [33,6 K], добавлен 24.05.2015
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам