Развитие избирательного законодательства и парламентских партий в Российской Федерации. 1993—2016 годы

7 009 291

10,13%

45

4

“Общественное объединение “Яблоко”

4 767 384

6,89%

31

Число действительных бюллетеней: 67 884 200 Общее число избирателей: 107 496 558

Рассчитано по: Протокол Центральной избирательной комиссий Российской федерации о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва, представлен на сайте ЦИК РФ по адресу [http://cikrf.ru/banners/vib_arhiv/gosduma/1995/files/1995-Protokol_CIK.doc]

Ни один из «осколков» бывшей «партии власти» «Выбора России» в Государственную Думу не прошёл, не прошёл туда и «Конгресс русских общин», и другие национально-патриотические партии. Несмотря на то, что количество баллотировавшихся объединений увеличилось в несколько раз, репрезентативность Государственной Думы существенно снизилась.

Дума, в которой три из четырёх партий представляли оппозицию разной степени радикальности, стала серьёзным препятствием для проведения властью дальнейших преобразований.

1.3 1999 год, выборы Государственной Думы III созыва. Внутриэлитный конфликт - и его преодоление

Важнейшим внутриполитическим событием, последовавшим за выборами в Государственную Думу 1995-го года, стали выборы Президента РФ 1996-го, на которых Б. Н. Ельцин с трудом, но смог победить Г. А. Зюганова во втором туре.

А. И. Вдовин и А. С. Барсенков описывают ситуацию в стране на тот момент так:

«Президентская гонка-96» оказала большое влияние на социально- экономическую и политическую ситуацию в России. Некоторые журналисты характеризовали ее как “пейзаж после битвы”. Ускорился промышленный спад, в первом полугодии “заморожено” большинство инвестиционных проектов» [10].

По сути, победа Ельцина серьёзно ослабила КПРФ и национально- патриотический фланг, обнулив успехи партии на думских выборах и предопределив дальнейшее снижение её влияния. Страх «коммунистического реванша» был одним из главных локомотивов президентской кампании Ельцина. Журналист О. Кашин характеризует это следующим образом:

«Стоит признать историческую заслугу ельцинского штаба, жестоко подавившего существовавший тогда в обществе запрос на красный реванш. Страшно представить, чем бы этот реванш обернулся, если бы подлая и циничная пропаганда не загнала его пинками в самый темный угол - истерзанная перестройкой и ранними девяностыми страна, проголосовавшая за возвращение «прежних времен», времен планетарного величия, идеализируемой за давностью лет справедливости, имперских границ и бог знает чего еще - и не знающая (да и невозможно это знать, не существует такого знания), как все перечисленное вернуть, погибла бы под тяжестью собственных надежд» [40].

Когда Г. А. Зюганов признал поражение и не стал бороться за отмену результатов или пересчёт голосов - угроза миновала. Кланы, сгруппировавшиеся вокруг Ельцина, чтобы не допустить победы Зюганова, принялись «делить власть».

В это время особенно заметной стала роль так называемых олигархов - крупнейших и богатейших бизнесменов России, во многом благодаря опоре на финансовые и политические возможности которых Ельцину и удалось одержать победу на выборах. Олигархи, а, в особенности, группа самых влиятельных среди них, получившая нарицательное имя в прессе того времени «Семибанкирщина», рассматривали победу Ельцина как повод наконец-то забрать «заслуженные трофеи» - то есть, переделить уже не собственность, а власть в стране.

Как раз в это время серьёзно ухудшается здоровье Президента. А. И. Вдовин и А. С. Барсенков отмечают:

«Известие о своем повторном избрании Ельцин встретил на больничной койке. Осенью 1996 г. он перенес тяжелую операцию на сердце, а зимой 1996-1997 гг. боролся с простудным заболеванием. Все это привело к возникновению такого специфического российского института поддержки президентской власти, который получил название «Семья». Ее образовал достаточно узкий круг лиц, в который входили некоторые члены семьи Б. Н. Ельцина в буквальном смысле слова, и люди, предельно ей близкие или стремившиеся стать таковыми, а также те, кто был готов играть по правилам «семейной» политики. Появление «Семьи» было связано с «недостроенностью» российской политической системы, когда в условиях отсутствия демократических процедур «подстраховки» теряющего дееспособность лидера их роль могла выполнять близкая ему неформальная группа. Она брала на себя функции выработки курса и подбора кадров. Тем самым актуализировались теневые политические механизмы, которые содержали большой риск их использования в узкогрупповых интересах» [10].

Таким образом, всё большую роль в российской политической системе стала приобретать закулисная борьба кланов и групп влияния. Спорные места российской Конституции - широчайшие полномочия Президента, его положение «над» властными структурами - позволили этим группам влияния бороться друг с другом непосредственно в окружении фигуры Б. Н. Ельцина, не формируя публичной политической повестки, тем самым нанося урон всё ещё зарождавшейся российской многопартийности.

А Государственная Дума, тем временем, продолжала работать. В том числе и над избирательным законодательством, которое по-прежнему нуждалось в развитии и уточнении.

20 марта 1996 г. совместным постановлением председателей Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ и Центризбиркома была сформирована рабочая группа во главе с секретарем Центризбиркома А. А. Вешняковым по доработке федерального избирательного законодательства.

Рабочая группа подготовила проект нового «рамочного» закона, который получил название Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Этот проект 1 апреля 1997 г. был внесен в Государственную Думу Президентом РФ. 25 апреля 1997 г. он был принят в первом чтении, 18 июня -- во втором чтении и 30 июня -- в третьем чтении. 3 июля законопроект был отклонен Советом Федерации, но 5 сентября Дума преодолела вето верхней палаты. 19 сентября закон был подписан Президентом РФ.

Главным отличием этого закона от предыдущего «рамочного» закона была детальная, вплоть до мельчайших подробностей, регламентация многих избирательных процедур. Число статей увеличилось почти вдвое. Особенно детально были описаны процедуры голосования и подсчета голосов (включая и содержание избирательного бюллетеня), довольно подробно были освещены также вопросы назначения выборов, выдвижения и регистрации кандидатов, предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании.

Были также внесены важные принципиальные нормы. Так, закон установил, что выборы должны признаваться несостоявшимися, если ни один из кандидатов не получит больше голосов, чем число голосов «против всех». Число мандатов в многомандатных округах было ограничено пятью. В качестве избирательных объединений было решено признавать только те общественные объединения, политический характер которых закреплен в их уставах.

Говоря об общественных объединениях - серьёзные изменения претерпел Федеральный закон, регламентирующий их деятельность. В 1998 г. в него были внесены важнейшие поправки, детальнейшим образом уточняющие характеристики «политических общественных объединений». Предыдущая редакция закона давала очень расплывчатую характеристику, оставляя право участия в политике на усмотрения самих общественных объединений, в новой же редакции было сказано так:

«Политическим общественным объединением является общественное объединение, в уставе которого в числе основных целей должны быть закреплены участие в политической жизни общества посредством влияния на формирование политической воли граждан, участие в выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления посредством выдвижения кандидатов и организации их предвыборной агитации, участие в организации и деятельности указанных органов».

И далее подробно очерчивался список организаций, которые не могли быть признаны политическими:

Объединение, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации в качестве профессионального союза, религиозной, благотворительной организации, национально- культурной автономии, а также в качестве общественного фонда, общественного учреждения, органа общественной самодеятельности;

Объединение, устав которого допускает членство в нем или принадлежность к нему в иной форме иностранных граждан, иностранных или международных организаций;

Объединение, устав которого предусматривает членство в нем или принадлежность к нему граждан только по профессиональному, национальному, этническому, расовому или конфессиональному признаку (признакам);

<…> Объединение, преследующее цели извлечения прибыли посредством осуществления предпринимательской деятельности и распределения полученной прибыли (имущества, собственности) между своими членами и (или) учредителями;

Объединение, созданное для реализации любительских и иных неполитических интересов;

Объединение, неполитический характер которого специально оговорен в федеральном законе.

Таким образом, от участия в политической жизни отсекалось значительное количество объединений националистического, религиозного толка, а также профсоюзы и бизнес-проекты. «Буйство красок» избирательной кампании 1995-го года, когда в бюллетене были представлены и экзотические для России христианские демократы, и мусульманское политическое движение «Нур», и масса просто политтехнологических проектов, вроде той же самой «Партии любителей пива» закончилось - политические объединения должны преследовать политические же цели, и бороться за умы и сердца всех российских избирателей, вне от их классовой, национальной или религиозной принадлежности.

Учитывая характер объединений, представленных на тот момент фракциями в Государственной Думе - такая регламентация была логична и оправдана. Все четыре объединения (и несколько депутатских групп) тяготели к тем или иными идеологическим флангам, определяя свою идентичность именно через политику и идеологию, а не через принадлежность к тем или иным группам населения страны.

Впрочем, внутренняя обстановка в стране оставалась нестабильной, нарастали социально-экономические проблемы. Второй срок Б. Н. Ельцина начался с решительных попыток продолжить либеральные преобразования, для чего в правительство были введены главный идеолог ваучерной приватизации А. Б. Чубайс, губернатор Нижегородской области Б. Н. Немцов и ряд других политиков либерального направления, близких к «Демократическому выбору России» Е. Т. Гайдара и именовавшихся тогда в прессе «младореформаторами». Однако в силу закулисных интриг, борьбы кланов и олигархических групп, а также неприятия такой политики оппозицией (правительство «младореформаторов» находилось под постоянным шквальным огнём критики со стороны КПРФ) и рядом влиятельных политиков, близких к государственным элитам, этот курс правительства достаточно быстро сошёл на нет, реформаторы были отправлены в отставку. Но состояние экономики не улучшилось, и в Кремле понимали, что российская экономика вошла в штопор - и в марте 1998-го года Президент РФ отправил в отставку правительство целиком, в том числе многолетнего премьер-министра В. С. Черномырдина, вместо него предложив Думе на утверждение новым Председателем Правительства малоизвестного молодого С. В. Кириенко.

С этого момента Россия вошла в продолжительный политический кризис.

А на горизонте уже был виден электоральный цикл 1999-2000, чрезвычайно важный хотя бы потому, что Б. Н. Ельцин, согласно конституционным ограничениям, уже не мог баллотироваться на пост Президента РФ, а, значит, надвигалась масштабная смена и перестановка элит. Политические акторы делали свои ставки и готовились «вступить в игру» на фоне шторма в российской экономике и социально-политической обстановке.

В августе 1998-го года под руководством Кириенко правительство России объявило дефолт по долговым обязательствам, что привело к обрушению хрупкой российской постсоветской экономики. На таком фоне вновь стала чрезвычайно актуальной левая политическая повестка, на волне обострения которой парламентской оппозицией на пост Председателя Правительства РФ был предложен видный государственный деятель, бывший глава МИД РФ Е. М. Примаков.

Коллектив авторов под руководством Э. М. Щагина пишет об этом так:

«Время премьерства Примакова в политической истории России можно охарактеризовать как период «двойного лидерства». С одной стороны, главой государства, обладавшим огромными полномочиями, являлся президент, утративший, однако, былую популярность. Другим лидером был председатель правительства, который опирался на поддержку большинства Думы, пользовался авторитетом среди предпринимателей; его влияние и популярность росли и в связи с длительными перерывами в работе часто болевшего Ельцина. За восемь месяцев удалось добиться некоторых позитивных перемен в экономике, но главное -- значительно стабилизировать общественно-политическую ситуацию» [19, т. 2, 458 ст.].

Надо подчеркнуть, что Дума, прежде оппонировавшая правительству весьма радикально, кабинет Примакова поддержала, бывший член Политбюро ЦК КПСС Ю. Д. Маслюков, выдвинутый КПРФ, стал первым вице-премьером, «Яблоко» так же поддерживало деятельность нового министерского кабинета.

Весной 1999-го года Государственная Дума предприняла попытку импичмента в отношении Президента РФ. Для успеха не хватило лишь нескольких голосов, но Примаков, публично не осудивший эти действия лояльной к нему Думы, а даже напротив - подливавший масла в огонь резкой критикой коррупции в президентском окружении и нескрываемыми собственными президентскими амбициями - окончательно размежевался с Ельциным и лояльными ему группами влияния.

В мае Примаков был отправлен в отставку, его сменил министр внутренних дел С. В. Степашин.

На таком фоне развернулась кампания по выборам в Государственную Думу, по мнению ряда аналитиков и комментаторов - самым драматичным в современной истории России.

Журналист О. Кашин, к примеру, пишет так: «Самой тяжелой, самой серьезной, самой напряженной выборной кампанией в истории постсоветской России принято считать выборы в Госдуму 1999 года» [40].

Совершенствование избирательного законодательства, детальное уточнение закона об общественных объединениях предопределили структурные изменения партий и объединений, участвовавших в выборах. А политическая турбулентность - предопределила характер участников.

Вновь можно попробовать разделить участников выборов на несколько групп.

«Левый центр». А. Иванченко и А. Любарев отмечают:

«На парламентских выборах 1995 г. наиболее раздробленными оказались два фрагмента политического спектра -- правый и левоцентристский, в результате чего оба фрагмента не получили представительства в списочной части Государственной Думы. При подготовке к новым парламентским выборам в обоих фрагментах начались объединительные процессы» [12, 124 ст.].

В самом деле, левая повестка была полностью поглощена повесткой национал-патриотической, «партией реванша». Умеренные левоцентристские проекты не смогли объединиться в какую-то серьёзную структуру, пропрезидентский «Блок Ивана Рыбкина» потерпел поражение, потому что

«Боливар не вынес двоих», администрация Президента не смогла обеспечить равный успех блоку Рыбкина и правоцентристской НДР. В итоге на левоцентристском фланге образовался вакуум, заполнение которого было лишь делом времени.

К 1997 г. в качестве лидера левоцентристов стал рассматриваться мэр Москвы Юрий Лужков. Его высокая популярность и серьезные политические амбиции позволяли расценивать его как одного из главных претендентов на пост Президента РФ на приближающихся выборах (поскольку Борис Ельцин не имел права баллотироваться на третий срок). Поэтому актуальной стала задача создания «партии Лужкова». В конце 1998 г. была создана возглавленная им Общероссийская политическая общественная организация (ОПОО) «Отечество». Учредительный съезд организации прошел 19 декабря 1998 г., и в тот же день Министерство юстиции РФ зарегистрировало ее устав. В качестве коллективных членов в ОПОО «Отечество» сразу или в течение 1999 г. вошли многие политические объединения левоцентристской и социал-патриотической ориентации (в том числе ранее самостоятельно участвовавшие в выборах): «Женщины России», Конгресс русских общин, «Держава», Союз труда, Российская объединенная промышленная партия, Социалистическая народная партия России, Российский союз молодежи и др.

В регионах в ОПОО «Отечество» зачастую чуть ли не полностью переходил членский состав потерявшего власть после отставки В. С. Черномырдина движения «Наш дом -- Россия» и ряда других объединений.

В первой половине 1999 г. был образован общественно-политический блок «Вся Россия», который объединил значительную часть руководителей субъектов РФ. «Вся Россия» быстро сблизилась с ОПОО «Отечество», что привело к образованию избирательного блока «Отечество -- Вся Россия», который, по сути, явился прямым следствием раскола элит и своеобразным воплощением «губернаторской фронды» (губернаторы, возглавлявшие блок, представляли богатые регионы-доноры федерального бюджета - Москва, Санкт-Петербург, Татарстан и др.)

После отставки Правительства Е. М. Примакова и перехода самого Примакова в оппозицию к Президенту Б. Н. Ельцину левоцентристский фланг оформился окончательно - его главной ударной силой стал блок

«Отечество -- Вся Россия», во главе с находящимися на пике популярности Лужковым и Примаковым, который вскоре после отставки присоединился к блоку, а целью, ни много ни мало, взять власть в ходе грядущего электорального цикла.

«Правый центр». Но у населения накапливалась усталость от резких поворотов российской политики. Продолжительный период политической и экономической нестабильности сказался на российском избирателе желанием консервативного поворота. А. Иванченко и А. Любарев пишут так:

«Экономический кризис 1998 г. и формирование правительства Евгения Примакова, казалось бы, предвещали дальнейший сдвиг электората влево. Однако вскоре выяснилось, что значительная часть избирателей устала от действующих политиков всех цветов политического спектра, и возникла потребность в новых лидерах. Этим воспользовались кремлевские политтехнологи, создав избирательный блок «Медведь», в списке которого сочетались популярные деятели, не ассоциировавшиеся с политикой, с малоизвестными лицами» [12, 144 ст.].

Политическое влияние «партии власти» выборов 1995 г. блока «Наш дом - Россия» к 1999 г. сошло на нет, поэтому решение администрации президента и кремлёвских политтехнологов создать новую проправительственную партию было достаточно очевидным.

В блок «Медведь» (сокращение от «межрегиональное движение “Единство”») вошли многие политические деятели, представлявшие на предыдущих выборах и в предыдущих созывах Думы умеренно-проправительственные, центристские силы (ПРЕС, группы «Россия» и «Стабильность»), но всё-таки «Единство» было таким же проектом партии власти «сверху», как НДР в 1995 г. но главной целью на этот раз были не коммунисты, а раскол в элитах - группа Лужкова-Примакова.

Примерно так описывает зарождение блока М. Зыгарь в своей нашумевшей книге «Вся кремлёвская рать»:

«В начале сентября Центризбирком зарегистрировал ОВР как участника выборов. Рейтинг партии составлял 30 % -- она уверенно шла на первом месте, на 10 процентных пунктов опережая коммунистов. Ничто не предвещало катастрофы. Именно в такой ситуации, за три месяца до выборов, Александр Волошин начал собирать новую партию, которая бы помешала триумфу Примакова.

Крестным отцом «Единства» стал Борис Березовский. Именно его российская пресса в тот момент называла серым кардиналом Кремля, что, конечно, было преувеличением. <…> Ни разу в жизни у Березовского не было встречи с Ельциным с глазу на глаз -- у олигарха не было личного доступа к президенту.

Но у истоков «Единства» и правда стоял Березовский -- он сам ездил уговаривать нескольких знаковых губернаторов бросить Лужкова -- Примакова и перейти в лагерь Кремля. Но довольно скоро Березовский потерял интерес к рутинной работе по партийному строительству -- этим занялся молодой помощник Волошина (вскоре ставший заместителем) Владислав Сурков. Фактически это стало первой избирательной кампанией будущего путинского идеолога» [11, 17-18 ст.].

Тем не менее, фланг, на котором предполагалось развитие новой партии, был - и он был правоцентристским. Когда Б. Н. Ельцин назначил В. В. Путина Председателем Правительства и объявил своим преемником - «Единство» стало политической опорой нового премьер-министра, человека умеренных, консервативных убеждений.

Политолог К. Г. Холодковский отмечает:

«"Единство" возникло как образование, не просто нацеленное на исключительно прагматические задачи, но и лишенное каких бы то ни было идеологических ориентиров в принципе. Это, несомненно, помогло ему завоевать голоса не приемлющего идеологических тонкостей "болота", якобы ориентирующегося не на "слова", а на "дела". Однако это совершенно не означает, что "Единство" и его электорат стерильны в идеологическом отношении. Как известно, прагматизм и "центризм" в политике могут скрывать самые различные преференции, исключая, пожалуй, только радикальные.

Некоторую информацию относительно предпочтений "медвежьего" электората дает сопоставление результатов голосования в 1995 и 1999 гг. Наибольшие потери в декабре 1999 г. понесло "политическое семейство", к которому принадлежали НДР и другие порождения "партии власти". Эта "партия стабилизации" потеряла более 90 % своих приверженцев (примерно 13 % от всех голосовавших); и вовсе не исключено, что их консервативные голоса перешли не к "идеологическим" партиям, доля которых в электорате уменьшилась, а к двум "губернаторским" блокам» [34].

«Правые». Правый фланг, как уже было сказано выше, сильно раздробившийся в преддверии выборов 1995 г. за период 1995-1999 смог оправить от поражений и восстановиться в новом виде. Среди лидеров праволиберального спектра появились такие яркие и влиятельные люди, как бывший премьер-министр С. В. Кириенко, бывший вице-премьер Б. Н. Немцов, губернатор Самарской области К. А. Титов и другие. Брожение, создание и исчезновение движений и объединений на праволиберальном фланге закончилось в 1998 г., когда вышеупомянутые политики и ряд других опубликовали в газете Известия заявление, резко осуждающее политику кабинета Е. М. Примакова. В декабре множеством праволиберальных, демократических организаций была сформирована коалиция «Правое дело», весной 1999 года преобразованная в предвыборный блок «Союз правых сил».

Единственная либеральная партия, представленная на тот момент в Государственной Думе, «Яблоко» к выборам 1999 г. попала в сложную политическую ситуацию. Начало контртеррористической операции в Чеченской Республике в 1999 году вызвало резкий подъём патриотических настроений в российском обществе, противоречивший умеренной, пацифистской позиции «Яблока». Долгое пребывание в оппозиции и принципиальное нежелание партии и её лидера Г. А. Явлинского сотрудничать с властью в любом виде размыло поддержку среди избирателей, желавших, чтобы их избранники занимали более активную политическую позицию. Тем не менее, стабильный «ядерный» электорат у

«Яблока» сохранялся, хотя новосозданный «Союз правых сил» его перехватывал.

«Левые». Левый поворот в политике государства наметился с приходом в правительство кабинета Примакова. КПРФ, главная оппозиционная сила, стала на лояльные позиции к новому Правительству, а затем инициировала импичмент Президенту. Но правительство Примакова было отправлено в отставку, импичмент не прошёл - и Компартия осталась примерно на том же самом месте, где была в прошлый раз. А именно: критика власти слева, социал- и национал-патриотические лозунги, успешно, впрочем, перехватываемые блоком «Отечество - Вся Россия» (памятен был знаменитый «разворот над Атлантикой» Е. М. Примакова). КПРФ сохраняла статус самой влиятельной партии в стране, но было очевидно, что главная политическая битва разворачивается без её участия.

В бюллетени попали ещё несколько леворадикальных, в том числе сталинистких блоков: «Коммунисты, трудящиеся России -- за Советский Союз» В. Тюлькина и А. Крючкова, «Сталинский блок - За СССР» В. Анпилова, «Движение в поддержку армии» В. Илюхина. Несмотря на то, что на самих выборах набрали они очень мало, этого хватило, чтобы несколько размыть электорат КПРФ.

«Националисты». Как уже было сказано выше, в ходе реформы законодательства об общественных объединениях под запрет для участия в выборах попали целые категории организаций. В том числе с ярковыраженной националистической направленностью. Таковым было, например, движение «Спас» А. Баркашова и В. Давиденко, первоначально допущенное до участия в выборах, но позже лишённое регистрации (впрочем, по превышению количества недостоверных подписей).

Занимавшая право-националистическую позицию ЛДПР так же была лишена регистрации в связи с юридической казуистикой и в спешном порядке была преобразована в «Блок Жириновского», до выборов допущенный уже в самый разгар предвыборной кампании.

19 декабря 1999 года состоялись выборы в Государственную Думу РФ третьего созыва (скан-копия подлинника избирательного бюллетеня представлена в приложении В данной работы).

По результатам голосования преодолели 5%-ный барьер и были допущены к распределению мандатов шесть списков, два из которых были выдвинуты избирательными объединениями (КПРФ и «Яблоко») и четыре -- избирательными блоками («Медведь», «Отечество -- Вся Россия», «Союз правых сил» и «Блок Жириновского»). Списки, допущенные к распределению мандатов, получили в сумме 81,4% голосов от числа избирателей, принявших участие в голосовании, или 50,2% от числа зарегистрированных избирателей (см. таблицу 3).

Таблица 3. Результаты выборов в Государственную Думу III созыва

Место	Избирательное объединение	Голосов	Процент	Количество мандатов
1.	"Коммунистическая Партия Российской Федерации"	16 195 569	24,29%	67
2.	"Межрегиональное движение "Единство" ("Медведь")"	15 548 707	23,32%	64
3.	"Отечество - вся Россия"	8 886 697	13,33%	37
4.	"Союз Правых Сил"	5 676 982	8,52%	24
5.	"Блок Жириновского"	3 989 932	5,98%	17
6.	"Объединение "Яблоко"	3 955 457	5,93%	16
Число действительных бюллетеней: 65 370 655 Общее число избирателей: 108 072 348 Рассчитано по: Протокол Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о распределении депутатских мандатов между избирательными объединениями, избирательными блоками и о результатах выборов по федеральному избирательному округу, представлен на сайте ЦИК РФ по адресу [http://cikrf.ru/banners/vib_arhiv/gosduma/1999/files/1999- Protokol_CIK.doc]

Из четырех объединений, представленных в Думе второго созыва, барьер преодолели три -- КПРФ, «Яблоко» и «Блок Жириновского» (по сути ЛДПР). КПРФ сумела удержать первое место, набрав 24,3% голосов (даже несколько больше, чем в 1995 г.). Однако проправительственный блок «Медведь» получил лишь немногим меньше -- 23,3%. Третье место занял блок «Отечество -- Вся Россия», получивший 13,3%. Четвертым стал избирательный блок «Союз правых сил» (политический преемник блока «Выбор России», представленного в Думе первого созыва, и блока «Демократический выбор России -- Объединенные демократы», который на выборах 1995 г. получил 3,9%). «Блок Жириновского» довольствовался примерно шестью процентами голосов, Объединение «Яблоко» «финишировало» последним среди победителей.

Точка в конфликте элит была поставлена - в ходе драматичной, жесточайшей борьбы, где стороны не чурались самых грязных политтехнологических методов и приёмов, чёрного пиара и прямой клеветы, блок «Единство» одержал победу над блоком «Отечество - Вся Россия». Самая тяжёлая предвыборная кампания была закончена - группы влияния начали группироваться вокруг фигуры нового лидера. 31 декабря 1999 г. Президент РФ Б. Н. Ельцин подал в отставку - Председатель Правительства РФ В. В. Путин стал и. о. Президента РФ.

Вот как описывает это коллектив авторов под руководством Э.М.Щагина:

«В. Путин возглавил антитеррористическую операцию, выступив не только в качестве энергичного организатора борьбы, но и человека, способного морально, психологически объединить россиян, которые с молодым премьером стали связывать надежды на восстановление стабильности, порядка и постепенное улучшение жизни. Имидж «молодого Андропова» многим импонировал. О росте популярности В. Путина свидетельствовал значительный успех поддержанного им всероссийского движения «Единство», которое на парламентских выборах в декабре 1999 г. набрало 23,3% голосов, едва не обойдя коммунистов (24,2%)» [19, т. 2, 459 ст.].

1.4 Выводы

В первое десятилетие существования нового государства - Российской Федерации - российский парламентаризм прошёл путь от создаваемых буквально «на ходу» «временных конструкций»- к, пусть и зарождающимся, но уже имеющим свои ясные очертания институтам и институциональным решениям.

Первая Государственная Дума была избрана в условиях поиска компромиссов после тяжелейшего политического кризиса, в условиях новой Конституции и, фактически, формирования новой политики. Законодательство принималось временное, и было очень либеральным, как итог - максимальное количество фракций в новоизбранном парламенте и возникновение точек кристаллизации будущей партийно-политической системы.

Государственная Дума II созыва избиралась по усовершенствованному законодательству, был поднят заградительный барьер, но, одновременно, заданы были и наиболее либеральные правила участия в выборах. Итогом явилось максимальное количество именно участников - обернувшееся резким сокращением партийного представительства в Государственной Думе. Однако, чётче были очерчены контуры новой политической структуры - левый фланг, консервативный, либеральный, право-популистский.

Государственная Дума III созыва так же избиралась по новому законодательству - так, не были допущены организации, образованные по религиозному, этническому принципу и т. д. В условиях внутриэлитных трудностей и противостояния, Дума была избрана очень представительная и политически разнообразная, но в скорейшем времени последовала консолидация элит, и в результате слияния объединений «Единство» и «Отечество» возникла мощная пропрезидентская партия - партия «Единая Россия», ключевой участник политических событий следующего десятилетия.

ГЛАВА II. 2003-2011. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ УСТОЙЧИВОЙ ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ «ПРАВИЛ ИГРЫ» В РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ

2.1 2003 год, выборы Государственной Думы IV созыва. «Единая Россия», формирование подавляющего пропрезидентского большинства в Государственной Думе

Новый Президент внёс ясность в околовластные споры - отгремели все битвы, пришло «время собирать камни». Был заявлен новый курс - построение властной вертикали, усиление федерального центра, стабилизация политической системы. Естественным образом это коснулось и хребта этой системы - политических партий.

Новоизбранная Государственная дума 3-го созыва начала свою деятельность с так называемого «пакетного соглашения» между коммунистами и «Единством» - первой в истории современной России «партией власти», сумевшей выступить на выборах убедительно и ставшей точкой кристаллизации элит.

Как описывает этот процесс М. Зыгарь:

«Неожиданное поражение на выборах 19 декабря немного обескуражило лагерь Примакова -- Лужкова. Однако в штабе ОВР считали, что до выборов президента еще полгода и вся борьба впереди. Более того, там были уверены, что в новой Думе депутаты от ОВР смогут вступить в коалицию с коммунистами, занявшими на выборах первое место, сам Примаков станет спикером и на этой позиции сможет легко конкурировать с премьером Путиным за пост президента. <…> Все понимали, что время есть, до Нового года ничего серьезного больше не произойдет. И разъехались отдыхать после долгой и изматывающей кампании.

29 декабря Центризбирком объявил окончательные результаты. А через день стало известно, что игра окончена. 31 декабря президент Ельцин объявил, что уходит в отставку и назначает Путина своим преемником. Это означало, что президентские выборы пройдут уже в марте, а не в июне, как положено по конституции. Это означало, что у Примакова, Лужкова и других противников Кремля нет времени, на которое они рассчитывали. Они не успеют оправиться от поражения на парламентских выборах. <…>

Игра действительно закончилась в ту новогоднюю ночь, хотя никто этого не предвидел. Пока лагерь Примакова делил места в предвыборном штабе, глава администрации Волошин <…> совершил невероятное -- сговорился с коммунистами. Главная цель Кремля была проста: расколоть альянс коммунистов и сторонников Примакова. <…>

18 января, на первом заседании Думы, выяснилось, что за время каникул «Единство» и коммунисты заключили пакетное соглашение: спикером парламента становится представитель компартии, все посты председателей комитетов они поделят. Остальные партии, в том числе ОВР, не получают ничего. Для окружения Примакова это стало ударом. Они считали, что идут в Думу делать большие политические карьеры и управлять процессами, а Волошин показал им, что если они против Кремля, то останутся рядовыми депутатами, причем из меньшинства» [11, 19-20 стр.].

Самый драматичный конфликт в элитах был преодолён, группа Лужкова-Примакова была побеждена, в российской политике начались мощные центростремительные движения.

В результате парламентских выборов в Государственную Думу прошли не только два избирательных объединения (КПРФ и Яблоко), но и четыре избирательных блока. И если «Блок Жириновского» просто «дублировал» ЛДПР, то «Единству», «Отечеству - Всей России» и «Союзу правых сил» предстояло преобразоваться в партии.

Понимая, что ковать нужно, пока горячо, Администрация Президента быстро и активно взялась за укрепление новой «партии власти», блока «Медведь». 28 февраля 2000 г. прошёл учредительный съезд общероссийского общественно-политического движения «Единство», а уже на следующем съезде, 27 мая того же года это движение было преобразовано в политическую партию. При этом руководство и кураторы партии с самого начала стали позиционировать её как центристскую и намеревались привлечь к партийной работе все заметные центристские силы и политиков, создав своего рода «зонтичную» центристскую организацию.

Бывшие оппоненты из блока «Отечество - Вся Россия», которые тоже себя позиционировали в центре политического спектра, пусть и в левом, были также приглашены к политическому диалогу. Серьёзно утратив во влиянии, блок «ОВР» по-прежнему включал в себя множество ярких и популярных политиков - прежде всего, мэра Москвы Ю. М. Лужкова, который и стал одним из сооснователей новой партии на основе двух бывших избирательных блоков.

А. Иванченко и А. Любарев пишут так:

«Весной 2001 г. был инициирован процесс, сыгравший определяющую роль для дальнейшего развития партийной системы в России. Начало ему положило принятое 12 апреля 2001 г. совместное заявление лидеров партии

«Единство» и ОПОО «Отечество» Сергея Шойгу и Юрия Лужкова об объединении сил. 12 июля 2001 г. состоялся Учредительный съезд Общероссийского союза «Единство» и «Отечество». На следующем съезде, 27 октября 2001 г., к союзу присоединилось движение «Вся Россия» и союз был преобразован в общероссийскую общественную организацию. Еще месяц спустя, 1 декабря 2001 г., эта организация была преобразована в политическую партию. В ноябре 2002 г. партию возглавил Борис Грызлов, занимавший в то время должность министра внутренних дел РФ (ранее руководитель фракции «Единство» в Государственной Думе)» [12, 158 ст.].

Пакетное соглашение с коммунистами было расторгнуто, думские комитеты были переделены, за Г. Н. Селезнёвым, представителем КПРФ, был оставлен пост Председателя Государственной Думы, но Компартия исключила его из своих рядов за нарушение партийной дисциплины.

Таким образом, за полтора года прошедших с момента выборов Государственной Думы третьего созыва партийно-политический ландшафт поменялся кардинально. Бывшие противники прошли путь от вражды до коалиции и в итоге - до слияния в одну партию. Этот факт переоценить невозможно - впервые сила, занимающая проправительственные позиции, обрела серьёзный политический вес, став надёжной опорой власти в Государственной Думе.

Коллектив авторов под руководством Э. М. Щагина отмечает:

«Удалось преодолеть характерную для ельцинской эпохи конфликтность между парламентом и Президентом. В Думе сформировалось устойчивое пропрезидентское большинство, стоящее на центристских позициях. В 2000 г. его составляли фракции «Единство», «Отечество -- вся Россия», «Народный депутат» и группа «Регионы России», которые вместе располагали 235 мандатами. Это позволяло Президенту проводить более активную политику, опираясь на поддержку законодателей» [19, т. 2, 483 ст.].

О возникновении какой-либо политической силы, способной соперничать по влиянию и мощи с консолидированным «Единством и Отечеством» речи уже идти не могло, остальные движения начали приноравливаться к новой политической реальности.

«Союз правых сил» - неожиданно ярко и сильно выступившая на выборах коалиция праволиберальных партий, также начал преобразовываться в партию усилиями своих лидеров. Праволиберальный фланг оправился от цепи поражений и нуждался в мощном центре кристаллизации всех сил. В мае 2000 г. была учреждена Общероссийская политическая общественная организация «Союз правых сил», включившая 9 объединений, в том числе партии «Демократический выбор России», «Демократическая Россия», движения «Общее дело», «Голос России», «Новая сила», «Россия молодая». В ходе реорганизации в единую политическую партию необходимо было учесть позиции и интересы всех этих объединений как по вопросам структуры и внутрипартийной демократии, так и по кадровым вопросам.

26 мая 2001 г. состоялся съезд, учредивший политическую партию «Союз правых сил». Сопредседателями партии стали Егор Гайдар, Сергей Кириенко, Борис Немцов, Ирина Хакамада и Анатолий Чубайс. Председателем политсовета партии был избран Немцов.

Примерно в это же самое время Администрация Президента взялась, пользуясь уверенным большинством в Думе и курсом Президента на построение властной вертикали, «приводить в порядок» избирательное законодательство. А точнее, принимать законы, которые ещё не успели принять предыдущие созывы Государственной Думы, создавать новые - в соответствии с изменившимися политическими условиями.

Самым заметным законодательным нововведением периода первой половины нулевых было принятие в июле 2001 г. фундаментального Федерального закона «О политических партиях», заменившего собой параграф из ФЗ «Об общественных объединениях». По сути, принятие этого ФЗ «перезапустило» российскую партийную систему и начало масштабный процесс её реструктуризации. В соответствии с законом, для того чтобы после июля 2003 г. политическое общественное объединение могло участвовать в федеральных и региональных выборах, оно должно было на своем съезде преобразоваться в политическую партию. Можно было создать партию и другим путем -- создав оргкомитет и проведя учредительный съезд. В обоих случаях процедура превращения партии в полноправного участника избирательных процессов включала несколько этапов:

регистрация самой партии, затем регистрация ее региональных отделений. Если в течение полугода после своей регистрации партии удавалось зарегистрировать не менее 45 региональных отделений, она становилась полноценной партией; в противном случае ее регистрация аннулировалась.

В скорейшем времени почти все заметные участники политического поля реорганизовались в политические партии в соответствии с новым законом.

В преамбуле закона говорилось следующее:

«В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность. Исходя из этого конституционного принципа, государством гарантируется равенство политических партий перед законом независимо от изложенных в их учредительных и программных документах идеологии, целей и задач.

Государством обеспечивается соблюдение прав и законных интересов политических партий» [6].

Сам ФЗ, по сути, фиксировал и регламентировал многие уже существующие явления партийной и избирательной практики, так что принятие его давно назрело. Но суровые ограничения численности партии (10 тысяч человек), количества региональных отделений (не менее чем в половине субъектов федерации) отсекало от участия в выборах малые партии и избирательные объединения. Избирательные блоки, по этому закону ещё существовавшие, так же могли состоять лишь из соответствовавших новым требованиям партий.

На таком фоне страна подошла к выборам 2003 г., ставшим, по сути, водоразделом для всей отечественной партийно-политической системы, заложившим фундамент той системы, в которой мы в каком-то смысле живём до сих пор.

«Центр»

Отойдя от правых и левых крайностей, взяв курс на реформы постепенные и умеренные, власть перепозиционировалась в центр политического спектра. Главное политическое орудие Администрации Президента - «политический джаггернаут» «Единая Россия» претендовала на то, чтобы стать выразителем всех центристских сил страны. На сайте партии в манифесте было сказано так:

«Сторонникам классических идеологий, - то есть идеологий, уже во многом несозвучных современности - свойственно ценить верность идеологическим постулатам выше, чем способность решать реальные проблемы.

Левая утопия "равенства бедных" уже доказала свою несостоятельность и была отвергнута самим обществом.

Утопии правых либералов были опрокинуты опытом реформ 90-х годов.

Энергия догматического противостояния "правых и левых" раскалывает общество, порождает социальные конфликты. Она должна быть преодолена энергией согласия. "Единая Россия" по самой сути своей - партия гражданского согласия, а не гражданского конфликта. В обеспечении этого согласия, в стремлении совершать любые действия не во имя идеологических догм, а во имя интересов человека, в следовании здравому смыслу и реалистичным целям состоит суть политического центризма нашей партии. Мы за решительные преобразования, основанные на трезвом расчете и научном предвидении. Мы против бездумного экспериментаторства и неоправданного радикализма.

Наш центризм состоит в готовности решать реальные, а не вымышленные проблемы, проблемы, волнующие всех и каждого, независимо от идеологических пристрастий. Это и будет политикой, объединяющей российских "правых и левых" в служении общей Родине.

Такова политическая стратегия партии "Единая Россия"» [54].

Таким образом, было явным образом декларировано и манифестировано, что новый курс власти и правящей партии - центризм, уход от любых политических крайностей, «политика реальных дел».

«Правые»

Основные игроки на либеральном поле были те же самые - партия

«Союз правых сил», восходящая к «Выбору России» и его расколам, представляющая праволиберальный фланг, и партия «Яблоко», представляющая леволиберальный фланг и включившая в свой состав множество малых групп экологического, правозащитного и пр. характера.

К выборам 2003 г. влияние партий правого спектра во многом пошло на спад. Причиной тому были как объективные успехи правительства (кабинет М. М. Касьянова, с министром финансов А. А. Кудриным и министром экономического развития и торговли Г. О. Грефом) во многом реализующего ту же самую либеральную экономическую политику, но более умеренными методами, чем реформаторы 1990-х годов, так и ряд внутриполитических скандалов, в которых оказались замешаны демократические силы.

В частности, А. Любарев и А. Иванченко замечают:

«Во время кампании произошло громкое событие, в определенной степени повлиявшее на ее исход. Был арестован лидер одной из наиболее крупных финансово-промышленных групп Михаил Ходорковский, оказывавший финансовую поддержку оппозиционным партиям (КПРФ, «Яблоко», «Союз правых сил»). Это действие и пропагандистская кампания вокруг него ухудшили позиции данных партий и содействовали успеху тех сил, которые вели «антиолигархическую» агитацию» [12, 171 ст.].

М. В. Зыгарь в книге «Вся кремлёвская рать» пишет так:

«Наконец, либеральные партии «Яблоко» и «Союз правых сил» были полностью деморализованы и не готовы к выборам. С одной стороны, ЮКОС перестал их финансировать как раз в тот момент, когда началась избирательная кампания. С другой -- они так и не сформулировали свой посыл избирателям, не рискнули публично заступиться за Ходорковского. Федеральные телеканалы преподносили дело ЮКОСа как борьбу Путина с разграбившими страну олигархами, и эта идея оказалась довольно популярной среди населения. Идти против общественного мнения, защищать интересы бизнеса или хотя бы выказывать обеспокоенность мелких предпринимателей партии не стали» [11, 84 ст.].

Таким образом, либеральные партии, уверенно прошедшие в Государственную Думу в 1999 г., перед выборами 2003 г. оказались в сложнейшем положении - экономическая повестка размывалась успешной политикой власти, а политическую они не смогли чётко сформулировать.

У двух влиятельных партий либерального фланга был ещё один вариант участия в выборах, активно муссировавшийся в прессе того времени - выдвинуться блоком, единым списком. Но «Яблоко» и его лидер Г.А.Явлинский всегда пресекали такие дискуссии в корне.

«Левые»

КПРФ, чьё первое место на выборах 1999 г. серьёзно девальвировалось после создания партии «Единая Россия» и перераспределения думских комитетов, также находилась в сложном положении. Во-первых, новая власть взяла курс на большую самостоятельность во внешней политике, подъём престижа России в мире, не чуралась и национал-патриотической риторики. Во-вторых, во внутренней политике также были сделаны шаги навстречу традиционно левому электорату - пенсионерам и работникам бюджетной сферы. Бюджетные поступления, во многом связанные с ростом цен на нефть, позволили расплатиться по долгам перед своими гражданами и даже поднять пенсии и зарплаты, а политические шаги, направленные на купирование советской ностальгической повестки, вроде смены Гимна России с «ельцинского», авторства Глинки на советский, авторства Александрова, существенно сузили возможности КПРФ в символическом поле.

«Националисты»

Но самый серьёзный удар по КПРФ был нанесён Администрацией Президента в союзе с частью бывших членов КПРФ и союзных политиков - незадолго до выборов ряд левых политиков и организаций объявили о создании избирательного блока «Народно-патриотический союз “Родина”».

Как пишет об этом М.Зыгарь:

«Тектонический сдвиг в Кремле не мог не отразиться на публичной политике, тем более что на декабрь 2003 года были назначены думские выборы. Партия власти «Единая Россия», сложенная из двух частей --

«Единства» и «Отечества», впервые шла на выборы в качестве фаворита. Коммунистическая партия, занимавшая первое место на всех выборах по партспискам в России на протяжении почти десятилетия, впервые должна была эти выборы проиграть, а все потому, что ненавидящий коммунистов Волошин перед отставкой создал коммунистам дублеров -- искусственный популистский с уклоном в национализм блок «Родина». Это синтетическое объединение должно было пройти в парламент и отобрать у коммунистов значительную часть их электората» [11, 83-84 ст.].

Можно сказать, что этот проект успешно состоялся, более того, оказался очень удачным для приложивших к нему свои усилия кремлёвских политтехнологов. Непосредственно курированием и продвижением

«Родины» занимался М. Гельман - известный галерист, арт-менеджер, а по совместительству и политтехнолог. Сам он, вспоминая время перед выборами 2003 года, говорит, что надо было всеми силами постараться отнять голоса именно у коммунистов [32]. Конечно, такую задачу можно было поставить и перед уже имевшимися на левом фланге партиями - Аграрной, Народной, Партией пенсионеров. Но их рейтинги, по данным ВЦИОМ, едва дотягивали до 1%. А рейтинги партий патриотического толка «Русь», «За святую Русь» - не дотягивали даже до 1%.

Очень важной задачей политтехнологов был подбор первых лиц для новой партии, одновременно авторитетных и не слишком раскрученных, имеющих репутацию социально ориентированных патриотов. Такими «лицами партии» стали С. Ю. Глазьев (сейчас он является советником Президента по вопросам региональной интеграции), Д.О. Рогозин (нынешний вице-премьер по вопросам оборонно-промышленного комплекса) и Ю.В.Скоков (бывший секретарь Совета безопасности, умер в 2013 году).

Эти три политика уже имели большой опыт участия в различных выборах, в том числе, и в Государственную Думу, но, к тому моменту, не очень успешный. На выборах 1995 года все они входили в список «Конгресса русских общин» (КРО), национал-патриотического объединения, которому аналитики предрекали успех. Но КРО в Думу не прошёл, набрав 4, 31% при пороге в 5%. Далее на какое-то время их пути разошлись.

Профессор экономики С. Ю. Глазьев всегда имел репутацию независимого учёного и политика: он работал в команде Е. Т. Гайдара в 1992 году, был министром в правительстве В. С. Черномырдина, был депутатом Государственной Думы первого созыва от Демократической Партии. А в 1999 году избирался в Государственную Думу уже по спискам КПРФ, также оставаясь беспартийным. Его экономические взгляды в течение 1990-х годов претерпели весьма сильную трансформацию: начав с правительства Гайдара, к 1999 г. Глазьев стал автором экономического блока предвыборной программы КПРФ.

В 2002 году Глазьев принял участие в досрочных выборах губернатора Красноярского края (после гибели генерала А. И. Лебедя) и выступил на них очень успешно, заняв третье место и набрав 21, 44% голосов. В КПРФ и Администрации Президента поняли, что Глазьев - политик перспективный. КПРФ предлагала ему занять место в первой тройке списка на предстоящих выборах 2003 года. Но в итоге Глазьев принимает решение о создании блока «Товарищ» при КПРФ (тем более что действовавшее тогда законодательство позволяло создавать партиям предвыборные блоки, не более трёх партий в блоке). Блок «Товарищ» был создан в июле 2003 года, а в начале сентября в этот блок приходит Дмитрий Рогозин с соратниками по КРО, и блок переименовывается в «Родину».

Дмитрий Рогозин также до 2003 года приобрёл очень большой опыт политической работы: он дважды избирался депутатом Госдумы по мажоритарному округу. И, если Глазьева активно приглашала в свои ряды Компартия, то Рогозину сам Президент РФ В. В. Путин весной 2003 года предложил возглавить Генсовет «Единой России», порекомендовав обсудить этот вопрос с Б. В. Грызловым. Но Грызлов предложил Рогозину пост главы совета сторонников партии. Рогозина предложение не устроило и он в «Единую Россию» не вступил.

Так в поле зрения Администрации Президента и политтехнолога Гельмана оказались два талантливых, харизматичных и амбициозных политика, явно нуждавшихся в собственной политической организации, где они могли бы полностью реализовывать свои политические намерения. Теперь оставалось только официально учредить такую организацию. 14 сентября 2003 года три партии - Партия российских регионов (ПРР), Партия национального возрождения "Народная воля" и Социалистическая единая партия России (СЕПР) - стали юридическими учредителями блока «Родина».