Прокурорский надзор

Назначение таких экспертиз судом носит довольно распространенный характер. Вместе с тем государственному обвинителю надлежит оценивать всю совокупность имеющихся доказательств, особенно когда амбулаторная экспертиза дала однозначный ответ о вменяемости обвиняемого.

4. Психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

К ходатайствам о назначении таких экспертиз необходимо подходить с особой осторожностью. При этом следует исходить из того, что законодателем не предусмотрена возможность проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы потерпевшего и помещения его для этого в государственное медицинское учреждение. Следовательно, если в отношении потерпевшего амбулаторная экспертиза не дала однозначного ответа, то оценку его показаниям надлежит давать на основании общего правила оценки доказательств.

В силу ч. 2 ст. 89 УПК, по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних подлежит установлению также степень интеллектуального, волевого и психического развития. Если следствием собраны достаточные доказательства о нормальном поведении обвиняемого, назначение соответствующей экспертизы не вызывается необходимостью. К доказательствам нормального развития могут быть отнесены сведения об учебе подростка, поведение в быту, данные о том, что он не состоит на учете в психоневрологических медицинских учреждениях и т. д.

При определении позиции в вопросе о необходимости назначения экспертизы государственный обвинитель должен также учитывать следующее.

В соответствии с ч. 7 ст. 339 УПК, в случае вызова в судебное заседание эксперта, давшего заключение в ходе досудебного производства, суд может после оглашения заключения, если оно не вызывает возражений у сторон, не назначать экспертизу и ограничиться допросом эксперта. Согласно ч. 1 ст. 335 УПК, после оглашения заключения эксперта, данного им в ходе досудебного производства или в судебном заседании, эксперт может быть допрошен для разъяснения или уточнения заключения.

Таким образом, в случаях, когда необходимо только уточнить и разъяснить заключение, государственный обвинитель, высказывая свое мнение по существу заявленного ходатайства о назначении экспертизы, должен предложить суду ограничиться допросом эксперта.

После выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности назначения экспертизы, председательствующий

должен предложить сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Если государственный обвинитель высказал ранее мнение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы, а суд с этим мнением

не согласился, прокурору рекомендуется протестовать против поставленных вопросов защитником в связи с тем, что они не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, согласиться с ними либо предлагать их в своей редакции.

Определение (постановление) о назначении экспертизы выносится в совещательной комнате.

Эксперт дает заключение в письменной форме и оглашает его в судебном заседании. В силу ч. 6 ст. 334 УПК, он вправе включить в заключение и выводы, относящиеся к делу и его компетенции, хотя по ним и не были поставлены вопросы. В связи с этим государственный обвинитель не может протестовать против этих действий.

После оглашения заключения эксперт также может быть допрошен для его разъяснения или уточнения. При этом первой задает вопросы сторона, по ходатайству которой назначена экспертиза. Суд вправе задавать эксперту вопросы в любой момент допроса.

Осмотр вещественных доказательств. Часть 1 ст. 337 УПК содержит безальтернативное положение о том, что при разбирательстве дела судом должны быть осмотрены приобщенные в ходе досудебного производства и представленные вещественные доказательства с предъявлением сторонам. Кроме того, вещественные доказательства могут быть предъявлены для осмотра свидетелям, эксперту и специалисту.

По подавляющему количеству дел вещественные доказательства осматриваются после допросов обвиняемых, свидетелей или при назначении экспертиз. Вместе с тем УПК допускает возможность осмотра вещественных доказательств в любой момент судебного следствия как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда. Государственный обвинитель должен пользоваться этим правом при необходимости подтверждения показаний свидетелей, потерпевшего, а также в случае рассмотрения многоэпизодных дел по завершении исследования обстоятельств эпизода, к которому эти доказательства относятся. Лица, которым они предъявлены, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, связанные с осмотром. Следует иметь в виду, что в статьях общей части УПК (ст. 60 - свидетель, ст. 61 - эксперт, ст. 62 - специалист) это право названным лицам не предоставлено и оно первоначально не разъясняется. Поэтому при предъявлении им для осмотра вещественных доказательств суд должен дополнительно его разъяснить, а при невыполнении этого требования закона прокурор обязан возражать против действий суда и предложить его выполнить.

Оглашение протоколов следственных действий и документов. В судебном заседании подлежат оглашению полностью или частично протоколы следственных действий, удостоверяющие только те обстоятельства и факты, которые имеют значение для дела.

Оглашение протоколов следственных действий проводится в любой момент судебного следствия как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда. При решении вопроса о времени заявления такого ходатайства государственному обвинителю надлежит учитывать, что при определенных условиях своевременное оглашение протоколов усиливает убедительность позиции стороны обвинения и позволяет проводить процесс оптимальным образом.

Изложенное в равной степени относится и к порядку оглашения документов.

Следует учитывать, что протоколы следственных действий и документы оглашаются судом или по его поручению стороной, которая ходатайствовала об их оглашении. Поэтому при заявлении такого ходатайства государственный обвинитель должен указать на том и листы уголовного дела, в котором эти документы содержатся.

Во всех случаях необходимо оглашать документы, характеризующие личность обвиняемого, его особый право вой статус (например, должностное лицо) или влияющие на назначение наказания (возраст, наличие детей, инвалидность и т. д.).

Осмотр местности и помещения. Статьей 340 УПК не регламентировано, проводится ли осмотр только по инициативе суда или об этом могут ходатайствовать и стороны. При решении этого вопроса надлежит исходить их положений ч. 2 ст. 103 УПК о том, что суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе в пределах своей компетенции вправе проводить предусмотренные УПК следственные действия.

Проведение следственного эксперимента. Наиболее распространенными случаями проведения в суде следственного эксперимента являются те из них, когда обвиняемый изменяет свои показания о механизме нанесения им телесных повреждений, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия или об обстоятельствах, препятствующих другим лицам правильно воспринимать происшедшее (например, по причине болезни органов слуха или зрения). По результатам большинства проводимых экспериментов судами назначаются соответствующие экспертизы, поэтому привлечение экспертов, специалистов к участию в следственном эксперименте является крайне желательным, а в ряде случаев и необходимым.

Предъявление для опознания. Опознание в суде лица или объекта проводится в соответствии с требованиями ст. 223, 224 УПК. В силу специфики судебного разбирательства опознание в суде проводится довольно редко. Само указание, к примеру, потерпевшего на обвиняемого как на лицо, совершившее преступление, нельзя признать опознанием как таковым. Поэтому государственный обвинитель при анализе доказательств не должен называть данный факт опознанием. При решении вопроса о необходимости и возможности опознания предметов надо учитывать, что по большинству уголовных дел такое следственное действие проводится при предварительном расследовании. Повторное же опознание того же предмета, который ранее уже предъявлялся опознающему с нарушением закона, не имеет доказательственной силы, а допущенные следствием нарушения при производстве такого действия являются неустранимыми.

Государственному обвинителю надлежит учитывать разницу между

осмотром вещественных доказательств и предъявлением их для опознания, так как эти действия проводятся по разным правилам.

Необходимо помнить, что если предмет как вещественное доказательство предъявлялся сторонам или свидетелю, он не может быть представлен им для опознания. В противном случае необходимо возражать против действий суда или протестовать против ходатайства об этом стороны защиты.

Освидетельствование. Освидетельствование, требующее обнажения, проводится в отдельном помещении врачом с составлением соответствующе

го акта. После этого указанные лица (врач и освидетельствуемый) возвращаются в зал судебного заседания, где в присутствии сторон сообщают суду о следах и приметах на теле освидетельствованного, отвечают на вопросы сторон и судей (ч. 2 ст. 343 УПК). Исходя из этого и тот, и другой должны ответить на поставленные вопросы.

Необходимо иметь в виду, что порядок освидетельствования при производстве следствия или дознания (ст. 206 УПК) значительно отличается

от освидетельствования в суде. В описанном выше случае участие понятых не требуется, составляется акт, который подписывается только врачом.

Окончание судебного следствия. По завершении исследования всех доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. В случае поступления ходатайств суд должен обсудить их и удовлетворить либо отклонить.

На данном этапе государственный обвинитель должен определиться в

следующем:

1. Нашло ли подтверждение предъявленное обвинение. Если не нашло, то, не переходя к прениям, следует отказаться от его поддержания,

мотивировав свою позицию.

В силу требований приказа Генерального прокурора Республики Беларусь от 28 августа 2012 г. № 28 «Об организации поддержания государственного обвинения и осуществления надзора за соответствием закону судебных решений по уголовным делам», при наличии оснований для отказа от обвинения государственный обвинитель обязан письменно докладывать об этом прокурору, организовавшему поддержание государственное обвинение. Прокурор же в случае несогласия с позицией государственного обвинителя решает вопрос о его замене.

2. Достаточно ли предъявленных и исследованных доказательств для постановления обвинительного приговора. Если он придет к выводу, что таковых недостаточно и их восполнение возможно только при проведении дополнительных следственных или иных процессуальных действий, государственному обвинителю следует заявить ходатайство о приостановлении производства по делу для организации таких следственных действий.

В случае удовлетворения ходатайства необходимо исходить из того, что сам государственный обвинитель не проводит следственные или процессуальные действия, а поручает это органу преследования, расследовавшему дело.

3. Нужно ли изменить обвинение на более тяжкое либо предъявить новое, ухудшающее положение обвиняемого или существенно отличающееся по своему содержанию от ранее предъявленного. При наличии такой необходимости государственный обвинитель должен заявить ходатайство об объявлении перерыва для составления им нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 301 УПК).

В соответствии с вышеуказанным приказом Генерального прокурора Республики Беларусь, при необходимости заявления ходатайства об объявлении перерыва для предъявления нового обвинения государственный обвинитель обязан письменно докладывать об этом прокурору, организовавшему поддержание государственное обвинение. Прокурор же в случае несогласия с позицией государственного обвинителя решает вопрос о его замене. При необходимости приостановления производства по делу для сбора дополнительных доказательств государственный обвинитель должен заявлять соответствующее ходатайство суду, о чем письменно докладывать прокурору, направившему уголовное дело в суд.

Государственный обвинитель обязан принимать все предусмотренные законом меры по возмещению вреда, причиненного преступлением. При

необходимости предъявлять в уголовном процессе гражданские иски в

защиту государственных интересов.

Государственный обвинитель вправе заявить и другие ходатайства о дополнении судебного следствия (вызов дополнительных свидетелей, назначение экспертиз и т.д.). Он также должен высказать свое мнение о ходатайствах, заявленных другими участниками процесса. После разрешения ходатайств и выполнения необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным и суд переходит к судебным прениям (ч. 2 ст. 344, ч. 1 ст. 345 УПК).

Участие прокурора в судебных прениях. В соответствии со ст. 345 УПК, судебные прения состоят из речей государственного и частного обвинителей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитника, обвиняемого, самостоятельно осуществляющего свою защиту, или его законного представителя при отсутствии защитника. Последовательность судебных прений устанавливается судом по их предложениям, но во всех случаях первым выступает государственный или частный обвинитель.

Практикой выработаны наиболее общие методы, основные части построения обвинительной речи. Как правило, она состоит из следующих блоков:

- вступление, в котором раскрывается общественная опасность и морально-нравственные аспекты содеянного и его последствий. В этой части речи государственный обвинитель должен обосновывать, почему деяние, явившееся предметом судебного разбирательства, определено законом как преступное и почему это действие или бездействие является общественно опасным, почему оно затрагивает интересы общества и государства и в чем конкретно выразилось нарушение интересов социальных групп или отдельного человека, какой конкретно социально-экономический вред причинен преступным деяниям. Между тем некоторые государственные обвинители, говоря о социально-правовой оценке преступления, касаются различных проблем социального, правового характера, никак не увязывая это с конкретным преступлением, явившимся предметом судебного исследования, либо преувеличивают роль этого преступления, что, в свою очередь, приводит к ориентации суда на вынесение излишне сурового приговора. Социально-правовую оценку нельзя отрывать от конкретного дела, она должна быть органически связана с ним. В то же время необязательно посвящать этому вопросу специальный раздел речи. Общественную опасность преступления можно показать при изложении фактических обстоятельств дела и анализе доказательств, при характеристике личности подсудимого или при внесении предложения о мере наказания;

- изложение фактических обстоятельств дела (фабулы дела), которые, с точки зрения прокурора, установлены в ходе судебного следствия. По простым, одноэпизодным делам обстоятельства дела целесообразно излагать в той последовательности, как они устанавливались в ходе предварительного и судебного следствия.

По сложным, многоэпизодным и многосоставным уголовным делам с участием нескольких обвиняемых применяются три способа изложения обстоятельства дела: хронологический, систематический и смешанный. При хронологическом способе обстоятельства дела по каждому преступлению либо эпизоду преступления излагаются в той последовательности, в какой они имели место в действительности, с описанием роли каждого из обвиняемых, участвовавшего в том или ином преступлении.

При систематическом способе изложения обстоятельств дела выделяется преступная деятельность каждого из обвиняемых. Внимание сначала акцентируется на преступлениях какого-то одного из обвиняемых и показывается его роль в каждом инкриминируемом ему преступлении, эпизоде. Далее аналогичным образом описывается преступная деятельность других обвиняемых.

Смешанный способ изложения обстоятельств дела, сочетающий элементы как систематического, так и хронологического способов, применяется по особо сложным, многосоставным и многоэпизодным делам. По таким делам, когда к ответственности привлекаются несколько человек, изложение целесообразно начинать с общих для всех обвиняемых обстоятельств совершения преступления, а затем осветить преступные эпизоды каждого из них в отдельности, группируя их в хронологическом или систематическом порядке (как удобнее);

- отражение позиции обвиняемого;

- анализ и оценка исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые подтверждают либо опровергают позицию обвиняемого. Значение тщательного и глубокого анализа и всесторонней оценки доказательств возрастает по сложным уголовным делам с косвенными доказательствами, особенно когда обвиняемый отрицает свою виновность. По таким делам следует разобрать все возможные в данном случае версии, сопоставить их поочередно со всеми доказательствами, сделать из этого анализа логические выводы и показать, что ни одна из версий, кроме версии обвинения, не подтверждается.

Если обвинение основано на косвенных и прямых доказательствах, особое значение имеет правильная систематизация и группировка в этом разделе речи собранных и исследованных в суде доказательств, а также их анализ и оценка с позиции обвинения. Весь имеющийся по делу доказательственный материал систематизируется, группируется, анализируется и оценивается: а) в отношении каждого обвиняемого; б) в отношении каждого эпизода преступления; в) в отношении каждого пункта обвинения. Если преступления совершены группами разной численности и неодинакового состава участников, доказательства целесообразно объединять по группам участников конкретного преступного деяния. Такое расположение доказательств позже позволит обвинителю легко определить объем обвинения в отношении каждого из обвиняемых.

Убедительному обоснованию правильности позиции и доводов обвинения способствует использование в обвинительной речи и таких эффективных приемов, как анализ доказательств в определенной последовательности, чаще всего от менее весомых к более значимым, использование различных средств наглядности: схем, фотографий и видеозаписей и т.п.

При наличии противоречивых доказательств государственный обвинитель обязан проанализировать и оценить эти доказательства и, опираясь на другие, достоверные доказательства, убедить суд и иных участников судебного разбирательства в истинности доказательств, на которых основано обвинение, и ложности тех, которые ставят его под сомнение;

- установление объема обвинения в отношении каждого из обвиняемых. Данный элемент обвинительной речи характерен для групповых дел со многими эпизодами преступной деятельности, в которой соучастники проявляли неодинаковую активность. При этом важно не забывать, что должно быть четко определено, кто из соучастников является исполнителем, непосредственно совершившим преступление, кто - организатором, подстрекателем, пособником. Подлежат раскрытию все стороны деятельности каждого из соучастников по каждому преступлению.

- юридическая квалификация содеянного с указанием всех составов преступлений и их квалифицирующих признаков;

- характеристика личности обвиняемого с указанием отягчающих и смягчающих вину обвиняемого обстоятельствах;

- предложение об избрании вида и размера наказания (за каждое преступление в отдельности и окончательное наказание по правилам ст. 71-73 УК в целом) или иной меры уголовной ответственности;

- соображения по другим предусмотренным ст. 352 УПК вопросам (подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; о взыскании государственной пошлины; как поступить с имуществом, на которое наложен арест; как поступить с вещественными доказательствами; на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, в том числе суммы, затраченные на розыск обвиняемых, скрывшихся от органов уголовного преследования и суда; о мере пресечения и иной мере процессуального принуждения в отношении обвиняемого);

- заключение. В заключительной части своей речи государственный обвинитель решает следующие задачи: стремится окончательно убедить судей в правильности и справедливости своей позиции; напоминает им наиболее важные результаты судебного следствия; подводит итоги процесса, указывает на те уроки, которые следует извлечь из данного дела, подчеркивает опасность преступления и значение ожидаемого приговора. Заключение должно быть кратким, ясным, четким, сильным по эмоциональному воздействию на слушателей, а его содержание органически вытекать из всех предшествующих разделов главной части обвинительной речи. Следует отметить, что не в каждой обвинительной речи обязательна самостоятельная заключительная часть. В ней возникает необходимость по сложным делам, имеющим высокую общественную значимость, особенно когда дело рассматривается в присутствии многочисленной аудитории.

В юридической литературе выделяется и такой раздел обвинительной речи как анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления. Представляется, что эти обстоятельства целесообразно анализировать при анализе элементов состава преступления, к которым они относятся, и соответствующих доказательств. Например, при анализе субъективной стороны преступления надо показать условия возникновения умысла, факторы, способствовавшие его появлению и реализации. При доказывании объективной стороны преступления прокурор должен раскрыть обстоятельства, которые облегчили, а по некоторым делам и прямо спровоцировали лицо на совершение преступления, и т. п.

Произнесенная речь способствует эффективному решению стоящих перед государственным обвинителем задач только тогда, когда в ней проявляются такие коммуникативные качества, как ясность, логичность, выразительность и точность речи. Она также должна быть лаконичной при достаточной продолжительности.

Важным, но не обязательным моментом выступления прокурора в суде является реплика. Следует помнить, что реплика не есть ни повторение, ни продолжение основной речи. Она имеет вполне самостоятельное значение и должна быть только ответом на речь другой стороны. В процессуальном смысле реплика означает ответ, возражение одной стороны на доводы и соображения другой стороны, изложенные в прениях на судебном процессе.

Государственный обвинитель должен обязательно указать, на какое именно выступление он намерен ответить в реплике. В реплике могут быть затронуты различные вопросы, относящиеся к существу обвинения, обстоятельствам дела, оценке доказательств, личности обвиняемого, квалификации содеянного и т.д. Отказ от реплики не означает согласия с оппонентом. Предметом реплики могут быть лишь принципиальные разногласия, возникающие в тех случаях, когда защитник искажает фактические обстоятельства дела, дает неправильное толкование закона или применяет иные недобросовестные методы ведения защиты. В практике поддержания обвинения нередко встречается искажение позиции обвинителя защитником как случайно, так и умышленно, поэтому прокурору следует воспользоваться репликой и в этих случаях, а также тогда, когда имело место грубое поведение в отношении участников процесса, ущемляющее их человеческое достоинство или порочащие их служебную и общественную деятельность. В реплике государственный обвинитель может уточнить или дополнить какие-то обстоятельства, которые он упустил в своей речи, и этим воспользовался защитник. Построение реплики и ее продолжительность зависит от количества и значимости положений, которые намерен опровергнуть прокурор. Целесообразнее построить реплику таким образом, чтобы ответ по самому принципиальному предмету разногласий завершал выступление. В начале реплики требуется объяснить причины, побудившие к ее произнесению, можно также перечислить вопросы, которые будут затронуты в реплике. Затем следует перейти к изложению существа данных вопросов и в конце сформулировать выводы по поводу сказанного.

После окончания судебных прений обвиняемому предоставляется последнее слово, во время которого никто не имеет права задавать ему вопросы. Если в последнем слове будут сообщены обстоятельства, имеющие значение для дела, то по ходатайству сторон либо по собственной инициативе суд должен возобновить судебное следствие. По его окончании вновь проводятся судебные прения и предоставляется последнее слово обвиняемому, после чего суд немедленно удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

Государственный обвинитель, в соответствии с приказом Генерального прокурора Республики Беларусь от 28 августа 2012 г. № 28 «Об организации поддержания государственного обвинения и осуществления надзора за соответствием закону судебных решений по уголовным делам», должен представлять суду в письменной форме для приобщения к уголовному делу предлагаемую в прениях формулировку решения по вопросам, указанным в п. 1-16 ст. 352 УПК, а также мотивированную позицию в случае полного или частичного отказа от обвинения.

4.2 Участие прокурора в суде кассационной инстанции

Стадия кассационного производства - самостоятельная стадия уголовного процесса, в которой вышестоящий суд в связи с жалобой лиц, имеющих личный интерес в уголовном процессе, и их представителей или по протесту прокурора проверяет законность и обоснованность не вступивших в законную силу приговоров и определений (постановлений) суда первой инстанции.

Уголовные дела рассматриваются в кассационной инстанции по кассационным жалобам участников уголовного процесса (обвиняемый, его защитник и законный представитель, а также потерпевший, частный обвинитель или их представители), или по протесту прокурора.

Одной из особенностей процессуального положения прокурора в кассационной инстанции является то, что здесь идет речь о законности и обоснованности уже постановленного судом приговора. Другая особенность состоит в том, что осуществление надзора в этой стадии может перейти к прокурорам вышестоящих прокуратур, т.е. к прокурорам, которые ранее не имели отношения к надзору за соблюдением законности при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. И это - одно из условий, обеспечивающее объективность и процессуальную независимость этих прокуроров.

Уголовно-процессуальный закон не содержит требования об обязательном участии прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции. В ч. 1 ст. 382 УПК указано, что в заседании суда, рассматривающего уголовное дело в кассационном порядке, может участвовать прокурор. Вместе с тем в приказе Генерального прокурора Республики Беларусь от 28 августа 2012 г. № 28 «Об организации поддержания государственного обвинения и осуществления надзора за соответствием закону судебных решений по уголовным делам» предписано обеспечивать участие прокуроров структурных подразделений, осуществляющих надзор за законностью судебных решений по уголовным делам, в рассмотрении судами кассационной инстанции всех уголовных дел, по которым поддерживалось государственное обвинение. По сложным и многоэпизодным делам участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть поручено государственному обвинителю.

Неявка прокурора в судебное заседание при своевременном извещении его о времени рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции, согласно ч. 4 ст. 382 УПК, не препятствует рассмотрению дела судом.

Прокурор вправе представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в протесте. Такими материалами могут быть как письменные материалы, так и предметы, документы. Чаще всего ими являются справки, характеристики, больничные листы, личные счета на вклады, заявления лиц об обстоятельствах дела, письменные мнения специалистов по вопросам, относящимся к экспертизе. Дополнительными становятся такие материалы, которые обладают свойством кассационной относимости (пригодности) по источнику и форме получения. Материалы могут быть представлены как до рассмотрения уголовного дела кассационной инстанцией, так и во время его рассмотрения. Они не могут быть получены путем производства следственных действий. Прокурор, представляя суду дополнительные материалы, обязан указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления.

В подготовительной части судебного заседания прокурор вправе заявлять отводы и ходатайства.

Рассмотрение уголовного дела начинается с доклада одного из судей, который излагает существо дела, жалобы или протеста. После доклада судьи лица, подавшие жалобы, дают объяснения, а прокурор высказывает свое мнение по ним, а также о законности и обоснованности приговора. В случае рассмотрения дела по протесту после изложения судьей существа дела прокурор обосновывает протест, а затем заслушиваются объяснения других участников процесса. В случае представления дополнительных материалов председательствующий или судья знакомит с ними лиц, указанных в ст. 382 УПК, если они участвуют в судебном заседании.

Прокурор в судебном заседании, высказывая свое мнение по указанным вопросам и обосновывая принесенный протест, не связан доводами протеста и высказывает свое мнение, руководствуясь требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на материалах дела. Однако он не вправе выйти за пределы протеста и настаивать на отмене приговора по основаниям, отягчающим положение обвиняемого.

4.3 Участие прокурора в судебном заседании при разрешении судом вопросов, возникающих при исполнении приговора

Стадия исполнения приговора - это завершающая стадия уголовного процесса, содержанием которой является деятельность суда по обращению приговора к исполнению и разрешению ряда вопросов, возникающих при исполнении приговора и после его исполнения.

Вопросы, связанные с исполнением приговора (определения, постановления), разрешаются судьей единолично в судебном заседании с обязательным участием прокурора (ст. 402² УПК).

В судебном заседании прокурор пользуется правами, предусмотренными ч. 6 ст. 34 УПК, в пределах, необходимых ему для осуществления надзора за законностью в судебном заседании. В частности, прокурор вправе заявлять отводы и ходатайства; протестовать против действий другой стороны; возражать против необоснованных или представляющихся ему неправильными по другим основаниям действий председательствующего; требовать внесения в протокол судебного заседания возражений на указанные действия и записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены; пользоваться другими полномочиями, предусмотренными УПК. В то же время прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, обязан соблюдать порядок судебного заседания, подчиняться законным распоряжениям председательствующего и исполнять другие обязанности, предусмотренные УПК.

Согласно ч. 13 ст. 402² УПК, прокурор после заслушивания судьей явившихся в судебное заседание лиц и исследования имеющихся в деле документов дает свое заключение по результатам судебного заседания. Заключение прокурора должно быть обоснованным и мотивированным. После дачи прокурором заключения судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления, которое должно быть оглашено в судебном заседании.

4.4 Участие прокурора в заседании суда надзорной инстанции

Надзорное производство - это исключительная стадия уголовного процесса, представляющая собой проверку судом надлежащей надзорной инстанции законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных приговоров, определений, постановлений по протестам соответствующих должностных лиц прокуратуры и суда в целях выявления и устранения ошибок, допущенных судами первой, второй и надзорной инстанции.

Судебные решения могут быть пересмотрены судами надзорной инстанции по протестам должностных лиц (Председатель Верховного Суда Республики Беларусь, Генеральный прокурор Республики Беларусь - на приговоры, определения, постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь; их заместители - на приговоры, определения, постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Президиума и Пленума Верховного Суда Республики Беларусь; председатели областного, Минского городского судов, прокуроры областей, города Минска в пределах своей компетенции - на приговоры, определения, постановления районного (городского) суда и определения судебной коллегии по уголовным делам соответственно областного, Минского городского судов, рассматривающих дело в кассационном порядке).

Дела в порядке надзора рассматриваются судами с участием прокурора. В соответствии с УПК, в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора принимают участие:

1) в президиумах областного, Минского городского -- прокуроры области, г. Минска, либо их заместители;

2) в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь -- прокурор, уполномоченный Генеральным прокурором Республики Беларусь;

3) в Президиуме Верховного Суда Республики Беларусь и Пленуме Верховного Суда Республики Беларусь -- Генеральный прокурор Республики Беларусь или его заместители.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 411 УПК, после изложения докладчиком обстоятельств дела, содержания приговора, определения, постановления, протеста и ответов на вопросы судей, рассматривающих дело, слово предоставляется прокурору для поддержания принесенного им или вышестоящим прокурором протеста или для дачи заключения по уголовному делу, рассматриваемому по протесту председателя суда или его заместителя.

Участие прокурора при рассмотрении уголовных дел судами надзорных инстанций является одним из условий, обеспечивающих вынесение законных, обоснованных и справедливых определений и постановлений.

Особенностью процессуального положения прокурора в надзорной инстанции является то, что в этой стадии процесса речь идет о проверке законности и обоснованности вступившего в законную силу судебного акта. В связи с этим осуществление функции надзора переходит уже к вышестоящему прокурору. Выступающий с заключением в надзорной инстанции прокурор не является представителем государственного обвинения, а потому дает заключение независимо от позиций, занимаемых по тому же делу государственным обвинителем и прокурором, участвующим в заседании суда кассационной инстанции.

Резолютивная часть вынесенного в совещательной комнате определения (постановления) немедленно оглашается в зале судебного заседания председательствующим либо одним из судей. В случае несогласия прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, с определением (постановлением) суда надзорной инстанции, он вправе обратиться с представлением к вышестоящему прокурору о необходимости принесения надзорного протеста в суд вышестоящей надзорной инстанции.

4.5 Участие прокурора в судебном заседании при пересмотре судом уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Производство по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам - это исключительная стадия уголовного процесса, на которой осуществляется внесудебная деятельность органа уголовного преследования и деятельность вышестоящего суда по проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу приговоров, иных судебных решений в свете вновь открывшихся обстоятельств, не известных суду в момент рассмотрения дела и имеющих существенное значение для правильного его разрешения.

Согласно ст. 418 УПК, основаниями возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего, свидетеля, заключения эксперта, подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие постановление незаконного приговора, вынесение незаконных определения или постановления;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия должностных лиц органа уголовного преследования, повлекшие постановление незаконного приговора, вынесение незаконных определения или постановления;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судей, совершенные ими при рассмотрении данного дела;

4) установленные проверкой или расследованием в порядке, предусмотренном ст. 420 УПК, и изложенные в заключении прокурора иные обстоятельства, не известные суду при постановлении приговора, вынесении определения или постановления, которые сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами свидетельствуют о невиновности осужденного или о совершении им иного по степени тяжести преступления, чем то, за которое он осужден, либо о виновности оправданного лица или лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, обстоятельства, свидетельствующие, что осужденный, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, сообщил заведомо ложные сведения или умышленно скрыл от органа, ведущего уголовный процесс, обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение по уголовному делу.

В соответствии со ст. 421, 422 УПК, уголовные дела могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам только по заключению прокурора. В заключении прокурор, основываясь на результатах проведенной проверки или расследования вновь открывшихся обстоятельств, указывает на наличие оснований для возобновления производства по уголовному делу. Заключение должно быть мотивированным со ссылкой на материалы проверки или расследования вновь открывшихся обстоятельств.

Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам вместе с уголовным делом и материалами проверки или расследования вновь открывшихся обстоятельств направляются в суды, указанные в ч. 1 ст. 422 УПК:

1) в отношении приговоров, определений (постановлений) районных (городских) судов - в президиумы областного, Минского городского судов;

2) в отношении приговоров, определений, постановлений областных, Минского городского судов - в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь;

3) в отношении приговоров, определений, постановлений Верховного Суда Республики Беларусь - в Президиум Верховного Суда Республики Беларусь;

4) в отношении постановлений Президиума Верховного Суда Республики Беларусь - в Пленум Верховного Суда Республики Беларусь.

Заключение прокурора рассматривается этими судами в судебном заседании в соответствии с правилами ст. 411 УПК. Предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, выносит одно из нижеследующих определений или постановлений:

1) об отмене приговора, определения, постановления суда и о передаче дела прокурору для производства нового предварительного расследования или в соответствующий суд на новое судебное разбирательство;

2) об отмене приговора, определения, постановления суда и о прекращении производства по уголовному делу, когда не требуется новое предварительное расследование или судебное разбирательство для принятия окончательного решения по уголовному делу;

3) об отклонении заключения прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 УПК, предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а также обжалование и опротестование вынесенных новых судебных решений производятся в общем порядке.

Тема 5. Участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел

5.1 Процессуальное положение прокурора в гражданском судопроизводстве

5.2 Участие прокурора в суде первой инстанции по гражданским делам

5.3 Участие прокурора в суде кассационной инстанции

5.4 Участие прокурора в заседании суда надзорной инстанции

5.5 Участие прокурора в судебном заседании при пересмотре судом гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам

5.1 Процессуальное положение прокурора в гражданском судопроизводстве

В соответствии со ст. 23 ГПК прокурор от имени государства осуществляет надзор за законностью и обоснованностью судебных постановлений по гражданским делам, а также за соблюдением законодательства при их исполнении.

В гражданском процессе прокурор принимает участие в рассмотрении судом дел, предъявляет иски в порядке ст. 81 ГПК и поддерживает их в судебном заседании, приносит протесты на незаконные и необоснованные судебные постановления и т.д.

При осуществлении надзора прокурор обязан на всех стадиях гражданского судопроизводства своевременно принимать меры к устранению любых нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили.

Свои полномочия в гражданском процессе прокурор осуществляет независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц, руководствуясь только законодательными актами и подчиняясь указаниям Генерального прокурора Республики Беларусь.

Прокурор имеет право участвовать во всех стадиях гражданского процесса. В частности, прокурор вправе участвовать в рассмотрении гражданских дел в судах первой и кассационной инстанций; в судах, пересматривающих вступившие в законную силу судебные постановления в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам; в стадии исполнения судебных решений и иных юрисдикционных актов.

Прокурорский надзор распространяется на всех юридически заинтересованных в исходе дела лиц и других участников процесса.

Участвуя в процессе, прокурор охраняет права и свободы граждан, законные интересы государства, субъектов хозяйствования, учреждений, организаций, общественных объединений.

Права и порядок деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве определяются ГПК, Законом Республики Беларусь «О прокуратуре Республики Беларусь», а также иными законодательными актами Республики Беларусь.

Статья 84 ГПК определяет процессуальные права прокурора в гражданском судопроизводстве.

Прокурор вправе знакомиться с материалами дела, заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств в судебном заседании, совершать другие предусмотренные ст. 56 ГПК процессуальные действия.

Процессуальное положение прокурора не может быть сведено к положению стороны или другого юридически заинтересованного в исходе дела лица.

Прокурор, участвующий в деле, не является субъектом спорного материального правоотношения. Поэтому он (в отличие от сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора) не вправе совершать распорядительные действия по делу (например, не может заключить мировое соглашение с ответчиком).

Отказ прокурора от своего заявления не лишает лицо, в защиту прав и охраняемых законом интересов которого он обратился в суд, права требовать рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 84 ГПК).

Среди участников гражданского судопроизводства прокурор занимает особое правовое положение. Как представитель государства он наделен такими процессуальными правами, которых нет и не может быть у других субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Так, прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела, подведомственного суду, если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего, недееспособного, ограниченно дееспособного и иного гражданина, юридического лица, а также Республики Беларусь и ее административно-территориальных единиц.

Прокурор высказывает мнения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, и по существу дела в целом.

Он вправе приносить протесты на незаконные и необоснованные судебные постановления в кассационном либо надзорном порядке.

В случаях, предусмотренных законом, прокурор принимает меры к пересмотру судебных решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Прокурор вправе также совершать и другие процессуальные действия.

Процессуальные права, которыми наделен прокурор в гражданском судопроизводстве, как правило, являются и его обязанностями. В частности, если решение суда по гражданскому делу является незаконным или необоснованным, то он не только имеет право, но и обязан принести протест на указанное решение суда.

Своим участием в процессе прокурор должен активно способствовать всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела в суде.

ГПК (ст. 81-83) предусматривает две формы участия прокурора в любой стадии процесса:

а) возбуждение производства по делу;

б) вступление в процесс, начавшийся по инициативе других лиц.

Две формы участия прокурора в гражданском процессе характерны не только для законодательства государств - членов СНГ (в силу традиций, заложенных в законодательстве СССР), но и для законодательства многих других стран (Франции, Германии, государств Восточной Европы, США в части защиты интересов государства). При этом участие прокурора в форме возбуждения дела в интересах истца, в защиту ответчика, как правило, называют участием в качестве "главной стороны", так как прокурор осуществляет функции предъявления и поддержания иска, иногда защиты против иска, а вступление в процесс для высказывания мнения (заключения) после прений сторон - участием в качестве "примыкающей стороны".

5.2 Участие прокурора в суде первой инстанции по гражданским делам

В суде первой инстанции прокурор участвует в рассмотрении гражданских дел в двух формах:

а) обращение в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела;

б) вступление в процесс, начавшийся по инициативе других лиц.

Закон (ст. 81 ГПК) не ограничивает право прокурора возбудить любое гражданское дело, подведомственное суду (и в интересах государства, юридических лиц государственной формы собственности, и в интересах граждан и юридических лиц негосударственной формы собственности).

В приказе Генерального прокурора Республики Беларусь № 27 от 27 марта 2009 года «Об организации надзора за соответствием закону судебных постановлений по гражданским делам» обращено внимание прокуроров на то, что как важное направление прокурорской деятельности следует рассматривать защиту трудовых, жилищных и иных конституционных прав и законных интересов граждан. Следует подавать и поддерживать в суде заявления в защиту прав и охраняемых законом интересов граждан, которые не могут самостоятельно осуществлять судебную защиту своих прав. При необходимости своевременно обращаться в суд с заявлениями о возбуждении гражданских дел для защиты прав и охраняемых законом интересов Республики Беларусь, ее административно-территориальных единиц и считать это важнейшей служебной обязанностью прокурорских работников. Использовать это право прокурора в интересах государственных юридических лиц, колхозов (сельскохозяйственных производственных кооперативов) для возмещения ущерба, причиненного преступлениями, бесхозяйственностью, нерациональным использованием топливно-энергетических ресурсов, производственным травматизмом, незаконными увольнениями, нарушениями законодательства об охране и использовании земель, природы.

Заявление о защите чести и достоинства Президента Республики Беларусь подается в суд Генеральным прокурором Республики Беларусь, прокурорами областей, города Минска с согласия Президента Республики Беларусь (ч. 3 ст. 81 ГПК).

Обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 81 ГПК вправе только прокурор и его заместители. Заниматься сбором необходимых материалов для обращения в суд с заявлением могут и другие прокуроры (например, помощники прокурора, прокуроры отделов и т.д.).

Обращение прокурора в суд с заявлением о возбуждении дела в суде - эффективное средство укрепления законности в сфере гражданского оборота. Обращаясь в суд с заявлением, прокурор преследует цель устранить с помощью судебного решения нарушение права.

Обращение прокурора в суд с заявлением - это не только средство защиты нарушенного права, но и одна из форм борьбы со злоупотреблением правом. В частности, на практике прокуроры нередко предъявляют иски в порядке ст. 81 ГПК по делам о признании недействительными сделок, которые не соответствуют требованиям закона и других нормативных актов.

Прокурор может возбудить в суде не только дела искового производства, но и дела, возникающие из административно-правовых отношений, а также дела особого производства и дела приказного производства.

Заявление прокурора о возбуждении дела должно быть основано на проверенных материалах. Поэтому прежде чем обратиться в суд с заявлением, прокурор обязан тщательно проверить фактические обстоятельства, собрать необходимый доказательственный материал. С этой целью он вправе истребовать от граждан и юридических лиц соответствующие документы, взять объяснения от должностных лиц о нарушении права и т.п. Вместе с тем прокурор не может допрашивать свидетелей, назначать экспертизу и др. Такие процессуальные действия в гражданском судопроизводстве вправе совершать в установленном законом порядке только суд.

Заявление о возбуждении дела подается прокурором в суд в письменной форме. По своему содержанию это заявление должно отвечать требованиям ст. 109 и 243 ГПК. Кроме того, прокурор в своем заявлении должен сослаться на закон, регулирующий спорное правоотношение. Прокурор обязан также указать лицо, в защиту прав и законных интересов которого он подает заявление в суд.

В необходимых случаях прокурор может просить суд принять меры к обеспечению иска (ст. 254 ГПК).

Заявление прокурора о возбуждении дела в суде не оплачивается государственной пошлиной. Прокурор освобождается и от других судебных расходов по делу.

Действующим ГПК (в отличие от ГПК 1964 г.) решен вопрос о процессуальном положении прокурора, обратившегося в суд с заявлением в защиту интересов других лиц. Согласно ст. 82 ГПК, лицо (физическое или юридическое), в интересах которого прокурором возбуждено дело в суде, участвует в процессе в качестве истца (заявителя). По делам, которые возбуждаются прокурором в интересах государства, в качестве истца (заявителя) выступают Республика Беларусь или ее административно-территориальные единицы. В этом контексте нельзя признать правильным мнение о том, что прокурор, предъявивший иск, является истцом в процессуальном смысле.