Исследование домовладения, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, пер. Горный, дом №3 с целью раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Частное образовательное учреждение высшего образования

Южный институт менеджмента

Центр повышения квалификации и дополнительного профессионального образования

ВЫПУСКНАЯ АТТЕСТАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему:

«Исследование домовладения, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, пер. Горный, дом №3 с целью раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом»

Слушатель

группы № 04 _________ Писклов С.В. ___________20__г.

Руководитель,

преподаватель __________ Р.Н. Гурин ____________20__г.

Нормоконтролер _________ Л.Н.Богомолова ____________ 20__г.

ДОПУСКАЕТСЯ К ЗАЩИТЕ

Директор Центра повышения квалификации и дополнительного

профессионального образования ________ Л.В.Яцук ________ 20__г.

Краснодар 2015

Частное образовательное учреждение высшего образования

Южный институт менеджмента

Центр повышения квалификации и дополнительного

профессионального образования (ЦПК и ДПО)

УТВЕРЖДАЮ

Директор Центра повышения

квалификации и дополнительного

профессионального образования

____________________Л.В.Яцук

«____» _________________ 2014г.

ЗАДАНИЕ НА ВЫПОЛНЕНИЕ ВЫПУСКНОЙ АТТЕСТАЦИОННОЙ

тема выпускной аттестационной работы: «Исследование домовладения, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, пер. Горный, дом №3 с целью раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом»

Срок сдачи законченной работы в ЦПК и ДПО «___»_________20__г.

Слушатель _________ Писклов С.В. «___»_________20__г.

Руководитель дипломной работы,

инженер ОТИ ОКС

Южного филиала

ОАО «Госземкадастрсъемка» -

ВИСХАГИ, преподаватель __________ Р.Н. Гурин «___»_________20__г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ

1.1 Правовое регулирование судебно-экспертной деятельности в РФ

1.2 Основные понятия и положения судебной строительно-технической экспертизы объектов недвижимости

1.3 Процессуальный порядок и организационные вопросы назначения и производства судебной строительно-технической экспертизы

2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ

2.1 Методы и методики, используемые при решении задач судебной строительно-технической экспертизы

2.2 Методы, используемые экспертом-строителем при проведении исследований объектов недвижимости

2.3 Заключение судебного эксперта и специалиста

3 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1 Вводная часть

3.1.1 Описание объектов исследования

3.2 Исследовательская часть

3.2.1 Анализ объектов исследования

3.2.2 Расчет рыночной стоимости объектов исследования

3.2.3 Анализ вариантов раздела объектов недвижимости между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом

3.3 Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А - Графические материалы: чертежи и схемы

Приложение Б - Фотографии объектов исследования

ВВЕДЕНИЕ

Целью выпускной аттестационной работы является закрепление теоретических знаний при освоении цикла специальных дисциплин, полученных слушателем в процессе обучения. Закрепление теоретических знаний осуществляется посредством подготовки и защиты выпускной аттестационной работы по исследованию жилого объекта недвижимости - квартиры, поврежденной заливом, с целью определения стоимости ее восстановительного ремонта и составления Заключения эксперта по форме и структуре, предъявляемой законодательством в области судебно-экспертной деятельности. Автором проведено исследование жилого объекта недвижимости - помещений квартиры, поврежденных заливом, и сделаны выводы по поставленной задаче. Заключение эксперта содержит вводную, исследовательскую и заключительную часть (выводы) по поставленной задаче.

В работе использовались расчетно-конструктивный, аналитический и статистический методы исследований.

Изучены теоретические основы законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность, применена Методика исследования объектов строительно-технической экспертизы, рекомендованная научно-методическим советом Российского федерального центра судебной экспертизы (ГУ РФЦСЭ).

Практически оформлено описание обследования объектов судебной экспертизы и составлено экспертное заключение. Определено исходное состояние земельного участка, жилого дома, строений и сооружений хозяйственного назначения. Выполнена обработка полевых измерений и произведены необходимые экспертные расчеты. Представлены возможные варианты раздела между собственниками указанных объектов в соответствии с условиями, заданными судом.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Уголовное и гражданское судопроизводство, производство по делам об административных правонарушениях невозможны без использования современных достижений естественных, технических, экономических и других наук, которые принято называть специальными знаниями. Закон не дает определения понятия "специальные знания". Традиционно, в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства.

Существует несколько видов процессуального использования специальных знаний, основным из которых является судебная экспертиза. Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя, дознавателя, суда, лица или органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, сведущим лицом (экспертом) предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, - доказательствами.

Сведения о фактах, установленных специалистом, и его разъяснения фиксируются в протоколе следственного или судебного действия, протоколе об административном правонарушении. Поэтому участие специалиста в следственных и судебных действиях является процессуальной формой применения специальных знаний.

Судебная строительно-техническая экспертиза (ССТЭ) как род судебных инженерно-технических экспертиз играет важную, иногда решающую роль:

- в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о несчастных случаях, авариях и разрушениях в строительстве;

- при рассмотрении в судах общей юрисдикции и арбитражных судах гражданских споров о праве собственности на недвижимость, качестве и стоимости зданий, строений, сооружений и выполненных строительных работ;

- в расследовании дел об административных правонарушениях, связанных с установлением правильности и правомерности строительства, эксплуатации строительных объектов.

Специальные строительно-технические знания необходимы для решения самого широкого круга проблем, возникающих на различных стадиях уголовного судопроизводства. Это обусловлено:

- профессиональным характером организации и ведения строительных работ, их технологического и материально-технического обеспечения;

- связью механизма совершения преступлений в сфере строительства с профессиональной деятельностью хозяйствующих субъектов - лиц, сведущих в области строительства;

- сложностью обнаружения, осмотра, фиксации и исследования нетрадиционных с точки зрения криминалистики вещественных доказательств, а также необходимостью изучения нормативной, технологической и иной документации, материальных следов событий и обусловленных ими последствий.

Объекты, исследуемые экспертом-строителем, весьма разнообразны по своим природным и техническим характеристикам, функциональному назначению, по процессуальному положению в уголовном или гражданском деле либо в деле об административном правонарушении, которое для значительного их числа (здания, строения, сооружения, земельные участки и пр.) определено недостаточно четко. В законе не нашли отражения порядок проведения экспертом исследований указанных "немобильных" объектов недвижимости промышленной, сельскохозяйственной, градостроительной и жилищной сферы, а также форма фиксации полученных результатов. Поэтому необходим анализ:

- процессуальной природы предметов и документов, подлежащих исследованию;

- действий эксперта-строителя при экспертном осмотре промышленных и административных зданий и сооружений, жилых домов, дач, квартир, земельных участков - объектов ССТЭ.

В ходе расследования и судебного разбирательства дел, связанных с несчастными случаями, авариями, разрушением строительных объектов, экспертом устанавливаются причины, условия, обстоятельства произошедшего; определяется круг лиц, в обязанности которых входило обеспечение безопасного и безаварийного режима ведения строительных работ. Их действия соотносятся с требованиями специальных правил, определяется возможность предвидеть и предотвратить негативное событие. Решение экспертом перечисленных выше задач (в отличие от других исследований, где превалирует технический либо технико-экономический аспект деятельности сведущего лица) требует более четкого определения пределов компетенции, как судебного эксперта, так и органа (лица), назначающего экспертизу.

1.1 Правовое регулирование судебной экспертной деятельности в Российской Федерации

Началом современного состояния правовой регламентации производства судебных экспертиз в Российской Федерации следует считать опубликование 5 июня 2001 г. Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Законом о государственной судебно-экспертной деятельности определена правовая основа, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Кроме того, достаточно определенно Закон урегулировал судебно-экспертную деятельность лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющихся государственными судебными экспертами (ст. 41 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности).

В качестве правовой основы государственной судебно-экспертной деятельности в статье 3 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности (помимо положений самого Закона) упоминаются: Конституция Российской Федерации, ГПК РСФСР, АПК РФ, УПК РСФСР, КоАП РСФСР, ТК РФ, НК РФ, законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебных экспертиз.

Принципами, на которых основывается государственная судебно-экспертная деятельность, в статье 4 Закона названы законность, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимость эксперта, объективность, всесторонность и полнота исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

При этом под соблюдением законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности понимается (в соответствии со ст. 5 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности) ее реализация при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности.

Нарушение законодательства в этой сфере влечет за собой ответственность в соответствии с российским законодательством, вплоть до уголовной. Например, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает достаточно строгую ответственность за дачу экспертом заведомо ложного заключения, статья 295 УК РФ - за посягательство на жизнь эксперта, ст. 296 - за угрозу или насильственные действия в отношении эксперта, ст. 302 - за принуждение эксперта к даче заключения и т.д.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности, такого рода деятельность в России осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что, по сути, означает реализацию в специфической сфере положений статей 17 - 19, 21 - 24 Конституции России.

Ныне действующее законодательство достаточно четко определяет фигуру судебного эксперта и устанавливает его права и обязанности. Так, Закон о государственной судебно-экспертной деятельности в статье 12 определяет государственного судебного эксперта как аттестованного работника государственного судебно-экспертного учреждения, производящего судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Кроме того, в статье 41 этого же Закона отмечается, что в качестве судебного эксперта могут выступать и лица, не являющиеся государственными судебными экспертами, но обладающие специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла.

В соответствующем процессуальном законодательстве также подчеркивается, что основаниями для производства судебной экспертизы являются постановления судьи, дознавателя или следователя, либо определения суда. В нем же раскрывается и содержание этих документов.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 26.4 КоАП РФ, частях 1 и 2 статьи 379 ТК РФ и части 3 статьи 95 НК РФ. Часть 4 статьи 82 АПК РФ, кроме этого, предусматривает непременное указание в определении и срока, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. А статья 80 ГПК РФ предусматривает упоминание в определении наряду с вышеупомянутым (кроме сроков производства экспертизы) еще и наименования сторон по рассматриваемому делу, наименования стороны, которая производит оплату экспертизы, особых условий обращения с представленными на экспертизу материалами (если таковые необходимы). Кроме того, в необходимых случаях в определении должно содержаться указание на предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В уголовном процессе с постановлением или определением о назначении экспертизы, в соответствии с частью 3 статьи 195 УПК РФ, необходимо ознакомить подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъяснить им их права, предусмотренные по этому поводу законодательством (ст. 198 УПК РФ). Причем об этом составляется протокол по установленной форме.

1.2 Основные понятия и положения судебной строительно-технической экспертизы

Строительно-техническая экспертиза (СТЭ) - это установление в процессе контроля градостроительной деятельности соответствия объектов СТЭ обязательным требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, технических регламентов, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает надлежащее качество и безопасность градостроительной деятельности.

В Российской Федерации в зависимости от органа, назначившего экспертизу, СТЭ подразделяется на судебную и несудебную.

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст.1 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Несудебная экспертиза в отличие от судебной назначается не в связи с производством по делу и производится в непроцессуальной форме. Несудебная экспертиза может производиться по заказу частного лица. В современных условиях возможности для проведения различного рода несудебных экспертиз получают широкое распространение. И по предмету и по осуществляющим ее субъектам несудебная экспертиза может быть самой разнообразной. Несудебная экспертиза подразделяется на государственную и негосударственную.

Производство судебной СТЭ есть:

1) Система процессуальных действий, совершаемых в целях получения экспертного заключения как источника доказательств. Включает в себя назначение экспертизы, подготовку материалов и ее производство.

2) Деятельность эксперта (коллектива экспертов), состоящая в исследовании, в ходе которого разрешаются задачи, изложенные в постановлении (определении) о назначении экспертизы, и завершающаяся формулированием вывода (заключения). Судебная экспертиза бывает комиссионной, комплексной, дополнительной и повторной.

Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.

Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (ст.200 УПК РФ).

Помимо лиц, перечисленных в настоящей статье, комиссионный характер судебной экспертизы может быть определен дознавателем, руководителем или членом следственной группы, начальником следственного отдела или прокурором. Судебные экспертизы проводятся несколькими экспертами одной специальности (комиссионные судебные экспертизы) в случаях:

- технической сложности судебной экспертизы;

- большого количества объектов;

- повторного исследования.

При назначении комиссионной судебной экспертизы руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения) возлагает на одного из них координацию деятельности комиссии экспертов, разработку общего плана исследований и руководство совещанием экспертов. Руководитель комиссии экспертов не пользуется какими-либо преимуществами перед другими экспертами при разрешении поставленных вопросов по существу. Комиссия экспертов дает общее заключение при условии согласия с ним каждого участвовавшего в исследовании эксперта.

Комплексная судебная экспертиза - судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей (ст.201 УПК РФ).

В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования , в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

При назначении комплексной судебной экспертизы эксперты вправе составить совместное заключение. Каждый эксперт подписывает общее заключение либо ту часть его, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Если основанием окончательного вывода являются факты, установленные другим экспертом, на это также должно быть указано в заключении. Если в одном постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы содержатся вопросы, требующие производства раздельных, не связанных между собой исследований, то по каждому из них составляется отдельное заключение (акт) или сообщение о невозможности дачи заключения.

Дополнительная экспертиза - назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств. Производство дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту (ст.207 УПК РФ).

Недостаточно полным может быть признано заключение, основанное на исследовании не всех предоставленных эксперту объектов или не содержащее исчерпывающих ответов эксперта на все поставленные вопросы.
В постановлении о назначении дополнительной судебной экспертизы должно быть указано конкретно, в чем выразилась неполнота и недостаточная ясность предыдущих заключений экспертов, есть ли основания сомневаться в их правильности. Дополнительная судебная экспертиза назначается лишь после дачи экспертом заключения, если недостаточную ясность или полноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта. При производстве дополнительной судебной экспертизы экспертом разрешаются вопросы, ранее не подвергавшиеся исследованию.

Повторная экспертиза - назначается в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам. Производство повторной экспертизы поручается другому эксперту (ст. 207 УПК РФ).

В случае производства экспертом повторной судебной экспертизы, он разрешает вопросы, ранее уже подвергавшиеся исследованию. Повторная судебная экспертиза может быть назначена также, если во время, к примеру, судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве судебной экспертизы были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. При несогласии с выводами эксперта назначение повторной судебной экспертизы не является обязательным. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле иных доказательств по обстоятельствам, являющимся предметом судебной экспертизы, а также практическую возможность провести повторную судебную экспертизу. Например, при утрате или существенном изменении исследуемых объектов.

По характеру специальных знаний, объектов и устанавливаемых фактических данных судебные экспертизы подразделяются на ряд классов: криминалистические, медицинские и психофизиологические, инженерно-технические, инженерно-транспортные, инженерно-технологические, экономические, биологические, экологические, сельскохозяйственные, искусствоведческие и литературоведческие.

Каждый класс делится на роды, роды на виды, виды на подвиды. Цель такой классификации двоякая: с одной стороны, она позволяет целенаправленно готовить экспертов в системе государственных экспертных учреждений, с другой - знание современной классификации помогает лицу (органу), назначающему экспертизу, определиться в том, какая экспертиза должна быть назначена и в какой области знания эксперт должен быть сведущим лицом.

1.3 Процессуальный порядок и организационные вопросы назначения производства судебной строительно-технической экспертизы

Специальные строительно-технические знания необходимы при установлении в судебном порядке факта наличия недостатков строительства, причин их возникновения и развития, возможности использования строительных объектов (например, индивидуальных жилых домов, дачных домиков) в соответствии с их функциональным назначением и определении величины затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Судами первой инстанции экспертиза назначается в следующих ситуациях:

- по возбужденному гражданскому делу до судебного разбирательства;

- в порядке обеспечения доказательств;

- при судебном разбирательстве дела;

- при выполнении судебного поручения.

По возбужденному гражданскому делу до его разбирательства экспертиза может быть назначена по инициативе, как суда, так и сторон по делу. В том случае, если экспертиза назначается по инициативе суда, наличие ходатайства стороны (сторон) о ее назначении не является обязательным (ч. 2 ст. 96, ч. 1 ст. 187 ГПК РФ). На время проведения экспертизы производство по делу в соответствии со ст. 216 ГПК РФ может быть приостановлено (данное положение распространено и на период судебного разбирательства).

В порядке обеспечения доказательств (ст. 64 ГПК РФ) экспертиза может быть назначена как тем судом, в котором рассматривается дело, так и судом, на территории деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. Например, если по месту жительства (в городе) в районном (межмуниципальном) суде рассматривается гражданский спор о разделе совместно нажитого супругами имущества, а находящееся в их общей собственности домовладение расположено в другом городе, то один из супругов может обратиться в суд по месту его нахождения для экспертного исследования на предмет реального раздела между собственниками.

В процессе судебного разбирательства может быть назначена как первичная, так и дополнительная или повторная экспертиза. Назначение экспертизы возможно и при подготовке дела к судебному разбирательству. Это следует из содержания ст. 152 ГПК РФ, в соответствии с которой в ходе предварительного слушания стороны имеют право заявлять ходатайства, которые могут иметь своей целью назначение и проведение экспертизы для получения доказательств, которые сторона считает необходимым представить суду (262, с. 292). По результатам проведения такой экспертизы могут быть уточнены исковые требования стороны, например, в случаях, когда предметом спора является величина материального ущерба, понесенного истцом в связи с заливом его квартиры.

Как правило, ССТЭ в силу необходимости проведения натурных исследований объекта спора, а также выполнения значительного объема расчетов с использованием различного рода справочной и нормативно-технической литературы не может быть проведена в здании суда. Это обусловливает необходимость приостановления производства по делу до получения заключения эксперта.

В соответствии со ст. 62 ГПК РФ экспертиза может быть назначена судом и по поручению другого суда - в ситуациях, когда строительный объект территориально удален от суда либо в другом городе осуществляют свою деятельность эксперты той узкой специализации, которой не обладают "местные" эксперты.

О назначении экспертизы суд выносит определение (ст. 80 ГПК РФ). Определение о назначении экспертизы выносится судом в совещательной комнате (ст. 224 ГПК РФ).

В этом определении должны быть указаны:

- наименование суда;

- дата назначения экспертизы;

- наименование экспертизы;

- факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

- фамилия, имя, отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;

- представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования;

- особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;

- сроки проведения экспертизы;

- наименование стороны, которая оплачивает экспертизу.

В определении также указывается, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Если экспертиза поручается СЭУ, то специалиста этого учреждения должен предупредить его руководитель. Указание на этот счет также содержится в определении суда.

Данные, необходимые для проведения исследований, в определении о назначении экспертизы по гражданским делам не всегда обладают должной полнотой. Так, порой спорные строения вообще не упоминаются, тогда как это указание имеет не только информационное, но и процессуальное значение: лишь таким путем их можно представить эксперту. Кроме этого, получая в установленном порядке (даже опосредованно) объекты от суда, эксперт несет ответственность за их сохранность, что предопределяет выбор им тех или иных методов исследования. Если строения не упоминаются в определении, эксперт формально свободен от такой ответственности, что недопустимо.

Определение о назначении ССТЭ адресовано не только эксперту, но и владельцу (пользователю), арендатору спорного строения (земельного участка). Оно является для него своего рода предписанием не чинить препятствий экспертному осмотру и исследованию. В то же время в определении нередко не указывается адрес подлежащего осмотру домовладения, а в случаях, когда спорящим сторонам принадлежит только его часть, она никак не обозначается.

К распространенным недостаткам относится также ситуация, когда в определении о назначении ССТЭ не указаны доли, в соответствии с которыми должен быть произведен раздел имущества, при том, что сведения такого характера содержатся в различных документах, составляющих материалы дела, и нередко противоречат друг другу.

Достаточно часто в состав подлежащего разделу имущества входят строения, возведенные без соответствующих разрешений (самовольно возведенные строения). Определение возможности их раздела связано с рассмотрением не только технического, но и правового аспекта - возведение объектов без разрешения на строительство является отступлением от требований законодательства Российской Федерации. Суд в таких случаях должен оговорить, следует ли рассматривать такой объект в качестве элемента домовладения (на это у суда могут быть только ему известные основания) или нет. На практике необходимость такого указания в определении, как правило, игнорируется, что влечет за собой подготовку экспертом и направление в адрес суда соответствующих ходатайств. Это, в свою очередь, увеличивает сроки судопроизводства по гражданским делам.

В арбитражном процессе, так же как и в гражданском, экспертиза может назначаться и проводиться в порядке обеспечения доказательств и по поручению суда. Так, в соответствии со ст. 72 АПК РФ лицо, участвующее в деле и опасающееся, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным, вправе обратиться в этот же суд с заявлением об их обеспечении. Применительно к ССТЭ это бывает, когда в ходе возведения строительного объекта определенные, существенные для дела его стороны (свойства) могут быть скрыты при выполнении работ. Прежде всего это фундаменты, инженерные коммуникации, электросети и пр. Проведение экспертизы в порядке обеспечения доказательств в определенные судом сроки позволит в данном случае зафиксировать и исследовать результаты выполненных строительных работ, являющиеся предметом арбитражного спора.

Судебное поручение провести экспертизу может быть дано в двух случаях:

- когда объекты экспертного исследования находятся на территории другого субъекта Российской Федерации;

- когда эксперты или экспертное учреждение, в штате которого имеются сведущие лица, обладающие достаточно узкой специализацией, необходимой для проведения конкретных строительно-технических исследований, осуществляют свою деятельность на территории другого субъекта Российской Федерации.

Экспертиза в арбитражном судопроизводстве может осуществляться не только по исковым делам, но и по делам, проистекающим из административных и иных публичных отношений. Эти дела рассматриваются по общим правилам искового производства (ч. 1 ст. 189 АПК РФ), поэтому порядок назначения и производства экспертизы здесь такой же.

Лицами, имеющими право назначать ССТЭ в уголовном процессе являются: суд, прокурор, следователь, дознаватель. Ими выносится постановление о назначении судебной экспертизы, которое условно содержит три части:

- вводную (указываются место, дата вынесения, орган (лицо), назначивший экспертизу, инициатор ее назначения);

- установочно-описательную (излагаются обстоятельства дела, имеющие отношение к предмету экспертизы, с выделением тех из них, доказывание которых требует использования специальных знаний, а также поводы и основания назначения экспертизы);

- постановляющую, в которой отражаются факт назначения экспертизы, ее название; наименование учреждения (организации, фирмы и пр.); адресат назначения либо фамилия и инициалы конкретного сведущего лица; вопросы, поставленные на разрешение эксперта; материалы дела, представляемые эксперту непосредственно; место несчастного случая и (или) аварии (опосредованная форма представления объекта экспертизы для исследования); срок производства экспертизы, место ее проведения (в суде или вне суда); поручение провести разъяснение прав и обязанностей эксперта, изложенных в ст. 57 УПК РФ, с указанием лица, которому надлежит провести эти разъяснения; содержится предупреждение эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 310 УПК РФ.

Постановление должно быть подписано лицом (лицами), назначившим экспертизу; подпись (подписи) скрепляется соответствующей печатью.

Назначение экспертизы при рассмотрении дел об административных правонарушениях регулируется ст. 26.4 КоАП. О назначении экспертизы выносится определение, которое является обязательным для исполнения экспертом или экспертным учреждением, которому поручено производство экспертизы. Особенность КоАП в части назначения экспертизы - отсутствие положений, предусматривающих проведение дополнительных, повторных, комплексных и комиссионных экспертиз, при том что потребность в них такая же, как и в иных процессах. Действующий ФЗ о ГСЭД (ст. ст. 21 - 23) восполняет этот пробел. К специфическим чертам КоАП в рассматриваемой части следует относить также архаичную принудительную форму привлечения сведущего лица к выполнению обязанностей эксперта (ч. 6 ст. 25.9 КоАП) и административную, а не уголовную ответственность, предусмотренную за дачу заведомо ложного заключения (ч. 3 ст. 25.9 КоАП), о которой упоминается в тексте определения о назначении экспертизы.

Наиболее часто по делам об административных правонарушениях ССТЭ назначаются при неоднозначном толковании положений специальных правил (применительно к конкретным ситуациям), имеющих технико-правовой характер и регламентирующих процессы возведения, эксплуатации, реконструкции (ремонта) и демонтажа строительных объектов.

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

2.1 Методы и методики, используемые при решении задач судебной строительно-технической экспертизы

Понятия "метод" и "методика" решения экспертной задачи представлены в литературе как близкие по смыслу, но не тождественные.

Под методикой следует понимать решение общей задачи экспертизы, детально регламентированную программу изучения лицом, обладающим специальными знаниями, свойств определенных объектов для установления обстоятельств, имеющих доказательственное значение, содержанием которой является применение в определенной последовательности разработанной для этой цели системы методов исследования. Общую задачу формулирует следователь (суд, судья), либо другой орган (лицо), назначивший экспертизу. В ходе ее решения эксперт разбивает задачу на ряд этапов - подзадач, способы решения которых именуются методами.

Методы, включенные в содержание, структуру методики, применяют в определенной последовательности, зависящей как от поставленных задач и этапов их решения, так и от условий, в которых проводится исследование.

Методики, используемые при решении задач судебной строительно-технической экспертизы

В теории судебной экспертизы на основании критерия множества решаемых с их помощью задач методики подразделяются на родовые (видовые), типовые и конкретные (частные).

Родовая (видовая) экспертная методика предназначена для проведения экспертиз определенного вида. Применительно к ССТЭ, учитывая разнохарактерность задач, решаемых в рамках ее производства, предпочтительнее говорить о возможности создания не родовых, а видовых методик. Каждая из них будет предполагать возможность решения группы близких по своему содержанию вопросов.

Это содержание определяется судебной или следственной ситуацией, разрешение которой требует использования специальных знаний эксперта-строителя, например:

- расследование несчастных случаев и аварий в строительстве;

- необходимость решения судом вопроса о возможности реального раздела домовладения между собственниками и установления оптимального варианта такого раздела;

- определение величины материального ущерба, понесенного истцом в связи с заливом его квартиры и др.

Типовая методика предназначена для решения, соответственно, типовых задач, круг которых значительно уже, чем круг задач, решение которых охвачено видовой методикой (например, это экспертные исследования, связанные с падением человека с высоты, а не обобщенного несчастного случая в строительстве). В определенных случаях такая методика может применяться экспертом без какой-либо адаптации, изменения.

Структура типовой методики состоит из следующих элементов:

- указание типичных событий, которые становятся предметом расследования или судебного разбирательства;

- объектов (обычно такое указание содержится в названии методики);

- указание методов и средств исследования; предписания, касающиеся последовательности применения методов и средств;

- предписания, относящиеся к условиям и процедурам применения методов и средств;

- описание возможных результатов применения методов и средств; характеристика этих результатов в аспекте экспертной задачи.

Конкретная (частная) методика предназначена для решения конкретной экспертной задачи. Она, как правило, не тождественна частной методике, это одна из ее "вариаций". В ходе создания экспертом конкретной методики отдельные элементы методики более общего порядка "выбрасываются", одновременно она дополняется новыми элементами. В результате эксперт на основании знания типовой методики и личного опыта разрабатывает методику решения каждой стоящей перед ним в настоящий момент задачи, а также программу исследования для конкретной ситуации. Структура конкретной методики - это система способов исследования, комбинация рабочих методов или отдельных приемов и средств исследования.

В настоящее время еще не создано официальной единой методической системы, позволяющей решать все актуальные задачи ССТЭ и пополняться методиками с появлением новых задач, ставящихся практикой, - это будет достигнуто на определенной, более высокой стадии развития экспертизы данного рода.

Методы, применяемые в рамках методик, используемых при решении задач судебной строительно-технической экспертизы

Систему методов как процесс познания - движение от незнания (неполного знания) о необходимых для доказывания фактах к знанию (более полному знанию) можно представить следующим образом:

- всеобщий диалектический метод (на этом же уровне рассматриваются и методы логики);

- общие (общенаучные) методы - наблюдение, измерение, описание, планирование, эксперимент, моделирование и др., используемые во всех (или, во всяком случае, в очень многих) науках и отраслях практической деятельности;

- специальные методы, первоначально разработанные для определенного рода (вида) экспертизы либо заимствованные из иных отраслей научной или прикладной деятельности.

На основе указанных методов разрабатываются родовые (видовые), типовые и конкретные (частные) экспертные методики.

Диалектический метод есть совокупность признанных традиционной наукой наиболее фундаментальных принципов и приемов, регулирующих всякую познавательную и практическую деятельность. Он служит всеобщим методом познания, равно применимым ко всем разновидностям этого процесса.

С помощью методов наблюдений, измерений, описаний, планирования, эксперимента, моделирования и др., получаемое общее знание приобретает вероятностный характер. Прежде всего, это метод аналогии и метод модельной экстраполяции; они различаются по степени обоснованности перехода от фактов к обобщениям.

Под специальными методами в данном случае понимают методы, сфера применения которых ограничена одной или несколькими науками либо отраслями прикладной деятельности. Широкое применение в экспертной практике нашли относящиеся к данному виду методов физические, химические и физико-химические методы, предназначенные для анализа морфологии (внешнего строения), состава (элементного, молекулярного, фазового - качественного и количественного), структуры, физических и химических свойств веществ и материалов, используемых в строительной индустрии.

Экспертом при проведении исследований широко применяются расчетные методы, разработанные в рамках специальной дисциплины - строительной механики (теории сооружений). Из числа расчетных наиболее часто используются методы определения внутренних напряжений в частях конструкций от внешних нагрузок, температурных воздействий и т.п., методы определения деформаций, изучения условий устойчивости, исследования различных изменений в деформациях при длительной эксплуатации сооружений.

К специальным методам, применяемым при производстве ССТЭ, относится фотографирование. По сравнению с планом, схемой, эскизом фотография обеспечивает наиболее высокую степень наглядности, точности и полноты передачи обстановки. Фотоаппарат фиксирует все без исключения предметы, находящиеся в поле зрения объектива, независимо от их оценки экспертами или специалистами; на фотоснимках иногда удается обнаружить такие детали, которые не были замечены при осмотре.

Применяемый экспертом-строителем при разработке вариантов раздела строений между собственниками метод графического моделирования включает в качестве составной части элементы некоторых используемых в архитектуре методов: например, методов проектирования жилища, реконструкции, концептуального моделирования, оптимального функционального решения объекта и пр. Этот метод также включает в себя приемы, заимствованные из строительного проектирования; вместе с тем он применяется исключительно для решения задач ССТЭ, что придает ему определенную специфику.

Важное значение для теории и практики ССТЭ имеет существующее деление методов исследования на репродуктивные и эвристические.

Репродуктивные, в свою очередь, подразделяются на качественно-описательные и алгоритмические, предполагающие определенный набор и последовательность действий исследователя. Алгоритмические методы отличаются от качественно-описательных жесткой предопределенностью последовательности действий. Под алгоритмом понимается точно сформулированное правило, назначение которого - быть руководством для достижения необходимого результата.

Эвристические методы в отличие от алгоритмических и качественно-описательных не предусматривают соблюдения определенной последовательности действий. Эвристическим считается решение, найденное в процессе производства экспертизы самим экспертом, либо при таком использовании существующей методики, которое избирательно игнорирует ряд ее положений. Эвристические способы основываются на творческом мышлении и интуиции эксперта, опирающейся на опыт. Применение этих способов имеет свои пределы. Они могут быть использованы только на определенных этапах исследования, а собственно решение экспертной задачи не может быть основано на эвристиках.

В ходе любого исследования эксперт-строитель использует совокупность алгоритмов, предписаний и эвристик. Попеременное применение алгоритмов и эвристик характерно для перехода от одного узлового момента процесса исследования к другому, они заменяют друг друга на разных его этапах. Иначе говоря, регламентированная программа экспертных действий присуща именно узловым моментам. Являясь относительно жесткой, эта система допускает многовариантность действий, обусловленную спецификой решаемой задачи и характеристиками объектов, подлежащих экспертному изучению.

Эвристический характер исследований, проводимых при производстве ССТЭ, определяется тем, что многочисленность связей и отношений между объектами экспертизы данного рода, а также разнообразие их свойств не позволяют предусмотреть и разработать заранее алгоритм решения для каждого случая. С развитием научных методов и технических средств предмет экспертизы, а также подходы к решению задач постоянно развиваются. Это позволяет говорить о решаемой задаче как о репродуктивной или эвристической только с определенной степенью условности.

Процесс алгоритмизации решения задач ССТЭ находится в начальной стадии своего развития. Как показывает анализ экспертной практики, правила, которыми пользуются эксперты при проведении исследований, не обрели еще достаточной четкости и обоснованности.

2.2 Методы, используемые экспертом-строителем при проведении исследований объектов недвижимости

Эксперт имеет право исследовать в ходе экспертизы любые объекты, представленные в его распоряжение. При этом не имеет значения, приобщены они к делу в качестве вещественного доказательства или такое приобщение в силу их свойств невозможно. В ходе экспертизы он самостоятельно избирает методы исследования и может осуществлять поиск вещественных доказательств.

Осмотр строительных объектов в ходе производства ССТЭ по гражданским делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и в арбитраже, и делам об административных правонарушениях в содержательном плане мало чем отличается от осмотра, осуществляемого при производстве экспертиз по уголовным делам. Однако это справедливо, когда предметом исследования является событие, произошедшее в материальной сфере и повлекшее за собой негативные последствия (залив квартиры, неравномерная просадка здания с появлением трещин в конструкциях здания и т.п.). В этих ситуациях эксперт сосредоточен на поиске признаков, изучение которых позволит ему судить о причинах и характеристиках деструктивных процессов. При рассмотрении гражданских дел, связанных со спорами о праве собственности на домовладения (здесь событие происходит в сфере правовых отношений), эксперт определяет характеристики элементов спорного домовладения, необходимые для решения вопроса о возможности его реального раздела и разработки соответствующих вариантов.

В соответствии с законом ход и результаты натурных исследований, будучи элементами процесса производства экспертизы, должны отражаться в том же документе, что и выводы, т.е. в заключении эксперта, а не в "Акте экспертного осмотра", не имеющем никакого доказательственного значения.

Исследуемые при осмотре объекты, их параметры и характеристики обычно многочисленны, сложны и многозначны. Сведущее лицо, самостоятельно осуществляя осмотр (эксперт), либо принимая участие в проведении одноименного следственного (судебного) действия (эксперт, специалист), должно:

- выявлять и фиксировать признаки объектов, имеющие значение для результативного расследования либо судебного разбирательства;

- отбирать образцы-пробы строительных конструкций и изделий;

- изучать вещную обстановку события, свойства, стороны, отношения и состояние исследуемого объекта для выявления характера и обстоятельств аварии (несчастного случая), процесса разрушения строительного объекта, утраты им своих функциональных и иных свойств и пр.;

- получать исходную информацию для выдвижения версий о причинах, условиях и механизме происшествия, деструктивного процесса в конструкциях здания, строения, сооружения; о возможности и вариантах преобразования строительного объекта в соответствии с условиями, заданными судом, и пр.;

- вести наблюдение за действиями иных участников осмотра;

- контролировать свои действия и высказывания.

При этом нужно стараться ничего не упускать из поля зрения, постоянно распределять и переключать внимание, все это делать безошибочно. В этом одна из самых больших трудностей проведения осмотра. Необходимо помнить: допущенные промахи - источник осложнений при проведении дальнейших исследований.

Надлежащий уровень организации наблюдения должен быть обеспечен с помощью:

- планомерного изучения вещной обстановки несчастного случая (аварии). Уточнить задачи, определить порядок действий. Нужно учесть время суток, погодные условия, освещенность объектов, подлежащих исследованию, и другие обстоятельства. Исходя из этого, выбирается место наблюдателя, порядок его изменения, центральная точка и пр.;

- мысленной постановки себя на место участников процесса. Пользуясь этим правилом, сведущее лицо сможет полнее уяснить себе детали произошедшего, опытным путем проверить достоверность информации о местоположении и действиях пострадавшего, а также лиц, находившихся с ним во время расследуемого события (если речь идет о несчастном случае, аварии); определить возможность эксплуатации, ремонта отдельных строений и коммуникаций, пользования земельным участком (при осмотре домовладения, подлежащего реальному разделу);

- рационального распределения и переключения внимания. Осмотр будет результативнее, если порядок его проведения подчиняется обоснованной логике, осуществляется по рассчитанной схеме, маршруту, диктуемому задачами исследования и искомыми результатами.

Как показывает практика, место происшествия целесообразно осматривать по узлам (участкам, где сконцентрированы наиболее значимые фрагменты события). В ряде случаев эти узлы могут располагаться по вертикали на разной высоте. В первую очередь необходимо осмотреть центральные фрагменты места происшествия: место травмирования потерпевшего и орудие травмы, обрушившиеся конструкции и уцелевшие остатки аварийных строительных объектов, обвалившиеся фрагменты откосов выемок (при производстве земляных работ), путь перемещения упавших с высоты грузов, места установки грузоподъемных кранов, сами краны и т.п.

Осматривая узлы обрушившихся конструкций, следует установить состояние мест их сопряжения (стыков) для выявления признаков, в совокупности дающих представление о характере развития деформационных процессов при воздействии на объект исследования тех или иных нагрузок. При осмотре деталей выявляются наиболее поврежденные их элементы и фрагменты, устанавливаются группы дефектов здания, строения, сооружения, единиц оборудования и пр.

При осмотре иногда возникает необходимость проведения неотложных опытных действий, направленных на изучение определенных свойств и состояний объектов осмотра, на установление механизма происшедшего и проверку показаний участников и свидетелей события. Целесообразно отобрать необходимые пробы и образцы от объектов, вовлеченных в сферу расследования либо судебного разбирательства. Это могут быть, например, обрезки арматурных стержней, подвергаемые в процессе исследования испытанию на прочность, если у эксперта (специалиста) есть основания полагать, что разрушение железобетонной конструкции произошло из-за недостаточной (ниже предусмотренной техническими нормами) прочности составляющих каркас конструкции арматурных стержней. Аналогичная ситуация складывается и при исследовании металлических конструкций, а также конструкций из дерева - при обнаружении летных отверстий или буровой муки, что требует определения в лабораторных условиях вида вредителя (жука) и влажности древесины.

Все действия (их последовательность и содержание), выполняемые сведущим лицом в ходе осмотра, тщательно и подробно фиксируются (рабочие материалы, которые служат основой для последующего оформления заключения эксперта, не имеют какого-либо процессуального статуса).

2.3 Заключение судебного эксперта-строителя и специалиста

Содержание и форма заключения судебного эксперта-строителя, так же как и заключений экспертов других специальностей, в общих чертах регламентируются процессуальными законами (ст. 204 УПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ, ст. 26.4 КоАП) и ФЗ о ГСЭД (ст. 25)