Исследование домовладения, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, пер. Горный, дом №3 с целью раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом

Заключение эксперта (комиссии экспертов) дается в письменном виде. Сведущее лицо дает заключение от своего имени, подписывает его и несет за него личную, в том числе уголовную (ст. 57 УПК РФ, ст. ст. 307, 310 УК РФ, ст. 80 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ), либо административную (ст. 26.4 КоАП) ответственность.

Указанный документ состоит из вводной части, исследовательской и выводов; выделяется также предшествующая выводам его синтезирующая часть. Что касается структуры заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ) и его письменной консультации (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ), то в настоящее время она еще не определена ни законодательно, ни в ведомственном порядке. Представляется, что эти документы также должны состоять из трех частей: вводной, мотивировочной и заключительной (ответы на поставленные вопросы).

Заключениям экспертов, оформляемым в экспертных учреждениях, предшествует письменная отметка о том, что его сотруднику в соответствии с ч. 2 ст. 199 УПК РФ, ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ч. 4 ст. 82 АПК РФ руководителем учреждения разъяснены его права, обязанности и ответственность за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) и разглашение данных предварительного следствия (ст. 310 УК РФ). Применительно к административному процессу - за отказ или за уклонение от выполнения своих обязанностей (ч. 6 ст. 25.9 КоАП). Здесь же должны быть подпись эксперта и дата получения указанных разъяснений. Это может оформляться и отдельным документом (подпиской эксперта), прилагаемым к заключению.

Заключение специалиста и его письменная консультация каких-либо отметок по этому поводу содержать не должны, так как законом не предусмотрена ни уголовная, ни какая-либо иная ответственность за отказ от дачи заключения (письменной консультации) либо за дачу заведомо ложного заключения и консультации.

Во вводной части заключения эксперта приводятся необходимые установочные данные, индивидуализирующие проведенные исследования и определяющие их направление.

Здесь указывается, в связи с каким делом назначена экспертиза (номер дела и его наименование), род (вид) экспертизы, номер и дата составления (подписания) заключения, дата поступления материалов на экспертизу, название органа, назначившего экспертизу (фамилия, инициалы судьи либо следователя, в отношении последнего - звание и классный чин), постановление (определение), на основании которого производится экспертиза, и дата его принятия, приводятся сведения об эксперте. Сведущее лицо сообщает о себе следующее: должность, фамилию, имя, отечество; приобретенную в вузе квалификацию и специальность; ученую степень и звание, экспертную специальность; стаж работы по указанной специальности

Здесь же излагаются обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения. Их описание должно быть достаточно лаконичным и вместе с тем отражать все процессы, действия, предметы, являющиеся элементами события, ставшего предметом расследования либо судебного разбирательства:

события, происходившие между начальным и конечным звеньями причинной связи (при установлении последней);

события, предшествовавшие несчастному случаю и (или) аварии (при установлении причины) или последовавшие за ним (при установлении последствий).

Такое описание должно складываться из данных, приведенных в установочной части постановления (определения) о назначении экспертизы; из сведений, установленных экспертом при изучении материалов дела, но не упомянутых в этом документе.

В этой же части заключения перечисляются присланные на исследование материалы, отмечаются представленные эксперту объекты исследования с указанием способа доставки, состояния упаковки и всех имеющихся реквизитов (если объектами исследования являются здание, строение, сооружение, строительная площадка, территория ведения строительных работ, указывается их почтовый адрес, а при отсутствии такового - местоположение объекта, его основные ориентиры). Эксперты нередко указывают в заключении, что в их распоряжение, кроме материалов дела, поступил еще какой-либо документ (например, паспорт территориального бюро технической инвентаризации на спорное домовладение), забывая, что исследованию подлежат только материалы дела.

Поскольку судья, следователь, участники расследования и судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 197, 198, 283 УПК РФ, ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, ч. 2 ст. 83 АПК РФ и ст. 24 ФЗ о ГСЭД вправе присутствовать при производстве экспертизы (в том числе при проведении натурных исследований), факт их присутствия с указанием необходимых сведений о них (фамилия, инициалы и процессуальное положение) должен быть отражен в заключении (ст. ст. 197, 283 УПК РФ, ст. 25 ФЗ о ГСЭД). Указываются также дата и время проведения названных действий.

Вопросы, как поставленные перед экспертом, так и решаемые им по собственной инициативе, должны быть приведены в этой части заключения. Вопросы, перечисленные в определении (постановлении) о назначении экспертизы, отражаются в заключении эксперта в той же формулировке. Если, по мнению эксперта, вопрос сформулирован неверно по существу или по форме, он вправе, предварительно согласовав это с лицом, назначившим экспертизу, и воспроизведя первоначальную формулировку, изложить вопрос так, как он его понимает и как это будет, с его точки зрения, правильно.

Эксперт имеет право, если это обеспечивает предпочтительные условия для проведения исследования, а также для описания его хода и результатов, изменить порядок поставленных перед ним вопросов либо объединить их соответствующим образом, мотивировав указанные действия. В такой ситуации правильнее говорить об объединении (изменении последовательности) не вопросов, а даваемых экспертом ответов.

Во вводной части указывается также характер экспертизы: дополнительная, повторная, комиссионная или комплексная. При оформлении дополнительной и повторной экспертиз следует указать фамилию, инициалы лица, проводившего первичную экспертизу, и название организации (учреждения), сотрудником которого оно является (являлось), привести вопросы, поставленные перед ним, и выводы эксперта. В заключении также следует указывать основания, по которым экспертиза определенного вида была назначена.

После изложения хода и результатов исследования, проведенного в рамках дополнительной экспертизы, необходимо отметить те установленные экспертом обстоятельства (факты), с помощью которых появилась возможность устранить неполноту (если она была) и (или) неясность первичной экспертизы, т.е. то, что послужило основанием для назначения дополнительной. Соответственно, при производстве повторной экспертизы в заключении должно быть указано, что сделанные экспертом выводы совпадают с выводами предыдущей экспертизы или что они противоречат им (нужно назвать эти противоречия). Так же оформляется экспертиза, назначенная как повторная, при отсутствии указанных выше противоречий и оценок.

В вводной части описываются использованные экспертом методы исследования, технические средства и условия их применения, дается научное объяснение установленным фактам, а также характеризуются объекты исследования с указанием их состояния. Излагая общеизвестные научные и научно-технические положения, используя апробированные методы и методики исследования, их достаточно только упомянуть и перечислить. Специфические научные положения, малоизвестные, относительно недавно используемые на практике методы и средства должны быть подробно охарактеризованы, со ссылкой на литературные источники, справочники, технические паспорта и пр. Говоря об описании хода исследования, необходимо выделить следующие наиболее общие его стадии, изложение которых обязательно приводится в исследовательской части заключения (ниже представлена обобщенная модель указанной части заключения эксперта-строителя, включающая в себя описание хода решения основных задач ССТЭ).

Основные требования, предъявляемые к исследовательской части заключения: ориентация содержательного аспекта описания на смысловую составляющую вопросов, поставленных перед экспертом, и подробность (детализация) изложения материала, позволяющая сведущему лицу на последующих этапах работы опираться на положения этой части заключения при построении своих умозаключений.

Реконструкционная стадия включает в себя два этапа.

На первом этапе составления текста заключения приводятся результаты мысленной реконструкции материального объекта экспертизы (здания, строения, сооружения в целом или их отдельных фрагментов), признаков, характеризующих его состояние в момент, предшествующий началу и развитию длительных, растянутых во времени деструктивных процессов, которые привели к расследуемому событию (разрушение здания, обрушение отдельных конструкций и пр.). В связи с тем что дальнейшее исследование предполагает использование положений научно-прикладных дисциплин (механика грунтов, сопротивление материалов, строительная механика и пр.), данная часть заключения должна включать в себя описание конструктивного решения строительного объекта; основных материалов, использованных при его возведении; характера воздействующих на несущие и ограждающие элементы нагрузок с указанием их величины; характеристику основания фундамента, условий эксплуатации (с перечислением факторов негативного воздействия) и т.п. Каждый конкретный случай (его обстоятельства) обусловливает степень детализации при описании той или иной стороны исследуемого объекта.

На практике эксперт может отразить в своем заключении суждение о том, что строительная конструкция находится в неудовлетворительном состоянии, но не указать, в чем конкретно оно проявляется (т.е. каковы его признаки), и не подтвердить это ссылками на соответствующие нормативно-технические положения; то же самое может касаться и суждения о том, что исследуемое строение нуждается в капитальном или ином ремонте. При определении с помощью метода сравнительных продаж рыночной стоимости объектов жилищной и градостроительной сферы также практически никогда не обосновывается достаточность числа объектов-аналогов, информация о которых была положена в основу расчетов. Необоснованным следует считать суждение, что "образование конденсата обусловлено длительным сроком эксплуатации системы отопления жилого здания", если не указаны и соответствующим образом не описаны и не оценены признаки, сопутствующие этому явлению.

Далее в заключении приводятся результаты мысленного воссоздания ситуации, предшествовавшей развитию скоротечных событий, которые привели к несчастному случаю (падение человека с высоты, травмирование его падающим предметом, механическое воздействие движущейся части работающего оборудования и пр.). Следует дать описание взаимного расположения предметов, сыгравших ту или иную роль в процессе, приведшем к травматическому событию, и пострадавшего; указать вид (марку) использовавшихся машин и механизмов, их техническое состояние; перечислить и охарактеризовать явления (действия), предшествовавшие созданию ситуации и способствовавшие ее формированию; указать вид выполнявшихся работ, их специфические черты и описать их языком, доступным для понимания неспециалиста (это общее требование, предъявляемое к тексту заключения эксперта, однако его выполнение применительно к описанию производственных операций, установлению их роли в процессе строительного производства вызывает определенные трудности у экспертов, которые "сбиваются" на форму изложения, принятую в сфере производственных отношений).

На данном этапе изложения материала эксперт приводит модель пограничной ситуации, за которой следует расследуемое событие (она имеет условно статический характер по отношению ко второму этапу происшедшего, что также должно найти отражение в тексте заключения).

На втором этапе детальному описанию подлежит механизм произошедшего события в его развитии, его динамика. При наличии соответствующих данных (когда это имеет значение для дела) приводится его хронометраж; если такими сведениями эксперт не располагает, он в установленном порядке восполняет их. При обрушении зданий (строений) приводятся данные о направлении падения его фрагментов, выявляются и отражаются признаки повреждений строительных конструкций, образовавшихся до, во время и после расследуемого события (могут быть сделаны ссылки на результаты проведения лабораторных исследований, отраженных в заключении на последующих стадиях изложения, а также на фототаблицы, если применялась фотосъемка). Описываются сохранившиеся фрагменты строительного объекта (при наличии таковых), их состояние, признаки, свидетельствующие о прочности, устойчивости конструкций, их соединений. Перечисляются предметы, посторонние по отношению к обрушившемуся объекту, поврежденные в ходе аварии, указываются признаки динамического воздействия на них.

В ситуациях, когда предметом расследования является несчастный случай, описанию подлежат действия пострадавшего, а также иных участников производственного процесса (технологической операции), в ходе которого произошло событие; траектория и характер движения травмирующих предметов; указываются наличие и местоположение средств коллективной защиты (ограждений, предупредительных знаков), источников освещения (если событие произошло в темное время суток) и пр.; перечисляются элементы спецодежды пострадавшего (каска, пояс безопасности, защитные очки, резиновые перчатки и другие средства индивидуальной защиты); указывается характер полученных травм; приводятся другие сведения, имеющие значение для дачи ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

На аналитико-синтезирующей стадии в тексте заключения приводятся результаты мысленного и реального выделения и изучения признаков (свойств) каждого объекта экспертизы; определенных (существенных для дела) этапов процессов, действий, предшествовавших расследуемому событию; самого события и его последствий с дальнейшим синтезом, т.е. оценкой признаков объектов (характеристик события), объединенных по тем или иным основаниям. В заключении должны быть указаны основания и цель названного разделения, описан процесс раздельного изучения признаков исследуемых объектов (этапов происшедшего события), приведены основания для синтезирующих построений, результаты синтеза; при разрушении строительных конструкций - их параметры и технические характеристики, а также аналогичные сведения, определяющие процесс их объединения.

Эта стадия (в отличие от предшествующих, имеющих исключительно фактофиксирующий характер и не отражающих точку зрения эксперта на причины произошедшего и другие обстоятельства расследуемого события, установление которых является целью проведенных исследований) уже содержит в себе результаты выдвижения и проверки различных экспертных версий, признаки сформировавшейся позиции в решении поставленных вопросов. Это находит отражение в избирательности при описании признаков объектов экспертизы и (или) этапов (фрагментов) исследуемых процессов, действий, событий. Избирательность должна быть мотивированной: необходимо привести пояснения по поводу той роли, которую играет та или иная полученная и изученная сведущим лицом информация в процессе экспертного познания по конкретному делу.

На диагностической стадии отражаются результаты действий эксперта, направленных от выявления и систематизации признаков исследуемого объекта к установлению его состояния. Здесь констатируется возможность использования элементов строительного производства по прямому назначению (способность канатов подъемных устройств выдерживать проектную нагрузку, машин и механизмов - выполнять производственные операции, предусмотренные технической документацией, средств коллективной и индивидуальной защиты работающих - противостоять воздействию вредных и опасных производственных факторов и т.д.).

В тех случаях, когда экспертом были проведены исследования, направленные на установление возможности восстановления пострадавшего строительного объекта, в тексте заключения должно быть отражено следующее:

- время строительства объекта, гидрогеологические данные, площадь здания (сооружения), строительный объем, данные о проведенных ранее работах по его усилению или восстановлению;

- фактические и проектные прочностные характеристики материалов конструкций;

- суждения об общей устойчивости сооружения в целом и о частичной или полной потере устойчивости его отдельными конструкциями;

- суждения об экономической целесообразности восстановительных работ либо сноса объекта;

- рекомендации (в ряде случаев) о необходимости восстановления объекта, усиления его несущих элементов либо принятия специальных конструктивных решений (на основе проверочных расчетов);

- суждения о возможности эксплуатации здания (сооружения) до начала проведения восстановительных работ.

Здесь же дается графический материал в виде поэтажных планов с указанием местоположения строительного объекта, характера и величины деформации конструктивных элементов здания или строения, а также мест отбора проб строительного материала; приводятся фотоснимки отдельных узлов и конструкций; материалы картирования деформаций на развертках стен и пр.

В тексте заключения не следует использовать термины "ущерб" и "величина ущерба", если речь идет о величине затрат, необходимых для восстановления пострадавшего строительного объекта, так как они, включая правовую составляющую, предполагают виновное действие, повлекшее за собой нанесение вреда, что должно служить основанием для исключения их из экспертной лексики. То же самое можно сказать о пригодности к использованию по своему функциональному назначению строительного объекта. Здесь также можно выделить две составляющие:

1) соответствие характеристик объекта исследования содержащимся в действующих нормах и правилах техническим и иным требованиям, предъявляемым к зданиям и строениям;

2) волевой акт, решение, принимаемое различного рода ведомственными комиссиями, основанное не только на оценке характеристик объекта, но и на субъективном представлении их членов о пригодности к использованию строительного объекта при наличии тех или иных отступлений от нормы (общеизвестно, что практически не существует идеальных с позиций СНиП, ТУ и других нормативных актов зданий и сооружений, однако решения по данному вопросу бывают как отрицательные, так и положительные).

Наличием этой составляющей (волевого акта) и обусловливается исключение термина "ущерб" из экспертной лексики. Эксперт вправе лишь констатировать факт соответствия (несоответствия) исследуемого объекта норме, указать, в чем именно выражается несоответствие (если оно существует), дать характеристику выявленным несоответствиям (величина отклонения от нормы, имеется ли тенденция к увеличению этого отклонения, есть ли возможность его ликвидации и т.д.).

Вариантом дистанцирования от правовой составляющей такого суждения может быть использование словосочетания "нормативно обусловленная" применительно, например, к возможности эксплуатации жилого дома.

На сопоставительной стадии приводится описание хода и результатов исследований, направленных на установление отступлений (на их качественное и количественное выражение) от требований специальных правил характеристик материальных и материализованных объектов экспертизы. Это же относится к различного рода процессам и действиям лиц. Что касается нерегламентированных процессов (действий), то устанавливается их соответствие должному, с точки зрения эксперта, развитию, течению (выполнению).

В тех случаях, когда речь идет о действии (бездействии) в уголовно-правовом смысле работника строительной организации, непосредственно участвовавшего в производстве строительных работ, либо должностного лица, в обязанности которого входило обеспечение безопасных и безаварийных условий труда, роль заключения эксперта-строителя особенно значительна. Если нарушение связано с невыполнением абстрактно сформулированной нормы специальных правил, то ее толкование доступно только специалисту. Эксперт "толкованием соответствующей нормы как бы наполняет конкретным содержанием признаки состава преступления, характеризующие действия субъекта".

Решение данного вопроса было бы неполным без рассмотрения возможности использования термина "нарушение" применительно не только к действиям лиц, но и к состоянию материального объекта. Если эксперт использует этот термин, описывая процесс утраты какой-либо емкостью своей герметичности, несущей конструкцией - способности воспринимать проектные нагрузки, то в таком его понимании не отражается субъективный фактор события, не содержится волевой момент и тем более не предполагается чья-то виновность. Следовательно, нет и препятствий процессуального характера. Иначе говоря, используя данный термин в строго определенном техническом смысле, эксперт не выходит за пределы своей компетенции.

Для характеристики действий лиц наряду с термином "соответствие" допустимо использовать такие синонимичные по сути термины, как "правильность" и "обоснованность". Эксперт-строитель может применять их, когда речь идет о правильности ведения документации, отражающей ход строительства, проведения различных видов обучения работающих, их инструктажа, хранения строительных материалов, о технической обоснованности замены строительных конструкций, предусмотренных проектом, другими конструкциями и т.д. Понятие обоснованности подразумевает, включает в себя как правильность решения по существу, так и его мотивированность, аргументированность . Этот термин может быть использован не только как аналог "соответствия" по отношению к определенным строительным нормам и правилам, но и при описании результатов экспертного исследования нерегламентированных процессов; при установлении, насколько те или иные решения соответствовали фактическому положению вещей, вытекали из требований конкретной ситуации, т.е. соответствовали объективной действительности.

В этой же части заключения (если это имеет значение для дела) описывается ход и приводятся результаты сопоставления должных и фактических данных об уровне и характере профессиональной подготовки непосредственных участников события и лиц, которые опосредованно связаны с ним (руководители производства, инженерно-технические работники, лица, в чьи обязанности входило обеспечение охраны объекта от несанкционированного прохода на строительную площадку посторонних лиц, и др.).

При производстве экспертиз по делам, связанным с разрушением строительных объектов приводятся технические характеристики строительных конструкций (их узлов), установленные в ходе осмотра места происшествия, лабораторных исследований образцов-проб, отобранных от отдельных конструкций здания, строения или сооружения, а также расчетов, направленных на установление их прочностных характеристик. Установленные данные соотносятся с должными (предусмотренными проектом) показателями. Если у эксперта есть основания считать, что произошедшее обусловлено ошибками проекта, он излагает ход и результаты сопоставления проектных данных с данными собственного расчета либо соответствующими положениями из нормативно-технической литературы. Таким образом, проектные данные в процессе сопоставления в первом случае являются проверяющими, а во втором - проверяемыми.

На этом этапе подготовки заключения (расчетной его части) эксперт широко использует специальные символы, формулы, коэффициенты, а также иные условные обозначения. Последние, являясь своего рода абстракцией, трудно воспринимаются лицами, чья деятельность не связана с анализом прочностных характеристик твердого тела и расчетами иного рода. Адресаты заключения, как правило, не специалисты, поэтому следует уделить особое внимание обеспечению доступности для понимания субъектами и участниками процесса указанных расчетов и их результатов. Необходимо указать цель применения той или иной формулы, обосновать выбор и расшифровать ее составляющие; обязательны ссылки на нормативные и научно-технические источники используемых положений, приемов, подходов к решению поставленной задачи.

На каузальной стадии дается описание решения вопросов, связанных с установлением причины происшедшего события, ее вида, а также с определением условий и обстоятельств несчастного случая, ставшего предметом уголовного расследования.

В связи с тем, что в настоящее время ни среди лиц, назначающих экспертизу, ни среди самих экспертов не сложилось единого понимания содержания терминов, определяющих систему понятий, связанных с причинностью, данная часть заключения должна начинаться именно с толкования терминов, используемых экспертом. В первую очередь следует раскрыть термины "причина", "условия" и "обстоятельства" применительно к исследуемому событию, исходя из того, что причина - это активный процесс, явление или действие, а условие - пассивное начало, обстановка, в которой протекал процесс, явившийся причиной. К обстоятельствам следует относить внешние по отношению к собственно событию факторы (температура наружного воздуха, ветер, солнечные лучи, пыль, шум и пр.); иными словами, это то, что создает "фон" события, определенным образом влияет на характер и параметры его течения, но не является ни его причиной, ни условиями в том понимании этих терминов, которое отражено выше.

Как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев ни орган (лицо), назначающий экспертизу, ни сами эксперты не разграничивают причины и условия, не разделяют причины на основные, непосредственные и др., в то время как это имеет большое практическое значение для выявления всего комплекса причин и условий исследуемого события, в конечном счете - для дифференциации степени вины и ответственности лиц, в обязанности которых входило обеспечение безопасного и безаварийного процесса ведения строительных работ.

Термин "причина" употребляется обычно в узком смысле, но в специальной литературе встречается и более широкая трактовка, в соответствии с которой причина - "сложное событие, совокупность ряда активных и пассивных условий". Именно этот подход использован нами при рассмотрении в настоящей работе вопросов, связанных с причинностью. Полагаю, что такое расширение понятия допустимо и при обобщении экспертной практики, систематизации исследований данного рода, так как позволяет в более лаконичной форме излагать те или иные положения теоретического характера. Однако указанный подход неприменим при проведении экспертных исследований, соответственно, при подготовке текста заключения.

Раскрыв содержание терминов и понятий, использование которых предполагается далее по тексту заключения, эксперт детально описывает событие, ставшее предметом уголовного расследования, а также (если это способствует более полному освещению вопросов, связанных с причинностью) события (процессы, действия), предшествовавшие расследуемому и происшедшие после него. Степень детализации этого описания должна быть такой, чтобы каждый значимый фрагмент события и его обстановки был представлен с полнотой, которая позволяла бы определить их роль в произошедшем.

На данном этапе из перечня отступлений от требований специальных правил, отраженных экспертом на сопоставительной стадии составления заключения, выделяются отступления, оказавшие определенное влияние на возникновение и развитие процессов, приведших к несчастному случаю, аварии, разрушению строительного объекта. При описании того или иного фрагмента события (отдельного действия исполнителя работ, приказа или распоряжения руководителя и пр.) здесь приводится и краткая его характеристика с указанием отступлений от требований названных правил, например: "Опрокидывание бульдозера произошло в темное время суток. Зона его работы вопреки требованиям специальных правил (см. исследовательскую часть заключения, с. 5) не была освещена". В указанной части заключения (сопоставительная стадия его оформления) экспертом, соответственно, должно быть отмечено, например, следующее: "В соответствии с требованиями указанных правил, рабочая зона машины в темное время суток должна быть освещена. Нормы освещенности должны соответствовать требованиям по проектированию электрического освещения строительных площадок, утвержденным Госстроем СССР". Содержание указанных норм в рассматриваемом случае, когда не было никакого освещения, с нашей точки зрения, приводить не нужно.

Иначе следует поступать при исследовании ситуации, когда осветительные приборы были и функционировали, но у эксперта есть основания полагать, что освещение было недостаточным (не соответствующим нормативному уровню в зоне ведения работ). В таких случаях этот аспект ситуации мысленно реконструируется, его характеристики сопоставляются с нормативными данными, приводятся результаты такого сопоставления. На каузальной стадии оформления заключения недостаточное освещение представляется экспертом как условие (одно из условий) аварии (несчастного случая).

На этой же стадии все составляющие исследуемого события структурируются; в созданной экспертом системе они разделяются на причину (причины), условия и обстоятельства; устанавливается и отражается вид (виды) причинной связи.

На выделяющей стадии эксперт излагает ответы на следующие вопросы: "Чьи действия (бездействие) обусловили несчастный случай?"; "Кто был обязан обеспечить безопасные условия труда на том производственном участке, где произошел несчастный случай?". Описание решения этой задачи, как правило, вызывает у эксперта определенные трудности: с одной стороны, он должен дать ответ на поставленный вопрос, с другой - существует препятствие процессуального характера, не позволяющее сведущему лицу индивидуализировать обвиняемых, подозреваемых и потерпевших по делу, поскольку они "эксперту не известны или, во всяком случае, не им устанавливаются". Под индивидуализацией в данном случае понимается указание их фамилии, имени и отчества (или инициалов). Такое ограничение в суждениях имеет практическое значение: нередко действия, причинно связанные с произошедшим несчастным случаем, были, как выясняется впоследствии, совершены не тем лицом, которое указано в материалах дела.

Оптимальным решением этой проблемы представляется вариант, при котором эксперт указывает лишь должность либо профессию лица, в чьи обязанности входило выполнение определенных действий, соблюдение правил безопасности при выполнении тех или иных производственных операций. Например, если недавно поступивший на работу мастер строительного участка из-за недостаточного знания производственной обстановки допустил отступления от требований специальных правил, обусловившие несчастный случай, эксперт должен установить должность того лица, в обязанности которого входила соответствующая подготовка названного мастера. Эксперт должен руководствоваться следующим положением: "Вновь поступивший на работу руководитель или специалист, кроме вводного инструктажа, должен быть ознакомлен вышестоящим должностным лицом с состоянием условий труда и производственной обстановкой на вверенном ему объекте, участке..." . В отношении рабочих может сложиться ситуация, когда эксперт вынужден описывать и давать оценку действиям двух и более непосредственных исполнителей производственных операций одной специальности. В таких случаях, опять же не индивидуализируя рабочих, следует конкретизировать каждого (чтобы было понятно, о ком идет речь) путем указания на действия, выполняемые определенным лицом в момент или до (после) происшедшего события, либо на его местонахождение, например: "Маляр, осуществлявший покраску поверхности стены, стоя на металлическом бачке, потерял равновесие и, падая, задел маляра, стоявшего справа от него на деревянном ящике и наносившего шпаклевку на поверхность той же стены". Характеризуя эту ситуацию, эксперт должен отметить (в сопоставительной части заключения), что "для оборудования рабочего места на высоте необходимо применять инвентарные средства подмащивания (подмости сборно-разборные или передвижные с перемещаемым рабочим местом, столики и др.), оборудованные ограждениями. Запрещается применять в качестве средств подмащивания случайные предметы (ящики, бочки, ведра и т.п.)".

Другой допустимый прием дистанцирования эксперта от индивидуализации лиц, чьи действия подлежат исследованию: в заключении указываются их фамилии и инициалы, но при этом отмечается (например, в виде сноски к основному тексту), что фигуранты по делу установлены не экспертом и таковыми он называет их условно. Эта условность определяется достоверностью имеющихся в материалах дела данных.

Такой подход следует использовать при описании процесса и результатов решения вопроса, могло ли лицо, допустившее отступления от требований специальных правил, предвидеть и предотвратить расследуемое событие. В этой части заключения, констатируя наличие (отсутствие) такой возможности, необходимо подчеркнуть, что экспертом рассматривалась формальная сторона проблемы; устанавливался и соотносился с произошедшим только документально подтвержденный объем и характер знаний того или иного лица. Если невозможность предотвратить произошедшее имела объективный характер, т.е. не зависела от уровня подготовки обвиняемого (подозреваемого), это также должно найти свое отражение в заключении.

На стоимостной стадии экспертом приводятся расчеты, связанные с определением стоимости строительного объекта, земельного участка, функционально связанного с ним, выполненных строительных (ремонтно-строительных) работ, отражается стоимостное выражение идеальной доли совладельца в праве собственности на недвижимость и стоимость части дома (домовладения), предлагаемой экспертом к выделу. Как и любые расчеты, они должны быть доступными для проверки. Это требует обязательной ссылки на официальные сборники цен, иные источники соответствующих исходных данных с указанием конкретной позиции, которая является элементом стоимостного расчета.

При производстве экспертиз по делам, связанным с гражданскими спорами на недвижимость в жилищной сфере, далее следует преобразовательная стадия. В этой части заключения эксперт излагает ход и результаты рассмотрения возможности преобразования (реального раздела, выдела доли, определения порядка пользования) объекта недвижимости в соответствии с заданными судом условиями. Если эксперт констатирует наличие такой возможности - отражаются разработанные варианты преобразования объекта (например, на план спорного домовладения наносятся новые границы, разделяющие земельный участок между совладельцами, дается их описание с необходимыми расчетами). Предлагая варианты реального раздела спорного домовладения между его собственниками, эксперт не должен в заключении (как это часто бывает на практике) высказывать свое предпочтение какому-либо из них. Такие суждения выносятся исходя из удобств пользования недвижимостью этого рода, стоимости работ, связанных с преобразованием строений, уровня комфортности предлагаемых к выделу помещений, уровня затененности частей земельного участка, сложившихся привычек совладельцев в пользовании элементами домовладения и пр., но так как в составе этого оценочного комплекса имеются критерии, оценка которых выходит за пределы специальных знаний эксперта, то он не вправе высказывать в этой части свое мнение по данному вопросу.

Если эксперт приходит к выводу о невозможности преобразования объекта недвижимости, он должен соответствующим образом аргументировать свое решение.

Результаты исследований излагаются экспертом в форме промежуточных (поэтапных) и окончательных суждений. На основе последних эксперт делает выводы, являющиеся ответами на вопросы, поставленные в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Желательно, чтобы число и нумерация ответов соответствовали вопросам. Иногда один ответ дается на несколько вопросов, связанных между собой.

При производстве комиссионной экспертизы в случаях, когда эксперты приходят к общему мнению (отсутствуют разногласия по существу решаемых вопросов), они составляют единое заключение или сообщение о невозможности дачи такового. Если же указанные разногласия имеют место, каждый эксперт может дать отдельное заключение либо отдельное заключение дает эксперт (группа экспертов), который не согласен с другими. При производстве комплексной экспертизы в исследовательской части заключения отдельно излагается ход исследований каждого вида, проведенных отдельным экспертом (экспертами) определенной специальности (узкой специализации), и сформулированные по их итогам промежуточные выводы. Эта часть заключения подписывается тем экспертом (экспертами), который провел данные исследования и сформулировал эти выводы. После описания исследований всех видов, проведенных различными экспертами, следует синтезирующая часть. В ней дается общий анализ итогов исследования и обосновываются общие (конечные) выводы. Эта часть составляется и подписывается только теми экспертами, которые принимают участие в подготовке и окончательном формулировании общих выводов.

Своеобразный структурный аналог исследовательской части заключения эксперта - мотивировочная часть заключения специалиста (в уголовном процессе) и его письменной консультации (в гражданском процессе). В этой части названных документов излагаются развернутые ответы на вопросы справочно-консультационного характера. В зависимости от содержания поставленных вопросов специалист приводит сведения о следующем.

- По субъектам судопроизводства - о содержании научных и прикладных дисциплин, изучаемых в рамках той или иной специальности в высших учебных заведениях; о производственных навыках, которыми должен владеть рабочий определенной профессии; о содержании и объеме знаний, необходимых для осуществления руководства конкретным производственным подразделением в системе организации и управления строительством, выполняемым обязанностям на том участке работ, где произошел несчастный случай, авария, разрушение строительного объекта.

- По объектам экспертного исследования - о перечне обязательных и рекомендуемых составляющих, входящих в комплект проектно-сметной документации на строительство объекта определенного вида; о принадлежности строительного объекта к тому или иному виду, группе, классу; нормативных сроках эксплуатации зданий и сооружений определенного вида и пр.

- По вопросам методического характера - о допустимости применения конкретных методов и методик при решении определенных экспертных задач; наличии (существовании) методических подходов, методов, необходимых для установления тех или иных фактов, обстоятельств по делу (иными словами, о возможностях ССТЭ); преимуществах и недостатках той или иной методической разработки; критериях решения определенных вопросов (например, связанных с возможностью реального раздела жилого дома); об уровне цен на ту или иную продукцию строительного производства, недвижимость жилищной и градостроительной сферы на определенный период времени, причинах и тенденциях изменения указанных цен и пр.

- По техническим средствам - о возможности применения конкретного оборудования, инструментов для выполнения определенных технических операций во обеспечение эффективности проведения следственных и судебных действий, производства экспертизы; преимуществах и недостатках, возможностях технических средств фиксации и исследования объектов, содержащих доказательственную информацию по делу; установленном порядке сертификации и поверке измерительного и иного инструмента или оборудования и пр.

Приводятся также сведения о сроках производства экспертиз определенного вида, величине расходов, связанных с проведением тех или иных экспертных исследований.

Приведенный перечень будет увеличиваться по мере развития консультационной деятельности специалиста-строителя в судопроизводстве - на данный момент она находится в стадии своего становления, учитывая относительно недавнее включение в процессуальное законодательство таких понятий, как заключение специалиста и его письменная консультация.

Выводы - итоговая часть заключения эксперта и специалиста, где кратко формулируются ответы на поставленные перед ними вопросы. В заключении специалиста выводы резюмируют изложенное в мотивировочной части этого документа, в заключении эксперта - воспроизводят результаты исследования, изложенные в предыдущей части..

На каждый из вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано с соответствующей мотивировкой на невозможность его решения. Вывод об обстоятельствах, по которым эксперту не были поставлены вопросы, но которые им установлены в процессе исследования в порядке экспертной инициативы, излагаются в конце этой части заключения.

Если же можно обойтись без подробного описания результатов исследования, изложенного в исследовательской части, тогда допустима соответствующая ссылка.

Специального рассмотрения заслуживает вопрос о характере экспертных выводов. Вывод эксперта определяет доказательственную силу его исследования.

Выделяются три основных принципа допустимости вывода эксперта как доказательства - квалифицированность, определенность и доступность восприятия.

- Принцип квалифицированности: эксперт вправе формулировать только те выводы, для построения которых необходима достаточно высокая профессиональная квалификация. Вопросы, для ответа на которые нет необходимости в специальных знаниях, должны решаться не экспертом; если они все же решены им, данные выводы не могут иметь доказательственного значения.

- Принцип определенности - это однозначность выводов.

- Принцип доступности восприятия означает: чтобы выводы эксперта могли быть использованы в качестве доказательства, они должны быть понятными даже неспециалисту, доступными ему при логическом оперировании ими в качестве посылок при построении следователем (судом) выводов по делу.

Если взять за основание классификации выводов эксперта-строителя их содержание, они могут быть разделены на следующие группы:

- классификационные (о принадлежности, например, ограждения зоны действия опасных производственных факторов к виду защитных);

- выделяющие (о результатах выделения из ряда иных одного или нескольких объектов, обладающих определенными свойствами и отвечающих конкретным требованиям);

- о причинах, условиях, обстоятельствах и механизме происшедшего события (например, обрушения котлована);

- о соответствии специальным правилам строительной продукции или действий пострадавшего от несчастного случая и пр.

Если обратиться к иным основаниям, можно предложить классификацию выводов, принятую в криминалистике: категорические и вероятные; однозначные и альтернативные; условные и безусловные; утвердительные и отрицательные; выводы о возможности, действительности и необходимости (по модальности).

В основе деления выводов на категорические и вероятные лежит степень их подтвержденности. Категорический вывод - это вывод, полностью подтверждаемый результатами исследования, а вероятный - подтверждаемый частично. Категорический вывод свидетельствует о полной уверенности эксперта в его правильности, а вероятный - об отсутствии таковой, что бывает обусловлено чаще всего неполнотой исходных данных, сомнениями эксперта в их достоверности. Однозначные и альтернативные выводы различаются количеством вариантов решения вопроса. Однозначный вывод характеризуется наличием только одного варианта, альтернативный - нескольких вариантов. Альтернативный вывод должен предусматривать все возможные варианты.

Условные и безусловные выводы различаются по наличию или отсутствию зависимости от какого-либо условия. Условным является вывод, истинность которого зависит от какого-либо условия (обычно это исходные данные, содержащиеся в материалах дела либо указанные в качестве исходных в постановлении (определении) о назначении экспертизы), если его установление не входит в компетенцию эксперта. Условные выводы характерны для заключений экспертов по делам о расследовании несчастных случаев в строительстве. Это обстоятельство обусловлено тем, что эксперт, восстанавливая картину произошедшего события, составляет ее на основе фрагментов, реконструированных иными лицами - его очевидцами и участниками, а в конечном итоге - следователем или судом. Таким образом, истинность выводов эксперта по данной категории дел напрямую зависит от того, насколько компоненты модели произошедшего соответствуют действительности.

Безусловный вывод констатирует наличие факта без каких-то условий.

Утвердительные и отрицательные выводы.

В утвердительном выводе отражается наличие того или иного факта, в отрицательном - его отсутствие. Пример утвердительного вывода - констатация наличия сварного шва на линии стыка металлических конструкций, а отрицательного - констатация отсутствия монтажных петель у железобетонного перекрытия. Для отрицательного вывода не обязательно наличие отрицательной частицы ("не", "нет"), грамматическая форма его может быть и утвердительной.

От отрицательных выводов "необходимо отличать формулировки типа "не исключено", "не означает" и т.п., употребление которых в выводах справедливо признается недопустимым.

Выводы о возможности, действительности и необходимости (по модальности). В выводах о возможности существования фактов констатируется объективная возможность какого-либо события в прошлом, утверждается возможность (при соответствующем техническом обосновании) проведения тех или иных действий (например, возможность усиления той или иной конструкции без ее демонтажа, возможность при разборке здания способом "валки" применять тросы либо канаты определенной длины). В выводах о возможности какого-либо события следует различать два аспекта: утверждение о наличии обстоятельств, создающих такую возможность, и само оценочное суждение эксперта о возможности, т.е. о том, что эти обстоятельства могли привести к такому результату или способствовать его наступлению.

В экспертных выводах о действительности (ассерторических выводах) лишь утверждается факт, но не выражается его логическая необходимость (например, наличие следов жизнедеятельности жука-точильщика в деревянных конструкциях, прогибов и трещин в железобетонных плитах перекрытия строения).

Выводы о необходимости фактов (аподиктические) формулируются, когда достоверно известно, что при определенных условиях то или иное событие неизбежно. От выводов о действительности они отличаются тем, что эксперт не устанавливает, имело ли место исследуемое событие в действительности, а лишь констатирует его неизбежность при определенных условиях, хотя фактическое наличие таких условий ему не известно.

Таковы основные формы выводов в заключении эксперта-строителя. В выводах эксперта, как правило, отражаются и его ошибки, допущенные при проведении исследований. Под экспертными ошибками понимают существенные и типичные недостатки экспертного исследования непреднамеренного характера, которые повлекли дачу неправильного заключения. Они могут быть обнаружены при:

- проверке самим экспертом хода и результатов экспертного исследования на любой его стадии и особенно на стадии формулирования выводов;

- анализе и обсуждении результатов исследования, осуществляемого комиссией экспертов;

- анализе заключений предшествующих экспертиз;

- проверке хода и результатов исследования руководителем экспертного учреждения, подразделения;

- оценке заключения следователем или судом;

Когда в текст заключения либо в приложения к нему включается иллюстративный материал, выполненный с использованием средств традиционной или цифровой фотографии, в исследовательской части рассматриваемого документа следует приводить краткую их характеристику (вид, модель, производитель), а применительно к средствам цифровой фотографии - характеристики программного обеспечения (вид, наименование, версия), режим получения и печати изображений. В подрисуночной подписи в обязательном порядке указывается имя файла, содержащего распечатанное изображение.

При наличии приложений (таблиц, чертежей, схем и т.п.) они, как и само заключение, подписываются экспертом (экспертами) и заверяются печатью СЭУ, поскольку приложения - это иллюстрации к тексту заключения, его составная часть. Подпись эксперта должна венчать полный текст заключения (на практике зачастую после подписи следует перечень приложений, постскриптум и т.п.). Само заключение постранично визируется экспертом.

Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, а также сравнительные образцы (образцы-пробы), полученные экспертом в процессе исследования зданий, строений, сооружений, а также участков земли и объемов грунта, функционально связанных с ними, хранятся в наблюдательном деле учета судебных экспертиз вместе со вторым экземпляром заключения эксперта. По требованию органа (лица), назначившего экспертизу, указанные документы и образцы представляются для приобщения к уголовному, гражданскому, арбитражному делу или делу об административном правонарушении.

Если в силу каких-либо причин провести экспертизу невозможно (например, из-за отсутствия соответствующего оборудования, специалистов, методик), руководитель экспертного учреждения оформляет документ, который называется "возвращение без исполнения определения (постановления) о назначении экспертизы и материалов дела". Делается это, естественно, до поручения производства экспертизы конкретному сведущему лицу; если же экспертиза в установленном порядке принята к производству и невозможность дачи ответов на поставленные перед экспертом вопросы (недостаточность исходных данных при невосполнимости их и пр.) установлена уже на этой стадии, оформляется "сообщение о невозможности дачи заключения". От заключения эксперта оно отличается тем, что вместо исследовательской части в нем содержится только мотивировочная часть, в которой описывается проделанная экспертом работа, направленная на решение поставленных вопросов, констатируется невозможность их решения и дается аргументированное объяснение этому. Процессуальное законодательство предусматривает в качестве оснований для отказа эксперта от дачи заключения недостаточность представленных в его распоряжение материалов либо отсутствие у него знаний, необходимых для решения поставленных вопросов. Сюда же можно отнести вопросы, содержание которых выходит за рамки компетенции эксперта-строителя (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч. 4 ст. 55 АПК РФ, ч. 4 ст. 25.9 КоАП).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ

К делу №2-3988/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА О НАЗНАЧЕНИИ

СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

г. Сочи «05» ноября 2013 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - Филонова Ю.Л.

при секретаре Берберян Э.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Куция Татьяны Алфесевны к Куция Георгию Валентиновичу о выделе доли в натуру, реальном разделе жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.

УСТАНОВИЛ

Куция Т.А. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к Куция Г.В. о выделе доли в натуру, реальном разделе жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.