Общественные отношения, возникающие в процессе функционирования политической сферы Республики Казахстан и её отдельных институтов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Теоретико-правовые вопросы сущности и структура административно-политической сферы как объекта государственного управления

1.1 Понятие, функции и структура административно-политической сферы государства

1.2 Конституционная эволюция административно-политической сферы Республики Казахстан

1.3 Нормативно-правовое регулирование административно-политической сферы Республики Казахстан

2. Правовая характеристика демократических институтов административно-политической сферы республики Казахстан

2.1 Роль конституционного механизма государственной власти в структурировании административно-политической сферы Республики Казахстан

2.2 Взаимодействие политических партий и общественных объединений с государственными органами как фактор либерализации административно-политической сферы Республики Казахстан

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы. В настоящее время в Казахстане происходят процессы глубоких экономических, социальных преобразований, связанные с установлением и развитием рыночных отношений. Наряду с этими процессами осуществляются также глубокие политические реформы, которые привели к созданию суверенного государства, развитию демократии, и, наконец, к совершенствованию институтов политической сферы казахстанского общества. Процесс отказа от прежних тоталитарных методов управления обществом обозначил поиск новых форм, которые значительно отличаются от старой сферы организации государственной власти.

Это предопределяет актуальность исследования вопросов конституционного эволюционирования отечественной политической сферы как составной части всего процесса познания современной политико-правовой действительности в целом. Заметим, что в научной юридической и политологической литературе изучение конституционных актов и текущего законодательства, касающихся политических институтов и процессов, традиционно рассматривалось как одно из главных направлений исследования, на котором необходимо сосредоточить внимание.

Тем не менее, важность изучения данной проблематики в современных условиях обуславливается тем, что от правильности решения вопросов взаимосвязи Конституции и текущего законодательства, влияющего на становление и развитие политической сферы во многом зависит решение ряда других соотносящихся с ними вопросов таких, как место и роль отдельных структурных элементов в политической системе; проблемы конституционного статуса различных общественно-политических институтов; процесс их образования и функционирования и др.

При исследовании проблем влияния Конституции на формирование современной политической сферы Казахстана представляется необходимым более детальное изучение социальной сущности и роли политической сферы общества, определение основных её компонентов.

К сожалению, несмотря на повышенный общественный интерес к этим проблемам и динамичный процесс демократизации политической системы, данный конституционно-правовой институт в Казахстане не находит должного изучения. Проблема юридического анализа основных аспектов ее функционирования в ряде монографических работ носит преимущественно локальный и фрагментарный характер.

Актуальность исследования определяется следующими причинами:

-во-первых, в казахстанской правовой науке не выработано однозначное отношение к юридической природе "политической системы", не выделены ее важнейшие признаки и функции, реализуемые в обществе;

-во-вторых, не в полном объеме исследована современная типология политических систем, и, соответственно, нет научного обоснования комплексного изучения конституционных аспектов демократизации политической сферы Казахстана;

-в-третьих, в современных условиях необходим более глубокий научный анализ структуры политической системы, изучение внутрисистемных функциональных связей, определяющих содержательную сторону развития политической системы. В правовой мысли важна также четкая систематизация конституционной базы отечественной политической системы;

-в-четвертых, целесообразно осветить и важные вопросы взаимоотношения государственных и негосударственных политических институтов, приоритеты их влияния на политические процессы в стране;

Таким образом, недостаточная исследованность проблемы, неоднозначность понимания в юридической науке конституционных основ функционирования политической сферы Республики Казахстан обусловили выбор темы настоящей дипломной работы.

Степень разработанности темы. Современное конституционное право в условиях бурного развития конституционного законодательства, создания реальных механизмов взаимодействия всех элементов политической сферы не уделяет должного внимания этому важному правовому институту. При этом изучение различных аспектов политической сферы общества отдается на откуп иным неюридическим (политологии, философии, социологии) наукам, которые в то или иной степени занимаются исследованием данных проблем. Прежде всего, в этой связи следует упомянуть политологию, интенсивно развивающуюся в последние годы, для которой категория "политическая сфера общества" является одной из центральных.

Вопросы функционирования и развития политических систем получают в политологии значительно более подробное освещение, нежели в юриспруденции. Следует отметить, что политологами исследованы наиболее важные сущностные характеристики феномена политической сферы во всех её проявлениях. В этом плане следует отметить, научные исследования Е.Ж. Бабакумарова, А.М. Джунусова, С.А. Дьяченко, М.С. Машанова, Д.Н. Назарбаевой, Р.С. Сартаева.

Особое внимание вопросам конституционного развития политической сферы уделяет Президент страны Н.А. Назарбаев. Ежегодные Послания главы государства народу Казахстана определяют перспективы и приоритеты совершенствования важнейших институтов политической сферы общества.

На формирование конституционных основ развития политической сферы Казахстана значительное влияние оказали труды видных казахстанских ученых, таких как С.З. Зиманов, М.Т. Баймаханов, С.С. Сартаев, Г.С. Сапаргалиев, Е.К. Кубеев, А.К. Котов, В.А. Ким, Э.Б. Мухамеджанов, К.Д. Мухамедшин, О.К. Копабаев, А.Т. Ащеулов, А.А. Матюхин и др.

Существенный вклад в разработку проблем конституционно-правовой регламентации институтов политической сферы Казахстана внесли С.Х. Аубекеров, Б. Аяганов, Д.М. Баймаханова, Т.А. Искаков, К. Кушербаев, А. Лаврентьев, Т. Мулдабаев, Ж.А. Мурзалин, Р. Мукашев, А.Н. Нысанбаев, А. Сман, Г.Т. Телебаев, Т.В. Топорина, А. Чеботарев и др.

Широкая теоретическая база исследуемой проблемы представлена в работах советских и российских государствоведов, таких как: Ф.М. Бурлацкий, В.Н. Даниленко, Ю.А. Дмитриев, В.Б. Евдокимов, И.П. Ильинский, А.И. Ковлер, М.Н. Марченко, А.А. Мишин, Б.А. Страшун, К.К. Токмаков, В.А. Туманов, М.К. Фарукшин., Л.М. Энтин., Ю.А. Юдин и др. Хотя классовый подход к пониманию сущности "политической системы" и критическое отношение к западным моделям организации политических систем в трудах многих советских ученых несколько устарели, но неизменным и важным остался богатый теоретический материал по данной проблеме.

Выводы и положения выпускника обоснованы также работами видных зарубежных политологов и социологов: Г. Алмонда, Х. Вайсмана, Д. Истона, Т. Парсонса, К. Хессе и др.

Изучение научных трудов названных авторов позволяет сделать вывод о том, что во многих из них проведен глубокий теоретический анализ сущностных, структурных и функциональных характеристик политической системы, даны достаточно основательные и аргументированные предложения, касающиеся проблем реформирования конституционного законодательства, приведения его в соответствие с принципами демократического строительства. Тем не менее, вопросы правового анализа политических явлений, происходящих в период демократизации государственных институтов, требуют дальнейшей научной разработки, более полного и детального изучения.

Объектом исследования в дипломной работе являются общественные отношения, возникающие в процессе функционирования политической сферы Республики Казахстан и её отдельных институтов.

Предмет исследования составляют проблемы совершенствования конституционного законодательства в целях формирования демократической политической сферы Республики Казахстан.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексный правовой анализ политической системы, как важнейшего института конституционного права. На основе изучения теоретических положений, действующего отечественного и зарубежного конституционного законодательства, сложившейся практики её реализации, разработать эффективный механизм сбалансированного конституционно-правового регулирования сложнейшего политического организма общества.

Эта цель достигается решением следующих задач:

на основе анализа научных и законодательных источников сформулировать юридическое определение понятия "политическая система", рассмотреть признаки и функции современных политических систем;

раскрыть сущность и типологию политической системы, определить характерные признаки ее демократичности и легитимности;

исследовать конституционную эволюцию развития политической сферы Республики Казахстан, обосновать основные исторические этапы ее реформирования;

проанализировать конституционно-правовые источники, регламентирующие важнейшие институты политической системы;

изучить государственный механизм власти и определить его роль в демократизации политических процессов в стране;

раскрыть особенности правовой регламентации взаимодействия общественно-политических институтов с государственными органами в современных условиях либерализации политической жизни общества;

определить роль выборов и референдума как необходимой предпосылки формирования демократической политической системы;

на основе теоретических выводов выработать рекомендации, касающиеся более эффективного функционирования политической сферы казахстанского общества.

Методологическая база исследования. Методологической базой дипломного исследования явились нормы Конституции Республики Казахстан, современная казахстанская законодательная база.

В основе работы лежит диалектический метод научного познания объективной действительности. При решении поставленных задач в интересах достижения цели исследования, применялись современные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные практикой. В дипломной работе используются специальные методы теоретического анализа (системно-структурный, сравнительно-правовой, технико-юридический), основные методы логического познания (анализ, синтез, обобщение), политологический, социологический, исторический и теоретический методы. Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, их целостности, всесторонности и объективности.

Научная новизна работы состоит в том, что она является одним из первых в отечественной правовой науке исследований, в которой осуществлена попытка комплексного изучения политической сферы в качестве комплексного конституционно-правового института. Кроме того, новизна дипломной работы заключается уже в самой специфике объекта изучения, в связи, с чем она не ограничивается рамками традиционного юридического анализа проблемы, в ней затрагиваются также вопросы социологического и политологического характера.

В дипломной работе показана неотъемлемая зависимость либерализации политической сферы от воздействия правовых инструментов и средств. Подробно рассмотрена динамика процесса конституционно-правового реформирования политической сферы Республики Казахстан в контексте становления национальной государственности и независимости. Исследована и критически оценена законодательная база, регламентирующая различные аспекты функционирования политической системы, а именно вопросы адаптации государственного механизма власти к демократическим средствам регулирования политических процессов, участия граждан в политической жизни через формы непосредственной демократии и общественно-политические организации.

В исследовании сделана попытка обосновать и сформулировать теоретические выводы по проблемам развития важнейших институтов политической сферы Республики Казахстан, отражающих тенденцию демократических преобразований казахстанского общества.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Теоретическое значение разрабатываемой темы определяется тем, что структурный анализ правовых аспектов функционирования политической сферы является важной составной частью изучения конституционно-правовой природы власти в целом. При исследовании этих вопросов, основанном на изучении и осмыслении эмпирического материала, проблема демократизации политической жизни общества и государства наполняется конкретным содержанием.

Практическая значимость основных результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы для дальнейших исследований и в дисциплинах, затрагивающих конституционно-правовые основы политической сферы Республики Казахстан, в частности, по соответствующим разделам конституционного права и теории государства и права. Кроме того, отдельные предложения по изменению и дополнению законодательства в области правовой регламентации базовых институтов политической сферы Республики Казахстан будут способствовать демократизации государственной и общественной жизни.

Структура дипломной работы. Структура работы обусловлена поставленными целью и задачами. Дипломная работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованных источников.

1. Теоретико-правовые вопросы сущности и структура административно-политической сферы как объекта государственного управления

1.1 Понятие, функции и структура административно-политической сферы государства

Любое государство функционирует в определенной социальной среде, зависит от экономики и культуры общества, его структуры, психологии и ценностных предпочтений граждан, в свою очередь оказывает на них мощное воздействие.

Развитие представлений о государственно-правовых явлениях, политике в целом, в значительной степени обусловлено все большей детализацией, углублением знаний о многообразии этих связей, стремлением выразить их в соответствующей системе понятий.

Государственно-правовые отношения людей - это специфическая сфера социального бытия со своими фундаментальными закономерностями, внутренними взаимосвязями, источниками развития и каналами зависимости от внешней среды. В отечественной правовой науке зреет понимание необходимости более активного использования для объяснения политико-правовых явлений понятия, способного отразить этот спектр связей, элементов, отношений - "политической сферы общества".

Следует признать, что в течение многих лет идея политической сферы была не востребована в советской конституционно-правовой науке, ее использование было ограниченным: или как аналога политической организации, т.е. институциональной ее стороны, или в качестве чисто пропагандистского клише, о смысле которого никто особенно и не задумывался; когда речь, например, шла о "политической системе развитого социализма"

Сегодня мы признаем, что политическая сфера современного общества отличается чрезмерной сложностью, многообразием структурных элементов, функциональных характеристик и взаимосвязей.

Разнообразие подходов и сложность изучаемого явления в значительной мере обуславливает множественность общих определений политической сферы общества. Само по себе появление и использование данной научной категории связано со стремлением найти максимально широкую формулу, охватывающую все наиболее существенное в многообразии тех политических процессов, которые протекают в жизни современного общества. В зависимости от задач исследования обычно вычленяются определенные наиболее существенные признаки системы, которые кладутся в основу определения.

Сравнительно широкое распространение в советской литературе получило определение, основанное на функциональном подходе. Одна из первых таких дефиниций была дана Ф.М. Бурлацким, который понимал под политической сферой "относительно замкнутую систему, которая обеспечивает интеграцию всех элементов общества и само существование его как единого, централизованно управляемого политической властью организма, сердцевину которого составляет государство, выражающего интересы экономически господствующих классов". Как видно из этого определения на первый план выдвигаются два момента, имеющих существенное значение для ее раскрытия и понимания: во-первых, целевое назначение сферы (интеграция как главная функция); во-вторых, классовая сущность системы, которая идентифицируется путем указания на природу государственной власти [5, с.8].

Конечно, при помощи одного определения невозможно охватить все наиболее существенные свойства и характеристики системы. Поэтому некоторые авторы пытались построить определение на основе перечислении функций или элементов системы. Особенно это характерно для тех исследователей, которые анализировали в первую очередь структуру системы. "Под политической сферой общества как некоего целого..., - пишет В.А. Шубин,- понимаются существующие в обществе политические институты, организации, теории, нормы и представления различных классов, отражающие и защищающие определенные классовые интересы, а также возникающие в результате их соприкосновения отношения"[6, с.5-6]. В данном случае предпринимается попытка раскрыть политическую сферу путем относительно широкого перечня структурных элементов. К сожалению, такое перечисление, причем далеко не бесспорное, оставляет неясным характер взаимосвязей элементов и целевое назначение системы.

И в первом, и во втором определении общим является указание на ее социальную природу. Но если в первом подчеркнуто назначение и роль сферы и не затрагивается внутреннее строение, специфика и отличие от других общественных систем, то во втором случае выпадает функциональное назначение системы.

В какой-то мере этот пробел попытался восполнить Ю.А. Тихомиров. "Политическая система, - пишет он, есть структурная интеграция форм осуществления политики и власти и регулирования социально-политической деятельности в интересах господствующего класса (народа в условиях развитого социалистического общества)" [7, с.4]. Указание на интегрирующую функцию (или назначение) сферы здесь приобретает несколько иной характер. В то же время отсылка к политике, власти и регулированию общественных отношений позволяет связать это определение с ключевыми понятиями, без которых, как полагает автор, анализ политической сферы лишается смысла.

Следует заметить, что сложность выработки общего понятия политической сферы в немалой степени была связана с коренной противоположностью двух главных типов общественных систем, существовавших в тот период времени. Политическая сфера власти определялась в большинстве случаев как социальный механизм народовластия.

В отечественной правовой науке не вызывала никаких сомнений правомерность отождествления политической сферы и механизма власти в социалистическом обществе. Считалось, что отсутствие антагонистических классов, принадлежность власти трудящимся предопределяет социальную однородность и монолитность системы, внутри которой не остается места для антинародных, антисоциалистических политических институтов. Как государственно-правовые институты, так и общественные организации и трудовые коллективы, руководимые марксистско-ленинской партией, участвуют в осуществлении власти, образуют одновременно важнейшие структурные элементы политической системы.

Не обойдем вниманием направление советской правовой мысли, целью которой было теоретическое обоснование несостоятельности политических систем в капиталистических странах. Оправдывая перспективность организации политической сферы по социалистическому образцу, они тем временем критически оценивали практически всю суть организации политической сферы в буржуазном обществе. Среди таких авторов можно выделить известных государствоведов, как, например: М.Н. Марченко, И.П. Ильинский, А.А. Мишин, Энтин Л.М.

Предполагалось, что монополия осуществления государственной власти в развитых капиталистических странах принадлежит верхушке класса капиталистов. Это, в свою очередь, предопределяет классовую сущность и природу политической системы. То обстоятельство, что современное буржуазное общество состоит из двух главных антагонистических классов - класса наемных рабочих и класса капиталистических собственников, - делает неизбежным существование институтов социального сопротивления буржуазии. При этом является очевидным, что институты социального сопротивления не составляют часть механизма осуществления диктатуры монополии.

Учитывая это обстоятельство, значительная часть советских авторов указывают на существование двух политических систем (или подсистем) в развитых капиталистических странах. Так, например, Ю.А.Тихомиров полагает, что "в широком смысле политическая организация капиталистического общества включает в себя в качестве подсистем буржуазную политическую сферу и организацию небуржуазных классов"[7, с. 5-6]. Использование понятия политической организации в широком и узком смысле слова дает возможность в первом случае охватить все, в том числе и противостоящие, политические институты, во втором - только те, через посредство которых правящий класс осуществляет государственное руководство обществом.

В обоснование расширительного толкования приводятся многочисленные доводы, главные из которых можно свести к следующему. Буржуазное общество состоит из антагонистических классов, противоборство которых определяет характер и природу политической сферы буржуазного общества. Политические процессы, протекающие в нем, отражают противоборство и столкновение интересов различных социальных сил. Буржуазное общество не может состоять только из одного господствующего класса - буржуазии. Его неотъемлемый компонент - антипод буржуазии - рабочий класс. Соответственно и политическая сфера этого общества, отражая его социальную структуру, включает институты и учреждения не только господствующего класса, но и его противников.

К сожалению, до недавнего времени, а именно вплоть до возникновения и становления так называемого нового политического мышления, мы не всегда в достаточной мере учитывали опыт развития правовой науки и практики других стран. В оценках его преобладало негативное отношение, что, безусловно, являлось крайностью, недооценкой накопившегося в западных странах политического опыта.

В рамках западной политико-правовой мысли теория политической сферы появилась в начале 50-х годов и продолжает активно развиваться вплоть до настоящего времени. Родоначальником этой концепции, по общему признанию является американский теоретик Д.Истон, заложивший ее основы в книге "Политические системы". Значительное влияние на процесс формирования и развития теории политической сферы в западной политической науке сыграли работы таких известных ученых, как Г. Алмонд, Х. Вайсман, С. Хантингтон и др.

Разработка и развитие теории политической системы, равно как и аналогичных ей доктрин, появившиеся на послевоенный период, были вызваны настоятельной потребностью в создании новых, более гибких, более эффективных и более приспособленных к изменяющимся условиям теорий.

Остановимся кратко на рассмотрении некоторых положений теории политической сферы Д.Истона. В основу общих теоретических воззрений Д.Истона о политической системе положены идеи, взгляды и представления о ней, как об одной из разновидностей (экологических, биологических, психологических, физических, социальных и других) систем, существующих в пределах той или иной страны и образующих в своей совокупности ее внешнее окружение. Рассматривая политическую сферу как однопорядковое (по признаку системности), взаимосвязанное и взаимодействующее с другими сопредельными сфера ми явление, автор в то же время отмечает, что политическая сфера значительно отличается от всех иных соприкасающихся с ней систем. Основная ее отличительная черта при этом усматривается главным образом в том, что она, понимаемая как сфера взаимодействий, возникающих между различными субъектами политических отношений, и, прежде всего, между гражданами, обладает таким уникальным свойством, как способность к авторитарном распределению ценностей, находящихся в распоряжении общества.

Конституционно-правовая наука, использующая в процессе исследования политической сферы конкретно-исторический подход, всегда связывает ее появление и функционирование с существующими в обществе слоями, группами, классами, с проявляющимися в деятельности различных политических институтов целями и задачами, с заложенными в основу образования и функционирования государства, партий и различных общественных объединений интересами и идеалами. Игнорирование же природы политической сферы и ее отдельных элементов и выдвижение при изучении политической сферы не исследование тех или иных институтов, включая государство, а рассмотрение лишь отвлеченно понимаемых отношений, действий и взаимодействий, является не чем иным как выражением идеализма в политологии и правовой науке.

В современной правовой науке политическая сфера изучается не так широко, как в политологии, что на наш взгляд связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, существуют особенности предмета конституционного права, обуславливающие ограниченное (точнее- специально направленное) исследование проблем политической системы. Данную науку, как науку юридическую интересуют, прежде всего, вопросы, связанные с государством и правом. Поэтому здесь подвергаются анализу взаимоотношения государства с другими элементами политической сферы общества, и главным образом такие взаимоотношения, которые нашли свое выражение в конституционном законодательстве, то есть, опосредованы конституционным правом. Во-вторых, в науке конституционного права и в политологии при рассмотрении проблем политической сферы общества по-разному используется системный подход, что также определяет специфику юридических и политологических проблем.

В конституционно-правовых исследованиях, используя системный подход в отношении определенного предмета анализируют значение каждого его элемента, характер взаимосвязей между ними. Это, в частности, относится к системе государственных органов, которая состоит из различных по порядку образования, значению, структуре, компетенции органов. Данный подход называют ещё структурно-функциональным, и именно он используется в юридических исследованиях проблем политической сферы общества.

В то время, в политологических исследованиях используется, как структурно-функциональный, так и более широкий системный подход. Как уже нами отмечалось, здесь рассматривается не только внутренняя структура какой-либо системы, но и, прежде всего, связи ее со средой. Среда, оказывая системе поддержку, одновременно предъявляет к ней определенные требования; это обуславливает ответную реакцию сферы в виде решений и действий.

Формирование политической сферы связано с постепенным приобретением политическими отношениями ряда существенных признаков.

Во-первых, это устойчивая взаимозависимость различных элементов политической жизни. Если такой взаимозависимости нет, возникает состояние, противоположное целостности, системности, - распад, дезинтеграция общества.

Во-вторых, упорядоченность политических отношений, наличие оптимального сочетания их стабильности и развития. Значение упорядоченности в обществе определяется тем, что она служит важнейшим условием продуктивного и целенаправленного изменения социальных отношений. При нестабильности социальных и политических процессов, в государстве теряется поддержка граждан.

В-третьих, политическая сфера имеет культурное основание: это общность ценностей, совокупность политических симпатий, убеждений, принятых членами политической общности. Единство, интеграция в сфере политики возможны только при наличии определенной духовной связи, благодаря которой люди могут хотя бы понимать друг друга. Исторический опыт показывает, что политические системы, способные к длительному, стабильному существованию, такие ценности обязательно имеют.

В-четвертых, для политической сферы характерно одновременное реагирование всех элементов на внешнее воздействие. Именно из взаимодействия рождается способность политической сферы к быстрой мобилизации необходимых ресурсов для решения той или иной проемы. В этом случае государственные органы опираются на участие граждан, пользуются поддержкой разнообразных политических и общественных организаций, партий, находят одобрение в общественном мнении.

Сущность политической сферы наиболее ярко выявляется сквозь призму реализуемых функций в обществе. В самом упрощенном виде их можно охарактеризовать следующим образом:

-определение целей и задач в обществе;

-мобилизация ресурсов на их выполнение: разработка законов, применение норм и контроль за их соблюдением, распределение материальных и духовных ценностей в обществе;

-интеграция всех элементов общества (классов, наций, социальных групп, конфессий);

-формирование политического сознания масс, политическая социализация, легитимизация власти.

Учитывая тот факт, что политическая сфера в каждой отдельной стране реализует задачи как внутреннего, так и внешнего характера, выделяют соответствующие виды функции (внутренние и внешние).

К внутренним функциям относятся:

-защита существующей экономической и социальной системы;

-регулирование хозяйственной деятельности, управление экономикой страны;

-консолидация социально-политических сил, регулирование социальных отношений;

-охрана общественного порядка и обеспечение национальной безопасности;

-культурно-воспитательная деятельность.

Внешние функции включают:

защиту суверенитета, государственных интересов;

развитие взаимовыгодного сотрудничества с другими странами;

участие в решении глобальных проблем современности.

В литературе также выделяют такие функции политической системы, как экстракционная, связанная с извлечением из гражданского общества его ресурсов; политическое ректрутирование и символизация, выражающаяся в формировании лозунгов, правил, символов, направляющих поведение людей в политике [22, с.123-124].

Основные функции политической системы, как правило, сводятся к проблемам защиты, упрочнения и развития сложившихся общественных отношений в интересах всех социальных групп общества. Было бы ошибочным и не оправданным подходить к определению функции по-прежнему, используя классовый подход. Иначе говоря, политическая сфера не может реализовывать функции в целях защиты интересов только лишь определенных социальных слоев, в пользу экономически господствующих классов.

Неспособность осуществления политической сферой своих важнейших функций вызывает ее кризис, когда установленные в обществе нормы регуляции политических отношений не принимаются его членами в качестве авторитетных; деятельность государственного аппарата, замкнутая рамками его специфического интереса, не способствует улучшению состояния социального организма, а структура государственных институтов формируется вопреки традициям и историческому опыту народа.

Политические системы, действующие в условиях демократического политического режима, имеют такие существенные признаки, к которым следует отнести легитимность, легальность и безопасность.

Легитимность политической сферы выражается в принятии государственной власти населением, в признании ее права управлять и в согласии подчиняться. Процесс легитимизации власти предполагает действие механизма обеспечения ее всесторонности в культуру, которая может как принимать, так и отторгать сферу власти, если она ее не устраивает.

Одним из важных аспектов служит ее легальность, т.е. нормативность, выражающаяся в способности оперировать и ограничиваться законами. Право является наиболее эффективным механизмом осуществления политической власти в силу наличия только у него ряда характерных черт:

открытость, гласность используемых здесь норм, законов;

многообразие применяемых в рамках права санкций, что позволяет выбирать наиболее целесообразные способы регламентации общественной жизни;

право иерархизирует ответственность, четко разделяя права и обязанности участников правоотношений;

относительная стабильность правовых норм, малая степень их зависимости от произвола и личностных особенностей носителей власти;

достаточно жесткая фиксация в правовых нормах прав и обязанностей участников общественных отношений, вносящая в их деятельность необходимые для власти качества четкости и определенности;

В том, что созидательную социальную функцию может выполнять только легальная, действующая в рамках закона власть, убеждает и ее сравнение с разными типами нелегальной (преступной, по сути дела, разрушительной) власти. Общим является то обстоятельство, что и та, и другая - это именно власть, принуждение, к тому же довольно часто прибегающее к насилию. Различий же гораздо больше.

Если власть легальная опирается на писанные и всем известные (по крайней мере) законы, то власть преступная, нелегальная - на неписаные, известные лишь ограниченному кругу людей правила поведения.

Легитимная политическая система, использующая легальные механизмы осуществления власти, безопасна для людей, общими делами которых она управляет. Важнейшими аспектами безопасности являются:

военный, выражающийся в способности государства не только защитить общество от внешней угрозы, но и не создавать ее самому;

правовой - наличие реальных гарантий личности в защите как от преступных посягательств, так и от насилия со стороны государства;

экологический - охрана государством природной среды обитания человека;

технологический - отсутствие радикального отставания определенного общества от других стран и народов по уровню развития науки и техники;

информационный - возможность получения адекватной и разнообразной информации, свобода от мифологических идеологических систем;

экономической - удовлетворение фундаментальных потребностей личности, возможность применения ею своих трудовых навыков и способностей.

Этим принципам в полной мере соответствует политическая система, построенная на демократических началах, сущностные черты которой:

правление большинства;

свобода критики и оппозиции правительству;

защита меньшинства;

лояльность меньшинства политическому сообществу.

Авторитарные и тоталитарные политические режимы чреваты разрывом отношений между отдельным человеком и государством, что оборачивается сосредоточением усилий человека на решении проблем личной жизни при их отрыве и противопоставлении жизни социальной, регулируемой действием властных механизмов.

При этом целостность политической сферы сохраняется, но человек занимает позицию несотрудничества, отказа от взаимодействия с ней, относится к государству как к силе, неспособной воздействовать на решение реальных жизненных проблем, а скорее подавляющих их. Контакт человека с государством рассматривается как крайне вынужденный и нежелательный.

В свете исторического опыта становится все более ясным, что образ наиболее прогрессивного типа политической сферы формируется не в результате теоретических изысков или пропагандистских усилий, а как итог убежденности людей в способности социальной сферы удовлетворить их фундаментальные интересы. Все иные модели оказываются неустойчивыми и разрушаются противоречащей им исторической практикой.

Таким образом, демократическая политическая сфера предполагает организацию легальной, опирающейся на законы и подконтрольной обществу власти. Она функционирует на основе понятных и принятых обществом принципов, имеет ясные цели и способна содействовать реализации общих интересов.

Исходя из изложенного, закономерно возникает вопрос о структуре политической сферы общества, о природе ее составных элементов.

Безусловно, современная политическая сфера общества отличается сложной многоплановой структурой. По мере развития общества, усложнения и интенсификации общественной жизни, обусловленной социально-экономическими факторами, воздействием научно-технической революции, переменами на международной арене происходят изменения и в самой политической системе. Несмотря на различные подходы в определении ее важных составных элементов (компонентов, субъектов), в этом вопросе нет особых расхождений. Структура политической сферы общества с институциональной точки зрения включает в себя: государство, политические партии и общественные организации.

Огромную теоретическую и практическую значимость, особенно в современных условиях, имеет рассмотрение проблемы взаимосвязи политической сферы общества и государства, выявление факторов, определяющих его место в политической системе общества.

Государство нельзя отождествлять с политической сферой, его следует рассматривать в качестве важной составной части этой системы, входящей в нее не как совокупность разрозненных органов, а как целостный политический институт.

В отечественной и зарубежной литературе исследованию вопросов, касающихся различных сторон внутренней организации и деятельности государства, уделяется значительное внимание. Государство обстоятельно изучается в различных направлениях: в структурном и функциональном плане, с точки зрения его статики и динамики, с позиций философских категорий формы, содержания, сущности.

Однако при этом нередко остается без внимания ряд вопросов, непосредственно связанных с функционированием государства как составного элемента политической сферы общества. Рассмотрение государства в этом ракурсе позволяет охарактеризовать государственный механизм через опосредуемые им политические отношения и тем самым дает возможность определить место и роль в политической системе общества - с одной стороны, и иных звеньев с другой.

Государство не просто самое массовое политическое объединение граждан; в него входят все без исключения члены общества, находящиеся в политико-правовой связи с государством, независимо от классовой, возрастной, профессиональной и прочей принадлежности. Государство есть выразитель их общих интересов и мировоззрения. Следовательно, с деятельностью государства, с осуществлением государственного управления связаны реальные и самые широкие возможности участвовать в политической жизни общества (идея участия каждого человека в решении общих дел, ответственности каждой личности за судьбу государства, казахстанского общества нашла свое конкретное выражение в Конституции нашей страны и целом ряде законов).

В юридической литературе встречается понимание государства как основы политической системы. Следует присоединиться к точке зрения М.Н. Марченко, что государство не выступает, да и не может выступать в этом качестве. Рассмотрение государства в качестве основы политической сферы привело бы к смешению его с такими разнопорядковыми явлениями, какими представляются действительные экономические, социальные, идеологические основы этой системы.

Многие годы правовая наука занята теоретическими и практическими поисками такого состояния политической системы, когда человек и государство были не враждебными, а взаимодополняющими началами социальной жизни. Таковыми они могут быть в случае, если их усилия будут направлены не на взаимное разрушение или подавление одного другим, а на взаимодействие в рамках сохранения самостоятельности, автономии государства и личности. Подобное состояние достигается, когда политическая сфера строится на основе принципов гражданского общества и правового государства.

По справедливому убеждению Матузова Н.И. и Малько А.В. идея гражданского общества выражается в отказе государства от претензий на регулирование всего многообразия социальных связей, от его тотальной ответственности за решение любой социальной проблемы. Оно может лишь способствовать создания комплекса условий, реализация которых в жизненной значимые ценности - дело самого человека [25, с.123]. В этом смысле Конституция Республики Казахстан шагнула далеко вперед, утвердив наше государство демократическим, правовым и социальным, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы.

В рамках политической сферы основным инструментом воздействия на разнообразные стороны социальной жизни служат власть, авторитетное влияние, которые к тому же используют силу организации. В качестве такой силы, помимо рассмотренного нами государства, могут выступать и партии, и союзы, и движения, и институты, возникающие в результате объединения воли и действий многих людей на основе определенных принципов.

Одним из неотъемлемых компонентов политической сферы являются политические партии. По мнению Заславского С.Е. политические партии представляют "один из базисных институтов политической сферы общества, активно участвующий в формировании и структурировании политических группировок в борьбе за власть, обеспечивающий действенность механизма циркуляции политической элиты. Существование и эффективное функционирование политических партий является важнейшим условием демократического характера политической сферы государства, гарантией обеспечения и реализации политических прав его граждан"[26, с.5].

Политические партии оказывают заметное влияние на многие стороны государственной и общественной жизни. Именно они выявляют и отражают интересы отдельных социальных групп и индивидов в органах государственной власти, благодаря чему граждане могут участвовать в управлении общественными делами и влиять на процессы принятия важных государственных решений. Можно констатировать тот факт, что на современном этапе политические партии в развитых демократических странах признаются интегрированным, составным элементом конституционного строя, государственной и общественно-политической жизни; их деятельность урегулирована в большинстве случаев в конституционно-правовом порядке [27, с.144-145].

В структуре общественно-политических процессов политические партии выполняют двоякую роль: необходимого элемента политической системы, обеспечивающего воспроизводство политической элиты, организованное участие на выборах, и института политического представительства интересов определенной части общества. Тот факт, что политическая партия по своей внутренней сущности является организацией полифункциональной, объясняется, прежде всего, многомерностью института партии, выступающего как в роли выразителя интересов части гражданского общества, так и роли организации, включенной в сферу властных отношений. Именно то, что партии отражают политическую волю своих членов, отличает их от других общественных объединений (профсоюзов, молодежных организаций, экологических движений и т.д.)

В современной конституционно-правовой и политологической науке сложилось несколько походов к функциональному назначению партий в политической системе. Многообразие предлагаемых вариантов классификации функции, имея различия в деталях, в целом отображает специфику и предназначение партий в политической жизни общества. Поэтому, учитывая различные позиции по данной проблеме, можно выделить две основные группы функций, в зависимости от двух сфер деятельности политических партий.

Первая группа функций отражает их сущность именно как общественных организаций. При этом политические партии выполняют следующие функции:

1.Обеспечивают возможность политической самоидентификации личности, реализации их политических свобод посредством объединения в партии. Именно на основе единства взглядов и идей, граждане объединяются в различные политические партии. Таким образом, граждане получают надежный инструмент борьбы за свои идеи. При этом борьба теряет индивидуальный характер, переходит в другое русло, приобретает общественную значимость. Политические партии помогают гражданам осознать возможность совмещения личных запросов с интересами группы, более того, активно к тому подталкивают.

2.Организуют политический процесс, обеспечивающий выявление в общественных взглядах наиболее приоритетные направления экономической и социальной политики государства. В конкурентной межпартийной борьбе, то есть в борьбе различных политических идей и концепций, выявляются те, которые пользуются в данный момент наибольшей признанием. Эти политические платформы и берутся за основу деятельности формируемого победившей партией правительства. Таким образом, и создаются условия для управления государством в соответствии с волей большинства народа. Более того, одновременно выясняется и воля меньшинства, некоторые идеи которого могут также найти свое практическое воплощение. Это представляется необходимым для стабильности, как самой власти, так и общества в целом.

3.Обеспечивают альтернативные формы и методы выхода из кризисных ситуаций. С одной стороны, межпартийная конкуренция не дает ни одному участнику политического процесса расслабиться, даже если она находиться у власти, постоянно подталкивая его к совершенствованию и своего курса, и способов его осуществления. С другой стороны, если в результате резкого обострения социальных и политических конфликтов правящая партия теряет свое значение, партийная сфера тут же предлагает другой вариант, выдвигая на первые роли вчерашнюю оппозицию. Отлаженная партийная сфера не допускает вакуума власти - в этом ее важное предназначение [28, с.161]. Таким образом, несмотря на периодически возникающие кризисные ситуации, нормальная жизнедеятельность общества никогда не прерывается.

4.Создают кадровый потенциал для управленческих структур государства, путем продвижения во власть наиболее перспективных лидеров, пользующихся наибольшей поддержкой в обществе. Взаимодействуя с массовыми общественными организациями и с государственными структурами, борясь за расширение своего влияния, политические партии продвигают своих людей по всем направлениям. Иными словами они готовят те кадры, из числа которых формируются правящие элиты [29, с.111].

Вторая группа функций политических партий связана с ролью в функционировании различных институтов государственной власти. Здесь наиболее отчетливо прослеживается значение партий как органической части политической системы. Достижение власти (прежде всего государственной), овладение аппаратом власти, с тем чтобы реализовать представляемые социальные интересы и цели, вне сомнения, является одним из главных назначений политических партий при всем их многофункциональном характере. Здесь следует отметить следующие виды функций:

1.Обеспечивают организацию и проведение выборов в представительные органы власти. То есть, политические партии занимаются "рекрутированием" кандидатов, организуют широкомасштабную агитационную компанию, финансируют часть предвыборных расходов, участвуют в формировании избирательных комиссий, наблюдают за ходом голосования.

2.Путем организации и деятельности партийных фракций обеспечивают эффективную работу парламента. При формировании руководящих органов палат и парламентских комиссий учитывается партийная принадлежность депутатов. Центральная движущая сила законодательного процесса - партийные фракции. Опираясь на механизм партийной дисциплины в ходе голосования, политические партии де-факто предопределяют социально-политическое содержание законодательства, а в ряде случаев и сам характер взаимоотношений между законодательной и исполнительной властью, заметно корректируя конституционные схемы.

3.Играют важную роль при выдвижении кандидатур на пост главы государства, как в президентских, так и парламентарных республиках. Учитывая требование политической нейтральности президента в его текущей деятельности, не будем умалять того факта, что к власти он пришел благодаря партийной поддержке.

4.Оказывают влияние на функционирование органов местного управления и самоуправления. Именно территориальные подразделения политических партий практически предопределяют выборы глав местной исполнительной власти, формирование местных представительных органов, председателей комиссий, других должностных лиц муниципалитетов, распределяют места в комиссиях и т.д. Наконец, партии предопределяют конкретное содержание и социальную направленность деятельности органов местного самоуправления.

Вышеназванные функции политических партий, являются естественными, свойственными только им выражениями их сущности и роли как особого рода общественных объединений и проявляются во всем своем многообразии при либерально-демократическом режиме, установленном в том или ином государстве.

Отечественные партии достаточно эффективно используют правовой потенциал, предоставленный законодателем, применяя при этом различные формы политического участия в государственной и общественной жизни (выборы, пропаганда политических программ, проведение собрания, митинги и демонстрации и др.). Тем не менее, учитывая многофункциональный характер политических партий, государство обязано содействовать реализации всего комплекса их прав и свобод, поскольку это будет способствовать стабилизации политической системы, максимальному учету интересов граждан и различных социальных групп при решении важных государственных задач.

Общественные объединения являются добровольными объединениями граждан, создаваемыми для удовлетворения политических, духовных, физических и иных потребностей и интересов человека, и возникают не одновременно с государством и правом, а являются следствием уровня его экономического, политического и иного развития, определенных процессов, происходящих в обществе.

Общественные объединения - это самоуправляемые, некоммерческие формирования, создаваемые гражданами на основе общности интересов в достижении целей, указанных в их уставах, основными организационно-правовыми формами которых являются общественные организации, движения, фонды, учреждения, органы общественной самодеятельности.

В настоящее время сложились и активно функционируют общественные движения (включая открыто провозглашающие оппозиционность в отношении государственных органов), подразделения международных неправительственных организаций, общественные фонды, общественные академии, экологические объединения, общественные объединения по защите прав предпринимателей и потребителей и др. Особая роль в обществе правозащитных организаций, которые представлены международным комитетом по правам человека, движением "Правовое развитие Казахстана", Республиканским историко-просветительским обществом "?ділет", Ассоциацией политических репрессированных; женскими организациями: Союзом женщин Казахстана, Республиканской лигой женщин-мусульманок Казахстана, Лигой женщин творческой инициативы, благотворительной ассоциацией "Женщины-предприниматели Казахстана". Активная деятельность осуществляется ветеранскими организациями: Республиканской организацией ветеранов, казахстанской ассоциацией жертв политических репрессий, движением "Поколение".