Принудительная ликвидация юридических лиц

Отсутствие законной финансовой заинтересованности у арбитражных управляющих в делах о банкротстве отсутствующего должника, по мнению С.В. Сарбаша, могло служить основанием для злоупотреблений в этой области, поскольку безвозмездная деятельность индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего едва ли может быть признана отвечающей его интересам и, следовательно, может инициироваться незаконным интересом См.: Сарбаш С.В. К вопросу об отсутствующем должнике // Хозяйство и право. 2003. N 9. С. 19..

Попытка решить указанную проблему была сделана при принятии нового Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно п. 2 ст. 227 данного Закона заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Также в Законе было предусмотрено, что порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсному управляющему, определяются Правительством РФ.

Поскольку Постановление Правительства РФ "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" N 573 было принято лишь 21 октября 2004 г. Постановление Правительства РФ от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" // СЗ РФ. 2004. N 44. Ст. 4347., в течение двух лет с даты вступления в силу Закона о банкротстве до момента принятия соответствующего Постановления Правительством РФ процедуры банкротства отсутствующих должников государственными органами не инициировались. Вышедшее в свет в 2004 г. Постановление закрепило положение, по которому финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. В развитие названного Постановления совместным Приказом от 10 марта 2005 г. Федеральной налоговой службы РФ N САЭ-3-19/80@, Министерства экономического развития и торговли РФ N 53 и Министерства финансов РФ N 34н "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" Приказ от 10 марта 2005 г. Федеральной налоговой службы РФ N САЭ-3-19/80@, Министерства экономического развития и торговли РФ N 53 и Министерства финансов РФ N 34н "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" // Российская газета. 2005. 27 апреля. был утвержден Перечень и предельный размер расходов, возмещаемых конкурсному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа, а также порядок их возмещения.

Федеральной налоговой службе РФ на реализацию мероприятий, связанных с проведением процедур банкротства, в 2005 г. были выделены из федерального бюджета денежные средства в размере 200 млн. руб. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. N 173-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О федеральном бюджете на 2005 год" // СЗ РФ. 2004. N 52. Ст. 5277.. Перед территориальными налоговыми органами была поставлена цель по максимальному освоению выделенных из бюджета денег.

Учитывая, что средний размер денежных средств, выплачиваемый за процедуру банкротства отсутствующего должника, составляет от 20 до 60 тысяч рублей, налоговым органам предстояло подать в суд за оставшиеся 8 месяцев 2005 г. до 10 000 заявлений о признании банкротами отсутствующих должников. В 2006 г. выделенная из бюджета сумма на финансирование данных мероприятий возросла в пять раз и составила 964 356,4 тыс. руб. Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" // СЗ РФ. 2005. N 52. Ст. 5602..

Налоговые органы вынуждены были подавать заявления о возбуждении подобного рода дел буквально в "промышленных" масштабах. На указанную деятельность государство расходовало сотни миллионов рублей, отдача же являлась ничтожной - взыскание задолженность ликвидированных отсутствующих должников перед бюджетом являлась исключением. Таким образом, очевидной стала низкая эффективность существующей процедуры банкротства отсутствующих должников и ее убыточность для бюджета. Резкой критике такая практика подверглась и со стороны арбитражного суда, в который поступали десятки тысяч "формальных" заявлений налоговых органов, имеющие цель освоить выделенные из бюджета денежные средства Каширин А. Избавление от "мертвых душ" // ЭЖ-ЮРИСТ. 2007. N 2..

С целью разрешить сложившуюся ситуацию Федеральным законом от 2 июля 2005 г. N 83-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в ст. 49 Гражданского кодекса РФ СЗ РФ. 2005. N 27. Ст. 2722.. Данным Законом введена новая административная процедура исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, минуя судебный порядок.

Принятое в развитие положений названного Закона Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъясняло, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Однако с появлением указанных правовых актов возникли значительные разногласия в практике применения норм, регулирующих порядок прекращения недействующих организаций, которые значатся в Едином государственном реестре юридических лиц, но фактически не осуществляют никакой деятельности. Федеральный закон от 2 июля 2005 г. N 83-ФЗ имеет ряд недостатков юридической техники, которые создают неясность в его применении и вызывают споры между налоговыми органами и арбитражными судами См.: Зинченко А.Л. Актуальные проблемы регистрации и ликвидации юридических лиц // Ваш налоговый адвокат. 2007. N 12. С. 34..

По мнению Ю. Добронравова, несмотря на острейшую необходимость разгрузить арбитражные суды от стремительно увеличивающегося числа заявлений о банкротстве такого рода должников, данный вопрос не может быть решен без внесения изменений в гражданское и налоговое законодательство См.: Упрощенное банкротство: не все так просто // Бизнес-адвокат. 2006. N 10. С. 32 - 37..

В первой главе настоящей работы обосновывалось наличие противоречий между положениями Федерального закона от 2 июля 2005 г. N 83-ФЗ и нормами Гражданского кодекса РФ, касающимися признания исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц специальным основанием его прекращения, не связанным с ликвидацией. В связи с чем автором был предложен ряд изменений в действующее законодательство, направленных на устранение имеющихся противоречий путем признания административного исключения недействующих организаций из Единого государственного реестра юридических лиц способом их ликвидации.

Следующая проблема связана с соотношением понятий "недействующее юридическое лицо" и "отсутствующий должник" в правоприменительной практике.

Федеральный закон от 2 июля 2005 г. N 83-ФЗ ввел в гражданский оборот понятие "недействующее юридическое лицо", однако четко не отграничил его от понятия "отсутствующий должник", применяемого в соответствии с Законом о банкротстве.

К недействующим отнесены юридические лица, фактически прекратившие деятельность, если ими в течение последних 12 месяцев не представлялись документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществлялись операции хотя бы по одному банковскому счету.

В качестве критерия отнесения юридических лиц к отсутствующим должникам Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает: а) заведомую невозможность должника покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, б) отсутствие в течение последних 12 месяцев операций по банковским счетам должника, в) наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности должника.

Из приведенного видно, что критерии признания юридических лиц отсутствующими должниками недостаточно четко определены в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" и плотно перекликаются с признаками недействующих юридических лиц, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Любая организация, отвечающая установленным критериям недействующего юридического лица, в полной мере может быть отнесена к отсутствующим должникам и в отношении ее может быть применена упрощенная процедура банкротства. На несовершенство законодательства в этой части обращено внимание и в Концепции развития законодательства о юридических лицах, в которой отмечается, что "в реестре значится большое число юридических лиц, которые одновременно отвечают как признакам отсутствующего должника, так и признакам недействующего юридического лица" (п. 1.10 подразд. 5 разд. I) Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года // Закон. 2006. N 9. С. 9 - 37..

Из изложенного следует вывод о недостаточной урегулированности данного вопроса и наличии противоречий в нормах права. Как отмечают некоторые авторы, на законодательном уровне до сих пор нет четкого определения данной административной процедуры, отсутствует единообразие в критериях отнесения юридического лица к См.: Хитрова М.А. Особенности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2007. N 9. С. 44..

Разрешить указанные противоречия, а также разгрузить суды от наплыва дел о банкротстве отсутствующих должников сделал попытку Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 2006 г. N 67, который разъяснил, что заявление о признании банкротом отсутствующего должника может быть подано налоговым органом лишь при наличии у него доказательств обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам в бюджет. Также Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что исключение недействующего юридического лица из государственного реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Со второй задачей по избавлению судов от массива дел по банкротству отсутствующих должников Высший Арбитражный Суд РФ справился успешно. Первое время после выхода в свет вышеуказанных разъяснений налоговые органы продолжали подавать в суд заявления о банкротстве отсутствующих должников, не представляя никаких доказательств вероятности обнаружения у них имущества, за счет которого можно будет профинансировать процедуру банкротства. Суды массово возвращали указанные заявления. Впоследствии количество направляемых в суд заявлений подобного рода было сведено к минимуму, в то время как число организаций, согласно действующему законодательству, отвечающих признакам отсутствующего должника, оставалось значительным.

Таким образом, вышеуказанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ не устранили недоработки в механизме ликвидации недействующих организаций. При этом они породили ряд новых противоречий, заключающихся в следующем.

Во-первых, неясным представляется вопрос, каким образом согласуются указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ с положениями статей 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющими в качестве одного из критериев отнесения должников к категории "отсутствующие" заведомую невозможность покрыть судебные расходы, связанные с делом о банкротстве, а также с правом налоговых органов подать заявление о банкротстве должника в отсутствии у него задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Кроме того, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в части возможности административного исключения из реестра недействующих организаций с задолженностью по обязательным платежам вошли в противоречие с пониманием данного вопроса Федеральной налоговой службой РФ, которая разработала собственные Методические рекомендации по организации работы регистрирующих (налоговых) органов в целях реализации положений Федерального закона от 2 июля 2005 г. N 83-ФЗ, приведенные в приложении к письму Федеральной налоговой службой РФ от 9 августа 2005 г. N ЧД-6-09/668@. Согласно указанным Рекомендациям в первоначальной редакции было так: "Решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц может быть принято при наличии в регистрирующем (налоговом) органе документов, подтверждающих отсутствие у недействующего юридического лица задолженности по обязательным платежам в бюджеты". В последующем в Методические рекомендации письмом ФНС России от 24 сентября 2007 г. N СК-6-09/732@ были внесены изменения, указанный пункт был изложен в следующей редакции: "Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении организаций, имеющих задолженность по обязательным платежам в бюджеты, принимается при наличии в регистрирующем (налоговом) органе документа о применении в отношении таких юридических лиц процедур банкротства". Таким образом, Федеральная налоговая служба РФ полностью исключила возможность прекращения недействующих юридических лиц, имеющих задолженность перед бюджетом в административном порядке.

Дискуссионными представляются и требования Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, возлагающие на налоговый орган обязанность по представлению в суд доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества отсутствующего должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Подобные доказательства могли быть добыты налоговым органом путем направления соответствующих запросов в государственные органы и иные учреждения, которые могут располагать информацией об имуществе должника. Однако обязанность налогового органа по представлению в суд указанных доказательств должна корреспондировать с его правом на истребование этих сведений и соответствующей обязанностью органов и учреждений по их представлению. На сегодняшний день данные правомочия налоговых органов вне рамок налоговой проверки и соответствующие обязанности органов и учреждений не предусмотрены действующим законодательством.

Данная ситуация привела к серьезным противоречиям в работе судебных и налоговых органов, которые фактически блокируют осуществление мероприятий, направленных на расчистку реестра от недействующих организаций. В связи с этим на сегодняшний день существует необходимость в совершенствовании законодательства, направленного на борьбу с коммерческими организациями, фактически прекратившими свою деятельность в качестве хозяйствующих субъектов и являющимися действующими и потенциальными инструментами.

2.7 Ликвидация коммерческих организаций за нарушения законодательства в сфере финансовых рынков

Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" регулирует отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг праве обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства о ценных бумагах и о применении к нарушителям санкций, установленных законодательством РФ.

Законодательство о ценных бумагах включает в себя соблюдение:

1) стандартов эмиссии ценных бумаг, проспектов ценных бумаг эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, осуществляющих эмиссию ценных бумаг на территории Российской Федерации, и порядка государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг;

2) единых требований к правилам осуществления профессиональной деятельности с ценными бумагами;

3) обязательных требований к операциям с ценными бумагами, норм допуска ценных бумаг к их публичному размещению, обращению, котированию и листингу, расчетно-депозитарной деятельности; правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг;

4) обязательных требований к порядку ведения реестра;

5) стандартов деятельности инвестиционных, негосударственных пенсионных, страховых фондов и их управляющих компаний, а также страховых компаний на рынке ценных бумаг;

6) требований противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем;

7) требований о раскрытии информации о зарегистрированных выпусках ценных бумаг, профессиональных участниках рынка ценных бумаг и регулировании рынка ценных бумаг;

8) квалификационных требований к работникам профессиональных участников рынка ценных бумаг, требований к профессиональному опыту лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа профессиональных участников рынка ценных бумаг, программ квалификационных экзаменов для аттестации граждан в сфере профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, условия и порядка аккредитации организаций, осуществляющих аттестацию граждан в сфере профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в форме приема квалификационных экзаменов и выдачи квалификационных аттестатов;

9) порядка допуска к первичному размещению и обращению вне территории Российской Федерации ценных бумаг, выпущенных эмитентами, зарегистрированными в Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России). Она осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 317 Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 317 (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" // СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2780..

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам она осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг" основания для ликвидации юридического лица подробно не закреплены, в их применении следует руководствоваться общими положениями, предусмотренными ст. 61 Гражданского кодекса РФ. Иными словами, нарушение юридическим лицом законодательства о рынке ценных бумаг может послужить основанием для его принудительной ликвидации лишь в том случае, когда такое нарушение является грубым и неустранимым.

Судебная практика подчеркивает необходимость учета этого вывода.

В качестве примера можно привести Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. по делу N А56-18631/2008. В этом деле региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе обратилось в арбитражный суд с иском о ликвидации закрытого акционерного общества "Центр Фондовых Операций". Основанием для обращения в суд послужил довод о том, что акционерное общество в нарушение п. 1 ст. 25 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг не исполнило обязанности по представлению в регистрирующий орган документов для государственной регистрации акций, приобретенных единственным учредителем акционерного общества при его учреждении. Суды всех инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что допущенное акционерным обществом нарушение законодательства о рынке ценных бумаг носит устранимый характер и основания для его принудительной ликвидации отсутствуют.

Отказал суд в удовлетворении требований о ликвидации юридического лица и в деле N А60-18019/06-С11. Это дело было возбуждено на основании заявления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в отношении ОАО "Красногвардейский крановый завод" в связи с неоднократным нарушением законодательства о ценных бумагах, а именно: на протяжении длительного времени количество акционеров ответчика превышало 50 человек, при этом ответчик продолжал осуществлять учет прав на эмиссионные ценные бумаги самостоятельно, чем прямо нарушал п. 3 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах". В ходе судебного заседания по делу ответчик представил договор на ведение и хранение реестра владельцев именных эмиссионных ценных бумаг, акт приема-передачи документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Красногвардейский крановый завод". Учитывая, что ответчиком устранены нарушения законодательства о ценных бумагах, Арбитражный суд Свердловской области от 7 декабря 2006 г. в удовлетворении требований о ликвидации общества отказал.

В отдельных случаях суды выносят решение о ликвидации акционерного общества, квалифицируя непредставление документов в Федеральную службу по финансовым рынкам как грубое нарушение закона, которые носят неустранимый характер (см., напр., решения Арбитражного суда Рязанской области от 19 апреля 2006 г. N А54-613/2006С19, от 14 апреля 2006 г. N А54-670/2006С7). В других случаях суды приходят к выводу об отсутствии оснований для ликвидации общества в связи с тем, что подобные нарушения не являются неустранимыми, грубыми и неоднократными и (или) на момент вынесения решения устранены обществом (см. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. по делу N А56-18631/2008; ФАС Поволжского округа от 4 июня 2007 г. по делу N А72-7652/06-21/121; решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2001 г. N А60-2263/2001-С3).

Показательным является дело N А09-628/07-34, рассмотренное Арбитражным судом Брянской области. Это дело было возбуждено по заявлению регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам о ликвидации ЗАО "Меандр" в связи с грубым нарушением последним требований законодательства о рынке ценных бумаг в части, регламентирующей порядок регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг.

Из материалов дела судом было установлено, что ЗАО "Меандр" было зарегистрировано в качестве юридического лица 6 августа 1996 г., однако вплоть до подачи искового заявления о его ликвидации не зарегистрировало выпуск своих акций. При этом 26 сентября 2001 г. и 15 октября 2002 г. ЗАО "Меандр" представляло в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг. Однако в обоих случаях регистрирующий орган отказывал в государственной регистрации. Суд отметил, что отказ в государственной регистрации выпуска ценных бумаг не освобождает акционерное общество от обязанности привести документы для регистрации выпуска ценных бумаг в соответствие с действующим законодательством и представить их для регистрации выпуска ценных бумаг в установленном порядке. До обращения в суд о ликвидации региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам предоставило ЗАО "Меандр" время для устранения совершенного нарушения, а именно дважды направляло ЗАО "Меандр" предписания об устранении нарушений действующего законодательства. Однако ЗАО "Меандр" предписания не исполнило. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, решением Арбитражного суда Брянской области от 2 мая 2007 г. требование регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам о ликвидации ЗАО "Меандр" было удовлетворено.

Еще одним законом в сфере финансовых рынков, который предусматривает основания для ликвидации юридических лиц, является Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об ипотечных ценных бумагах" // СЗ РФ. 2003. N 46 (ч. 2). Ст. 4448.. Он регулирует отношения, возникающие при выпуске, эмиссии, выдаче и обращении ипотечных ценных бумаг, за исключением закладных, а также при исполнении обязательств по указанным ипотечным ценным бумагам.

Эмиссия облигаций с ипотечным покрытием может осуществляться только ипотечными агентами и кредитными организациями.

Кредитные организации, осуществляющие эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, обязаны выполнять установленные в соответствии с федеральными законами требования Центрального банка РФ, а также выполнять следующие дополнительные обязательные нормативы (соотношение определенных активов и пассивов), величина и методики определения которых устанавливаются Центральным банком РФ:

- минимальное соотношение размера предоставленных кредитов с ипотечным покрытием и собственных средств (капитала);

- минимальное соотношение размера ипотечного покрытия и объема эмиссии облигаций с ипотечным покрытием;

- максимальное соотношение совокупной суммы обязательств кредитной организации перед кредиторами, которые в соответствии с федеральными законами имеют приоритетное право на удовлетворение своих требований перед владельцами облигаций с ипотечным покрытием, и собственных средств (капитала).

Статьей 43 Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах" предусмотрено право федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг обращаться в суд с требованием о ликвидации юридических лиц, осуществляющих предусмотренную законом деятельность без соответствующих лицензий или деятельность, не разрешенную им в соответствии с законом либо в установленном им порядке.

Основания для ликвидации юридических лиц за нарушения в сфере финансовых рынков предусмотрены также Федеральным законом от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" Федеральный закон от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" // СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.. Целью этого Закона является обеспечение государственной и общественной защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, объектом инвестирования которых являются эмиссионные ценные бумаги, а также определение порядка выплаты компенсаций и предоставления иных форм возмещения ущерба инвесторам - физическим лицам, причиненного противоправными действиями эмитентов и других участников рынка ценных бумаг на рынке ценных бумаг.

В соответствии со ст. 14 названного Закона в целях защиты прав и законных интересов инвесторов федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе обращаться в суд с исками и заявлениями о ликвидации юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг без лицензии, а также в иных случаях, установленных законодательством о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.

Возможность принудительной ликвидации юридических лиц за нарушение законодательства в области обращения ценных бумаг предусмотрена также Федеральным законом от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об инвестиционных фондах" // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4562.. Ст. 55 Закона предусматривает применение этой санкции за осуществление деятельности паевых инвестиционных фондов без специального разрешения (лицензии).

Паевым инвестиционным фондом признается инструмент коллективного инвестирования, который дает инвесторам возможность объединить свои сбережения (паи) под управлением профессиональной управляющей компании. Инвестиционный фонд вправе осуществлять свою деятельность только на основании специального разрешения (лицензии).

2.8 Ликвидация коммерческих организаций за нарушения законодательства о банках и банковской деятельности

Как следует из содержания Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 (с изменениями и дополнениями) "О банках и банковской деятельности" // СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492., банковской системой признается совокупность различных видов национальных банков и кредитных учреждений, действующих в рамках общего денежно-кредитного механизма. Банковская система включает Центральный банк РФ (Банк России), сеть коммерческих банков, а также филиалы и представительства иностранных банков.

Кредитная организация совершает банковские операции на основании лицензии на осуществление банковских операций, выданной Центральным банком РФ.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована.

Центральный банк РФ обязан отозвать лицензию кредитной организации на осуществление банковских операций в случаях:

1) если достаточность капитала кредитной организации становится ниже 2 процентов;

2) если размер собственных средств (капитала) кредитной организации ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации. Указанное основание для отзыва лицензии на осуществление банковских операций не применяется к кредитным организациям в течение первых двух лет со дня выдачи лицензии на осуществление банковских операций;

3) если кредитная организация не исполняет в срок, установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", требования Банка России о приведении в соответствие величины уставного капитала и размера собственных средств (капитала);

4) если кредитная организация не способна удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 14 дней с наступления даты их удовлетворения и (или) исполнения. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее 1000-кратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом;

5) если банк, размер собственных средств (капитала) которого на 1 января 2007 г. равен 180 миллионам рублей или выше этой суммы, в течение трех месяцев подряд допускает снижение размера собственных средств (капитала) ниже 180 миллионов рублей, за исключением снижения вследствие изменения методики определения размера собственных средств (капитала), и не подает в Банк России ходатайство об изменении своего статуса на статус небанковской кредитной организации;

6) если банк, размер собственных средств (капитала) которого на 1 января 2007 г. менее 180 миллионов рублей, не достиг на соответствующую дату размера собственных средств (капитала), установленного частями пятой и шестой ст. 11.2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", или если этот банк в течение трех месяцев подряд допускает уменьшение размера собственных средств (капитала) (за исключением случаев такого снижения вследствие применения измененной методики определения размера собственных средств (капитала) банка) менее большей из двух величин: размера собственных средств (капитала), достигнутого им на 1 января 2007 г., или размера собственных средств (капитала), установленного частями пятой и шестой ст. 11.2 Федерального закона, и не подает в Банк России ходатайство об изменении своего статуса на статус небанковской кредитной организации;

7) если банк, имевший на 1 января 2007 г. собственные средства (капитал) в размере, равном 180 миллионов рублей и выше, и допустивший снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального размера, установленного ст. 11.2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", вследствие изменения методики определения размера собственных средств (капитала), в течение 12 месяцев не достиг указанного минимального размера собственных средств (капитала) и не подал в Банк России ходатайство об изменении своего статуса на статус небанковской кредитной организации;

8) если банк, имевший на 1 января 2007 г. собственные средства (капитал) в размере менее 180 миллионов рублей и допустивший уменьшение размера собственных средств (капитала) по сравнению с уровнем, достигнутым на 1 января 2007 г. или установленным на соответствующую дату частями пятой и шестой ст. 11.2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", вследствие применения измененной методики определения размера собственных средств (капитала) банка, в течение 12 месяцев не достиг большей из двух величин: размера собственных средств (капитала), имевшегося у него на 1 января 2007 г., или размера собственных средств (капитала), установленного на соответствующую дату частями пятой и шестой ст. 11.2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", и не подал в Банк России ходатайство об изменении своего статуса на статус небанковской кредитной организации.

Кроме того, в Законе "О банках и банковской деятельности" закреплен перечень оснований, при наличии которых Центральный банк РФ не обязан, но вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций. В состав этих оснований входят случаи:

1) установления недостоверности сведений, на основании которых выдана лицензия;

2) задержки начала осуществления банковских операций, предусмотренных лицензией, более чем на один год со дня ее выдачи;

3) установления фактов существенной недостоверности отчетных данных;

4) задержки более чем на 15 дней представления ежемесячной отчетности (отчетной документации);

5) осуществления, в том числе однократного, банковских операций, не предусмотренных лицензией;

6) неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790., а также неоднократного нарушения в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением п. 3 ст. 7) Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" // СЗ РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3418.;

7) неоднократного в течение одного года виновного неисполнения содержащихся в исполнительных документах судов, арбитражных судов требований о взыскании денежных средств со счетов (с вкладов) клиентов кредитной организации при наличии денежных средств на счетах (во вкладах) указанных лиц;

8) наличия ходатайства временной администрации, если к моменту окончания срока деятельности указанной администрации, установленного Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097., имеются основания для ее назначения, предусмотренные указанным Федеральным законом;

9) неоднократного непредставления в установленный срок кредитной организацией в Банк России обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, за исключением сведений о полученных лицензиях;

10) неисполнения кредитной организацией, являющейся управляющим ипотечным покрытием, требований Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах" и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов РФ, а также неустранения нарушений в установленные сроки, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно ст. 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при отсутствии у кредитной организации признаков несостоятельности (банкротства) Центральный банк РФ в течение 15 дней со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций обязан обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации кредитной организации.

Если ко дню отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", или наличие этих признаков установлено назначенной Центральным банком РФ временной администрацией по управлению кредитной организацией после дня отзыва у кредитной организации указанной лицензии, Центральный банк РФ обращается в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В качестве примера применения Центральным банком РФ норм о принудительной ликвидации кредитных организаций можно привести Постановление ФАС Московского округа от 2 ноября 2006 г. N КГ-А40/9266-06. Из этого дела следует, что Центральный банк РФ на основании статей 20, 23.1 и 23.2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обратился в арбитражный суд с требованием о принудительной ликвидации Акционерного коммерческого банка "АЛЬЯНС-КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество). Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и принял решение о ликвидации кредитной организации. При этом суд исходил из того, что соответствующими приказами Центрального банка РФ у АКБ "АЛЬЯНС-КАПИТАЛ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по его управлению. Отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций влечет в силу статьи 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обязанность Центрального банка РФ обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации кредитной организации, что и сделал Центральный банк РФ. Суд не установил признаков несостоятельности (банкротства) АКБ "АЛЬЯНС-КАПИТАЛ", которые бы исключали возможность предъявления требования о ликвидации.

Арбитражный управляющий в кассационной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считал, что суд не дал надлежащую оценку деятельности АКБ "АЛЬЯНС-КАПИТАЛ" и необоснованно пришел к выводу о его ликвидации в связи с отсутствием оснований для его ликвидации, предусмотренных п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, подчеркнув, что в силу специальной нормы законодательства о кредитных организациях, а именно ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций влечет ее обязательную ликвидацию. Проверка обоснованности отзыва Центральным банком РФ у АКБ "АЛЬЯНС-КАПИТАЛ" лицензии является предметом самостоятельного судебного разбирательства при обжаловании приказа Центрального банка РФ об отзыве лицензии, что правильно отметил суд первой инстанции.

Одним из распространенных оснований для принудительной ликвидации кредитных организаций является нарушение ими положений Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Этим Законом регулируется порядок выявления в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом (в том числе в кредитных организациях), операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых имеются подозрения в легализации преступных доходов или в финансировании терроризма, и представления сведений о таких операциях в уполномоченный орган (Росфинмониторинг).

В соответствии с Положением Центрального банка РФ от 29 августа 2008 г. N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитные организации направляют в Росфинмониторинг электронные сообщения, содержащие сведения об операциях. Неисполнение этой обязанности может послужить основанием для отзыва у кредитной организации лицензии.

Впервые такая мера была применена Центральным банком РФ в мае 2004 г. в отношении ООО КБ "Содбизнесбанк". Всего в 2004 г. за нарушение требований Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" лицензии были отозваны у двух банков. В 2005 г. из 35 кредитных организаций, лишенных лицензии, у 13 банков и 1 небанковской кредитной организации они были отозваны за нарушение законодательства о противодействии легализации преступных доходов.

За девять месяцев 2006 г. Банк России отозвал лицензии на осуществление банковских операций у 43 кредитных организаций, 35 из которых нарушили Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". За период 2006 - 2008 гг. за нарушение законодательства о противодействии легализации денежных средств, полученных преступным путем, были отозваны лицензии и ликвидированы 95 кредитивных организаций.

Например, Приказом Центрального банка РФ от 13 декабря 2010 г. N ОД-624 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у НКО ООО "Транштрейд" (г. Махачкала). Отзыв лицензии произведен в связи с тем, что НКО ООО "Транштрейд" не выявляла операции, подлежащие обязательному контролю, и допускала нарушения сроков представления в Росфинмониторинг соответствующих сообщений. Кроме того, НКО ООО "Транштрейд" не соблюдала установленные значения обязательных нормативов, нарушала правила бухгалтерского учета, не создавала адекватные резервы на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности, а также не исполняла требования предписаний Центрального банка РФ.

2.9 Ликвидация коммерческих организаций за нарушения в сфере страховой деятельности

Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 (с изменениями и дополнениями) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // Российская газета. 1993. 12 января. регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 32.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе страхового надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 330 Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 330 (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора" // СЗ РФ. 2004. N 28. Ст. 2904., федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела), в том числе по отзыву у субъекта страхового дела лицензии, является Федеральная служба страхового надзора (Росстрахнадзор).

Согласно действующему законодательству решение об отзыве лицензии принимается органом страхового надзора:

1) при осуществлении страхового надзора:

· в случае неустранения субъектом страхового дела в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения или приостановления действия лицензии;

В ст. 32.6 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" перечислены основания для ограничения или приостановления действия лицензии:

1) осуществления субъектом страхового дела деятельности, запрещенной законодательством, а также деятельности с нарушением условий, установленных для выдачи лицензии;

2) несоблюдения страховщиком страхового законодательства в части формирования и размещения средств страховых резервов, иных гарантирующих осуществление страховых выплат фондов;

3) несоблюдения страховщиком установленных требований к обеспечению нормативного соотношения активов и принятых обязательств, иных установленных требований к обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности;

4) нарушения субъектом страхового дела установленных требований о представлении в орган страхового надзора и (или) его территориальный орган установленной отчетности;

5) непредставления субъектом страхового дела в установленный срок документов, затребованных в порядке осуществления страхового надзора в пределах компетенции органа страхового надзора;

6) установления факта представления субъектом страхового дела в орган страхового надзора и (или) его территориальный орган неполной и (или) недостоверной информации;

7) непредставления субъектом страхового дела в установленный срок в орган страхового надзора информации об изменениях и о дополнениях, внесенных в документы, явившиеся основанием для получения лицензии.

· в случае, если субъект страхового дела в течение 12 месяцев со дня получения лицензии не приступил к осуществлению предусмотренной лицензией деятельности или не осуществляет ее в течение финансового года;

· в иных предусмотренных федеральным законом случаях;

2) по инициативе субъекта страхового дела - на основании его заявления в письменной форме об отказе от осуществления предусмотренной лицензией деятельности.

Согласно п. 3 ст. 32.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит опубликованию в газете "Финансовая газета" в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования, если иное не установлено федеральным законом. Решение органа страхового надзора об отзыве лицензии направляется субъекту страхового дела в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу такого решения с указанием причин отзыва лицензии.

Со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии с п. 9 ст. 32.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан представить в орган страхового надзора следующие документы:

1) решение о прекращении страховой деятельности, принятое органом управления субъекта страхового дела - юридического лица, уполномоченным принимать указанные решения в соответствии с учредительными документами, или субъектом страхового дела, зарегистрированным в установленном законодательством порядке в качестве индивидуального предпринимателя;

2) документы, содержащие информацию о наличии или об отсутствии в письменной форме требований страхователей (выгодоприобретателей) об исполнении или о досрочном прекращении обязательств, возникающих из договоров страхования (перестрахования), договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также документы, подтверждающие передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля);

3) бухгалтерскую отчетность с отметкой налогового органа и заключением аудитора на ближайшую отчетную дату ко дню истечения шести месяцев со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии;

4) оригинал лицензии.

В п. 10 ст. 32.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что в случае осуществления субъектами страхового дела страховой деятельности орган страхового надзора обязан обратиться в суд с иском о ликвидации субъекта страхового дела - юридического лица.

Например, на сайте Федеральной службы страхового надзора содержится информация об исках, поданных в суды с требованием о принудительной ликвидации в отношении ЗАО "Страховое товарищество "Волмед" (Ярославская область, г. Рыбинск), ООО "Страховая компания "Тверь-Медио" (Тверская область, г. Ржев), ООО "Универсальное перестраховочное общество "Универс Ре" (г. Москва), ООО "Страховая медицинская организация "Больничная касса" (г. Тамбов), ЗАО Страховая компания "Ренессанс Страхование" (г. Москва), ООО "Страховое общество "Альянс" (г. Рязань), ООО Региональная страховая компания "Черноземье" (г. Воронеж), ОАО "Первый национальный страховой фонд" (г. Москва) См.: http:// www.fssn.ru/ www/ site.nsf/ web/ memb_citiz? OpenDocument&PassDocs=20..

Однако, как показывает судебная практика, требования Федеральной службы страхового надзора не всегда удовлетворяются судами.