Уголовно-исполнительное право

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема 1. Понятие и значение уголовно-исполнительного права, предмет и система курса

План

уголовный право лишение свобода наказание осужденный

Понятие уголовно-исполнительной политики и её влияние на развитие уголовно-исполнительного права

Понятие и признаки уголовно-исполнительного права как самостоятельной отрасли права: предмет и методы правового регулирования, система нормативных актов

Понятие уголовно-исполнительного законодательства, его цели и задачи. Виды и структура и реализация норм уголовно-исполнительного права. Понятие уголовно-исполнительных правоотношений

Принципы уголовно-исполнительного законодательства

Связь уголовно-исполнительного права с другими отраслями права, юридическими и другими науками. Его место в системе Российского права

В настоящее время в России образовалась новая система экономических отношений - отношений собственности, процесс развития которых происходил и продолжает осуществляться в условиях применения новых подходов в политике, экономике и идеологии.

Формирование уголовно-исполнительной политики и особенно эффективность ее реализации во многом зависят от сложившейся в обществе системы морально-нравственных ценностей, уровня культуры, темпов роста преступности.

Качественные изменения в динамике и особенно в структуре преступности не только за счет ее количественных характеристик, но и тяжести, степени общественной опасности обусловили необходимость поиска оптимальных решений и дальнейшего совершенствования законодательных актов, регулирующих борьбу с преступностью (Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ), реформации ряда институтов и норм этих законов в соответствии с требованиями новых социальных условий.

Уголовно-исполнительное право, являясь преемником исправительно-трудового, а еще ранее - пенитенциарного права, базируется на фундаменте своих предшественников, впитав все лучшее и достойное из отечественного нормотворчества и практики его применения, а также зарубежный опыт, воплощенный прежде всего в международных стандартах обращения с осужденными.

Новые взгляды на практику исполнения и отбывания уголовных наказаний безотлагательно диктуют необходимость теоретического обоснования многих положений науки уголовно-исполнительного права, прежде всего относящихся к содержанию уголовно-исполнительной политики, предмету и методу правового регулирования данной отрасли законодательства. Рассмотрению этого комплекса вопросов и посвящена данная лекция.

1. Понятие уголовно-исполнительной политики и ее влияние на развитие уголовно-исполнительного права

В основе формирования и функционирования правовой системы государства, различных отраслей законодательства, правовых форм и направлений его деятельности находится социальная политика. Именно она формирует условия жизни людей, их привычки, взгляды, нравы и ценностные ориентации, в том числе те, которые способствуют преодолению преступности. Цели этой политики в общей форме закреплены в ст. 7 Конституции Российской Федерации. В ней, в частности, установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. К числу приоритетных направлений деятельности Российского государства принадлежит защита конституционного строя, прав, свобод, жизни и здоровья граждан, собственности, общественного порядка и безопасности от преступных посягательств. Хотя главное направление в этой деятельности - предупреждение преступлений, важнейшими специальными мерами борьбы с преступностью остаются уголовная ответственность, уголовное наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к виновным. В этой связи политика в области борьбы с преступностью средствами уголовно-правового характера (уголовная политика) есть по существу часть социальной политики государства.

Применение наказания и иных мер уголовно-правового характера означает их реальное назначение и исполнение. Единая по своей сути уголовная политика охватывает, таким образом:

1) деятельность по криминализации и декриминализации опасных для личности, общества или государства деяний, по установлению системы и видов наказания и иных мер уголовно-правового характера за их совершение, условий их применения, по назначению этих мер судом (уголовно-правовая политика);

2) деятельность по быстрому и полному раскрытию преступлений, по обеспечению правильного применения закона (уголовно-процессуальная политика);

3) деятельность по исполнению (реализации) назначенных судом мер наказания и иных мер уголовно-правового характера, по ресоциализации лиц, совершивших преступления (уголовно-исполнительная политика).

Указанные сферы деятельности находятся в единстве, но каждая отлична от других по субъектам, непосредственным целям, средствам их достижения, по характеру складывающихся в них отношений, источникам и способам правового регулирования.

Переходя к анализу содержания политики в сфере исполнения наказания, необходимо прежде всего остановиться на терминологии, применяемой в учебниках и юридической литературе по отношению к указанной политике. Традиционно в соответствии с наименованием отрасли законодательства она называлась «исправительно-трудовая политика». Однако этот термин после внесения серьезных изменений в 90-е годы в систему уголовных наказаний перестал отвечать своему содержанию, поскольку из исправительно-трудового законодательства были исключены ссылка и высылка, отменены такие виды уголовно-правового воздействия, как условное осуждение к лишению свободы и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду. В настоящее время с точки зрения действующего законодательства и в связи с принятием Уголовно-исполнительного кодекса РФ (вступил в действие с 1 июля 1997 года) меры исправительно-трудового воздействия в полном объеме применяются только при исполнении лишения свободы. Таким образом, нормы действующего исправительно-трудового законодательства носят преимущественно уголовно-исполнительный характер. Кроме того, наименование «исправительно-трудовая политика» и соответствующая отрасль права ориентируют в первую очередь на привлечение осужденных к труду при исполнении уголовных наказаний. Между тем предшествующая история системы мест лишения свободы показала, что чрезмерное увлечение трудовым воздействием на осужденных в ущерб другим средствам исправления в значительной мере дискредитировало себя. Наконец, термин «уголовно-исполнительное право» стал официально употребляться в законодательных актах, принятых в России в последнее десятилетие прошлого столетия. Так, в ст. 71 Конституции РФ указывается, что в ведении Российской Федерации находится уголовно-исполнительное законодательство.

Таким образом, являясь составной частью политики в области борьбы с преступностью, политика в сфере исполнения уголовного наказания определяет цели, принципы, стратегию, основные направления, формы и методы деятельности государства по обеспечению исполнения наказания, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений как осужденными так и иными лицами.

Стратегию, основные формы и методы политики в сфере исполнения уголовного наказания, ее формирование и развитие прямо или опосредованно определяет комплекс социальных факторов. К основным из них можно отнести социально-политическое и экономическое состояние общества, господствующие в нем нравственные ценности и правовые установки, состояние и динамику преступности в стране, требования международных актов о правах человека и обращении с осужденными, деятельность международных организаций, развитие фундаментальной науки.

Политика в сфере исполнения наказания реализуется в различных формах, и прежде всего в уголовно-исполнительном законодательстве. В настоящее время она закреплена в Уголовно-исполнительном кодексе РФ, Законе РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также в подзаконных актах - указах Президента РФ и постановлениях Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с исполнением наказания (питание осужденных, медицинское и бытовое их обеспечение). Политика в сфере исполнения наказания одновременно реализуется в деятельности соответствующих государственных органов - Министерства юстиции России, Федеральной службы исполнения наказаний, соответствующих структурных подразделений, управляющих системой органов, исполняющих наказания, а также непосредственно в деятельности учреждений и органов, на которые законом возложено исполнение уголовных наказаний.

Объективную необходимость нормативной (в том числе законодательной) регламентации уголовно-исполнительных отношений вызывают следующие обстоятельства:

а) «ограничительный» характер исполнения наказания, что вытекает из его юридического содержания. В соответствии с Конституцией РФ (ч. 3 ст. 55) только те ограничения прав и свобод личности конституционны, которые предусмотрены федеральным законом. Будучи по содержанию лишением или правоограничением, уголовное наказание, как при назначении, так и при исполнении, должно четко определяться законодательными рамками;

б) преимущественно принудительный характер уголовно-исполнительной деятельности. Как правило, наказание реализуется вопреки воле осужденных. Это ставит перед необходимостью нормативно регламентировать виды, основания и порядок применения мер принуждения для обеспечения исполнения судебного приговора. Принуждение в уголовно-исполнительной деятельности может быть только правовым;

в) государственный характер уголовно-исполнительной деятельности предполагает ясное и недвусмысленное закрепление юридического статуса учреждений и органов, исполняющих наказания, их должностных лиц. Последние являются представителями государства лишь постольку, поскольку они действуют в пределах их законных полномочий;

г) потребность в обеспечении единства между уголовно-исполнительной и другими ветвями уголовной политики, в обеспечении единства осуществления уголовно-исполнительной политики в масштабе Федерации. Это достигается законодательным закреплением на федеральном уровне целей и принципов уголовно-исполнительной деятельности, основных средств их достижения, правового положения осужденных, полномочий уголовно-исполнительных учреждений и органов, особенностей исполнения (отбывания) наказания различных видов, юридических и других гарантий строгого соблюдения законности. Именно поэтому принятие уголовно-исполнительного законодательства относится к исключительной компетенции федеральных органов власти (п. «О» ст.71 Конституции РФ);

д) необходимость в обеспечении максимального соответствия порядка и условий исполнения наказания общепризнанным международным нормам, в том числе международным стандартам обращения с заключенными. Многие из указанных норм являются составной частью правовой системы РФ в полном соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ. Они должны быть и в национальном законодательстве России.

Подводя итог рассмотрению данного вопроса необходимо отметить, что уголовно-исполнительная политика - это часть политики государства, которая определяет основные направления деятельности государственных органов, общественных организаций в области исполнения уголовных наказаний, разрабатывает задачи, формы, принципы, общие положения порядка и условий отбывания наказания, основные средства исправления осуждённых. Существуя в виде относительно целостной совокупности юридических норм, уголовно-исполнительное право выступает одним из важнейших проявлений уголовно-исполнительной политики, ее наиболее действенным инструментом, имеет собственный предмет правового регулирования.

2. Признаки уголовно-исполнительного права как самостоятельной отрасли права: предмет и методы правового регулирования, система нормативных актов

Основными формами реализации уголовно-исполнительной политики являются: а) директивная, закрепленная в документах директивного характера (Концепция федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)»); б) нормативно-правовая - выражение политики в уголовно-исполнительном законодательстве и иных нормативных правовых актах.

Нормативно-правовая форма реализации политики в сфере исполнения уголовных наказаний является преобладающей и охватывается понятием уголовно-исполнительного права.

Уголовно-исполнительное право является самостоятельной отраслью российского права, представляющей собой систему юридических норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе и по поводу исполнения (отбывания) всех видов уголовных наказаний и применения иных мер уголовно-правового воздействия.

Самостоятельность данной отрасли права определяется наличием собственного предмета правового регулирования и соответствующего ему метода правового регулирования, а также обособленной системы норм.

В теории права под предметом правового регулирования обычно понимается совокупность общественных отношений, выступающих объектом юридического воздействия определенного комплекса правовых норм (права в целом, отрасли, института).

В качестве предмета правового регулирования уголовно-исполнительного права выступают общественные отношения, возникающие в процессе исполнения и отбывания уголовных наказаний и применения к осужденным мер исправительного. Предметом уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является правовое регулирование исполнения всех наказаний и иных мер уголовно-правового характера (к последним относят исполнение принудительных мер воспитательного воздействия и медицинского характера, условное осуждение, конфискация имущества, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей).

В настоящее время к предмету правового регулирования данной отрасли права можно отнести исполнение (отбывание) всех видов наказания, предусмотренных уголовным законодательством.

Сердцевиной предмета уголовно-исполнительного права являются отношения между осужденным и государством (в лице уполномоченных им учреждений, органов и должностных лиц) в процессе и по поводу исполнения уголовного наказания.

Представления о предмете уголовно-исполнительного права находились и находятся в постоянном развитии. Это связано не в последнюю очередь с тем, что сам предмет не был статичен и постоянно изменялся с развитием системы наказаний и иных мер уголовной ответственности, с новеллами в законодательстве, с углублением теоретических воззрений, лежавших в основе уголовно-исполнительной политики.

Большой вклад в решение проблемы наличия у исправительно-трудового права собственного предмета правового регулирования принадлежит Н.А. Стручкову. Он доказал, что в процессе исполнения наказаний, связанных с исправительно-трудовым воздействием, возникают общественные отношения, которые регулируются специально для этого созданными правовыми норма ми, а соответствующие правоотношения складываются не только в процессе исполнения наказания, но и в результате организации и применения мер собственно воспитательного воздействия на осужденных. К наказаниям, которые имеет в виду в данном случае Н.А. Стручков, традиционно относились лишение свободы, ссылка, высылка, исправительные работы. Как мы уже отмечали ранее, при рассмотрении первого вопроса лекции, из уголовного законодательства были исключены такие наказаний и меры уголовно-правового воздействия, как ссылка, высылка, направление в воспитательно-трудовой профилакторий (изменение политики государства в отношении соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина обусловили отказ от принудительного лечения хронических алкоголиков и наркоманов в лечебно-трудовых профилакториях), условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осуждённого к труду и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением освобождённых лиц к труду (отказ от социалистической системы хозяйства и переход к рыночным отношениям явились первопричиной отмены). Одновременно из исправительно-трудового кодекса были исключены разделы и главы, регулирующие порядок их исполнения.

Что касается таких уголовных наказаний, которые не связаны с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград и др.), то возобладала точка зрения о невозможности включения их в предмет исправительно-трудового права, так как они не связаны с обязательным привлечением осужденного к труду. В 1984 году Указом Президиума Верховного Совета РСФСР было принято «Положение о порядке и условиях исполнения в РСФСР уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных».

В предмет ИТП не входило также исполнение наказания в виде направления военнослужащих в дисциплинарный батальон (с 1 января 1997 года в соответствии с УК РФ - содержание в дисциплинарной воинской части), которое регламентируется сейчас гл. 20 УИК РФ и Положением о дисциплинарной воинской части (Собрание законодательства РФ, 1997. № 23, ст. 2697).

Не составляли предмета исправительно-трудового права и отношения по поводу исполнения исключительной меры наказания, регламентация которой была закреплена в секретном приказе МВД СССР (в настоящее время исполнение наказания в виде смертной казни законодательно закреплено в действующем УИК РФ).

В настоящее время в предмет уголовно-исполнительного права входят общественные отношения, возникающие в процессе и по поводу исполнения (отбывания) всех установленных уголовным законом наказаний и иных мер уголовно-правового характера.

Введение в действие нового УК РФ без сомнения повлияло на широту предмета уголовно-исполнительного права. Некоторые из существовавших видов наказания ( увольнение от должности, общественное порицание, возложение обязанности загладить причиненный вред) были исключены. В новой системе наказаний появились ограничение свободы, арест, пожизненное лишение свободы, обязательные работы. Все это потребовало создание действенного правового и организационного механизма их исполнения (18 декабря 1996 года был принят Уголовно-исполнительный кодекс РФ, вступил в действие с 1 июля 1997 года).

Параллельно с развитием представления о широте предмета уголовно-исполнительного права важен и другой аспект содержательной (внутренней) характеристики уголовно-исполнительного права - качественный характер отношений, возникающих при исполнении наказания, определяемый комплексным характером уголовно-исполнительной политики. Дело в том, что, будучи составной частью социальной политики, уголовно-исполнительная политика далеко не всегда исчерпывается исполнением наказания в его собственном (узком) значении (реализацией составляющих содержание наказания правоограничений). Применение (назначение и исполнение) уголовно-карательных правоограничений сочетается или должно сочетаться (соединяться) с комплексом некарательных (не входящих в содержание наказания) воспитательно-предупредительных мер.

В этой связи к предмету уголовно-исполнительного права следует отнести также отношения, связанные с реализацией некарательных мер воспитательно-предупредительного характера.

При исполнении лишения свободы (и аналогичных ему мер) в предмет уголовно-исполнительного права объективно входят и отношения, связанные с необходимостью обеспечения жизнедеятельности осужденных (материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение), управляемости учреждений, исполняющих наказания, как сложного и специфического социального организма (субординация между осужденными и персоналом, порядок передвижения осужденных, внутренний распорядок и т.п.).

С точки зрения юридической значимости входящие в предмет уголовно-исполнительного права отношения можно разделить на материальные и процедурные (процессуальные). Первые характеризуют существо порядка и условий исполнения и отбывания наказания. Они непосредственно обслуживают правовой статус осужденного. Вторая группа отношений носит вторичный (производный) характер и отражает процедуру применения материально-правовых норм (например, порядок применения к осужденным специфических мер поощрения или дисциплинарных взысканий).

Наконец, нельзя не отметить, что нормы уголовно-исполнительного права далеко не исчерпывают всего многообразия общественных отношений, в которые вступают осужденные. Оставаясь гражданином, обладая специальным правовым статусом, осужденный одновременно выступает субъектом многих отраслей права. Предмет уголовно-исполнительного права отражает лишь специфику положения осужденного как лица, подвергнутого уголовному наказанию.

С учетом сказанного можно определить предмет уголовно-исполнительного права. Предметом уголовно-исполнительного права называют отношения, возникающие при исполнении (отбывании) всех видов уголовного наказания, при применении к осужденным мер исправительно-трудового воздействия, которые присущи соответствующим видам наказания; отношения, возникающие между учреждениями и органами, исполняющими приговоры к различным видам наказаний, и осужденными, отношения, возникающие в связи с участием общественности и трудовых коллективов в исправлении осужденных; отношения, возникающие между администрацией предприятий, учреждений и организаций и осужденными, которые на них работают, по поводу исполнения наказания; отношения, возникающие между учреждениями и органами, исполняющими наказания, и отдельными гражданами по поводу исполнения отдельных видов наказаний.

Под методом правового регулирования традиционно понимается система юридических средств и способов нормативной регламентации общественных отношений. Методы не произвольны. Они предопределяются характером предмета, целями и реальными возможностями правового регулирования в данных конкретных условиях.

Как отмечается в общетеоретической литературе, метод правового регулирования выражается в правовом положении (статусе) субъектов, в основаниях формирования правоотношений, способах определения их содержания, в юридических санкциях.

В общенаучном плане метод правового регулирования обычно рассматривается как один из классификационных критериев деления всей системы права на отрасли. Практическое значение этого вопроса состоит в том, что применение неадекватных предмету методов правового регулирования оказывается неэффективным и зачастую способно лишь нанести вред регулируемым общественным отношениям.

Между тем, как и в иных отраслевых науках, проблема метода (или методов) правового регулирования уголовно-исполнительного (ранее - исправительно-трудового) права остается одной из наименее разработанных. В учебной литературе ей обычно отводится лишь несколько строк. Принято считать, что специфический или (основной) метод уголовно-исполнительного права - метод "властного приказа" (императивный метод), который допускает использование в определенных ситуациях начал диспозитивности (усмотрения сторон). Конкретное содержание (и пределы применимости) тех или иных начал, как правило, не раскрываются.

В теоретических работах прошлых лет проблемы метода исправительно-трудового права обсуждались, по большей части, лишь в контексте дискуссии о месте исправительно-трудового права в системе права. При всей важности такой дискуссии вольно или невольно оставались в тени практические (в том числе законотворческие) аспекты проблемы метода уголовно-исполнительного права. В итоге теория и практика оказались слабо подготовленными к нестандартному решению вопросов исполнения и отбывания наказания, которые возникли в последние годы.

Исполнение наказания и иных мер уголовной ответственности - сфера государственного принуждения. Вряд ли можно недооценивать роль принуждения («властного приказа») в таких областях уголовно-исполнительной деятельности, как реализация уголовно-правовой кары, обеспечение правопорядка и безопасности в учреждениях, исполняющих наказание. Метод «властного приказа» сравнительно успешно использовался и в сфере привлечения осужденных в ИТУ к труду. Это вполне отвечало принципам плановодирективной экономики государства и задачам «трудоиспользования спецконтингента». Однако уже в те годы многие скептически оценивали возможности применения императивного метода в области некарательного (исправительного) воздействия, его слабую применимость к педагогическим взаимоотношениям между персоналом и осужденными, в частности, к принципам «педагогике сотрудничества».

Ощутимый удар переоценке значения метода «властного приказа» нанесен переводом экономики страны (и экономики ИТУ) на «рыночные» рельсы. В связи с разрывом значительного числа хозяйственных связей ИУ резко сузились возможности привлечения осужденных ко всеобщему обязательному труду. В результате некоторые их категории (мужчины старше 60 лет, женщины старше 55 лет, инвалиды 1 и 2 групп, женщины с беременностью свыше 4-х месяцев и имеющие детей в домах ребенка при ИУ) стали привлекаться к труду по желанию. Главное же состояло в том, что в условиях отсутствия возможностей привлечения к труду всех прочих осужденных ныне и они зачастую привлекаются к труду с их согласия. Время работы осужденных к лишению свободы засчитывается в общий трудовой стаж, работающие в ИУ осужденные получают право на оплачиваемый отпуск (ст. 104 УИК), что в целом свидетельствует о значительном расширении начал диспозитивности в области труда осужденных. Способы регулирования их трудовых отношений теряют специфику и все более приближаются к способам, установленным общим законодательством о труде.

Другим серьезным камнем преткновения для метода «властного приказа» стали опять же экономически вынужденные законодательные новеллы о предпринимательской деятельности осужденных к лишению свободы. Ряд нормативных актов, в частности Закон РФ от 21 июля 1993 года предусмотрели такие ее формы, как индивидуальная трудовая деятельность и товарищества с ограниченной ответственностью осужденных. Сущность предпринимательских отношений - диспозитивность, свободное усмотрение сторон. Однако к этим нововведениям, предполагающим качественное изменение подходов к правовому регулированию отношений в области труда осужденных, законодатель и практика также оказались фактически не готовы. Свидетельство тому - появление в последние годы в законодательстве множества пробелов, противоречивость и неполнота закона и подзаконных актов, отсутствие четкого механизма реализации законодательных новелл.

Нельзя не упомянуть и о психологии ряда сотрудников, многие из которых привыкли во всех без исключения областях взаимоотношений с осужденными уповать только на метод «властного приказа».

Изложенное свидетельствует о том, что в разработке способов регулирования уголовно-исполнительных отношений теория, как и десятилетия назад, фактически находится у истоков этой проблемы. Но важно подчеркнуть, что императивный метод не является единственным и всеобъемлющим методом уголовно-исполнительного права. Правильнее поэтому вести речь о методах правового регулирования уголовно-исполнительных отношений, четко дифференцировать возможности императивности и диспозитивности в различных областях уголовно-исполнительной деятельности. Представляется, например, что метод согласования (диспозитивности) с успехом может быть использован также в некоторых областях исполнения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы (например, при изменении конкретных условий прохождения испытательного срока при условном осуждении).

Таким образом, подводя итог рассмотрению данного вопроса, выделим еще раз критерии самостоятельности уголовно-исполнительного права:

1. Предмет правового регулирования - общественные отношения, возникающие в процессе и по поводу исполнения уголовных наказаний, закрепляется в ч. 2 ст. 2 УИК РФ;

2. Метод правового регулирования - основным методом регулирования общественных отношений является метод властного приказа (императивный метод). Однако могут применяться и другие методы, в частности диспозитивный метод;

3. Система правовых норм - уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и другие нормативные акты.

3. Понятие уголовно-исполнительного законодательства, его цели и задачи. Виды, структура и реализация норм уголовно-исполнительного права. Понятие уголовно-исполнительных правоотношений

В теории права общепринята трактовка той или иной отрасли законодательства в узком и широком смысле. В узком смысле под отраслью законодательства понимается совокупность законов, которые регламентируют общественные отношения, относящиеся к предмету его регулирования. Соответственно под уголовно-исполнительным законодательством необходимо понимать систему законов, регулирующих весь комплекс общественных отношений, возникающих по поводу и в процессе исполнения (отбывания) наказания и применения к осуждённым мер исправительного воздействия.

Согласно п. «О» ст. 71 Конституции в ведении Российской Федерации находится уголовно-исполнительное законодательство. Положение, сформулированное Конституцией, означает, что принятие законов, регулирующих исполнение наказаний, находится в исключительной компетенции высших органов власти республики.

Уголовно-исполнительное законодательство до принятия Уголовно-исполнительного кодекса состояло из Исправительно-трудового кодекса РСФСР, принятого в 1970 году, с изменениями и дополнениями, внесёнными после вступления его в законную силу, из Положения о порядке и условиях исполнения уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осуждённых, от 16 июля 1984 года, Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года, Положения о дисциплинарном батальоне в Вооружённых Силах СССР.

С принятием в декабре 1996 года Уголовно-исполнительного кодекса система уголовно-исполнительного законодательства принципиально изменилась. Прежде всего утратили силу почти все перечисленные выше законодательные акты, а Кодекс стал основным законом, регулирующим исполнение всех видов уголовных наказаний, предусмотренных ст.44 УК РФ. В ч.1 ст.2 УИК РФ указывается, что «уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов». Таким образом, предполагается существование иных, не перечисленных в ч.1 ст.2 УИК, законодательных актов, регулирующих исполнение уголовных наказаний.

К числу таких актов относится единственный закон, который не утратил силу в связи с принятием УИК, - «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» 1993 г. Другим актом является Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса РФ» (декабрь 1996 г.). Сюда же, по нашему мнению, следует отнести принятый Государственной Думой 3 июля 1998 года Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», а также принятый ранее Федеральный Закон «О внесении изменений в ст. 184 и ст. 185 УИК РФ (вступил в силу 14 января 1997 года).

На сегодняшний день существует настоятельная необходимость принятия ещё ряда федеральных законов, связанных с решением отдельных вопросов, возникающих в процессе исполнения наказаний. К их числу можно отнести Закон о мерах безопасности, применяемых к осуждённым (ч. 2 ст. 86 УИК РФ). В настоящее время применение указанных мер регулируется Законом «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы».

Новый УК и соответственно УИК включили в качестве основания освобождения от наказания амнистию и помилование. При издании актов амнистии в каждом конкретном случае принимается соответствующее постановление Государственной Думы, предусматривающее процедуру её применения. В этой связи в УИК РФ не указывается на необходимость принятия закона о порядке применения амнистии. Что касается помилования, то закона, определяющего порядок и условия его применения, не существует. В ч. 2 ст. 175 УИК РФ содержится положение, согласно которому «в отношении осуждённого, представленного к помилованию органом, исполняющим наказание, соответствующее ходатайство вносится в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации», что предполагает принятие федерального закона о порядке представления осуждённых к помилованию.

Уголовно-исполнительным кодексом РФ (ст. 23) предусматривается участие общественных объединений в работе учреждений и органов, исполняющих наказание, и осуществление контроля за ними на основании и в порядке, предусмотренных законодательством. В настоящее время такой закон отсутствует, хотя существует настоятельная необходимость в его принятии, тем более, что Федеральным законом РФ «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса РФ» Положение о наблюдательных комиссиях признано утратившим силу (ст. 2).

Уголовно-исполнительный кодекс предусматривает принятие иных федеральных законов, регулирующих общественные отношения, возникающие также в связи с исполнением наказаний. В ст. 182, 183 УИК предусматривается принятие законов о социальной помощи освобождённым от наказаний и контроле за ними.

Вышеперечисленные законы, как действующие, так и подлежащие принятию, образуют отрасль законодательства, регулирующую исполнение наказаний, и в узком смысле составляют первую группу нормативных правовых актов.

Под отраслью законодательства в широком смысле понимается вся совокупность нормативных актов (законов и подзаконных актов), которые регламентируют общественные отношения, относящиеся к предмету его регулирования. Эту группу подзаконных нормативных актов можно разделить на две категории: постановления Правительства РФ и ведомственные акты. Например, Правительством РФ было принято Положение об уголовно-исполнительных инспекциях и Положение о дисциплинарной воинской части, которые мы будем рассматривать в теме № 10 учебного курса. В правовую основу функционирования общественных отношений, возникающих по поводу и в процессе исполнения (отбывания) наказания и применения мер исправительного воздействия входят и иные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации и центрального органа уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (ФСИН России). Ещё одним источником уголовно-исполнительного права являются нормативные акты субъектов Федерации. Так в ч. 4 ст. 88 УИК органам государственной власти субъектов Федерации предоставлено право повышать размер средств, разрешённых для расходования осуждённым, перевыполняющим нормы выработки или образцово выполняющим установленные задания на тяжёлых работах, на работах с экстремальными условиями труда. Такие решения органов государственной власти субъектов Федерации можно отнести к источникам уголовно-исполнительного права.

Таким образом, под уголовно-исполнительным законодательством в широком смысле необходимо понимать систему правовых актов, регулирующих весь комплекс общественных отношений, возникающих по поводу и в процессе исполнения (отбывания) наказания и применения к осуждённым мер исправительного воздействия.

Следовательно, к существующим формам (источникам) уголовно-исполнительного права относятся: международно-правовые акты в области борьбы с правонарушениями и обращения с заключенными, Конституция Российской Федерации, Уголовно-исполнительный Кодекс и другие федеральные законы; постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные акты, принятые на основании и во исполнение законов, а также нормативные акты, принимаемые органами государственной власти субъектов Федерации в соответствии с их полномочиями.

Впервые в законодательстве, регулирующем исполнение уголовных наказаний, выделены в самостоятельные категории цели и задачи данной отрасли права.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений как осуждёнными, так и иными лицами. Если сравнивать ч. 2 ст. 43 УК РФ, в которой определены цели наказания, и ч. 1 ст. 1 УИК РФ, то в целом они совпадают. В данном случае проявляется единство и взаимосвязь указанных отраслей законодательства, базовый характер уголовного законодательства, устанавливающего общность целей с уголовно-исполнительным правом Впервые это понятие, достаточно сложное с точки зрения его юридического оформления, закреплено в уголовно-исполнительном законе (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Одной из основных целей этой отрасли права является исправление осуждённых. Исправление осуждённых - это генеральная линия законодательства об исполнении уголовных наказаний (кроме смертной казни), она вытекает также из требований международных стандартов обращения с осуждёнными. Впервые это понятие, достаточно сложное с точки зрения его юридического оформления, закреплено в уголовно-исполнительном законе (ч. 1 ст. 9 УИК РФ), под которым понимается формирование у осуждённых уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Важно отметить, что УИК РФ говорит о цели исправления осуждённых, а не об исправлении и перевоспитании, как было в ранее действовавшем законодательстве, что порождало на практике путаницу: кого из осуждённых нужно было только исправлять, а кого - ещё и перевоспитывать. В исправительной педагогике в последние годы утвердилось положение: перевоспитание - это процесс самого воспитательного воздействия на осуждённых во время отбывания ими наказания, а исправление - это результат данного процесса. Степень исправления осуждённых может быть различной, но из закона сейчас исключены такие оценочные понятия как «встал на путь исправления», «твёрдо встал на путь исправления», «доказал своё исправление». Вместо них УК РФ ввёл сугубо оценочные понятия, например «если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания», используемое в статье об условно-досрочном освобождении (ст.79 УК РФ). Однако такое «признание» суда должно сложиться на основании тех материалов, которые представит администрация органов и учреждений, исполняющих наказания, и которые свидетельствуют об исправлении осуждённого. УИК РФ использует различные понятия: хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в работе самодеятельных организаций и в воспитательных мероприятиях, а также понятие злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания осуждёнными к лишению свободы и злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания.

Цели предупреждения преступлений со стороны осуждённых и иных лиц отводится достаточно много внимания как в самом УИК РФ, так и в других законах и иных нормативных правовых актах. Эта цель реализуется в двух направлениях. Первое - недопущение совершения преступлений осуждёнными во время отбывания наказания. Для этого применяется целая система специальных мероприятий - вооружённая охрана, надзор, контроль, обыски, досмотры и другие средства обеспечения режима, а также проведение с осуждёнными воспитательной работы. Чем строже наказание, тем интенсивнее применение и более разнообразны такие меры, применяемые к осуждённым в целях предупреждения с их стороны новых преступлений.

Другим направлением является предупреждение преступлений как иными лицами, так и бывшими осуждёнными. В отношении бывших осуждённых применяется система мер социальной реабилитации, контроля и надзора, направленных на недопущение совершения данными лицами новых преступлений. Что касается недопущения преступлений со стороны иных лиц (так называемое общее предупреждение, общая превенция), то в данном случае имеет место психологическое воздействие на граждан, поскольку в их сознании таким способом реализуется социальная справедливость и у них формируется уважение к закону.

Поставленные цели уголовно-исполнительного законодательства реализуются через решение задач, которые ставятся перед этой отраслью законодательства. В ч. 2 ст. 1 УИК РФ они сформулированы достаточно чётко и конкретно. Ими являются: регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осуждённых, охрана прав, свобод и законных интересов осуждённых, оказание помощи осуждённым в социальной адаптации.

Под нормой уголовно-исполнительного права понимается общеобязательное, формально определенное правило поведения субъектов и участников правоотношений, направленное на урегулирование общественных отношений, возникающих по поводу и в процессе исполнения (отбывания) всех видов уголовных наказаний, а также применения и иных мер уголовно-правового воздействия.

Нормы уголовно-исполнительного права можно классифицировать на отдельные виды в зависимости от характера устанавливаемого правила поведения. В связи с этим их можно сгруппировать на регулятивные, поощрительные и охранительные.

Регулятивные нормы устанавливают права и обязанности субъектов и иных участников уголовно-исполнительных правоотношений.

В зависимости от характера установленных прав и обязанностей они в свою очередь делятся на обязывающие, уполномочивающие (управомочивающие) и запрещающие.

Обязывающие нормы устанавливают требования к субъектам совершать определенные действия, предписывают им тот или иной вариант должного поведения (ст. 34, ч. 3 ст. 50, ч. 1 ст. 112 УИК РФ и др.). В качестве операторов волевого поведения субъектов в обязывающих диспозициях выступают слова: «обязан», «должен», «подлежит».

Уполномочивающие (управомочивающие) нормы предоставляют субъектам право на совершение предусмотренных в них позитивных действий, определяют выбор варианта поведения в рамках, установленных законом (ст. 12, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 103 УИК РФ и др.). Операторами волевого поведения в управомочивающих диспозициях служат слова: «вправе», «имеет право», «может», «разрешается».

Запрещающие нормы , напротив, содержат запрет, устанавливают требования к субъектам воздержаться от определенных действий, которые законом признаются неправомерными (ч. 6 ст. 50, ч. 6 ст. 103 УИК РФ). В качестве операторов волевого поведения субъектов в запрещающих диспозициях выступают слова: «запрещается», «не разрешается», «не может», «не допускается».

Поощрительные нормы в уголовно-исполнительном праве направлены на стимулирование одобряемого в законе поведения, исправление осуждённых. Они сконцентрированы в основном в ст. 113 УИК, устанавливающей меры поощрения, применяемые к лицам, лишённым свободы.

Охранительные нормы призваны обеспечить защиту правоотношений, возникающих в процессе исполнения (отбывания) уголовного наказания. К числу таких норм, прежде всего, меры взыскания, применяемые к лицам, лишённым свободы (ст. 115 УИК).

В общей теории права в структуре норм выделяются гипотеза, диспозиция и санкция. Такое структурное разделение норм применимо и в уголовно-исполнительном праве. Каждый из названных элементов имеет свое особое место и назначение, обладает определенной самостоятельностью, но только в логической взаимосвязи и в своем единстве эти три элемента образуют норму права.

Гипотеза представляет собой юридический факт (событие, действие, состояние), при наличии которого уголовно-исполнительная норма начинает действовать. Гипотеза может быть вынесена за пределы нормы и являться общей для многих норм (ст. 7, 16, 74 УИК РФ) или содержаться в самой норме (ст. 51, 85, 96, 97 УИК РФ).

Диспозиция содержит модель поведения субъектов и участников уголовно-исполнительных правоотношений, определяет их права и обязанности. Диспозиция указывает на суть и содержание самого правила поведения при наличии предусмотренных гипотезой условий. Так, согласно ч. 2 ст. 23 УИК РФ общественные объединения могут осуществлять контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, только на основании и в порядке, предусмотренных законодательством РФ.

Санкция нормы уголовно-исполнительного права предусматривает определенные последствия для субъекта, реализующего диспозицию. Санкции могут быть как негативными (меры взыскания), так и позитивными (меры поощрения). Санкции, установленные в различных статьях УИК РФ, применяются только к одному субъекту - осужденному.

Таким образом, нормы уголовно-исполнительного права регулируют общественные отношения, возникающие по поводу и в процессе исполнения (отбывания) всех видов уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера, придавая им тем самым правовой характер.

Уголовно-исполнительные правоотношения носят публичный характер, т.е. их устанавливает и охраняет государство. Они возникают со вступлением приговора в законную силу и продолжаются до момента отбытия осужденным уголовного наказания.

Уголовно-исполнительные правоотношения - урегулированные нормами уголовно-исполнительного права общественные отношения, возникающие по поводу и в процессе исполнения (отбывания) всех видов уголовных наказаний и применения иных мер уголовно-правового воздействия.

В структуре уголовно-исполнительных правоотношений различают следующие элементы.

1. Субъекты правоотношений - физические и юридические лица - обладатели определенных субъективных прав и обязанностей, установленных нормами уголовно-исполнительного права. Субъектами уголовно-исполнительных правоотношений с одной стороны являются учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания, их должностные лица, с другой - осужденные. К участникам относятся органы государственной власти, судьи, прокуроры, представители общественных объединений, родственники осужденных.

2. Содержание уголовно-исполнительных правоотношений образуют фактическое поведение субъектов и совокупность их субъективных прав и обязанностей. Праву одной стороны (субъекту) корреспондирует обязанность другой, и наоборот. Например, осужденный имеет право на личную безопасность, которое в свою очередь порождает обязанность должностного лица учреждения, исполняющего наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы, принять меры по обеспечению личной безопасности этого осужденного (ст. 13 УИК РФ). Таким образом, права и корреспондирующие (соответствующие)обязанности субъектов образуют взаимосвязанную систему и определяют содержание уголовно-исполнительных правоотношений.

3. Объект уголовно-исполнительных правоотношений - это то, на что направлены права и обязанности субъектов правоотношений, по поводу чего они вступают в юридические связи. В качестве объектов конкретных уголовно-исполнительных правоотношений могут выступать отдельные блага (например, свидания осужденных к лишению свободы, краткосрочные выезды за пределы исправительного учреждения и т.п.).

4. Юридические факты представляют собой конкретные жизненные обстоятельства (действия или события), в связи с которыми возникают, изменяются или прекращаются уголовно-исполнительные правоотношения. Действия - обстоятельства, связанные с волей субъектов правоотношений (правомерные или неправомерные поступки осужденного), события - обстоятельства, не связанные с волей субъекта (например, истечение срока наказания, назначенного судом). Среди юридических фактов выделяются также правовые состояния (отбывание уголовного наказания, нахождение в браке, розыске и др.). Главным юридическим фактом, порождающим отношения в сфере исполнения (отбывания) уголовного наказания, является вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Уголовно-исполнительные правоотношения прекращаются по отбытии осужденным назначенного ему уголовного наказания.

4. Принципы уголовно-исполнительного законодательства

Принцип - это исходная, фундаментальная основа чего-либо, основополагающее, определяющее положение. Принцип права есть руководящее начало, основополагающая идея права, исходный базис для построения его норм и институтов. Принципы права выступают в качестве системообразующих факторов, они обеспечивают единство отрасли права и всей правовой системы. Кроме того, принципы права выполняют важнейшую критериальную функцию: именно несоответствие базовым принципам позволяет квалифицировать какой-либо нормативный акт как неправовой.

По широте действия принципы права подразделяются на общеправовые (как правило, конституционные), межотраслевые и отраслевые.

Система принципов уголовно-исполнительного права закреплена в ст. 8 УИК РФ.

Из них общеправовыми являются принципы законности, гуманизма, демократизма, равенства перед законом.

К межотраслевым относится принцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказания(т.е. специфическими для уголовно-исполнительного права, являются принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения и принцип соединения наказания с исправительным воздействием). Отраслевыми, (т.е. специфическими для уголовно-исполнительного права, являются принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения и принцип соединения наказания с исправительным воздействием). Следует отметить, что общеправовые и межотраслевые принципы, включенные в систему принципов уголовно-исполнительного права, не теряют свой статус и функции, но приобретают свое специфическое выражение, обусловленное спецификой уголовно-исполнительных правоотношений.

В ст. 8 УИК РФ принципы уголовно-исполнительного права только сформулированы и, в отличие от УК РФ, их содержание не раскрывается. Поэтому принципы уголовно-исполнительного права имеют только доктринальное толкование.

Принцип законности является и важнейшим принципом права, и признаком (принципом построения) правового государства. Данный принцип предполагает, во-первых, верховенство (приоритет) закона при исполнении наказаний и применении средств исправительного воздействия, во-вторых, что процесс исполнения (отбывания) должен строиться на строгом соблюдении законов всеми субъектами уголовно-исполнительных правоотношений. Принцип законности находит свою реализацию во многих статьях УИК РФ: ст. 4 (нормативные правовые акты органов исполнительной власти должны основываться на федеральном законе), ч. 1 ст. 10 (Российская Федерация обеспечивает законность применения средств исправления осужденных), ч. 2 ст. 10 (ограничение прав и свобод осужденных устанавливается только федеральным законом), ч. 3 ст. 11 (осужденные обязаны выполнять только законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания), ч. 2 ст. 12 (меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона) и т.д.