Проблемы теории государства и права (юриспруденции)

3. Право - это система правил поведения общего характера. Оно отличается неконкретностью адресатов, рассчитано на неоднократное применение;

4. Право - это система правил поведения общеобязательного характера. Оно распространяется на всех, начиная от президента страны и кончая рядовым гражданином. Общеобязательность права обеспечивается государственной гарантией;

5. Право представляет собой систему норм, что означает его внутреннюю непротиворечивость, согласованность и беспробель-ность;

6. Право - это система таких правил поведения, которые вызваны и обусловлены материальными и культурными условиями жизни общества. Если условия не позволяют реализовать содержащиеся в правилах поведения требования, то лучше воздержаться от установления таких правил, иначе будут приняты неработающие нормы;

7. Право - это система правил поведения, выражающая волю государства, а более конкретно - волю законодательной ветви власти, где и аккумулируется воля государствообразующего народа.

4. Сущность юридического права

Выясняя сущность юридического права, в первую очередь, необходимо обратить внимание на то, что и в юридическом праве основная нагрузка падает на слово «право». Право - это система конкретных правил поведения. Причем право складывается из таких правил поведения, которые, прежде всего, связаны с правильным, праведным регулированием общественных отношений среди людей. Понятие право исходит от слова «правое», которое можно истолковать и как «правильное», то есть справедливое. Даже если истолковать исконное понятие «право» от слов «править», «управлять», то и тогда необходимо учитывать то, что речь идет о правильном, справедливом правлении или управлении. Именно в этом смысле и принимаются законы, содержащие определенные правила поведения.

Законы - это, конечно, средство управления поведением людей. Только через законы можно выйти к цивилизованным средствам управы в отношении тех, кто не хочет жить по правилам человеческого общежития. Выходя через государства к юридическому праву можно сказать, что право - это средство справедливого управления общественными делами. Это объясняется тем, что юридическое право должно оформляться легитимными законами, гласно, в интересах людей, то есть справедливое начало должно быть заложено в юридических законах, из которых складывается и само юридическое право в целом. Если юридическое право (законы государства) не будет легитимным, справедливым, то государствообразующий народ может требовать его отмены или замены. Именно через такие противоречия развивается человеческое общество и совершенствуются юридические законы.

Попутно можно еще раз заметить, что представители либер-тарного подхода к понятию «право», пытаясь свести право к некой справедливости, лишают юридическое право качества рукотворности. Они, пытаясь доказывать независимость права от человека, от государства, объективно ставят человека и даже само государство в фатальную зависимость от права. Между тем таким подходом как раз человек и лишается важнейшего своего права участвовать в правотворческом процессе, то есть в разработке и принятии законов - источников юридического права.

В то же время при нормальном подходе к природе формирования юридического права, при легитимности юридических законов получается, что вся система юридического права опирается на такие общечеловеческие ценности, как: справедливость; свобода; демократия и т.д. Но для этого не надо изобретать различные подходы к пониманию права, а идти в направлении того, чтобы сделать юридическое право легитимным, справедливым. Да и сделать это государст-вообразующему народу, при развитости институтов гражданского общества, намного легче, чем понять то, что несправедливые законы (при отсутствии судей, специализирующихся на установлении справедливости) правом не являются. Скорее всего, можно согласиться с утверждением о том, что бывают несправедливые законы, а следовательно и несправедливое право, нежели с утверждением о том, что все несправедливое не является правом.

Таким образом, постигая сущность юридического права, в первую очередь, необходимо сказать, что юридическое право должно служить интересам справедливости, защищать естественные права человека, оберегать его честь и достоинство. Хотя юридическое право не всех государств и не всегда в полном объеме может соответствовать этим требованиям, такой сущности (иначе нельзя было бы и вести речи о совершенствовании законодательства), но от этого оно не перестает быть юридическим правом. Человечество развивается от несовершенного юридического права к более совершенному, отвечающему по своей сущности потребностям служения справедливости, свободе личности, защите ее интересов.

Говоря о сущности юридического права, нельзя обойти и вопрос о том, чью волю оно выражает, чьи интересы защищает. В юридической литературе нет единообразия и в этом вопросе. В некоторых учебниках можно найти утверждение о том, что право выражает волю господствующего класса, а в советское время считалось, что оно выражает только волю народа. Как нам представляется, применительно к идеальной правовой системе, идеальному государству можно сказать, что в праве выражается воля государства, в частности законодательной ветви власти. В свою очередь, воля законодательной власти должна отражать волю народа. Однако, рассуждая так, мы должны прийти к выводу, что в реальном демократическом государстве выразителем обобщенной воли народа служит государственная власть. Воля народа обобщается и в случаях решения важных вопросов через референдум, который проводится на основании решения органов представительной власти, ими же обобщаются его результаты. Источником власти государства является государствообразую-щий народ как политическая общность, а в законах от его имени выражается воля законодательной власти. Утверждение о том, что в законах выражается воля народа является демагогическим, бездоказательным. И наоборот, легко доказывается то положение, что в них реально выражается воля законодательной власти. Но она выражает свою волю от имени народа, формирующего эту ветвь власти.

В интересах понимания сущности права нам необходимо преодолеть стереотип мышления, выработанный в период господства в нашей стране марксистско-ленинской идеологии. Теперь уже ясно, что марксистские партии роль права в обществе низвели до послушного инструмента правящей партии в ее политической борьбе. Не только на практике, но и в теории марксизм-ленинизм сущность права свел к воле господствующего класса, инструменту классового государства, политической мере. Развитие этой теории в условиях победившей социалистической революции, особенно в преломлении ее к повседневным практическим нуждам социалистического и коммунистического строительства, по существу, привело к толкованию права как карательно-запретительной меры.

Между тем изначальная общечеловеческая ценность права состоит в том, что оно направлено на установление справедливости в обществе. Как общественный институт оно как раз и было найдено для того, чтобы противостоять насилию, произволу, хаосу с позиции справедливости и нравственности. Поэтому право всегда выступает в обществе стабилизирующим, усмиряющим фактором. Его главное предназначение - обеспечить согласие, гражданский мир в обществе с позиций прав человека.

Если в обществе начинают господствовать идеи, не соответствующие общечеловеческим ценностям, нравственности, общепризнанным правам человека, то роль и значение права неминуемо обесцениваются.

История человечества располагает достаточными доказательствами того положения, что любое общество может процветать и оптимально развиваться, лишь опираясь на идеи правовой (справедливой) организации своей жизни, на признании верховенства права. Оттого человечество и осознало необходимость строительства правового государства, что все остальные известные истории типы государства и права (классовые, расовые, этнократические, религиозные и др.) не могли и не могут обеспечить гражданский мир и согласие.

Разные подходы к сущности права в свое время были обусловлены наличием ясно выраженной конфронтации между различными странами, войной идеологий в мире. По мере демократизации человеческого общества, устранения «железных занавесов» между народами вырабатываются общие, единые подходы к сущности (то есть социальному назначению) права. Этот процесс не может не привести к торжеству истинной сущности права - быть институтом справедливости, согласия и мира между людьми не только в рамках отдельного государствообразующего общества, но и между различными государствами и народами.

Преодолевая различные (порой просто модные) представления о праве, мы должны выйти на уровень понимания права, доступный не только специалистам, но и всем живущим в свободной стране людям. В этой связи хотелось бы еще раз подчеркнуть, что когда речь идет о юридическом праве, то необходимость и наличие его нужно всегда связывать с необходимостью и наличием правительства, надобностью контроля за свободой деятельности индивидов, их групп, союзов, ассоциаций. Если вдуматься глубже, то нам станет яснее не только проблема объективной необходимости права (без него правительство может совершать что угодно и с большими изъянами для интересов государствообразующего народа), но и проблема самого понятия права, то есть что имеется в виду, когда мы употребляем это слово. Оно, безусловно, будет сводиться к тем правилам, которых следует придерживаться правительству как в процессе своей деятельности, так и при организации контроля за действиями индивидов. Впрочем, нелишне подумать и о том, что если бы не было такого контроля (то есть не было полиции, судебных учреждений и т.д.), то вряд ли были и свободы.

Следовательно, при осмыслении проблемы сущности юридического права и его необходимости всегда следует исходить из жизненных потребностей и велений.

Люди в естественном состоянии живут давно, но правовое опосредование их взаимоотношений все в большей мере проявляется с развитием цивилизации. Другими словами, люди какими бы естественными правами они ни наделялись, идут не из царства права, а наоборот, в историческом плане развиваются от произвола, несправедливости к правовой регламентированности, к большей юридической защищенности своих свобод, то есть к правовому государству. Поэтому, осмысливая сущность юридического права, следует не усложнять его исторической философией права вообще, а исходить из современной жизненной необходимости в совершенном юридическом праве, способном обеспечить справедливые взаимоотношения между людьми, живущими в государственно-организованном обществе. Да и к раскрытию сущности права необходимо приступить со стороны общественной потребности, необходимости установления осознанного, справедливого правопорядка. Все это общество возлагает на государство, на политическую власть, учреждаемой им. От уровня цивилизованности этой политической власти и зависит качество юридического права, его соответствие требованиям справедливости. Поэтому не понятие права следует запутывать и усложнять для того, чтобы иметь справедливые (правовые) законы в государстве, а необходимо влиять через институты гражданского общества на политическую власть, чтобы она создавала справедливое право.

Глава 9. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

1. Понятие механизма правового регулирования и его составные части

Выяснение понятия механизм правового регулирования необходимо для того, чтобы выявить способы и методы, с помощью которых право как система политических норм может влиять на общественную жизнь. В конечном счете все учение о праве нацелено на то, чтобы найти наиболее оптимальные пути регулирования общественных отношений.

Право как система юридических норм влияет на общественную жизнь в основном двумя путями: через правовое воздействие и через правовое регулирование. Эти два пути в юридической литературе принято называть неюридическим и юридическим влиянием права на общественную жизнь.

Правовое воздействие представляет собой влияние права на сознание и поведение людей на основании самого факта наличия правовых требований. Такое воздействие называется неюридическим действием права. Речь идет о том, что принятие и наличие определенных законов влияет на людей, оказывает на них воспитательное воздействие. Здесь как раз и выявляется общесоциальная функция права: оно влияет на формирование культуры, закрепление определенных жизненных позиций и др.

В отличие от правового воздействия правовое регулирование представляет собой влияние на поведение людей с помощью определенных юридических средств. Совокупность этих средств образует механизм правового регулирования.

Выясняя вопрос о механизме правового регулирования, следует иметь в виду, что он представляет собой целостное, системное явление, состоящее из взаимосвязанных элементов, составных частей. В целом учение о механизме правового регулирования включает в себя множество специальных категорий, понятий, без уяснения которых трудно стать профессиональным юристом. Среди этих понятий: предмет правового регулирования; типы правового регулирования; способы правового регулирования, нормативное и индивидуальное регулирование; элементы механизма правового регулирования и др.

Под предметом правового регулирования подразумеваются пределы и возможности права в процессе его воздействия на общественную жизнь. Например, может ли право прямо регулировать любовные отношения, миграционные, демографические процессы, предотвращать стихийные бедствия, влиять на климат и др. Конечно же нет, иначе человечество давно разрешило бы все свои проблемы с помощью права, юридических законов.

Право может регулировать лишь конкретные общественные отношения, которые зависят от воли и сознания их участников. Поэтому предметом правового регулирования выступают не явления природы и не любые отношения, а только внешне контролируемые конкретные отношения, складывающиеся между людьми и их объединениями в процессе организации общественной жизни.

Тип правового регулирования - это преимущественно используемый в правовой системе того или иного государства юридический режим регулирования.

Соответственно складывающимся в различных государствах двум типам социального управления - командному (процветает административно-командная система, частная инициатива ограничена) и стимулирующему (признается преимущество частной инициативы, административное вмешательство ограничено) - выделяется два типа правового регулирования:

общедозволительный, который отправляется от принципа разрешено все, что не запрещено законом;

разрешительный, который отправляется от принципа запрещено все, за исключением того, что разрешено.

Соответствующие типы правового регулирования могут использоваться не только правовой системой государства в целом, но также избирательно внутри самой правовой системы. Так, в сфере экономики цивилизованные государства больше используют общедозволительный тип, а в сфере регулирования деятельности органов государственного управления и должностных лиц - разрешительный. Тоталитарные же государства больше склоняются к разрешительному типу во всех сферах общественной жизни.

Способ правового регулирования представляет собой конкретный прием, используемый правом для воздействия на поведение участника волевого общественного отношения.

Теория государства и права выделяет в основном три способа правового регулирования:

дозволение - это предоставление субъектам права совершать определенные положительные действия (акцент делается на возможности совершения определенных действий);

обязывание - возложение долга совершать определенные действия (акцент делается на обязательстве, долге, долженствовании совершать действия);

запрет - возложение на субъекта права воздержания от совершения определенных действий (акцент падает на нельзя).

Нормативное и индивидуальное правовое регулирование. Необходимость в разграничении нормативного и индивидуального правового регулирования возникает в связи с тем, что в процессе правового регулирования можно встретить двоякого рода нормы: макронормы и микронормы. Нормативное регулирование осуществляется на основе макронормы, индивидуальное - микронормы.

Нормативным называется регулирование общественных отношении на основе нормы права (макронормы), созданной в результате правотворческой деятельности компетентного органа законодательной ветви власти государства.

Индивидуальное регулирование заключается в регулировании общественных отношений на основе нормы права (микронормы), созданной правоприменителем в процессе применения макронормы.

Иными словами, это деятельность субъектов правоприменения по разрешению вопросов, относящихся к сфере правового регулирования, на основе макронорм (например, заключение договора с определением дополнительных взаимных прав и обязанностей), Если макропра-вовая норма создается в результате правотворчества гоосударственного органа для нормативного (общего) регулирования (иногда называют это рамочным регулированием), то микроправовая норма - в результате правотворчества правоприменителя в рамках макроправовой нормы. Для юрисдикционных органов обязательным является не только макроправо-вая, но и микроправовая норма, если она не противоречит первой.

Под элементами правового регулирования принято понимать составные части его механизма - то, из чего складывается вся процедура влияния права на общественную жизнь с помощью юридических средств. О каких средствах идет речь?

1. Для того, чтобы можно было говорить о правом регулировании, необходимо иметь само юридическое право, которое, как уже отмечалось, создается преимущественно в результате правотворчества. Поэтому первым элементом в механизме правового регулирования является правотворчество.

2. Результатом правотворчества служат нормативно-правовые акты, то есть письменные решения компетентных органов содержащие нормы права. Поэтому, вторым элементом механизма правового регулирования является норма права.

3. Чтобы норма права как правило поведения пришла в действие, необходимо наступление определенных жизненные ситуаций. Такие жизненные ситуации или обстоятельства, с наступлением которых на основе закона у одних возникают права, а у других - обязанности, в теории права получили название юридические факты.

Юридический факт - это предусмотренное в законодательстве жизненное обстоятельство или ситуация, с наступлением (которой) у одних лиц возникают права, а у других - обязанности. Например, рождение, смерть, заключение договора, поступление в вуз. Таким образом, следующим элементом механизма правового регулирования выступает юридический факт.

4. С наступлением юридического факта у одного из участников общественного отношения возникает субъективное право (мера и объем возможного поведения или требования), а у другого - корреспондирующая субъективному праву юридическая обязанность (мера должностного поведения). Через субъективное право одного и юридическую обязанность другого между этими участниками общественного отношения складывается отношение, которое обычно называется правоотношением.

Правоотношение - это общественное отношение, складывающееся между его участниками на основе действия правовых норм.

Правоотношение - очень важный элемент в механизме правового регулирования, но это понятие, из-за усложненной трактовки в литературе, не всегда однозначно усваивается студентами и практикующими юристами. Между тем для лучшего усвоения проблемы правоотношения, необходимо учесть, что в обществе каждый человек вступает с себе подобными в различные связи и отношения, которые опосредуются социальными нормами: обычаями, нравственными началами, нормами корпоративных организаций и наконец правовыми нормами. Например, вы встретились со знакомым, поздоровались рукопожатием: к этому вас обязывает обычай. Назначили свидание, но сами не пришли - нарушили норму нравственности. Если же опоздали или не пришли на работу, то совершили прогул, что уже является нарушением требований законодательства о труде.

В приведенных случаях отношения между людьми регулируются различными социальными нормами. Отношения же, регулируемые правовыми нормами, называются правовыми отношениями. Поэтому нельзя признать правильным, когда пишут (особенно не юристы) и говорят о том, что законодательством регулируются правоотношения. Законодательство содержит правовые нормы, рассчитанные на регулирование общественных отношений, которые, будучи урегулированы правовыми нормами, становятся правоотношениями.

5. Когда между участниками общественных отношений возникли или имеются правоотношения, то речь идет уже о том, как, каким образом"дальше реализуются субъективные права и юридические обязанности, которые возникли у субъектов правоотношений. Поэтому реализация субъективных прав и юридических обязанностей -очередной элемент механизма правового регулирования. Его, на наш взгляд, можно назвать реализацией правоотношений. В теории государства и права данный этап механизма правового регулирования принято называть реализацией права. Нам представляется, что это не точно. Само по себе понятие реализации права наводит на различные мысли. Если спросить, скажем, экономиста или политолога о том, что такое реализация права, то они, как некоторые юристы, забывшие материал учебника, могут ответить, что право реализуется в законах, нормах и т.д. Будет, на наш взгляд, уместным сказать, что право реализуется через механизм правовою регулирования.

Короче говоря, если мы выясняем элементы механизма правового регулирования, то сводить его к реализации права будет ошибкой, так как этот механизм в целом и есть реализация права. Поэтому в качестве понятия механизма правового регулирования лучше использовать термин реализация правоотношения.

Реализация правоотношений - это претворение в жизнь содержания субъективных прав и юридических обязанностей.

Содержание субъективных прав и юридических обязанностей может претворяться в жизнь через следующие формы: использование, исполнение, соблюдение, применение.

Использование - форма реализации права, выражающаяся в удовлетворении его носителем своего интереса по своему усмотрению (поступать на работу, на учебу, обращаться в суд и т.д.).

Исполнение - форма реализации юридических обязанностей, требующая от обязанной стороны правоотношения совершать действия, соответствующие объему требований носителя субъективных прав (возвращать долг, платить квартплату, алименты и т.д.).

Соблюдение - форм реализации юридических обязанностей, требующая от обязанной стороны во избежание неблагоприятных для нее же последствий воздерживаться от совершения каких-то поступков (соблюдать правила дорожного движения, не нарушать общественный порядок и т.д.).

Применение - форма реализации обязанностей посредством деятельности компетентных органов. Например, право на пенсию реализуется решением о ее назначении, невозвращенный долг взыскивается через суд и т.д. Применение - это особая форма реализации правоотношений. Здесь всегда присутствует тот или иной государственный орган.

В юридической литературе обычно пишут о применении права. Действительно, такое словосочетание более удобно и привычно, нежели применение правоотношений. Со словосочетанием применение права можно согласится, если иметь в виду, что речь в конечном счете идет о реализации содержания субъективных прав и юридических обязанностей. Если будем считать, что право в целом не может реализовываться помимо правоотношений (в литературе есть утверждения о том, что право может реализовываться и помимо правоотношений, с чем нельзя согласиться), то в конечном счете выражения применение права и применение правоотношений, несмотря на непривычность второго выражения, означают одно и то же.

Механизм правового регулирования нельзя представлять без мер возможного государственного принуждения, когда в этом наступает необходимость. Поэтому завершающим элементом механизма правового регулирования выступает юридическая ответственность.

Юридическая ответственность - это претерпевание лицом, нарушившим требования правовых норм, определенных неблагоприятных последствий. Без ответственности нет и права. Право как раз и отличается от других социальных норм тем, что оно опирается на государственное принуждение. Каждое правовое требование должно быть сопровождено теми мерами, которые наступают, если эти требования будут нарушаться, не соблюдаться.

Как бы мы ни старались упрощать, из изложенного видно, что механизм правового регулирования (МПР) весьма сложен. Но понять его нужно. Да и суть необходимости обществу государства и права в конечном счете упирается в этот механизм.

2. Правотворчество

Правотворчество представляет собой особую форму деятельности государственных органов по разработке и принятию нормативно-правовых актов в целях установления, изменения или отмены юридических норм.

В понимании данного понятия основной акцент делается на то, что правотворчество - это творчество права, то есть создание системы юридических норм. Оно представляет собой деятельность государства. Если не терять из виду этих основных моментов в понятии правотворчества, то вряд ли можно согласиться с утверждением В.В.Лазарева в учебнике «Общая теория права и государства», что «изначально право формируется естественно исторически, до и независимо от деятельности законодателя». Такое утверждение, на наш взгляд, представляет собой продолжение его же заблуждений относительно понятия права. То право, которое формируется естественно исторически, и право, создаваемое в результате правотворческой деятельности государства, суть не одно и то же. Формируемое естественно-исторически - не юридическое право и к деятельности юристов прямого отношения не имеет. Некоторые формы так называемого естественного права уже давно забыты (например, калым), а некоторые, войдя в систему прав человека, выступают оценочными по отношению к юридическому праву. Короче говоря, правотворчество - это изначальная и естественная деятельность государства по созданию правовых (юридических) норм, и этой деятельности ничего больше не предшествует: нет государства - нет и юридического права, появилось государство - оно создает определенные правила поведения и соответствующую правоохранительную и правоприменительную надстройку.

Различают цели, формы, виды, способы, субъекты, объекты и стадии правотворчества:

1. Целью правотворчества является создание и упрочение правовой (юридической) базы общества, совершенствование текущего законодательства и его систематизация в форме кодификации, инкорпорации и консолидации.

Кодификация - это творческая, внутренняя, содержательная переработка имеющихся нормативно-правовых актов и создание на их основе нового, единого, укрупненного нормативно-правого акта, называемого кодексом. Кодификация представляет собой нормативно-правовое обобщение различных, порой многочисленных источников права: она облегчает нахождение нужной нормы, устраняет пробелы, систематизирует многочисленные разрозненные нормы права.

Инкорпорация - не затрагивающая сути норм права внешняя обработка нормативно-правовых актов для создания сборников, собраний законодательства и т.д. Последние бывают хронологическими и систематическими (по видам отношений, регулируемых законодательством).

Консолидация - укрупнение правовых актов. В нашей стране применяется редко.

2. Формы правотворчества. Выделяют три формы правотворчества:

а) непосредственное правотворчество, то есть правотворчество государствообразующего народа (референдум) и некоторых других субъектов (сходы, собрания трудового коллектива и т.д.);

б) правотворчество государственных органов (органов законодательной, исполнительной власти);

в) правотворчество общественных объединений (принятие ими уставов, других решений нормативного характера).

3. Виды правотворчества. Различают три вида правотворчества:

а) непосредственное правотворчество государствообразующего народа, органов государственной власти;

б) делегирование правотворчества - предоставление государством права принятия каких-то нормативных актов другим, негосударственным субъектам (например, право профсоюзов в регулировании трудовых отношений);

в) санкционированное правотворчество. Так называется факт регистрации в государственном органе нормативного акта, принятого негосударственной структурой, и придания ему таким путем юридической силы'. Имеет место в случаях, когда, например, принятый устав акционерного общества, зарегистрированный в соответствующих государственных органах, приобретает силу нормативно-правового акта.

4. Способы правотворчества. Выделяются два способа правотворчества:

- прямое установление норм нрава (референдумом, государственным органом, делегированным органом);

- санкционирование, то есть придание юридической силы правилам поведения непрямого установления (например, придание юридической силы некоторым обычаям, нормам, установленными общественными объединениями и т.д.).

Субъекты правотворчества. Ими являются все государственные органы, общественные организации, которым законодательством предоставлено право издавать нормативно-правовые акты (парламент, правительство, профсоюзы в лице определенных органов и т.д.).

6. Объекты правотворчества - конкретные письменные документы, обладающие качеством нормативно-правового акта (кодексы, законы, указы, постановления, уставы, решения и т.д.).

7. Стадии правотворчества. Поскольку правотворчество является важнейшим видом государственной деятельности, то осуществление его подразделяется на несколько стадий:

а) законодательная инициатива. Эту стадию проходит принятие законов, кодексов, а также некоторых других важнейших нормативно-правовых актов. Статья 104 Конституции Российской Федерации перечисляет официальных лиц, обладающих правом законодательной инициативы. Если законопроекты или проекты иных нормативно-правовых актов внесены в орган, обладающий правом законодательной инициативы, то такой законопроект должен быть принят законодателем к обсуждению. Круг лиц, обладающих правом законодательной инициативы, довольно широк, а поэтому любые лица или группы лиц, заинтересованные в принятии какого-то закона, должны обращаться к лицам, обладающим правом законодательной инициативы;

б) решение компетентного органа о необходимости принятия нормативно-правового акта. На этой стадии определяется потребность в нормативно-правовом акте и принимается решение приступить к его разработке;

в) разработка нормативно-правового акта, согласование его с заинтересованными учреждениями, организациями;

г) рассмотрение проекта соответствующим органом;

д) принятие нормативно-правового акта;

с) доведение принятого нормативно-правового акта до адресатов, опубликование его.

В зависимости от сложности и объема нормативно-правового акта могут быть образованы рабочие комиссии, проведено обсуждение проекта и т.д. Принятие акта может быть осуществлено с помощью нескольких чтений, что определяется регламентом правотворческого органа.

3. Источники права

Необходимо уяснить само понятие «источник права», поскольку под словом источник представители разных наук подразумевают различные явления. В обычном разговоре под источником права можно понять его социальные предпосылки - то, чем обусловливается право, где его исходные начала. Ведя разговор об источнике, иногда имеют в виду субъект правотворчества, то есть орган, который принимает, порождает право. Некоторые авторы предлагают разрешить это затруднение, заменив понятие источник права понятием форма права. Но понятие форма тоже многозначно: различают внутреннюю форму и внешнюю. К тому же некоторые правила поведения, возведенные в ранг юридических, вообще могут быть никак не оформленными, например, обычаи, деловые обыкновения. Они существуют как бы в неписаном виде, а законодательство их иногда признает в качестве источника права. Получается, что понятие источник права шире понятия форма права.

После таких рассуждений нельзя не прийти к выводу о том, что источник права - это специальная юридическая категория, которая используется для обозначения формы внешнего выраженин правовых норм, формы их бытия, объективирования.

Источник права, действительно, есть специальная юридическая категория. Другие науки этой категорией не руководствуются, им она неизвестна. Намеренно обращаем внимание на то, что практикующие юристы однозначно употребляют это понятие именно в его специальном значении. Например, спрашивают друг друга: «Каким источником при этом Вы руководствовались?» - имея в виду именно местонахождение той или иной правовой нормы.

С точки зрения науки теории юриспруденции выделяются четыре вида источников: нормативно-правовые акты, санкционированные обычаи или деловые обыкновения, судебный и административный прецеденты, нормы международного права.

1. Самые распространенные источники права - нормативно-правовые акты. Под ними понимаются письменные решения уполномоченного субъекта правотворчества, устанавливающие, изменяющие или отменяющие правовые нормы.

Субъектами правотворчества выступают различные государственные органы, общественные объединения, собрания (сходы) граждан, непосредственно государствообразующий народ и т.д.

Главное в нормативно-правовом акте составляют правовые нормы. Если в акте государственного органа не устанавливается, не изменяется или не отменяется правовая норма, то этот акт не является нормативно-правовым. Он может быть актом применения права (например, указ президента о награждении), распорядительным или контрольным, но только не нормативно-правовым. Основное отличие нормативно-правового акта от актов ненормативного характера сводится к тому, что он содержит правовые нормы, которые рассчитаны на заранее неопределенное число адресатов и могут применяться неоднократно.

Нормативно-правовые акты классифицируются по различным признакам.

По юридической силе выделяются законы и подзаконные акты. Законы, в свою очередь, бывают различных форм и видов. Так, по форме выделяются: основной закон (конституция) страны, законы-поправки к конституции, конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов федерации.

По видам законы можно выделить: законы-основы, законы кодексы, обычные законы.

Подзаконными нормативно-правовыми актами являются нормативные указы, постановления правительства, различные положения, инструкции и т.д.

По субъектам издания нормативно-правовые акты подразделяются на акты: органов государственной власти, непосредственного народного волеизъявления (акты, принятые референдумом), органов местного самоуправления, общественных организаций и коллективов трудящихся.

Нормативно-правовые акты классифицируются также по отраслям права. К ним относится деление актов на акты гражданского права, административного, экологического и т.д.

Принято различать действие нормативно-правовых актов в пространстве, во времени и по кругу лиц:

а) действие нормативно-правового акта в пространстве означает территориальные пределы его распространения. Как правило, нормативно-правовые акты действуют на всей территории государства, если иное не сказано в самом акте;

б) действие нормативно-правового акта во времени связано с проблемой вступления его в силу и возможностями его обратной силы. Нормативные акты вступают в силу, как правило, с момента опубликования, если иное не предусмотрено в самом акте. Что касается обратной силы закона здесь действует правило: «Закон обратной силы не имеет». Однако из этого правила также бывают исключения: «Закон имеет обратную силу, если он смягчает наказание или вообще его отменяет». Обратную силу закон может иметь и тогда, когда это прямо предусмотрено в самом законе;

в) действие нормативно-правового акта по кругу лиц означает пределы лиц, на кого распространяет свое действие акт. По общему правилу он распространяется на лиц на всей территории. Однако из этого правила есть опять же некоторые исключения. Действия нормативно-правового акта, как правило, не распространяется на иностранцев или лиц без гражданства, если об этом непосредственно не сказано в самом законодательстве. Имеются особенности действий нормативно-правовых актов на работников дипломатических и консульских представительств. В отдельных актах прямо указывается круг лиц. на которых только распространяется их действие (например, на лиц. проживающих в районах Крайнего Севера и т.д.).

Большое значение имеет систематизация нормативно-правовых актов. Как уже отмечалось в предыдущем параграфе, она осуществляется в форме кодификации, инкорпорации и консолидации.

2. Санкционированные обычаи и деловые обыкновения. Эти источники в российской правовой системе используются в очень редких случаях. О них упоминает лишь Гражданский кодекс Российской Федерации; обычно они используются лишь в случаях, прямо предусмотренных в самом законодательстве.

3. Судебный и административный прецеденты как источники права широко используются в странах с англосаксонской правовой системой. В российском праве в качестве источника они не признаются (см. §5 настоящей главы).

4. Нормы международного права. Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что «общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Практическое применение этого положения Конституции еще явно незначительное, но то обстоятельство, что общепризнанные нормы международного права образуют источник и российского права, - весьма позитивное явление на пути к демократизации российского общества.

4. Нормы права

Понятие нормы права в юридической литераторе также весьма запутано. Некоторые представители теории государства и права считают, что правовую норму нужно отличать от юридической1. На наш взгляд, понятия норма права, правовая норма, юридическая норма являются синонимами. Нельзя также признать научными словосочетания социалистическая норма права, буржуазная норма права.

Норма права - это установленное или санкционированное государством правило поведения. Если иметь в виду, что правила поведения в обществе устанавливаются не только государством, но и некоторыми другими организациями (например, общественными, религиозными, корпоративными и т.д.), то установленное или санкционированное государством правило поведения становится правовой нормой. Это означает, что за соблюдением требований правовой нормы следят правоохранительные органы, и за ее нарушение могут быть применены меры государственного принуждения.

Правовая норма является первичной клеточкой права как системы норм. Систему национального и международного права образуют внутренне согласованные между собой миллионы норм.

Норма содержит в себе государственное веление, она рассчитана на регулирование не какого-то отдельного, единоличного отношения, а на неоднократное применение к заранее не определенным лицам, вступающим в определенные виды общественных отношений.

Любая логически завершенная правовая норма состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза - это та часть нормы, где речь идет о том, когда, при каких обстоятельствах данная норма действует. Она не всегда излагается словесно, но всегда просматривается, понимается, иначе норму можно применить не к тем казусам.

Диспозиция - часть нормы, где излагается ее требование, то есть что запрещается, что дозволяется и т.д.

Санкция - часть нормы, где речь идет о неблагоприятных последствиях, которые наступят в отношении нарушителя требований этой нормы.

В литературе можно встретить утверждение о том, что не всякая правовая норма имеет три элемента, бывают нормы и с двумя элементами. На этот счет скажем, что на практике все может быть. Из-за недостатков законодательной техники или по другим причинам на свет могут появиться одночленные, двучленные и иные неполноценные реальные нормы права. Но если рассуждать логично, то идеальная норма не может не быть трехчленной, то есть не отвечать на три возникающих вопроса: когда она действует, при каких обстоятельствах (гипотеза)? каково требование этой нормы (диспозиция)? что будет, если ее требование не будет выполнено (санкция)? Поэтому с точки зрения науки правовая норма может быть только трехчленной.

В теории государства и права большое распространение получила классификация норм и их элементов по различным видам. Так, например, говорят, что гипотезы бывают определенные, относительно определенные, простые и сложные, абстрактные и казуистические и др. В литературе можно встретить многие разновидности классификации1 диспозиции и санкции. Сами же нормы классифицируются по отраслям права: по юридической силе; по способам воздействия на поведение участников общественных отношений; по характеру содержащихся предписаний и т.п.

Представляется, что многое из нагроможденного относительно классификации правовых норм и их элементов мало влияет на практику. Практикующие юристы этих классификаций не знают, не испытывают потребности знать. Что, например, может дать распространенная в учебной литературе классификация норм на регулятивные и охранительнные? Если разобраться по существу, то любая норма одновременно и регулирует и охраняет, поэтому надобность такой классификации трудно обосновать. Или возьмем утверждение некоторых- представителей теории государства и права о том, что нормы делятся на дефинитивные и описательные. Возникает резонный вопрос: что из себя представляют дефинитивные нормы? Можно ли содержащиеся в законах различные понятия отнести к самим нормам права? Представляется, что дефинитивных норм не может быть. В законах дефиниции используются, но не все, что включается в закон, является правовой нормой. Несовпадение статьи закона с нормой известно давно. Но думается, следует избегать и отождествления любой статьи закона, содержащей дефиницию, с формой выражения норм. Статья закона может просто что-то объяснять, определять и при этом не быть формой выражения какой-либо части правовой нормы.

В целом норма права представляет собой важнейший (основной) элемент механизма правого регулирования. Ради ее требований осуществляется правотворчество, она определят права и обязанности участников общественных отношений. На страже нормы права формируется и функционирует целая система правоохранительных органов государства.

5. Толкование права

Толкованием права называется специальная юридическая категория, которая означает деятельность компетентных органов по уяснению и разъяснению содержания требований правовых норм в целях упорядочения правоприменения.

В таком определении важно выделить следующие моменты:

Толкование права - это специальное понятие, которое предполагает не только уяснение. Одно лишь уяснение содержания требований норм не образует толкования права: это именно уяснение и разъяснение содержания требований правовых норм, а не нормативно-правовых актов, как иногда пишут в учебной литературе. Поскольку любая правовая норма функционирует не изолированно, то содержание ее требований непосредственно связано со всей системой права. Поэтому нужно вести речь о толковании права, хотя по сути субъект толкования всегда акцентирует свое внимание на содержании требований правовых норм. Наконец, толкование права - это не бесцельное и не увеселительное занятие, а деятельность специальных органов и лиц в целях упорядочения правоприменения. Результатом этой деятельности являются акты толкования или иные документы, имеющие большое значение для правоприменения. Поэтому невозможно принять всерьез встречающиеся в юридической литературе утверждения об обыденном (считайте обывательском) толковании права. Обыденного толкования, на наш взгляд, просто не бывает, так как рассуждения обывателя и дилетанта о правовых нормах никак не объективируются и никакого практического значения не имеют.

Очень важно разобраться в субъектах толкования права. Таковые определяются законодательством. К ним относятся конституционный, верховный, высший арбитражный суды, Генеральная прокуратура Российской Федерации и некоторые другие органы. По субъектам толкование права различают на официальное, официозное и доктринальное.

Официальное толкование исходит от органа, издавшего нормативно-правовой акт. Так, Государственная дума может принять постановление о том, как нужно понимать то или иное правило поведения, содержащееся в принятом ею законе. Такое толкование еще называют аутентичным толкованием.

Официальное толкование осуществляется тем органом государства, которому толкование права поручается законодательством. Например, Конституционный суд Российской Федерации имеет право разъяснять порядок применения тех или иных положений Конституций Российской Федерации, если на практике обнаруживаются разночтения, противоречивые суждения по поводу их применения. Официозное толкование еще называют делегированным.

Доктринальное (или же, что одно и то же, научное) толкование осуществляется известными специалистами, учеными занимающимися исследовательской работой в этой области. Было время, когда интерпретация законов, сделанная глоссаторами, приравнивалась к правовым нормам и подлежала обязательному исполнению. В современной практике правоведения ученые привлекаются в качестве экспертов для уяснения содержания требований норм, и их письменные заключения служат основанием для юридической квалификации оригинального казуса.

Выделяются способы толкования. К ним относятся: языковой (или грамматический), исторический (исходя из периода принятия того или иного закона, содержащего нормы, которые нуждаются в толковании); систематический (правовая норма в системе норм); логический.

Уясняя понятие толкование права, следует иметь в виду, что толкование не входит в механизм правового регулирования. Более того, оно вызывается к жизни, когда то или иное требование нормы выражено неоднозначно, нечетко и на практике вызывает различные суждения, мешающие единообразному применению нормы. Поэтому толкование права - это издержки правотворчества, результат недостаточно квалифицированной работы нормотворителей, последствия игнорирования требований законодательной техники. Иными словами, можно утверждать, что там, где развито толкование права, «хромает» правотворчество.

Уже отмечалось, что толкование имеет большое практическое значение. Акты толкования, если увлечься ими, могут вытеснять правотворческие акты, что ведет не только к подмене первых вторыми, но и к подмене заложенной в нормативно-правовых актах воли законодателя. Короче говоря, нужно стремиться к созданию четких и качественных нормативно-правовых актов, а не рассчитывать на возможности их толкования.

В результате толкования права рождается акт толкования, например, заключение или постановление конституционного суда, руководящие разъяснения пленума верховного суда и т.д. В связи с этим возникает вопрос о соотношении нормативно-правовых актов и актов толкования права. К тому же в литературе по теории государства и права на этот счет имеются разные, порою противоположные суждения. Так, например, акты судебной власти в упомянутом учебнике «Общая теория права и государства» (С. 129-132) приравнены к актам правотворчества. В других же учебниках они не признаются источниками права. В.К.Самигуллин предлагает положения, содержащиеся в актах толкования, называть «интерпретационными нормами» . С.С.Алексеев и некоторые другие авторы называют их право-положениями.

Хотелось бы высказать по этому поводу следующие мысли:

во-первых, акты толкования в принципе нельзя отнести к разновидностям нормативно-правовых актов и приравнивать к источникам права. Таким способом мы не только смешаем все ветви власти и положим конец ее разделению, но станем на путь подмены нормативно-правовых актов актами толкования, что в конечном счете может привести к власти судебных органов, а не государствообра-зующего народа. В правовом государстве суд не может выступать творителем норм права, он должен, быть бесстрастным его защитником в соответствии с принципами разделения власти;

во-вторых, для обозначения положений, содержащихся в актах толкования и имеющих обязательную силу для юрисдикционных органов, вряд ли следует изобретать сомнительные названия типа «интерпретационная норма». Ведь можно продолжить в том же духе и спросить, а почему не консультационная норма, не комментированная и т.п. норма? Любая норма есть правило поведения, которое возникает в результате нормотворчества. Правовая же норма, в отличии от всех иных норм, нуждается еще в определенной государственной защите. Судебные органы - это специальные органы, создаваемые государством для разрешения конкретных дел на основе права. Подчеркиваем: суд создается не для правотворчества, а для осуществления правосудия. Поэтому он не создает никаких норм - ни правовых, ни интерпретационных и т.п. Подобно тому как акты толкования никак не превращаются в нормативно-правовые акты, содержащиеся в них правоположения никак не являются нормами права. Они являются именно правоположениями, как их и следует называть.

Правоположения - это суждения общего характера, складывающиеся в процессе обобщения практики применения норм права.

Если в нормативно-правовых актах мы находим нормы права, то в актах толкования - правоположения. Отличаются также друг от друга процедуры правотворчества и формирования актов толкования. Акт толкования отталкивается от правовой нормы, практики ее применения. В нем не устанавливается новая норма, а разъясняется положение, которое вытекает из уяснения уже принятой нормы

Иногда можно слышать, что верховный суд в своем руководящем разъяснении установил новую норму, следовательно, он создает источник права. Ничего подобного. Если уж верховный суд в процессе толкования правовой нормы создает новую норму (что, кстати, вполне может быть в российской действительности), то он явно выходит за пределы своей компетенции. К сожалению, у нас ошибается не только Президент, издавая указы, выводящие за пределы конституционных полномочий, вполне может ошибиться и Верховный или же Конституционный суд. Однако на этом основании нельзя поощрять деятельность по созданию новых норм права в актах толкования.

6. Пробелы в праве и способы их преодоления

Пробелы в праве - это те случаи, когда определенные общественные отношения, находящиеся в целом в сфере правового регулирования, оказались не урегулированными конкретными нормами права. Уясняя их, необходимо иметь в виду, что они могут возникать по двум причинам: из-за отставания законодательства от развития общественной жизни и недостатков в правотворческой деятельности.

Нужно вести речь о пробелах в праве, то есть в системе правовых норм. Некоторые авторы пишут о пробеле в законе, позитивном праве и т.д. По нашему мнению, нельзя говорить о пробеле в законе. Закон может конкретизироваться, дополняться различными