Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса

22

Белгородский государственный университет

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

ПОЛНОМОЧИЯ СУДА НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Белгород 2007

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СООТНОШЕНИЕ ДОСУДЕБНОГО И СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РФ

1.1 Реализация назначения уголовного процесса на досудебных и судебных стадиях

1.2 Значение решений Конституционного Суда РФ в определении полномочий суда на досудебном производстве

1.3 Полномочия суда в ходе досудебного производства по УПК РФ

ГЛАВА 2. СУД КАК ГАРАНТ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НА ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

2.1 Правовые основы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина на досудебном производстве

2.2 Понятие, содержание, виды судебного контроля за действиями и решениями должностных лиц на досудебном производстве

ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ СУДОМ ПОЛНОМОЧИЙ НА ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации определила Россию как демократическое правовое государство, в котором права и свободы человека являются высшей ценностью, а соблюдение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства (ст. 1, 2).

В правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, осуществляется охрана прав и интересов личности, защита общества от произвола властей.

С принятием Конституции РФ защита личности стала приоритетным направлением в деятельности государства и его органов. Признание государством ценности человеческой личности означает необходимость создания эффективно действующих механизмов, обеспечивающих каждому человеку и гражданину возможность добиваться защиты и восстановления его прав и свобод от любых незаконных ограничений и нарушений.

В связи с повышением роли судебной власти в государстве, в преобразовании и укреплении социальной направленности развития общества, Конституция РФ относит судебную защиту к важнейшим средствам защиты прав и свобод человека и гражданина от любых правонарушений, в том числе и от незаконных действий и решений должностных лиц.

Важность воплощения в уголовном судопроизводстве таких конституционных принципов, как независимость и беспристрастность суда, презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту, состязательность и равенство сторон, право на обжалование действий и решений должностных лиц определяется тем, что именно в этой области государственной деятельности в наибольшей мере проявлялась возможность государственных органов и должностных лиц применить принуждение, ограничивать или лишить человека прав и свобод, предоставленных ему Конституцией.

Руководствуясь Конституцией РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, в УПК РФ коренным образом изменена сущность уголовного судопроизводства, которое характеризуется не репрессивной направленностью, а защитой прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, а также защитой личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Это двуединое назначение уголовного судопроизводства положено в основу новой нормативной модели УПК, в которой отчетливо выражено приоритетное значение защиты прав и свобод личности, общества, государства.

В УПК РФ выражено стремление создать такую систему уголовного правосудия, в которой суд с уважением относится к личности и к её правам, потому что только при этом условии в российском обществе может быть воспитано уважение к праву и преданность закону, без которой Невозможно становление свободной демократической России (Д. Козак).

Уголовно-процессуальный кодекс разграничил процессуальные функции стороны обвинения, стороны защиты и полномочия суда.

Процессуальная деятельность по возбуждению уголовного дела, установлению факта совершения преступления и уголовному преследованию лица, совершившего преступление, составляет основное содержание, направленность предварительного расследования. Для её осуществления прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель наделены значительными полномочиями, реализация которых может существенно затрагивать, ограничивать права и свободы личности, особенно подозреваемого и обвиняемого, что требует и особых процессуальных форм их защиты от незаконных действий и решений должностных лиц. Защита прав и свобод личности в досудебном производстве составляет значительную часть полномочий суда в уголовном судопроизводстве (ст. 29 УПК РФ).

Суд призван не только осуществлять правосудие путем рассмотрения дела по существу, но и обеспечивать своей властью контроль за соблюдением прав и свобод граждан на досудебных стадиях (ст. 46, ст. 118 Конституции РФ).

В УПК РФ суду предоставлены значительные разрешительные и контрольные полномочия в досудебном производстве. На суд возложена обязанность разрешать по ходатайству органов предварительного расследования вопрос об аресте подозреваемого (обвиняемого), продлении сроков содержания обвиняемого под стражей, домашнем аресте. Суд дает разрешение на производство процессуальных действий, ограничивающих конституционные права граждан: обыск, выемка, отстранение от должности и др. (ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Суд рассматривает жалобы на решения и действия прокурора, следователя и дознавателя, которые, по мнению заявителей, ограничивают права и свободы участника уголовного судопроизводства либо затрудняют для него доступ к правосудию (ч. 3 ст. 29 УПК РФ).

Возложение на суд указанных полномочий означает реализацию установленного Конституцией РФ принципа обеспечения гражданам свободного доступа к правосудию и возможности защиты своих прав путем судебного разбирательства и судебного решения.

Установленный УПК РФ контроль суда за законностью действий и решений прокурора, следователя и дознавателя с целью охраны конституционных прав и свобод граждан является новым правовым явлением в нашем уголовном судопроизводстве, имеющим свои специфические задачи, различные процессуальные процедуры и решения.

Контроль, осуществляемый судом ещё в ходе досудебных стадий, способствует укреплению законности предварительного расследования. Важное значение в этом направлении имеют и полномочия судьи при поступлении в суд уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом. Предусмотренное в УПК РФ предварительное слушание в суде первой инстанции является новым и важным средством, предотвращающим поступление на судебное разбирательство дела, по которому были нарушены права и интересы участников процесса.

Новые процессуальные правила, установленные УПК РФ 2001 г., регулирующие полномочия суда и его взаимоотношения с органами предварительного расследования, направленные на обеспечение прав и свобод граждан на досудебном производстве, определяют актуальность и новизну исследования, предпринятого автором настоящей работы. Новизну работы составляют статистические данные и результаты изучения практики применения нового законодательства, которые автор мог использовать в работе, с учетом того, что УПК РФ вступил в силу с 1 июля 2001 г.

Теоретическая база исследования. Значительный вклад в теоретическую разработку проблемы судебного контроля в досудебном производстве внесли Л.Б. Алексеева, Л.М. Володина, В.П. Кашепов, Н.М. Кипнис, Н.А. Колоколов, A.M. Ларин, В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, Е.А. Лукашева, Л.М. Лукьянова, ПА. Лупинская, Ю.А. Ляхов, Л.Н. Масленникова, И.Б. Михайловская, Е.Б. Мизулина, Т.Г. Морщакова, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, А.В. Смирнов, А.В. Солодилов, М.С. Строгович, Б.Н. Топорнин, А.И. Чучаев и другие.

Однако большинство этих работ было опубликовано до принятия и введения в действие УПК РФ. Нормы нового УПК РФ, а также практика их применения в течение прошедшего времени, выявила ряд вопросов, которые требуют дальнейшего изучения как с целью теоретического обоснования новых положений закона, так и совершенствования закона и практики его применения.

В этом аспекте важным является исследование вопроса о новых процедурах, в которых суд осуществляет свои разрешительные и контрольные полномочия в досудебном производстве. Эффективность этих процедур должна быть изучена как с точки зрения защиты прав личности, так и с учетом задачи раскрытия преступления и изобличения виновного, иначе говоря, для выполнения назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Изучение практики применения УПК РФ важно для установления того, насколько правильно воспринимаются новые нормы правоприменителем, какие трудности возникают при применении конкретных норм, какого рода нарушения норм УПК наиболее типичны и каковы могут быть пути их устранения. Известно, что именно с этой целью Комитет по законодательству Государственной Думы Российской Федерации принимал решение о проведении мониторинга действия нового УПК в различных регионах страны, функционировавшего до 2004 года.

Объект исследования: нормативно-правовое закрепление властных полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса.

Предмет работы: общественные отношения, которые складываются в сфере судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса.

Цель проведенного исследования заключается в том, чтобы на основе теоретических положений конституционного и уголовно-процессуального права, изучения истории правового регулирования роли суда в досудебном производстве, действующего закона и практики его применения, дать теоретическое обоснование сущности и назначения полномочий суда в досудебном производстве; выявить трудности и ошибки в применении новых норм УПК о судебном контроле, сформулировать предложения, направленные на повышение эффективности судебной работы в досудебном производстве.

Задачи:

1. Дать характеристику содержания и значения закрепленной в УПК РФ новой модели уголовного судопроизводства и назначению в нем суда;

2. Рассмотреть теоретические и правовые основы судебного контроля как способа обеспечения прав и свобод граждан и в связи с этим определить назначение и новые полномочия суда в досудебном производстве;

3. Обосновать вывод о том, что решение суда по вопросам применения к подозреваемому, обвиняемому мер пресечения, является по содержанию и по форме одним из видов осуществления правосудия;

4. Показать сущность разрешительных и контрольных полномочий суда и, соответственно, различие в правовых формах их реализации;

5. Выявить новые аспекты соотношения деятельности суда и органов предварительного расследования, что потребовало раскрытия сущности, форм и пределов судебного контроля на досудебных стадиях, его отличия и соотношения с прокурорским надзором;

6. Изучить практику действия норм УПК РФ, наделяющих суд разрешительными и контрольными полномочиями, выявить возникшие при этом у правоприменителей вопросы и трудности, допускаемые при этом нарушения закона и в связи с этим предложить рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства и практики его применения.

Методологическую основу исследования составили труды по теории государства и права, конституционному и международному праву, уголовному и уголовно-процессуальному праву, криминалистике. Автором исследованы Конституция РФ, международно-правовые акты, законодательные акты, регулирующие рассматриваемые вопросы в их историческом развитии - Устав уголовного судопроизводства 1864 г.; УПК РСФСР 1922 г.; УПК РСФСР 1960 г.; УПК РФ 2001 г. Изучены все относящиеся к рассматриваемой теме постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ. В дипломном исследовании широко использовались монографические труды и публикации в периодической печати по различным вопросам судоустройства, прокурорского надзора, судопроизводства.

Частно-научными методами, использованными в исследовании, были логико-юридический, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие.

Эмпирическую базу исследования составляют опубликованная практика Верховного Суда РФ и судебная статистика с 2001 г. до настоящего времени. Автором изучалась практика применения УПК РФ, в частности, рассмотрение судом ходатайств следователей, прокуроров о применении судами меры пресечения в виде заключения под стражу за определенный период

Научная новизна работы определяется тем, что она представляет собой попытку комплексного исследования роли суда в реализации полномочий на досудебном производстве после принятия и вступления в действие УПК РФ. В этой связи рассмотрены пределы судебного контроля, изучены судебные процедуры, в которых реализуется право суда на решение вопросов, связанных с применением мер пресечения, в том числе реализация в досудебном производстве начал состязательности и равенства сторон, а также иные формы разрешительных действий суда и последующий контроль над принятыми решениями.

Изучение практики судебного контроля и сравнительно-правовой анализ норм ранее действовавшего УПК РСФСР с новым УПК РФ позволил автору сделать вывод о соответствии норм УПК РФ Конституции РФ и международно-правовым актам, о востребованности судебного контроля на досудебных стадиях процесса и его высокой степени эффективности в защите прав и свобод граждан. Отмечая положительные действия нового УПК РФ нельзя не отметить выявленные пробелы и противоречия в его нормах, а также нарушения закона в деятельности органов предварительного расследования и суда. Непосредственное изучение практики применения ст.ст. 108, 110, 125, 203 УПК РФ позволило автору выявить негативные проявления в правоприменительной практике и предложить некоторые пути их преодоления. В связи с этим автором внесены предложения по совершенствованию отдельных норм УПК РФ.

Структура и содержание определяются целью и результатами проведенного дипломного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

ГЛАВА 1. СООТНОШЕНИЕ ДОСУДЕБНОГО И СУДЕБНОГО

ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РФ

1.1 Реализация назначения уголовного процесса на

досудебных и судебных стадиях

Принятая в 1993 г. Конституция России является стержнем всей правовой системы государства. Она содержит принципы взаимоотношений индивида и государства, определяет отношение к свободе и личной неприкосновенности и тем самым уровень правовой защищенности личности в обществе.

В статье 2 Конституции РФ сказано: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Этим самым Конституция обозначила курс на формирование правового государства, неотъемлемость прав и свобод человека Е.А. Лукашева. Права человека и формирование правового государства в условиях реформирования политического и экономического строя России, / Общая теория прав человека. - М., 1996. - С. 76. и невозможность их нарушения или ограничения самим государством. Б.С. Эбзеев. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. Учебное пособие для вузов. - М., 1997. - С. 92.

Именно с Конституцией, провозгласившей человека высшей ценностью, сверяется содержание конкретных законов, оказывающих воздействие на все стороны жизни общества.

Забота государства о правах и свободах граждан - это охрана их различными государственными институтами и учреждениями, механизмами, призванными осуществлять контроль за состоянием прав и свобод в обществе. В силу этого в Конституции самым важным является характер закрепления прав и свобод граждан и задачи государства в этой области, т.е. связанные с ними вопросы организации власти и правосудия. Г.Н. Ветрова. Судебная защита конституционных прав граждан. Сборник "Судебная власть: надежды и реальность". - М., 1993. - С. 32. "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием", - гласит статья 18 Конституции России.

Каждому человеку и гражданину гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод (ст. 45, 46 Конституции РФ).

В зависимости от того, какое право нарушено, защита прав и свобод граждан может осуществляться в порядке конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ изменил идеологию уголовного судопроизводства, его приоритеты. В основу процесса положены принципы, кардинально меняющие задачи органов предварительного расследования и суда, их взаимоотношения между собой и участниками уголовно-процессуальной деятельности, построение процесса в целом и отдельных его стадий. К таким принципам относятся уважение чести и достоинства личности (ст. 8 УПК РФ), охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 УПК РФ), презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ), состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ) и другие.

Законодатель отказался от взгляда на судопроизводство, в котором деятельность органа дознания, следователя, прокурора и суда подчинялась единой для них задаче борьбы с преступностью.

Назначением уголовного судопроизводства стала защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).

Важнейшей характерной чертой уголовного судопроизводства явилось четкое разграничение в нем функций обвинения, защиты и разрешения дела, что выразилось в УПК в самой структуре раздела "Участники уголовного судопроизводства", где четко разделены полномочия суда и участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты.

Особенностью Уголовно-процессуального кодекса является то, что практически все его положения пронизаны идеей защиты личности не только от незаконного привлечения к уголовной ответственности, но и любого участника процесса от незаконного ограничения его прав.

УПК РФ значительно укрепил положение личности в уголовном судопроизводстве, соответствующее установлениям Конституции Российской Федерации. Подозреваемый, обвиняемый, защитник стали одной из движущих сил в уголовном процессе. Наделение их, а также свидетеля, понятого, эксперта и других нейтральных участников процесса правом на обжалование действий и решений прокурора, следователя, дознавателя и суда принципиально меняет статус личности в уголовном процессе по сравнению с УПК РСФСР, превращая её в активного субъекта, имеющего реальные механизмы защиты своих прав, и тем самым влияющей на соблюдение законности при производстве по делу.

Среди таких механизмов важнейшим является наделение суда рядом разрешительных и контрольных полномочий, в том числе, рассмотрение им жалоб участников процесса на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования (ст. 29 УПК РФ).

Судебная защита прав и свобод граждан в сфере уголовного судопроизводства имеет особое значение, поскольку здесь идет речь не только о защите личности от преступления, но и о защищенности прав лица, совершившего преступление, о демократичности и эффективности механизмов и процедур в уголовном процессе, призванных защищать права и свободы граждан. Е.А. Лукашева. Права человека и правовое государство. / Общая теория прав человека. - М., 1996. - С. 93.

Задачи уголовного судопроизводства обеспечиваются специальными полномочными органами государства, призванными охранять права и свободы граждан, собственность, общественный порядок и безопасность от преступных посягательств. Такими государственными органами являются прокурор, следователь, дознаватель и суд, деятельность которых основана на законе, регулируется законом и составляет основное содержание уголовного судопроизводства. В каждом случае совершения преступления должно быть возбуждено уголовное дело, приняты предусмотренные законом меры к его быстрому и полному раскрытию, обеспечению уголовного преследования лиц, совершивших преступление, их обвинению перед судом, судебное рассмотрение и разрешение дела с тем, чтобы защитить права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений и вместе с тем, защитить личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод (ст. 6, п. 2 ст. 21 УПК РФ).

Каждый из указанных выше органов и должностных лиц, в пределах своей компетенции, действует по поручению и от имени государства и соответственно с характером своих прав и публично-правовых обязанностей, выполняет определенную процессуальную функцию. Органы государства принимают решение о начале производства, о направлении и движении уголовного дела, о его окончательном разрешении. Они вовлекают в процесс всех участвующих в деле лиц и обеспечивают реализацию ими предоставленных законом прав, а также выполнение возложенных на них обязанностей. Прокурор, следователь, дознаватель и суд несут персональную ответственность за законность и обоснованность принимаемых в ходе производства по делу решений и его конечный результат.

Осуществление этими органами предоставленных законом полномочий и обязанностей имеет определяющее и организующее значение, является движущей силой предварительного расследования и судебного разрешения уголовных дел. Однако достижение задач уголовного судопроизводства может быть обеспечено только при условии, что их деятельность будет связана с реализацией прав всех лиц, участвующих в деле со стороны обвинения и со стороны защиты. Такими лицами со стороны обвинения являются потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представитель потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя. Со стороны защиты ими являются подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого. К ним же относятся защитник, гражданский ответчик и его представитель.

Иными участниками уголовного судопроизводства являются свидетель, эксперт, специалист, переводчик и понятой.

Проведение предусмотренных законом процессуальных действий, как единственный способ выполнения задач уголовного судопроизводства, связано с реализацией судом, прокурором, следователем и органом дознания, а также другими участниками процесса своих прав и обязанностей, в результате чего они вступают в определенные правоотношения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Возникающие при производстве по уголовному делу правоотношения носят двусторонний и многосторонний характер, при котором правам одного субъекта корреспондирует обязанность другого обеспечить эти права.

Все участвующие в уголовном судопроизводстве лица признаются законом участниками уголовно-процессуальной деятельности, наделяются определенной совокупностью прав (в УПК сказано, что они вправе, а что не вправе делать) и выполняют возложенные на них обязанности. Реализация каждым субъектом своих прав возможна только через действия, совершаемые органами, ведущими уголовное судопроизводство по делу. Ни один из участников уголовно-процессуальных правоотношений вне прямой и конкретной связи с представителем государства (следователем, дознавателем, прокурором, судом) не может реализовать свои права и выполнить возложенные на него обязанности. B. Божьев. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М., 1975. - С. 157.

Осуществление прав участниками уголовного судопроизводства является не только способом защиты их интересов, но способствует обеспечению законности уголовно-процессуальной деятельности в целом.

Поэтому содержанием уголовного судопроизводства является целенаправленная система действий участников уголовного судопроизводства, реализуемая в уголовно-процессуальных отношениях, возникающих как между органами государства, ведущими производство по делу, так и между этими органами и другими субъектами процесса. М.С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. - Т. 1. - 1968. - С. 36.

Государственные органы и их должностные лица, осуществляя производство по уголовному делу, несут ответственность не только за законность, обоснованность и мотивированность принимаемых ими решений, но и за соблюдение прав и законных интересов всех участников уголовного процесса.

Таким образом, уголовное судопроизводство является одним из путей осуществления правосудия (ст. 118 Конституции РФ), однако оно включает в себя не только деятельность суда, но и органов дознания, следствия и прокурора. Использование термина "уголовное судопроизводство" (вместо "уголовный процесс"), подчеркивает особое значение и роль суда во всей уголовно-процессуальной деятельности.

В УПК РФ уголовное судопроизводство представлено как деятельность единая по своему назначению и принципам, что не исключает деление его на досудебное и судебное производство.

Деятельность прокурора, следователя и органов дознания носит предварительный по отношению к судебному разбирательству характер. Производство предварительного расследования (досудебное производство) ведется до суда, и в конечном итоге, если исключить случаи прекращения дела, для суда. На досудебных стадиях лица, осуществляющие предварительное расследование, выполняют свою обязанность по собиранию, проверке и оценке доказательств, уголовному преследованию лица, его совершившего. Итоги этой деятельности дают прокурору право направить дело на рассмотрение суда, а государственному обвинителю поддерживать обвинение в суде.

Раскрытие сущности досудебного производства и полномочий в нём прокурора, следователя и дознавателя требует определить соотношение предварительного расследования и уголовного преследования. Этот вопрос не является новым в теории уголовного процесса, но решается неоднозначно.

В процессуальной литературе эти понятия отождествлялись. Авторы, выражавшие такую точку зрения, полагали, что на предварительном следствии нет обвинения, а деятельность следователя является реализацией функции расследования, где движимый задачей объективного, всестороннего и полного исследования дела следователь в равной мере прилагает усилия для выяснения всех "за" и "против" обвиняемого (ст. 20 УПК РСФСР).

Такая точка зрения была распространена в литературе. Р.Д. Рахунов. Участники уголовно-процессуальной деятельности. - М., 1961. - С. 47-48; B. Жогин. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. - М., 1968. - С. 98; В.З. Лукашевич. Ленинские идеи в советском уголовном процессе. - Л., 1970. - С. 90; B.C. Джатиев. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. - Владикавказ., 1995. - С. 21; Л.Г. Татьянинова. Некоторые вопросы защиты прав и свобод граждан в стадии досудебного производства по УПК РФ. Материалы научной конференции "Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России". - М., 2002. - С. 121-123. По мнению сторонников этого взгляда, следователь объективно и "со всех сторон" выясняет обстоятельства дела, что исключает необходимость участия в предварительном расследовании защитника. Поэтому защитник допускался к участию в деле только при окончании следствия (первая редакция УПК РСФСР 1960 г.) и его допуск на предварительное следствие расширялся постепенно.

Другая точка зрения сводится к тому, что расследование преступлений понимается как процессуальная форма уголовного преследования, осуществляемого следователем, дознавателем и прокурором. С.Н. Алексеев. Надзор за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса в системе конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина и полномочий прокурора (досудебные стадии). Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. - Самара, 2002. - С. 7.

Такая же позиция была выражена в работах М.С. Строговича, который включал в уголовное преследование в форме обвинения также и деятельность по собиранию доказательств, уличающих обвиняемого и устанавливающих отягчающие обстоятельства, применение к обвиняемому различных принудительных мер (мер пресечения, обысков, освидетельствования и т.п.) М.С. Строгович. Курс уголовного процесса. - М., 1968. - Т. 1. - С. 196.

Позиция, которая раскрывает соотношение предварительного расследования и уголовного преследования выражена в утверждении, что на предварительном расследовании осуществляется функция уголовного преследования, которая проявляется посредством возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд. Уголовный процесс под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2001. - С. 88; см. также Ф.Н. Фаткуллин, 3.3. Зинатуллин, Я.С. Аврах. Обвинение и защита по уголовным делам. - Изд. Казанского университета, 1976. - С. 15-22.

Эта точка зрения соответствует действующему закону, в котором сказано, что "уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления" (п. 55 ст. 5 УПК РФ).

Обязанность осуществления уголовного преследования возлагается на прокурора, следователя и дознавателя, которые в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом меры по установлению события преступления изобличению лиц, виновных в совершении преступления (ч. 1, 2 ст. 21 УПК РФ). При этом следует уточнить, что понятие "предварительное расследование" включает в себя всю деятельность дознавателя и следователя, в которой уголовное преследование начинается с момента появления подозреваемого или обвиняемого.

В пользу мнения о признании функции обвинения, выполняемой на предварительном следствии, говорит и тот факт, что законодатель предусмотрел допуск защитника к участию в деле не только с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, но и на более ранних этапах, когда есть основания для подозрения, что лицом совершено преступление, а у данного лица возникает право защищаться от подозрении.

При этом крайне важно указание закона на то, что защитник принимает участие не только в допросе подозреваемого или иных следственных действиях с его участием, по его ходатайству или ходатайству его защитника, но и в иных процессуальных действиях, затрагивающих права и свободы подозреваемого (п.п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ).

В связи со сказанным, уместно замечание В.М. Савицкого, что если отрицается функция обвинения, выполняемая на предварительном следствии, то бессмысленным становится осуществление функции защиты в этой стадии. В.М. Савицкий. Государственное обвинение в суде. - М., 1971. - С. 50.

Говоря об уголовном преследовании как обязанности органов предварительного расследования, следует в то же время подчеркнуть, что деятельность следователя и органа дознания не носит односторонний характер. Должностные лица, ведущие расследование, обязаны выяснять не только обстоятельства, изобличающие лицо в совершении преступления, но и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие наказание и могущие повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 73 УПК РФ).

Положение ст. 21 УПК РФ о возложении обязанности осуществления уголовного преследования на прокурора, следователя и дознавателя во взаимосвязи со ст.ст. 38, 41, 212, 213 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что принятие прокурором, следователем и дознавателем предусмотренных УПК мер по установлению события преступления, изобличению лица, виновного в совершении преступления составляет содержание расследования преступления, а уголовное преследование - частью предварительного расследования. А.Б. Соловьев, M.E. Токарева, Л.Г. Халиулин, Н.А. Якубович. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. - Кемерово, 1997. - С. 38.

Таким образом, содержанием досудебного производства является уголовно-процессуальная деятельность прокурора, следователя и дознавателя по производству следственных и иных процессуальных действий с целью установления обстоятельств дела, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, изобличения лица, совершившего преступление, привлечения его в качестве обвиняемого, применения к нему мер процессуального принуждения, направления дела в суд для решения вопроса о его виновности.

При этом они вправе использовать весь арсенал процессуальных средств, в том числе и производить следственные действия, связанные с ограничением прав и свобод человека.

Конституция РФ и УПК РФ не только по-новому определили роль суда и судебного разбирательства по уголовному делу, как один из путей осуществления судебной власти, но и внесли коренные изменения в понимание роли суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. В этих стадиях суд наделен такими полномочиями, которые дают ему возможность обеспечивать, предоставляемые Конституцией права и свободы человеку и гражданину.

Суд обеспечивает реализацию гарантированного государством права на судебную защиту всем гражданам (ст. 18, 46 Конституции РФ). Являясь ветвью государственной власти, суд выполняет функцию государственно-правовой защиты человека, обеспечения его прав и свобод. И.Ф. Демидов. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). - М., 1995. - С. 39. Только суд правомочен выносить решения об аресте, заключении под стражу, содержании под стражей (ст. 22 Конституции РФ). Исключительным правом суда является принятие решений, допускающих ограничение конституционных прав граждан в уголовном процессе, а также рассмотрение и разрешение жалоб (в том числе на досудебном производстве) на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя (ст. 29 УПК РФ). В конечном итоге, только суду принадлежит право именем государства признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию (ст. 49 Конституции РФ).

Уголовное судопроизводство отличается от иных форм реализации правосудия наличием досудебных стадий, которые создают необходимые предпосылки для осуществления правосудия. В.М. Кобяков. О стадийности уголовного судопроизводства и единстве уголовно-процессуальной формы. - Свердловск, 1983. - С. 16; А.Р. Михайленко. О сущности и значении стадии советского уголовного процесса. - Саратов, 1977. - Вып. I. - С. 114, и др. Вместе с тем надо обратить внимание на те полномочия, возложенные на суд, которые дают основание утверждать, что УПК РФ существенно изменил содержание стадий досудебного и судебного производства и их соотношение.

Относительная самостоятельность уголовно-процессуальных стадий не исключает целостности системы процессуальных гарантий, обеспечивающих достижение конечных целей уголовного судопроизводства. В основе этой системы лежат конституционные положения о независимом и справедливом суде, на который возложено обеспечение прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве, закрепленное в статьях 18, 46 (ч. 1) и 120 Конституции РФ. Статус суда получил определенное выражение в Международном Пакте о гражданских и политических правах, провозглашающем, что каждый, кому предъявлено уголовное обвинение имеет право на справедливое разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. / Собрание международных документов. - Варшава, 1997.

Наделение суда рядом контрольных и разрешительных полномочий в досудебном производстве, существенно повлияло и на содержание деятельности прокурора, следователя, дознавателя, и на права участников судопроизводства со стороны защиты, что дает основание говорить о реализации элементов состязательности и в досудебных стадиях.

Прежде всего следует отметить, что разграничение функций обвинения, защиты и разрешения дела придало досудебному производству состязательный характер. Это выразилось в возложении на органы предварительного расследования обязанности обеспечить уголовное преследование лица, совершившего преступление, и тем самым подготовить возможность обвинения его в суде. Вместе с тем на досудебном производстве существенно расширены возможности для активной деятельности стороны защиты по обеспечению прав и свобод лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.

Участники процесса получили возможность не только отстаивать свои права с помощью защитника (или представителя) в ходе следственных действий, но и влиять на законность расследования, обжалуя в суд любые действия (бездействие) и решения прокурора, следователя и дознавателя.

Для уголовного процесса характерно то, что в каждой последующей стадии решается собственная задача этой стадии, которая включает также проверку выполнения задач и законность производства на предшествующей стадии. Такой контроль приобретает особое значение, когда он переходит к суду, деятельность которого отличается специфическими процессуальными формами, в наибольшей степени гарантирующими защиту прав участников процесса.

Такого рода судебный контроль является составной частью судопроизводства по уголовным делам. Контрольная функция суда регламентирована как в принципиальных и общих положениях уголовно-процессуального законодательства, так и в конкретных процессуальных институтах. Это право суда выступает как необходимое средство достижения целей уголовного судопроизводства и непременное условие выполнения судом его главной процессуальной функции. Т.Г. Морщакова, ИЛ. Петрухин. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. - М., 1987. - С. 21-22. Для уголовного процесса как правовой системы, разделенной на стадии, контроль последующей стадии за законностью деятельности и результатами предшествующей является естественным и традиционным.

Каждая последующая стадия является контрольной по отношению к предыдущей, а каждая предыдущая является в определенном смысле подготовительной к последующей.

Важно отметить, что по УПК РСФСР 1960 г. суд имел возможность осуществлять контроль и влиять на предварительное расследование, в том числе и в сторону обвинения тогда, когда дело поступало к нему на рассмотрение. Такой контроль за предварительным расследованием являлся составной частью осуществления судом его общей с прокурором, следователем и дознавателем обязанности "принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию" (ст. 3 УПК РСФСР).

Проверка полноты и всесторонности предварительного расследования, законности его проведения осуществлялась судом не только в стадии судебного разбирательства, но и в стадии ранее называвшейся "предание суду" См. например, И. Гальперин, В. Лукашевич. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. - М., 1965; В.З. Лукашевич. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. - 1964; М.С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. - М., 1970. - Т. 2., а затем "полномочия судьи до судебного разбирательства дела и подготовительные действия к судебному заседанию" (гл. 20 УПК РСФСР).

Конечно же, это влияние было запоздалым и недостаточно эффективным в плане обеспечения защиты прав граждан, нарушенных в стадии предварительного расследования.

Такой вид судебного контроля являлся последующим, потому что законность деятельности на предыдущей стадии оценивалась тогда, когда эта стадия уже была закончена и законность деятельности на предыдущей стадии входила в непосредственные задачи следующей стадии.

Таким образом, контроль за законностью деятельности органов уголовного преследования, осуществляемый судом при рассмотрении дела по существу в стадии судебного разбирательства, характеризовался двумя признаками. Во-первых, результат этого контроля связывался с решением дела по существу - вынесением приговора, что не всегда обеспечивало охрану прав личности и не устраняло условий для повторения нарушений в дальнейшем. Так, если при рассмотрении дела по существу суд выявлял факты нарушения требований УПК, но эти нарушения не препятствовали вынесению обвинительного приговора, то они практически оставались без реагирования со стороны суда. Во-вторых, такой способ контроля не обеспечивал должной и своевременной защиты прав участников уголовного судопроизводства, ибо осуществлялся без вмешательства суда непосредственно в досудебное производство. С.С. Алексеев. Философия права. - М., 1997. - С. 296.

Поэтому в соотношении стадий досудебного и судебного производства в последние годы произошли существенные изменения. Суть этих изменений сводится к тому, что начиная с 1992 г. влияние суда на предварительное расследование стало возможным уже на досудебных стадиях, в которых судебная власть заняла своё особое самостоятельное место, в том числе и в охране прав и свобод граждан.

Первоначально это непосредственное влияние нашло своё проявление в возможности обжалования в суд и судебной проверке ареста или продления срока содержания под стражей (статьи 220-1 и 220-2 УПК РСФСР). Уголовно-процессуальный кодекс значительно расширил способы судебного контроля непосредственно на досудебных стадиях и тем самым ввел дополнительные гарантии защиты прав и свобод граждан.

Предусмотренные законом способы судебного контроля на досудебных стадиях являются проявлением роли суда как органа защиты прав личности и представляют собой особый вид правосудия, ещё недостаточно исследованный. Признавая важность судебного контроля в досудебном производстве как с практической, так и с теоретической точки зрения, нами предпринята попытка изучения этого вопроса на основе имеющихся разработок и определенных практических исследований.

1.2 Значение решений Конституционного Суда РФ в

определении полномочий суда на досудебном

производстве

В развитии и принятии нового уголовно-процессуального законодательства, изменении формы и принципов уголовного судопроизводства, определении роли и места суда в системе органов государственной власти, в защите прав человека, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства трудно переоценить роль Конституционного Суда Российской Федерации. Большинством своих решений Конституционный Суд не только обеспечивает соблюдение конституционной законности, но и содействует развитию и совершенствованию права, основных его отраслей на базе последовательной реализации основополагающих принципов и норм Конституции Российской Федерации. Решения Конституционного Суда официально нигде не именуются источниками права, но тем не менее они являются таковыми и в структуре нормативных актов следуют непосредственно за Конституцией РФ. Правовые позиции Конституционного Суда, формулируемые им при обосновании своих решений, неизбежно учитываются в дальнейшем не только правоприменительными органами, но и законодателем. В результате они оказывают влияние на общее развитие права, формулирование новых правовых норм и институтов М. Баглай. Конституционное правосудие в России состоялось. // Российская юстиция, 2001. - №10. - С. 3-4..

При освещении темы данного исследования важно подчеркнуть, что именно в решениях Конституционного Суда РФ, его постановлениях и определениях получило развернутое обоснование то, какими в соответствии с Конституцией РФ должны быть полномочия суда в уголовном судопроизводстве.

Более трети решений Конституционного Суда было посвящено толкованию конституционных принципов разделения властей, самостоятельности судебной власти, внедрению в уголовный процесс демократических принципов осуществления правосудия, и, в частности, состязательности судопроизводства, принципа равенства граждан перед судом, расширение прав участников процесса, усиление судебного контроля в досудебных стадиях и т.п. Т.Г. Морщакова. Конституционная концепция судопроизводства. // Российская юстиция, 2001. - №10. - С. 7.

Без преувеличения можно сказать, что Конституционный Суд явился инициатором практического преобразования уголовно-процессуального законодательства 60-х годов и ломки тех взглядов, которые укоренились в науке и практике. Известно, что вокруг правовой реформы многие годы шла оживленная дискуссия, борьба взглядов и мнений как теоретиков, так и практических работников, обусловленная кардинальной новизной правовых идей реформы в отличие от устоявшихся взглядов на суд и уголовное судопроизводство в целом. Вполне понятно, что многие годы господства в теории и практической деятельности идей социалистической законности не могли не отразиться на формировании правосознания практических работников. Многие из них, естественно, подвержены их влиянию и сейчас, они привыкли к внедрявшемуся в их сознание определенному пониманию назначения "карательных органов", "карательной практики" в борьбе с преступностью.

Не удивительно, что это сказалось и на неоднозначном восприятии идей судебно-правовой реформы. Л. Никитинский. Старые песни о "генеральном". / Московские новости. 24.04.2002.; Прокурорский надзор в Российской Федерации. - М., 1999. - С. 31; Российская юстиция. 2000. - №10. - С. 11; Журнал Российского права. 2000. - №1. - С. 31; Право и политика. 2000. - №8. - С. 34, 38; П. Надеин. Судебная реформа забуксует с самого начала. / Газета "Время МН" от 14 апреля 2001 г.; Ю. Феофанов. Независимый суд - морока для власти. / "Время МН" от 5 апреля 2001 г. и др.

Конституционный Суд в целом ряде постановлений предопределил будущее уголовно-процессуального законодательства, вырабатывал содержание важных правовых понятий, необходимых в сфере уголовного судопроизводства.

Благодаря деятельности Конституционного Суда РФ проведение судебной реформы существенно ускорилось. Реализуя закрепленные за ним полномочия, Конституционный Суд принял ряд решений, в которых он последовательно отстаивал действие конституционного принципа разделения властей, как основы организации государства, выступал против превышения полномочий других ветвей власти и вторжения их в компетенцию друг друга, защищал основы федерализма, рассматривал и решал вопросы защиты конституционных прав и свобод граждан в процессе проверки конституционности правоприменительной практики по их жалобам, Витрук Н.В. Вступительная статья. Федеральный Конституционный Закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Комментарий. - М., 1996. - С. 6-10. что влекло за собой отмену или изменение действовавших норм.

Решения Конституционного Суда оказали большое влияние не только на развитие законодательной базы. Они имели и имеют исключительное значение, так как "с появлением Конституционного Суда Российской Федерации - первого в истории России органа судебного конституционного контроля - Конституция наконец-то перестала быть "иконой", а стала действующим, работающим документом. См. Х.Б. Саркитов. Проблемы применения норм Конституции при осуществлении правосудия. // Вестник Конституционного Суда. - № 2.1997. - С. 7.

В результате принятых Конституционным Судом решений УПК РСФСР постепенно приводился в соответствие с международными стандартами надлежащей судебной процедуры.

Творческая работа Конституционного Суда привела к серьезным процессуальным инновациям, которые выразились в существенных изменениях и дополнениях, внесенных в УПК РСФСР. Е. Барихновская. Как Конституционный Суд реформирует уголовный процесс: дело Никитина. / Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2000. - №4. - С. 76-77. Все эти изменения были направлены на повышение в уголовном процессе уровня защищенности прав и свобод личности, расширения прав граждан на обжалование действий должностных лиц и органов в досудебном производстве.

Именно в этом аспекте мы выделяем лишь некоторые вопросы, по которым решения Конституционного Суда имели важное значение в законодательной и правоприменительной практике. И.Б. Михайловская. Судебная политика: роль решений Конституционного Суда в реформировании уголовного судопроизводства Российской Федерации. / Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2001. - №3. - С. 168.

Среди них в первую очередь следует отметить такие, как освобождение суда от несвойственных ему функций: возбуждение уголовных дел, обеспечение полноты и всесторонности исследования обстоятельств дела путем собирания доказательств, возвращение дел на доследование по собственной инициативе и т.п. Другое важное направление заключалось в позиции Конституционного Суда РФ о необходимости обеспечить равенство процессуальных прав обвиняемого и его защитника с правами обвинителя, с допуском защиты на более ранние стадии процесса. Нельзя не отметить влияние Конституционного Суда на внедрение принципа состязательности в уголовное судопроизводство, на изменение в нем роли суда как органа, призванного осуществлять защиту прав и свобод человека.

В соответствии с принципом состязательности суд осуществляет только функцию правосудия, не склоняясь ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты.

В постановлении от 14 февраля 2000 г. Конституционный Суд РФ указал, что "принцип состязательности и равноправия сторон распространяется на все стадии уголовного судопроизводства". Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ч. 3, 4 и 5 ст. 377 УПК РСФСР. СЗ РФ. - 2000. - №8. - Ст. 991.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 ноября 1996 г. по делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР указал, что "на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия". СЗ РФ. - 1996. - № 50. - Ст. 5679. Конституционный Суд признал недопустимым возможность возбуждения уголовного дела судом. Суд не вправе возбуждать уголовные дела даже в тех случаях, когда он непосредственно обнаруживает признаки совершенного или совершаемого преступления. В этом же постановлении Конституционный Суд подчеркнул, что осуществление судом каких-либо других функций может вызвать сомнения в объективности и не заинтересованности суда в исходе дела. Конституционный Суд пояснил, что указанная статья Уголовно-процессуального кодекса противоречит конституционному принципу осуществления судопроизводства на основе состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), определив при этом сущность состязательного процесса.

Подчеркивая идею состязательности процесса, Конституционный Суд четко разграничил функции и предназначение органов предварительного расследования и суда, указав, что "возбуждение уголовного дела и предварительное расследование являются досудебными стадиями производства по уголовному делу, основное назначение которых состоит в обеспечении условий эффективного осуществления правосудия по уголовным делам. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта  1999 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 133, части 1 статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмаиз, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком". СЗ РФ. - 1999. - № 14. - Ст. 1749