Коммерческое использование и правовая защита интеллектуальной собственности

1

Министерство образования Российской Федерации

Уральский государственный экономический университет

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Коммерческое использование и правовая защита интеллектуальной собственности

СОДЕРЖАНИЕ

• Реферат
• Введение
• ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
• 1.1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
• 1.2. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА ИНФОРМАЦИОННУЮ ПРОДУКЦИЮ И ЕЕ ВИДЫ
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО 1 ГЛАВЕ
• ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
• 2.1 АВТОРСКОЕ ПРАВО
• 2.2 ПАТЕНТНОЕ ПРАВО
• 2.3 ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ
• ГЛАВА 3. КОММЕРЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
• 3.1 СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПОЗИЦИИ КОМПАНИЙ
• 3.2 УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
• ГЛАВА 4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
• 4.1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ
• 4.2 ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ООО «АКВАСЕРВИС ПЛЮС» И ЗАЩИТА
• 4.3 УЧЕТНАЯ ПОЛИТИКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ООО «АКВАСЕРВИС ПЛЮС»
• 4.4 НАПРАВЛЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ КОММЕРЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
• ПРИЛОЖЕНИЯ
• РЕФЕРАТ
• Дипломная работа содержит с., рис., табл., прил.
• Коммерческое использование и правовая защита интеллектуальной собственности.
• В дипломной работе рассмотрены экономические и юридические составляющие интеллектуальной собственности. Подробно рассмотрены институты интеллектуальной собственности, действующие на территории РФ. Освещены вопросы, связанные с коммерческим использованием интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Практическая часть дипломной работы основана на преддипломной практике в ООО «Аквасервис Плюс»
• ВВЕДЕНИЕ
• Характерными чертами экономического роста в настоящее время являются интеллектуализация основных факторов производства и инновационное развитие. Все большая часть современного хозяйства базируется на новом экономическом ресурсе ? знаниях, при этом наиболее ценными становятся знания, оформленные в виде интеллектуальной собственности, охраняемой законом.
• Постоянный рост во внутреннем и международном обороте удельного веса прав на интеллектуальную собственность ? неотъемлемая черта современного экономического развития.
• Мировая торговля правами на интеллектуальную собственность расширяется намного быстрее, чем промышленное производство, и к началу XXI века общие объемы мировой торговли объектами промышленной собственности (патенты и лицензии на изобретения, промышленные образцы, ноу-хау, результаты НИОКР, программное обеспечение и т.д.) исчисляются уже не одной сотней миллиардов долларов. Именно это обстоятельство позволяет объяснить такой феномен последних десятилетий XX века, как небывало быстрый и фактически непрерывный экономический рост группы промышленно развитых стран Запада, а главное, новое качество этого роста, ориентацию на инновационную экономику, экономику знаний и новых технологий.
• Россия с ее внешнеторговым оборотом технологий менее 50 млрд. рублей в 2001 г., из которых около 30 млрд. рублей ? стоимость соглашений по импорту, проигрывает в конкуренции на мировом рынке, и ее интеллектуальный потенциал как стратегический ресурс остается невостребованным Трунов И., Трунова Л. Адвокатская тайна // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 56.
• Очевидно, что страны, не способные создать условия для инновационного развития, а также для защиты интеллектуальной собственности, будут обречены на зависимость от развитых стран, концентрирующих глобальный интеллектуальный потенциал.
• Использование правовых механизмов защиты интеллектуальной собственности не уступает по своей значимости самой разработке новых технологий. Так что исследование взаимодействия правовых и экономических аспектов ? это очень важный шаг в анализе современных путей инновационного развития. Особенно актуальным становится изучение экономической природы интеллектуальной собственности.
• Специфическая особенность, характеризующая развитие понятия «интеллектуальная собственность», заключается в неразрывной связи экономических и правовых аспектов. Потребность в обеспечении прав создателей инноваций существовала на всех этапах научно-технического прогресса. Интенсивность инновационной деятельности и эффективность использования ресурсов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ во многом зависела и продолжает зависеть от степени юридической защищенности прав на результаты интеллектуальной деятельности. Несмотря на множество работ об экономической сущности прав собственности, интеллектуальная собственность долгое время оставалась за рамками экономической теории. В то же время правовые аспекты проблемы разработаны в большей степени, хотя бы в силу того, что именно юристы первыми сделали интеллектуальную собственность предметом научного анализа и практического применения. С усложнением рыночных отношений рассматриваемая нами проблема, которая раньше была уделом правоведов, неизбежно переросла в проблему экономическую, в том числе и потому, что возможность и привлекательность коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности зависит в немалой степени от их правовой защиты. С ростом экономической составляющей во взаимодействии экономики и права роль различных форм защиты интеллектуальной собственности претерпевала изменения с одновременным возрастанием степени рисков. Так, патент как надежная правовая гарантия автора новой идеи на участие в доходе приобретает в дальнейшем функцию стимула к нововведениям в ходе конкуренции. В самом институте патентования экономическая составляющая выросла по сравнению с защитной, юридической. В лицензионных соглашениях, где патент ? только их часть, патентной защиты уже недостаточно, несмотря на то, что патентоведы и юристы - активные агенты. Присутствие ноу-хау предполагает более размытые институциональные формы соглашений, нормы договоренности и т.п.
• Актуальность дипломной работы заключается в том, что развитие новых технологий, прежде всего информационных, где нет материально-вещественной субстанции, по существу дестабилизирует традиционную систему авторских прав, а распространение Интернета вообще создает принципиально новые проблемы ? экономические, правовые, технологические. Правовая защита часто не успевает за ускорением инновационных процессов и даже может войти в противоречие с интересами как создателя нового продукта (несанкционированное копирование), так и потребителя (использование фальшивых брендов и т.п.).
• Все это требует еще более тесного сотрудничества экономистов, юристов, разработчиков новых технологий. Таким образом, инновационное развитие усложнило процесс взаимопроникновения экономики и права ? и не только на практике, но и в теории.
• Предмет исследования: интеллектуальная собственность.
• Взаимодействие права с экономической теорией ? одно из слабо разработанных научных направлений. Одна из трудностей в исследовании проблемы ? ее пограничный характер в рамках самих экономических теорий на стыке трех ветвей научных концепций: собственности, научно-технического прогресса и институционализма. И все это ? при тесном переплетении исследуемого вопроса с юридическими дисциплинами.
• Права на результаты интеллектуальной деятельности ? один из наиболее спорных вопросов в области собственности. Особую актуальность экономический аспект изучения интеллектуальной собственности приобрел в настоящее время с переходом к инновационному типу развития.
• В дипломной работе дается юридический и экономический подходы к интеллектуальной собственности. Наиболее разработан аспект исследования интеллектуальной собственности в рамках отношений собственности, т.е. объекты интеллектуальной собственности представляются подмножеством объектов собственности.
• Мы рассматриваем интеллектуальную собственность не как сложившееся понятие, а как сложный динамично развивающийся институт, т.е. как постоянно пополняемую систему экономических концепций и правовых норм, принятых правил и стереотипов поведения.
• Экономический оборот и правовой механизм приспособлены к объекту, имеющему материальное выражение, но они неприменимы к объектам нематериальным, поскольку идею невозможно физически изъять и вернуть собственнику. Механизм защиты интересов создателей интеллектуальной собственности может действовать с помощью других средств. Характер оборота интеллектуального продукта выходит за рамки исключительно правовой защиты и содержит экономические элементы. Для введения в экономический оборот нематериальных объектов требуется особый правовой инструментарий ? авторское и патентное право.
• В отношении нематериальных объектов интеллектуальная собственность фактически выполняет ту же функцию, что и право собственности в отношении объектов материальных. Таким образом, отправным пунктом для исследования интеллектуальной собственности должно стать определение ее места в системе отношений собственности.
• Естественный ход научно-технического прогресса существенно меняет экономические отношения в области интеллектуальной собственности. В теориях научно-технического прогресса, которые долгое время находились на обочине экономической теории, интеллектуальная собственность как теоретическая категория появилась совсем недавно и до сих пор не занимает подобающего ей места в семействе экономических теорий. А между тем интеллектуальную собственность следует рассматривать как самостоятельный экономический институт, активно влияющий на инновационный процесс, а не только как систему правовых норм. Место интеллектуальной собственности в рамках экономической теории научно-технического прогресса упрочилось в связи с инновационным этапом, с ростом роли теории знаний и инновационных систем.
• Следующий этап в формировании интеллектуальной собственности в качестве научной ветви ? это ее вхождение в рамки концепции институционализма, где сближение юридических и экономических аспектов особенно убедительно. Эффективность институциональных структур в большой мере определяется системой прав собственности. С вовлечением объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот традиционные институты защиты прав собственности перестали обладать высокой степенью надежности, в том числе потому, что специфика объектов интеллектуальной собственности усложняет доказательства факта нарушения прав. Однако одно из явных преимуществ правовых институтов заключается в том, что они гарантируются государственным принуждением. Правовая система берет на себя функции рынка при распределении ограниченных ресурсов, обеспечивая соблюдение прав собственности.
• Таким образом, место института интеллектуальной собственности в экономической теории определилось на стыке теорий собственности, научно-технического прогресса и неоинституционализма.
• Дополнительный свет на особенности взаимодействия экономических и юридических аспектов интеллектуальной собственности проливает анализ исторических корней становления института интеллектуальной собственности ? от первых патентных и авторских законов в Англии в XVII в. до современных форм юридической защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности в период инновационного развития и распространения информационных технологий. Это, в свою очередь, вызывает необходимость создавать как юристам, так и экономистам новые механизмы, которые обеспечивали бы регулирование отношений в области информации. Электронная торговля создала новые проблемы при регулировании сделок с использованием электронной подписи и электронно-цифровой документации.
• Выход России на мировые рынки, появление в стране новой конкурентной среды создали потребность в гарантиях прав на товарные знаки ? важнейшего рыночного сигнала. Такой экономический рыночный элемент, как бренд, включается в сферу права из хозяйственной сферы.
• Инновационная экономика внесла существенные изменения в научно-технический товар, каким выступает на мировом рынке ноу-хау ? производственные секреты. Для ноу-хау как объекта передачи технологий правовая охрана в форме охранного документа отсутствует.
• Неизбежность столкновения экономических интересов в рыночном хозяйстве порождает вмешательство правовых норм, так как далеко не все хозяйственные конфликты решаются с помощью механизма цен.
• Цель исследования: Коммерческое использование и правовая защита интеллектуальной собственности.
• Для России коммерциализация результатов научно-технической деятельности чрезвычайно актуальна. Современная ситуация в некоторой степени напоминает проблемы в США после Второй мировой войны. Однако наша проблема ? ускорить использование результатов НИОКР на пути защиты прав на предпринимательскую деятельность, а не на традиционном пути усиления административного давления на владельцев интеллектуальной собственности.
• Особенно сложной оказалась задача проследить механизм взаимодействия между правом и экономикой в связи с быстрым распространением информационных технологий. С их появлением не всегда возможно защитить автора от неправомерного использования третьими лицами результатов его творчества. Кроме того, важнейшие объекты интеллектуальной собственности именно в области новейших технологий, в первую очередь информационных, не могут быть защищены патентами из-за отсутствия у них «технического характера решения задач». Это ? компьютерные программы, базы данных, биотехнологии и др. Такие технологии попадают в сферу регулирования авторским правом, которое защищает не идею, а способ ее выражения. А это означает, что использование идеи третьими лицами, в том числе конкурентами, представляется возможным. При наличии необходимых технических средств можно придать идеям конкурентов иную машиночитаемую форму, чем та, которая охраняется законом, и у третьих лиц будет возможность получить доход от использования чужих разработок.
• Не менее сложны проблемы с информационными ресурсами, ибо информация ? абстрактный объект, что делает ее неохраноспособной в рамках авторского права.
• Информационные технологии заставляют по-новому рассматривать проблему монополии и конкуренции. Информация дорога в производстве, но затраты на ее распространение и воспроизведение минимальны. Особенно это ощутимо при продвижении продукта через Интернет. В этих условиях естественной рыночной структурой становится монополия: новаторы в течение определенного периода становятся монополистами в своей области. Отличительной чертой информационного продукта является то, что эффект масштаба проявляется как со стороны предложения, так и со стороны спроса, и стоимость информационных продуктов увеличивается пропорционально числу потребителей.
• Совершенно новые проблемы возникли у создателей и правообладателей объектов интеллектуальной собственности с появлением Интернета. Здесь на первый план выходит тематика о защитных мерах в киберпространстве. В настоящее время правовая защита опережает защитные меры технического характера в зарубежной практике, хотя в российской практике чаще используют «подручные» технические методы (например, в области защиты товарных знаков), чем юридические. К защитной мере экономического характера можно отнести новый сегмент страховых продуктов ? услуг по страхованию электронных рисков, особенно для предприятий малого бизнеса. Во всяком случае, четкой пропорциональности в сочетании юридических, технических и экономических приемов для защиты интеллектуальной собственности в области новейших технологий еще не сложилось, а проблема охраны интеллектуальной собственности с распространением Интернета стала глобальной и однозначных ответов пока нет.
• Особое внимание в работе уделено защите интеллектуальной собственности в современной России. В СССР понятие «интеллектуальная собственность» было полностью исключено из внутреннего законодательства. При отсутствии рыночной среды все преимущества патентной защиты сводились на нет. К формированию законодательства в области интеллектуальной собственности приступили в России лишь после начала коренных экономических преобразований. По существу, значительный пробел в теоретических и практических разработках по правовым и особенно экономическим аспектам интеллектуальной собственности далеко не заполнен.
• Сравнительно высокая патентная активность в российской промышленности (161 отечественная заявка на патент на 1 млн. жителей) ставит Россию в один ряд с наиболее развитыми странами, но пока не приводит к глубоким технологическим сдвигам, поскольку дело не столько в признании прав на промышленную собственность, сколько в отсутствии условий для реализации этих прав. Спрос на технологические инновации остается очень низким (в промышленность внедряется около 1% инноваций). Тема интеллектуальной собственности как экономического фактора вообще отсутствует в работах, посвященных анализу инновационной деятельности Контуры инновационного развития мировой экономики. Прогноз на 2000-2015гг. / Под ред. А.А.Дынкина. М.: Наука, 2000. 143 с..
• Патентная служба в России приняла Международную патентную классификацию (МПК), в рамках которой публикуются данные по 8 крупнейшим рубрикам: от «А» до «Н». Соотношение основных направлений изобретательства в России и в ведущих зарубежных странах имеет много общего. Однако в России значительно меньшую долю занимают патенты по новейшим направлениям - в группе «Н» (электричество, электронная техника, техника связи) и «G» (физика), т.е. в отраслях с высокими наукоемкими технологиями. Наиболее престижные классы патентования «G» и «Н» занимают в России соответственно 5 и 7 места, а в странах, определяющих научно-технический прогресс, они стоят на двух первых местах. Это наводит на размышления о правильности выбора научно-технической стратегии в нашей стране. По-видимому, компенсацией может служить «подпитка» инновационной деятельности патентами от зарубежных заявителей: США, Германии, Франции там же.
• В условиях глобализации мировой экономики, разветвленного международного научно-технического сотрудничества было бы неоправданным не коснуться мирохозяйственных аспектов управления интеллектуальной собственностью. Мировой рынок интеллектуальной собственности нами рассматривается как результат развития трех видов рынков: наукоемкой продукции, информации и прав. Своеобразный территориальный раздел в сфере владения патентными заявками осуществляется между США, Японией и ведущими странами Западной Европы (Германией, Францией, Великобританией). Так, в 1995 г. из всех заявок на патенты-аналоги ведущих стран мира (без России) на США пришлось 35 %, на долю Европейского союза 32 %, в том числе на Германию 13 %, и на Японию 27 %. Именно через владение интеллектуальной собственностью на рынке наукоемкой продукции охраняются рыночные ниши, зоны получения высоких прибылей для ведущих компаний.
• На рынке информационной продукции ? структура быстроменяющаяся и неопределенная. Компьютерная техника и Интернет активно вытесняют остальных носителей информации (бумажные, аудио- и видеокассеты и т.д.). На рынке прав патентная защита становится одной из стратегических целей как отдельных компаний, так и государства там же.
• Различия между национальными патентными системами затрудняют развитие мирового рынка интеллектуальной собственности. Каждая из них (англосаксонская, романо-германская и японская) имеют свои преимущества и свои слабые стороны. Поэтому одна из актуальных проблем в сфере интеллектуальной собственности ? гармонизация национальных патентных систем. Особенно остро эта проблема встает перед Россией в связи со вступлением в ВТО. Вступление любой страны в ВТО в настоящее время уже невозможно без урегулирования прав на интеллектуальную собственность. Вопросы управления правами собственности на интеллектуальный продукт уже переросли границы юриспруденции и все более активно перемещаются в экономическую сферу. Владение правами на новейшие технологии и фундаментальные концепции обеспечивает конкурентные позиции бизнеса даже в большей степени, чем в области производства товаров и услуг.
• В целом последствия глобализации для национальных систем охраны интеллектуальной собственности все еще не ясны, неоднозначны и являются предметом научных и деловых дискуссий.
• При всем благотворном влиянии экономической открытости неизбежно возникает вопрос о возможном подрыве конкурентоспособности и экономической безопасности страны, особенно если страна не готова к жестким условиям конкуренции на мировой арене.
• На наш взгляд, вряд ли можно ограничить проблему рамками правовой защиты интеллектуальной собственности, поскольку основным вопросом, как и в других сферах хозяйства, остается вообще неготовность к коммерческой деятельности в широком смысле слова, к условиям международной конкуренции, к решению проблем, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности. Таким образом, и в мирохозяйственном аспекте тесная связь экономики и права очевидна, а теоретическое осмысление ? актуально.
• Объектом исследования выступает ООО «Аквасервис Плюс».
• Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
• 1. Рассмотреть теорию интеллектуальной собственности с точки зрения экономики и юриспруденции;
• 2. Показать институты интеллектуальной собственности, их объекты, особенности регистрации, права, срок охраны, ответственность за нарушения прав;
• 3. Проанализировать коммерческое использование интеллектуальной собственности в рамках стратегических позиций компаний;
• 4. Представить методы управления интеллектуальной собственностью.
• 5. Показать коммерческое использование и правовую защиту ООО «Аквасервис Плюс».
• Информационной базой являются законодательные и подзаконные акты, учебно-методическая литература, материалы СМИ, данные ООО «Аквасервис Плюс».
• При написании работы применялись следующие методы: наблюдение, сравнение, анализ.
• Дипломная работа состоит из четырех глав.
• В первой главе нами рассмотрены экономические и юридические составляющие интеллектуальной собственности.
• Во второй главе подробно рассмотрены институты интеллектуальной собственности, действующие на территории РФ.
• Третья глава освещает вопросы, связанные с коммерческим использованием интеллектуальной собственности в Российской Федерации.
• Четвертая глава посвящена рассмотрению вопроса коммерческого использования и правовой защите интеллектуальной собственности в ООО «Аквасервис Плюс».
• В заключении сделаны основные выводы и внесены предложения по совершенствованию защиты интеллектуальной собственности на предприятии.
• ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
• При современной столь разветвленной специализации теоретических экономических дисциплин определить место для нового направления, каким представляется исследование интеллектуальной собственности, зародившегося на стыке юридических и экономических наук, ? задача чрезвычайно трудная.
• К началу XXI века на роль самостоятельной области экономического анализа, близкой к научному прорыву, претендует и теория инноваций, тесно связанная с объектами интеллектуальной собственности. В семейство экономических теорий проблема интеллектуальной собственности вошла из недр юридических дисциплин, где ей все еще принадлежит первенство по степени разработанности и практического применения.
• Известно, что большинство политэкономистов Англии были юристами по образованию. «А. Смит смог осуществить правильный сдвиг в науке именно потому, что он объединил в своем глубоком целостном экономическом учении юриспруденцию, этику, риторику, политическую мысль и историю» Дигин С. Современное движение права и экономики: анализ и оценка. М: ГУВШЭ, «Истоки». Вып. 4, 2000. С. 182.. Для К. Маркса накопление капитала тоже было одним из следствий не только социальных, но и правовых изменений, касавшихся проблем собственности.
• Взаимодействие права с экономической теорией ? одно из дискуссионных направлений современной науки. В рамках самих экономических теорий исследование интеллектуальной собственности, а точнее пограничность этой проблемы, можно свести, с известным упрощением, к трем ветвям научных концепций: собственности, научно-технического прогресса и институционализма. Правда, такой подход не освобождает от тесного переплетения исследуемого вопроса с юридическими дисциплинами.
• 1.1 ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
• Понятие собственности ? основополагающее как в экономической и юридической науках, так и в хозяйственной практике. С точки зрения экономической теории, собственность представляет собой систему исторически сложившихся и изменяющихся объективных отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления, характеризующих присвоение средств производства и предметов потребления. В юриспруденции собственность понимается как совокупность прав.
• Экономическая теория прав собственности ? относительно молодая ветвь в системе экономических теорий. С самого начала проблема концептуального различия между правом собственности как юридической категорией и собственностью как категорией экономической была непростой, поскольку термины «собственность» и «право собственности» не были идентичными. «Не ресурс сам по себе является собственностью, а доля прав по использованию ресурса ? вот что составляет собственность» Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990. С. 8..
• Права на результаты интеллектуальной деятельности ? один из самых спорных вопросов в области собственности. Споры о природе этих прав, то затихая, то разгораясь вновь, продолжаются уже не одно столетие. Вопрос состоит в следующем: является ли интеллектуальная собственность особым видом собственности или представляет собой особую группу прав?
• Юридическая наука гораздо раньше экономической начала изучать эту проблематику. Интерес экономистов к объектам интеллектуальной собственности возник позже. В первую очередь, это объяснялось стремительным промышленным развитием, в результате которого плоды творческой деятельности были вовлечены в коммерческий оборот. Особую актуальность экономический аспект изучения сущности интеллектуальной собственности приобрел в настоящее время.
• В конце XIX в. был разработан ряд теорий, различными способами обосновывающих права на результаты интеллектуальной деятельности. Так, К. Гарейс создал теорию прав индивидуума и рассматривал создание различных объектов интеллектуальной деятельности как проявления индивидуальности, подлежащей правовой защите. Э. Лабулэ выдвигал теорию оккупации и сравнивал создание произведения с занятием земельного поля. Ф. Ланге развил рентную теорию, основанную на необходимости выплачивать вознаграждение автору за его труд. А. Пиленко относил авторские права к группе монопольных прав. И. Фихте выводил права издателя из права узуфрукта на собственность автора Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экспертное бюро, 1997. С. 13..
• Подход к составляющим авторского и патентного права как к объектам собственности получил наибольшее распространение в XIX в. в связи со стремительным промышленным развитием Европы. Авторские и патентные законы многих европейских стран приравнивали права создателей результатов интеллектуальной деятельности к праву собственности, а иногда прямо относили эти результаты к движимому имуществу.
• Как отмечалось выше, подобный подход к объектам авторского и патентного права существует и поныне. Термин «интеллектуальная собственность» используется в законодательстве и научной литературе многих стран. Но сразу же оговоримся, что практически все существующие определения - юридические. В частности, в работах А.Козырева дается такое определение: «Интеллектуальная собственность ? собирательное понятие, применяемое для обозначения прав на:
• – результаты интеллектуальной (творческой) деятельности в области литературы, искусства, науки и техники, а также в других областях творчества;
• – средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров или услуг;
• – защиту от недобросовестной конкуренции».
• На мой взгляд, основное достоинство этой формулировки заключается в компактности и универсальности, позволяющей охватить всю совокупность прав, которые в принципе могут быть отнесены к интеллектуальной собственности.
• Наиболее полным образом понятие «интеллектуальной собственности» раскрывается в Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14 июля 1967 г.. В п.VIII ст.2 установлено, что интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к:
• – литературным, художественным и научным произведениям;
• – исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио-и телевизионным передачам;
• – изобретениям во всех областях человеческой деятельности;
• – научным открытиям;
• – промышленным образцам;
• – товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
• – защите против недобросовестной конкуренции;
• – а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной собственности в производственной, научной, литературной и художественной областях.
• Таким образом, под интеллектуальной собственностью понимается совокупность прав как личного неимущественного, так и имущественного характера на результаты интеллектуальной, и в первую очередь творческой, деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты.
• Приведенные определения представлены в рамках правового подхода к проблеме определения интеллектуальной собственности. Исключительно правовые определения не раскрывают в полной мере само понятие «интеллектуальная собственность». Первая неточность юридического подхода проявляется, на мой взгляд, в том, что в нормах права не разделяются идеальное начало интеллектуальной собственности (сама по себе интеллектуальная собственность) и ее вещественная оболочка. И это понятно: включить идею в ее идеальном состоянии в сферу правового регулирования невозможно. Поэтому и приходится связывать ее материальным носителем и таким образом осуществлять правовое регулирование. Второй недостаток состоит в том, что не все произведения, изобретения и открытия регистрируются в установленном порядке и вследствие этого не попадают в сферу действия норм авторского и патентного права.
• Действительно, дать точное универсальное определение интеллектуальной собственности крайне сложно, ибо содержание этого понятия меняется по мере развития техники, рыночных отношений и законодательства, а объединяемые этим понятием права очень разнородны. Поэтому правильнее говорить об интеллектуальной собственности не как о сложившемся понятии, а как о сложном динамично развивающемся институте, т.е. о постоянно пополняемой системе правовых норм и экономических концепций, устоявшихся правил и стереотипов поведения. При таком подходе любая попытка дать общее определение представляется не более чем эпизодом в развитии института интеллектуальной собственности.
• Ближе к экономической сущности нам представляется определение интеллектуальной собственности как собственности нематериального вида, созданной в процессе вовлечения в экономический оборот результатов интеллектуальной деятельности. При этом ее владелец наделяется исключительным правом на получение прибыли от их коммерческого использования.
• В традиционной совокупности прав собственности место авторского и патентного права до сих пор противоречиво. Справедливость патентных законов оспаривается на том основании, что они позволяют извлекать прибыль только тому, кто нанес последние штрихи, ведущие к практическому использованию достижений истинных создателей, что они прибыльны только в том случае, если позволяют назначать монопольные цены. Во всяком случае, взаимосвязь этих институтов с техническим прогрессом трудно признать непротиворечивой.
• Юриспруденция знает 2 юридических подхода к рассмотрению сущности результатов интеллектуальной деятельности: первый берет за основу проприетарную теорию прав собственности (В. Дозорцев, П. Розенберг), второй ? теорию исключительных прав (В. Калятин, А. Сергеев). Основное различие состоит в том, что проприетарная теория отождествляет право собственности на вещь и право собственности на результат интеллектуальной деятельности, а теория исключительных прав причисляет интеллектуальные права не к вещным, а к так называемым «исключительным».
• Несмотря на то, что многие отечественные цивилисты еще в конце Х1Х-начале XX вв. отвергли попытки подвести права на творческие достижения под вещные права, термин «интеллектуальная собственность» в настоящее время широко используется как экономистами в научных публикациях (Ю. Белоконь, А. Корчагин, Н. Фонштейн), так и юристами в законодательстве многих стран. В соответствии с тенденциями развития зарубежного законодательства понятие «интеллектуальная собственность» относится к праву собственности (В. Зайферт, П. Розенберг) и обозначает его объекты, созданные интеллектуальным трудом. Так, патентные законы Бельгии, Великобритании, Испании, США признают право собственности на патент. В законодательных актах об авторском праве Великобритании, Голландии и США хотя и используется понятие «исключительное право», раскрывается оно все же как право собственности.
• В Гражданском кодексе РФ понятия «интеллектуальная собственность» и «исключительное право» употребляются как синонимы Гражданский кодекс РФ. Часть первая. от 21.10.1994 № 51-ФЗ, с доп. и изм. от 10.01.2006 № 18-ФЗ // Справочно-правовая система Консультант Плюс, 2007.. Так, ст. 138 гласит: «...признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.)...» Сборник Законов РФ. 2006. № 32. Ст.3301..
• В других нормативно-правовых актах права на объекты интеллектуальной собственности однозначно приравниваются к правам собственности. Так, например, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях причисляет нарушение изобретательских и патентных прав, авторских и смежных прав к административным правонарушениям в области охраны собственности Российская газета, 31.XII.2001..
• Следовательно, определение интеллектуальной собственности, содержащееся в Гражданском кодексе, включает как материализованные интеллектуальные идеи, так и знания в виде научных достижений, которые могут стать объектом купли-продажи. Таким образом, юридическое толкование интеллектуальной собственности приобретает экономический аспект, экономическую реализацию.
• В начале 1960 гг. работы Р. Коуза, Г. Калабрези, а позже Р. Познера пробудили интерес к экономико-правовому анализу, особенно в странах с традициями общего права (Великобритания, США). Как показала практика, нормы, выработанные в рамках общего права, чаще всего отвечали критерию экономической эффективности, так как именно в этих рамках формируется своего рода рынок судебных прецедентов и наиболее «конкурентоспособными» на этом рынке оказываются правовые нормы. Вышеуказанные исследователи считаются родоначальниками экономики права ? особого раздела экономической теории. И если Р. Познер рассматривал экономику права как еще одну область прикладных исследований Economics, то в работах Г. Беккера доказывается возможность и необходимость применения в юриспруденции критериев микроэкономики.
• «В теории прав собственности прослеживается не только влияние существующих правовых установлений на результаты хозяйственной деятельности, но и обратное воздействие экономических факторов на эволюцию отношений собственности ... Экономическая и правовая системы при этом как бы меняются местами.» Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990. 90с.
• Наиболее разработанным теоретическим аспектом исследования интеллектуальной собственности нам представляется ее анализ в рамках отношений собственности, т.е. экономический подход.
• Многие исследователи (В. Тамбовцев, А. Шаститко) рассматривают интеллектуальную собственность как особый вид собственности: «объекты интеллектуальной собственности являются подмножеством объектов собственности» Трансакционные издержки, связанные с созданием и использованием прав на товарные знаки./ Под ред. А.Шаститко. М.: Бюро экономического анализа, 2000. С.11..
• В экономическом смысле интеллектуальная собственность существенно отличается от собственности на вещественные блага. Это объясняется тем, что именно результат интеллектуального труда является предметом экономического оборота и подлежит отчуждению от творца-собственника, хотя и продолжает считаться собственностью создателя. Следовательно, интеллектуальная собственность есть единство интеллектуальных способностей индивида и результата использования этих способностей, приносящего доход собственнику в силу своего отчуждения.
• Отношения собственности, интеллектуальной в том числе, предполагают, что ее собственники обладают одновременно всей полнотой правомочий: правами владения, пользования и распоряжения.
• Право владения означает, что законный обладатель продукта интеллектуальной деятельности имеет возможность непосредственного воздействия на этот продукт. Право пользования подразумевает использование результата интеллектуальной деятельности в целях извлечения выгоды, исходя из интересов собственника, в результате чего владелец результатов интеллектуальной собственности получает доход, который позволяет компенсировать понесенные затраты и получить прибыль. Право распоряжения предоставляет собственнику право на использование результатов интеллектуальной деятельности по своему усмотрению. Это право открывает третьим лицам возможность доступа к объектам интеллектуальной собственности: собственник может предоставить, как правило, возмездно, право использования третьим лицам, организовать производство новых товаров и услуг на основе уже существующих объектов интеллектуальной собственности.
• Характерная особенность интеллектуальной собственности состоит в том, что при сохранении неизменного права на интеллектуальную собственность возможно его «расщепление», а именно продажа этого права по частям. Например, в случае аренды сохраняется первоначальное право владения, а за фиксированную плату предоставляется возможность использовать объект интеллектуальной собственности с целью получения прибыли.
• Само название «интеллектуальная собственность» подталкивает к принципиально иной типологии. В основе интеллектуальной собственности лежит основная черта объекта ? его нематериальный характер, который существенно определяет способ владения. Интеллектуальная собственность включает ряд объектов, на первый взгляд различных. Объединяет их, прежде всего то, что они создаются деятельным умом человека, в них проявляется человеческий интеллект. В отличие от объектов традиционной (вещественной) собственности они нематериальны, что не исключает их объективированного воплощения, к примеру, в научных отчетах, рукописях, компьютерных программах и описаниях изобретений.
• Еще одно отличие состоит в том, что объекты интеллектуальной собственности удовлетворяют потребности человека, коллектива, общества своей идеальной сущностью (содержанием). Так, научное произведение содержит новую информацию, которая может включать изложение концепции и методику расчетов; изобретения как технические решения прикладных задач становятся основой создания новых технологий и изделий. Вещная собственность имеет иное назначение ? ее объекты удовлетворяют, прежде всего, материальные потребности. Кроме того, использование нового экономического ресурса ? знаний ? принципиально отличается от использования материальных объектов. Отличие заключается в неотчуждаемости знаний в процессе продажи или обмена.
• Важнейшая специфическая особенность, характеризующая эволюцию понятия «интеллектуальная собственность», заключается в неразрывной связи экономических и правовых аспектов. Тесное переплетение экономики и юриспруденции объясняется историческими особенностями становления этого института интеллектуальной собственности.
• Уже в конце XVIII в. созрели условия, при которых возникла необходимость ввести в экономический оборот новые технические решения, представляющие собой результат интеллектуальной деятельности. Изобретение нельзя отождествить с машиной, в которой оно воплощено, так же как и литературное произведение нельзя отождествлять ни с книгой, ни с рукописью. Это ? некая совокупность идей, являющихся результатом интеллектуальной деятельности и представляющих собой общественную ценность независимо от объектов, в которых они воплощены. Ведь эти идеи могут быть выражены и в других объектах того же характера. Так, сгоревший чертеж или рукопись можно восстановить.
• Необходимо было создать механизм беспрепятственной передачи прав на результат интеллектуальной деятельности, исключив одновременно экономическое использование объекта неуполномоченными лицами. В этой связи право собственности рассматривалось как право, в максимальной степени обеспечивающее его обладателю неприкосновенность прав на результат его творческой деятельности.
• Создание надлежащей правовой основы для введения в экономический оборот результатов интеллектуальной деятельности, представляющих собой нематериальные объекты, и защита прав их создателей стали в то время основной задачей государства. Привычным объектом товарного оборота является материальная вещь, которая по своим натуральным свойствам прекрасно подходит для этой цели. Введение объекта в оборот возможно только при условии, что его владельцу принадлежит «абсолютное (исключительное) право», т.е. никто без разрешения правообладателя не может распоряжаться этим объектом. В данном случае обязанность воздержаться от неправомерных действий в отношении объекта собственности возлагается на неопределенный круг лиц Корчагин А.Д. Актуальные вопросы государственной политики в области охраны интеллектуальной собственности на современном этапе//Интеллектуальная собственность № 10, 2001..
• Следовательно, необходимой предпосылкой товарного обращения является обособление объекта, его отграничение от смежных. Для материальных объектов такая проблема не существует, поскольку они ограниченны в пространстве и их натуральные свойства выполняют уже разграничительную функцию. Товарные операции с материальными объектами строятся на основе права собственности. Для нематериальных объектов эта основа непригодна. Необходимы были другие правовые средства. Так появилось авторское и патентное право.
• Итак, институт интеллектуальной собственности появился в условиях, когда автор признавался товаровладельцем, отчуждающим за деньги свое произведение, а право собственности объявлялось прирожденным (естественным) правом человека. На первый план выдвигалась экономическая характеристика члена общества, в качестве некоторого общественного идеала рассматривался собственник, самостоятельно устанавливающий цели своей деятельности (теория трудовой собственности, разработанная Д. Локком). Непосредственное влияние на процесс становления института интеллектуальной собственности оказал принцип «юридической экономии»: прежде чем создать новый институт, лучше попробовать использовать уже существующий, а именно институт собственности.
• С усложнением рыночных отношений проблема обмена, которая раньше была уделом одних лишь правоведов, неизбежно стала перерастать в проблему экономическую. Возможность коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности зависит от степени их правовой защиты. Как правило, в такой защите нуждаются объекты, вовлеченные в коммерческий оборот. Превращение интеллектуальной собственности в товар, свободно покупаемый и продаваемый на рынке, в связи с нематериальностью интеллектуальной собственности способствовало росту ее уязвимости перед незаконными действиями лиц, которым она не принадлежит.
• Наличие патентной защиты и авторского права стимулирует творческую деятельность и новаторство. Неукоснительное соблюдение норм права образует фундамент, от состояния которого зависит прочность всех элементов свободного рынка. В частности, нормативно-правовое обеспечение защиты прав создателей результатов интеллектуальной деятельности является основным условием рыночного обмена этими результатами. Наиболее эффективное использование ресурсов происходит только тогда, когда собственность быстро и гарантированно может быть передана от одного лица другому. Именно этим подтверждается факт тесного взаимодействия экономических и юридических составляющих интеллектуальной собственности.
• Еще одно отличие интеллектуальной собственности от материальной состоит в следующем. Всякий объект имеет экономическую ценность в связи с его использованием. Оборот объектов интеллектуальной собственности по своим свойствам во многом отличается от свойств оборота материальных объектов во времени и в пространстве.
• Использование материального объекта, как правило, связано с его физическим обладанием. Экономический оборот и правовой механизм приспособлены непосредственно к конкретному объекту, имеющему материальное выражение. Но такая система неприменима к нематериальным объектам. Любую идею можно использовать во времени неоднократно. То же происходит и с защитой собственности. В случае, когда вещь неправомерно находится у другого лица, собственник имеет законное право истребовать ее обратно. В результате эта вещь в принудительном порядке изымается у незаконного владельца и возвращается собственнику. Подобные действия неприменимы в отношении идей, которые просто физически невозможно изъять. Поэтому механизм защиты законных интересов создателей интеллектуального продукта должен осуществляться с помощью других средств. Еще одно отличие состоит в том, что материальные объекты подвержены износу, а идеи нет. С исчезновением материального объекта прекращается право собственности на него. Для материальных объектов проблема действия права в пространстве стоит не так остро, как для нематериальных, которые не знают физических границ и в силу этого могут быть использованы повсеместно.
• Для использования нематериальных объектов не требуется физическое обладание идеей. Объектом оборота становится каждый отдельный акт использования, при этом не надо изготовлять или приобретать что-то новое. В процессе использования нематериального объекта не утрачиваются его натуральные свойства. Расчет производится за каждый акт использования объекта. Это свидетельствует о том, что характер оборота выходит за рамки исключительно правовой защиты и содержит уже и экономические элементы.
• Ситуация, когда нематериальный объект может использоваться неограниченным кругом лиц, имеет существенное значение для экономического обращения. Собственник, владеющий вещью, как правило, является ее монопольным пользователем. При введении этой вещи в экономический оборот он заключает договор купли-продажи, по которому его право собственности прекращается. Возможность использования вещи переходит только к одному покупателю. Совсем иначе обстоит дело с нематериальными объектами, даже если на них и закреплена монополия. Правообладатель может предоставить возможность использования объекта третьему лицу, сохранив при этом такую возможность и за собой. Особенность состоит в том, что такую возможность можно предоставить одновременно нескольким лицам. Договор о таком предоставлении уже не является классическим договором купли-продажи. Таким образом, для введения нематериальных объектов в экономический оборот требуется совершенно другой правовой инструментарий - авторское и патентное право. Авторскому и патентному праву присущи некоторые общие черты. Это, прежде всего, проявляется в необходимости установить в законе способы обособления объекта и закрепления права.
• Естественный ход научно-технического прогресса существенно меняет экономические отношения в сфере интеллектуальной собственности. С помощью новых информационных технологий затраты на распространение и на воспроизведение информации значительно сокращаются. Вследствие этого владельцам авторских прав, например, на компьютерные программы становится все сложнее зарабатывать деньги, продавая копии. Рыночная стоимость интеллектуальной собственности, представленной в виде копий компьютерных программ, размывается низкими ценами на воспроизведение, а также переполнением рынка дешевыми копиями. Потребители склонны рассматривать право делать копии как часть признания ценности интеллектуальной собственности. Но ценность этого права постепенно уменьшается, ибо со временем снижается ценность программы как единого целого. Точно так же со временем уменьшается ценность каждого отдельного ее фрагмента. Таким образом, интеллектуальная собственность создает ценность, которую можно размножать практически бесплатно. В качестве решения этой проблемы можно привязывать к копии что-то трудновоспроизводимое. Простое копирование содержания и поставка его потребителям означает распыление прибыли. При таком подходе поставщики программного обеспечения лишаются части прибыли, которая достается посредникам и дистрибьюторам, поскольку они сами добавляют стоимость - надежной доставкой, подключением к сетевому обслуживанию, поддержкой фирменного программного обеспечения. В конце концов, владельцы содержания обнаруживают, что гораздо эффективнее добавлять стоимость самостоятельно, не прибегая к посредникам.
• В отношении нематериальных объектов интеллектуальная собственность выполняет ту же функцию, что и право собственности в отношении материальных, а именно устанавливает абсолютное право, дающее возможность его обладателю вводить объект в хозяйственный оборот. Объект интеллектуальной собственности не отчуждается окончательно от своего создателя, не исчезает в процессе потребления и, в отличие от вещественных объектов, может быть продан неоднократно. Следовательно, отправным пунктом для изучения этого вида собственности должно стать определение ее места в системе отношений собственности.
• Дальнейшая же траектория развития института интеллектуальной собственности тесно связана с ходом научно-технического прогресса.
• Современный этап научно-технического прогресса связан с формированием интеллектуальной собственности как самодостаточной экономической категории в семействе экономических теорий, охватывающих теорию знаний, инновационных систем (работы А. Дынкина, Н. Ивановой).
• Дематериализация результатов научно-технических достижений, новейшие технологии заставляют пересматривать многие элементы, взаимодействующие в процессе научно-технического прогресса: новые формы технических средств и технологий, конкурентный рынок, правовая защита результатов интеллектуальной деятельности и т.д.