Ценные бумаги -- необходимый атрибут развития рыночного оборота. С их помощью могут оформляться как кредитные, так и расчетные обязательства, передача прав на товар и залог недвижимости, создание компаний и многие другие необходимые в рыночной экономике операции. Этот правовой инструмент позволяет ускорять расчеты между участниками имущественных отношений, вовлекать в кредитно-денежные и товарные обязательства широкий круг лиц, содействуя эффективному удовлетворению их имущественных интересов и вместе с тем -- охраняя их от возможных злоупотреблений недобросовестных партнеров.

Институт ценных бумаг является старейшей составляющей гражданского (частного) права во всём мире. Как правовая категория ценные бумаги прочно заняли свою позицию благодаря потребностям торгового оборота.

Но и в наши дни не утихают споры о тех или иных вопросах правового регулирования оборота ценных бумаг. В разные времена правоведы по-разному оценивали и истолковывали их значимость и влияние. Неоднозначны и сегодняшние взгляды на эту проблему. Однако в настоящее время наиболее острая дискуссия развернулась вокруг одной ценной бумаги - векселя. Юридическая природа векселя, многогранность вексельных правоотношений порождают многочисленные споры ученых-цивилистов, юристов-практиков на страницах периодических изданий, монографий, учебных пособий. Это свидетельствует о том, что в Россию спустя десятилетия забвения возвращается интерес к векселю, возникает понимание его значения в экономике страны.

Вексельный институт возник в Российской Федерации не на пустом месте -- в его становлении в конце XX века сыграла большую роль историческая преемственность. Однако система вексельного законодательства была заимствована не столько в готовом, сформировавшемся виде, какой она была в России до 1917 г., сколько в виде блока нормативных предписаний материального характера из внешних (международных) источников -- Женевских конвенций. Иными словами, такая преемственность носила частичный характер: по сути, целый пласт юридических конструкций, понятий, научных разработок остался невостребованным и система вексельного законодательства и права Российской империи осталась только образцом.

Разобщенность законодательства, наличие в нем «белых пятен» отражается, в свою очередь, на практике. Именно в практике применения законодательства наиболее полно и всесторонне можно проследить положительные и отрицательные стороны воздействия юридической надстройки и ее элементов на общественные отношения.

Подобно любому иному нарождающемуся явлению, становление вексельного обращения в России сопровождается накоплением негативного опыта, связанного не только с фактами неправильного применения норм вексельного законодательства на практике, но также и с фактами злоупотреблений в использовании векселей. Такие последствия вызваны недобросовестностью участников вексельных отношений, вступлением их в вексельные обязательства с заранее сформированным намерением неисполнить должного. «Лавинный» и неконтролируемый выпуск векселей привёл к наполняемости рынка ничем не обеспеченными обязательствами, его насыщению так называемыми «товарными» векселями, являющимися по своей сути товарными суррогатами. Абстрактность векселя выходит за пределы здравого смысла. Факт формального нахождения векселя в руках держателя, подтверждаемый формальными доказательствами (непрерывным рядом индоссаментов и пр.), начинает абсолютно превалировать над материальным основанием возникновения вексельного обязательства. В результате вексель превращается в весьма удобное средство неосновательного обогащения. Отсутствие четкой правовой базы, нечеткое определение правовой природы вексельного обязательства становится благодатной почвой для различных искажений в гражданско-правовой, финансовой, налоговой, бухгалтерской сферах существования векселя.

Поэтому так актуальны, сегодня проблемы вексельного обращения, четкой регламентации правового положения векселя, определения места векселя среди других ценных бумаг. Это необходимо не только для теоретической дискуссии, но и для решения практических задач.

Актуальность исследования данной темы, наряду с вышесказанным, подтверждается тем, что в настоящее время в развивающихся рыночных отношениях вексельные обязательства играют большую роль. Вексель является универсальным средством расчетов и кредитования, он активно используются в банковских сделках, вексель широко применяются во внешнеторговых отношениях, выступая предметом дисконтирования, аккредитива и инкассовых операций.

Цель дипломной работы - исследовать сущность векселя и проблемные аспекты вексельных правоотношений.

Поставленная цель работы достигается путем реализации следующих задач:

· исследовать историю становления вексельных отношений в зарубежных странах, появления векселя в России и развитие вексельных отношений, вплоть до настоящего времени;

· проследить эволюцию вексельных теорий;

· рассмотреть источники правового регулирования вексельных отношений в Российской Федерации;

· раскрыть содержание понятия «вексель», его сущность и реквизиты;

· осуществить классификацию векселей;

· рассмотреть сложившуюся проблематику вексельных отношений в Российской Федерации;

· представить собственные варианты решения выявленных проблем.

Теоретическую основу дипломной работы составляют труды российских ученых - юристов и экономистов, специалистов в области гражданского права, теории денежного обращения и функционирования рынка капиталов.

Проблематика вексельного права тщательно исследовалась в работах Д.И. Мейера, Ф.Г. Дильтея, Г.Ф. Шершеневича, П.П. Цитовича, В.Д. Каткова, Н.А. Миловидова, А.Ф. Федорова, В.М. Гордона, С.М. Бараца, А.М. Осипова, В.А. Селиванкина, В.И. Снигирева, Н. Розенфельд-Фрейберга, А.П. Башилова и др.

При изучении специфики векселя как традиционного объекта коммерческого оборота значительный интерес представляют идеи, высказанные в работах А.И. Каминки, Н.О. Нерсесова, М.М. Агаркова, С.И. Гальперина, П.Ю. Дробышева, А.А. Фельдмана.

При исследовании вопросов об абстрактном характере вексельного обязательства, об определении основания возникновения вексельного обязательства внимательному изучению подверглись работы Л.А. Лунца, Г. Дернбурга, Л. Эннекцеруса, В.А. Рясенцева, И.С. Перетерского, И.Б. Новицкого, О.С. Иоффе, Д.Г. Лаврова, Ю.К. Толстого, М.И. Брагинского.

При написании настоящей работы были привлечены также новейшие монографии и статьи ученых - цивилистов, среди которых следует отметить Е.А. Суханова, В.А. Белова, Е.А. Крашенинникова, Е.А. Павлодского, А.В. Габова, Л.А. Новоселову, В.Н. Урукова, А.А. Вишневского, А.М. Эрделевского, А.П. Вершинина, И.В. Рукавишникову, И.В. Архипова, Л.Ю. Добрынину, Ю. Кремер.

В процессе работы использовались Гаагская конвенция (1912 года), Женевские вексельные Конвенции (1930 года), Конвенция ЮНСИТРАЛ «О международном переводном векселе и о международном простом векселе» (1988 года), Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая); Федеральный закон «О простом и переводном векселе», Положение о переводном и простом векселе, иные законодательные акты Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации.

Информационной базой явились материалы, опубликованные журналах «Рынок ценных бумаг», «Журнал российского права», «Право и экономика», «Закон», «Законодательство», а также материалы по делам о спорах, связанных с применением вексельного законодательства, опубликованные в журналах «Вестник Высшего арбитражного суда РФ», «Хозяйство и право». При изучении судебно-арбитражной практики по спорам, связанными с вексельными правоотношениями, использовались информационные возможности справочно-правовых систем «Гарант», «Референт», «Консультант», «Кодекс».

Практическая ценность этой дипломной работы состоит в исследовании проблематики вексельных правоотношений, а также выработки решений намеченных проблемных вопросов.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ВЕКСЕЛЯ

1.1. История развития вексельных отношений

Определить точно время появления векселя невозможно, как, впрочем, трудно установить время возникновения всякого юридического института. Право вообще возникает в народной психике сначала бессознательно, затем также бессознательно проявляется в виде разрозненных фактов и лишь позже создается норма, как результат постоянного применения одних и тех же правил к однообразным явлениям жизни. Так возникло обычное право, ставшее впоследствии источником большинства правовых норм. Так, по-видимому, возникали и вексельные постановления.

Историк торгового права, профессор Берлинского университета, Гольдшмидт считал, что вексель был известен древнейшим историческим народам, но открытые следы этого обязательства не настолько значительны, чтобы вызвать согласные по этому предмету отзывы писателей. Розенфельд-Фрейберг Н. Очерки по вексельному праву. СПб., 1883. С. 1. Однако иначе и не могло быть, поскольку, по замечанию Миловидова Н.А., вексель вырабатывался мало-помалу, в связи с постепенным развитием торговли. Миловидов Н. А. Вексельное право: Сравнит.-крит. очерк. Ярославль. 1876. С. 5.

Отношения, сходные с вексельными, существовали в Древнем Египте и Древней Греции. В греко-египетском праве значительное распространение имели долговые расписки. Греко-египетская долговая расписка имела форму займа, который вследствие своей абстрактно-обязывающей силы имел самые разнообразные основания. Она могла заключать в себе не только заем, но и поручительство, приданное и даже новацию старого долга. Фрезе Б. Очерки греко-египетского права. Ч. 1. Ярославль. 1912. С. 166. Это были, конечно, не векселя, а долговые документы. Но именно они впоследствии трансформивались в вексель. Могло случиться, что в одном и том же городе находились кредиторы и должники коммерсанта, жившего в другом городе. Тогда легко можно предположить, что для избежания пересылки денег - операции по многим причинам трудной и опасной в то время, - купец одного города мог удовлетворить своих кредиторов, живших в другом, теми суммами денег, который он сам должен был получить в этом городе. Таким образом пересылка денег могла быть заменена простым письмом, которое купец писал к своему должнику, пopyчив ему произвести уплату кредитору. Примером таких операций можно считать письмо Цицерона к Аттику. Намереваясь послать своего сына в Афины с научной целью, Цицерон спрашивает своего друга - не знает ли он человека, который пожелал бы получить в Риме денежную сумму с тем, чтобы потом в Афинах уплатить такую же сумму его сыну. Миловидов Н. А. Указ. соч. С. 6.

Однако данные примеры единичны. Эти институты, не дошли до нас или в тексте закона, или в доктрине юрисконсультов, так как не имели в то время особого юридического характера.. Кроме того, по мнению Гольдшмита, Розенфельд-Фрейберг Н. Указ. соч. С. 1-2. в Сборник законов императора Юстиниана (Corpus Juris Civilis), один из немногих дошедших до нас источников римского права, не вошел весь юридически материал той эпохи; с другой стороны, в него вошли постановления отжившие. Однако и в нем сохранились следы переводного обязательства, под названием permutatio, и безусловного простого обязательства платежа, под названием stipulatio, соответствующих общим началам переводного и простого векселя. Однако они исчезли в период распада Римской Империи. Торговля была совершенно парализована непрерывными нашествиями варваров. Но когда эти нашествия прекратились снова ожила и начала развиваться торговля у народов. Вместе с тем должна была возникнуть потребность в векселе.

Исходным пунктом развития векселя является простой денежный размен. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. 3-е изд. Казань. 1889. С. 597. Вексель впервые появился в Италии, где размен денег был совершенно необходим Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев. 1887. С. 2.. Как заметил профессор А.Ф. Федоров, Федоров А.Ф. История векселя: Историко-юридическое исследование. Одесса. 1895. С. 8. древние вексельные постановления написаны на итальянском языке, а вексельные сделки связаны с деятельностью итальянских менял. В Италию приходили толпы богомольцев, приезжало высшее духовенство, прибывали студенты для обучения. Через Италию проходили полчища крестоносцев; сюда же направлялись и громадные суммы папской десятины. С другой стороны, Италия, особенно северная, представляла сеть самостоятельных торговых республик, захвативших в свои руки торговлю Европы с доступным тогда Востоком. Поэтому в Италию прибывало громадное количество бесконечно разнообразных монет. Разобраться в этой пестроте монет мог только специалист. Отсюда возник промысел менял, которые удовлетворяли потребность в различных денежных единицах. Монеты обменивались одна на другую, по взаимному соглашению обменивающих. Обе суммы приравнивались друг к другу тем же соглашением, разница, между ними являлась заработком менялы. Момент кредита отсутствует, поэтому нет никакой письменности. Цитович П.П. Указ. соч. С. 4.

Другая сделка, возникшая позднее, - размен с переводом. Одна валюта предлагается и уплачивается тут же, на месте; другая валюта отсутствует: она предлагается к получению потом и подлежит получению в ином месте и через другого плательщика. Возникает момент кредита, вместе с ним появляется письменная форма сделки. Эта деятельность распространилась по всему миру. До нас дошли документы таких переводов в Тунис (1157 г.) в Александрию (в Египет), в Палермо (1207г.). Там же. С. 4.

Использование переводных денежных документами распространилось в значительной степени лишь с половины XII столетия. Гарейс К. Германское торговое право. Краткий учебник действующего в Германии торгового, вексельного и морского права. М. 1893. С. 531. Первый период истории векселя может быть назван итальянским, поскольку практически операции с векселями осуществляли итальянские менялы-банкиры. Потому к итальянскому периоду должна быть отнесены и дальнейшие периоды в развитии векселя,-- ярмарки в Шампани (XIII век), Бургундии (в Лионе) и в Безансоне (XIV--XVI вв.). Цитович П.П. Указ. соч. С. 7.

Центр развития перемещается во Францию, но вексель продолжает находиться в руках все тех же итальянских банкиров. Влияние ярмарок на развитие векселя было многосторонне. Вексель начинает выступать уже не только средством перевода денежных сумм, но и средством кредита, средством получения (инкассирования), через передачу другому лицу (дисконт) суммы долгового требования. Там же. С. 8. Благодаря ярмаркам, не только изменилась экономическая роль векселя, но усложнилось и его конструкция. Во-первых, на ярмарках появляется акцепт, правда, в словесной, но торжественно и публично заявленной форме. Но потом (Указ 1667 года во Франции), как считал Г.Ф. Шершеневич, Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 599. для ограждения плательщика от неосновательных притязаний со стороны обладателей векселей, акцепт стал проводиться в письменной форме. В связи с этим вексель потребовал участия четырех лиц: два из них участвуют в его составлении и выдаче, два других участвуют в его исполнении (акцепт и платежи). К концу итальянского периода, т.е. к началу XVII века, вексель вполне сформировался. Путем длинного исторического процесса (в течение 4-х столетий) сформировались вексельные обычаи и нравы, и даже появляется первый вексельный устав - Болоньи (1569 г.). Выработана его форма как письма, и притом в дубликатах (образцах); сформировались вексельные курсы, установились обычные сроки между разными торговыми центрами. Цитович П.П. Указ. соч. С. 13.

Существуют и различные гарантии своевременности платежей: на первом месте - акцепт, за ним следует посредничество в случае необходимости, аваль как особая форма вексельного поручительства; протест и обратное требование в виде обратного векселя со всеми особенностями исполнительного процесса в его применении к имуществу и к личности вексельного должника.

Однако вексель все еще не имел одного свойства: способности переходить от одного лица к другому, меняя своих кредиторов. Выраженная в нем сумма, точно обозначенная для получения платежа и ответственности за несвоевременность последнего, раз и навсегда, неразрывно прикреплена к определенным лицам.

Новый период в развили векселя - это период индоссамента, упрощенной формы и своеобразного способа передачи векселя. Центр развития векселя уже не Италия и не ярмарки, а центр и север Европы, прежде всего Франция, а затем Голландия, Германия и Англия; осуществляли операции с векселями уже не только банкиры, но и вообще торговцы. Первое известие об индоссамент относится к началу XVII столетия (Неаполитанский закон 1607 г., где содержалось запрещение индоссамента). Цитович П.П. Указ. соч. С. 14.

В Италии индоссамент противоречил не только практике вексельных манипуляций, но и интересам итальянских банкиров: через него вексель выходил из их рук, а с ним выходил из их зависимости и торговец. Поэтому было то полное запрещение, то дозволение однократной передачи. Во Франции же индоссамент, не только ордерный, но и бланковый быстро утвердился. После нерешительных колебаний французского законодателя, индоссамент был окончательно признан в Ордонансе Людовика XIV (1673 г.) и почти одновременно (в 1682 г.) в Вексельном Уставе Лейпцига. Там же. С. 14.

В Or'donnance de commerce существенным элементом вексельного обязательства являлось различие места выдачи векселя и места платежа. Он был сохранен даже спустя более ста лет в Французском Торговом Кодексе 1807 г. (Codе de сommerce, ФТК) Миловидов Н. А. Указ. соч. С. 18.

. Последний оказал влияние на законодательство многих государств: ФТК в целом был принят в 1811 г. Голландией, в 1818 г. -- Монако, в 1830 г. -- Бельгией, в 1833 г. -- Португалией, в 1835 г. -- Грецией, в 1885 г. -- Испанией.

Главное назначение векселя -- покрывать платежи, отсроченные (кредитованные) по покупке товаров. Способность векселя служить орудием платежа и легкость его циркуляции укрепились с признанием индоссанта солидарно обязанным лицом. С каждым переходом векселя по индоссаменту увеличивается круг ответственных по нем лиц, благодаря этому усиливается надежность векселя. Солидарная отвественность индоссантов признается уже древнейшими вексельными уставами: Неаполитанским законом 1607 г., Брауншвейским вексельным уставом 1686 г. Миловидов Н.А. Указ. соч. С. 16.

Ярмарочный вексель требовал участия четырех лиц, индоссамент упразднил участие одного из них - предъявителя. Если ремиттент не предполагает сам получать по векселю, если он предполагает получить через другого или передать ему сумму векселя, индоссамент дает возможность передать вексель этому другому, но не в качеств указанного в векселе предъявителя, а в качеств индоссатара первого индоссамента.

В Германию вексель был занесен из Италии и Франции (с ярмарок Люна и Безансона), главным образом через Боцен, Нюрнберг и Аугсбург, а также через Франкфурт на Майне и и Гамбург. Итальянское влияние можно видеть не только из терминологии старых вексельных уставов Германии, но также и, например, из того, что в Лейпциге еще в 1711 году биржевой бюллетень вексельных курсов составлялся на итальянском языке. Цитович П.П. Указ. соч. С. 19. Вексель появился здесь вне той обстановки и вне той техники, в каких он возник в Италии, а затем развивался на ярмарках Франции. Главные особенности векселя этого периода, по словам П.П. Цитовича, Там же. С. 19.

следующие: а) это-письменно документированное денежное обязательство, значит, по своему предмету вполне сходно с заемным письмом, отличное от последнего лишь своим названием (Wechsel, а не Schuldschein), б) оно характеризовалась особой быстротой и строгостью взыскания, которое распространяется не только на имущество, но также и на личность должника; в) такую строгость можно придать и другому долговому документу: достаточно лишь пометить его векселем. Вся сила, значит, в метке-вексель; ее одной, достаточно, чтобы превратить в вексель любой письменный документ, заключающий в себе обязательство на деньги. Последствие такого воззрения - это признание простого векселя. Он становится одним, а тратта - другим из двух видов векселя, тогда как в Италии и во Франции такого деления не было: там тратта была не одним из видов, а единственным векселем; простой вексель даже не был известен. Цитович П.П. Указ. соч. С. 19.

Объединение судебной практики в Германской Империи привело к кодификации вексельных правил и принятию в 1847г. Всеобщего германского вексельного устава. Для разрешения некоторых спорных вопросов, возникших в период его действия в марте 1858г. и в марте 1861г. комиссия по разработке торговом уложении Германской Империи представила для введения в действие восемь правил, которые известны под названием «Нюренбергских вексельных новелл» и которые получили в последующие годы в отдельных союзных государствах Германской Империи силу закона. Гарейс К. Указ. соч. С. 535.

Всеобщий германский вексельный устав и Нюренбергские новеллы 5 июня 1869г. стали законом Северогерманского Союза. Там же. С. 536. Общегерманский Вексельный Устав (1847 г.) стал обязательной моделью для более поздних вексельных уставов: Скандинавский Устав (Дании, Швеции и Норвегии, 1880 г.), Венгерский (1876 г.), титул XXIX Швейцарского Союзного закона об обязательствах (1882 г.); титул X Итальянского Codice di commercio 1882 г.; Голландский Проект Устава о Векселях; под влиянием немецкого устава значительно был пересмотрен и титул VIII Бельгийского Code de commerce. Цитович П.П. Указ. соч. С. 21.

Условия, в которых вексель развился в Англия, в значительной степени сходны, как и в Германии. В Англию вексель был завезен итальянцами. В Англии вексельное право развивалось в значительной степени на основе обычая. Развитие вексельных отношений сопровождалось запрещением вывоза монет за пределы страны. Долгое время вексель использовался только во внешней торговле, отсюда деление векселей на внешние (foreign bills) и внутренние (inland bills). Такое деление уцелело и в Законе 1882 г. Он был основан главным образом на обычаях, но было и влияние начал германского вексельного права. Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 601. Им, фактически, не допускается существования безусловных предложений и долговых документов иначе, как в рамках институтов переводного и простого векселя. Вексель близок к чеку и мог быть выдан на предъявителя. Английский закон, кодифицирующий право, относящееся к переводным векселям, чекам и простым векселям от 18 августа 1882 г. (далее - ЗПВ), стал действовать в Англии, Индии, ряде других английских колоний, а с 1897 г. -- также и в ряде штатов Северо-Американских Соединенных Штатов. Он законодательно оформляет еще одну система вексельного права -- англо-американскую.

Время появления векселя в России, как и в других странах, установить точно практически невозможно. Особый тип обязательственных бумаг существовал в феодальной России. В отличие от Западной Европы в России не сложилось многочисленного и сильного специализированно купеческого сословия, так как торговлей мог заниматься едва ли не каждый желающий. В этих условиях не могло быть и речи о широком развитии кредита, который, тем не менее, был объективно необходим. Уже такие памятники русского законодательства, как Русская правда (Пространная редакция по Троицкому списку) и Псковская судная грамота знают термины «ссуда», «заклад», «заем», «проценты». Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996. С. 115.

Первоначально русское право не различало терминов «обязательство» и «договор», используя для обозначения и того и другого термины «грамота», «запись» и «кабала». Такие документы, выдаваемые из отношений займа («заемные» и «ссудные» грамоты, записи и кабалы), весьма напоминали современные облигации и закладные -- в зависимости от обеспечения. Существовали и так называемые «полные грамоты» -- обеспечением займа в них служила личность должника, его способность к труду. Однако личность должника была слишком неудобным обеспечением. Далеко не со всякого должника можно потребовать выполнения требуемой работы. Гораздо более предпочтительным оказалось обеспечение вещное (закладные) и юридическое. Последнее выразилось в унификации формы и содержания заемных документов, участники которых, при их надлежащем выполнении, могли рассчитывать на усиленную защиту со стороны суда. К середине XVII века Белов В.А. Указ. соч. С. 116.

в России окончательно выработался институт заемной кабалы, который характеризовался указанием даты составления, наименование заемщика и его реквизитов, основания выдачи кабалы наименования и реквизиты кредитора, суммы займа, валюты займа, обязанности возвратить заем, срока платежа, пени за просрочку, свидетеля, в присутствии которого составлена кабала, наименования лица, составившего кабалу. Заемной кабала представляла юридическое явление, близкое к простому векселю. Ее создание можно считать началом становления векселя в России.

Позднее появляются нормативные акты, регулирующие вексельное обращение. Известны Указы 31 августа 1697 г. и 29 августа 1698 г., запрещавшие прием переводных векселей в уплату таможенных пошлин; Указ 3 октября 1711 г., вменяющий в обязанность архангельскому губернатору доставлять в Сенат сведения о курсе векселей; Указы 1712 и 1716 гг. о переводе с помощью векселей казенных денег за границу для содержания находившейся там русской армии; Устав Главного магистрата, от 16 января 1721 г., определяющий банкира и банкирский промысел через операцию учета векселей. Белов В.А. Практика вексельного права. М., 1998. С. 61.

16 мая 1729 г. принимается первый Российский Вексельный устав. Как было доказано современными исследованиями, Российское законодательство Х -- XX веков: В девяти томах. Т. 5. М., 1987. С. 421-- 423.

Устав, хотя и не был основан на русской практике, все же не является точной копией ни одного иностранного закона. По-видимому, автор проекта заимствовал то, что считал наиболее ценным из законодательства германских государств (Вексельный Устав Лейпцига), а также и из шведского Дильтей Ф.Г. Начальные основания вексельного права. Ч. 1. Владимир, 1801. С. 14. законодательства. Устав состоял из трех глав. Первая, «О настоящих купеческих векселях», посвящена исключительно переводному векселю. Вторая глава «О векселях на казенные деньги» вообще не имеет аналогов в мировой истории вексельного законодательства, представляя собой, фактически, регламентацию не только векселей, а еще и государственных долговых обязательств, напоминающих сегодняшние ГКО. Белов В.А. Указ. соч. С. 63. Третьей глава «Формы или образцы внутренних векселей с толкованием», по совершенно справедливому замечанию П. П. Цитовича, Цитович П.П. Указ. соч. С. 22.

предназначалась для замены предписаний иностранных вексельных уставов о реквизитах векселя.

По замыслу законодателя, общим правилом является участие в векселе четырех субъектов -- векселедавца, переводителя, подавателя и принимателя (п. 3). Фактически это был старый ярмарочный вексель, уже исчезнувший с XVII столетия. Вексельный Устав 1729 г. содержит правила о выдаче векселя об акцепте, протесте в непринятии и не платеже, об интервенции, индоссаменте и другие. Условие валюты и условие различия места выдачи векселя и места платежа не признаны существенными реквизитами векселя (глава 3 «образец» 4 и 5 Вексельного устава). Но все эти положения изложены так, что их применимость, не только к переводному, но и к простому векселю неясна. Законодатель допустил использование простого векселя, но отсутствовала его регламентация. России навязывалась чуждая ей тратта, а простой вексель, который уже исторически сложился, не получил в Уставе должного развития. Поэтому, по словам П.П. Цитовича, Цитович П.П. Указ. соч. С. 24.

Устав 1729 г., в сущности, осужден был оставаться мертвой буквой.

Просуществовав 100 лет с лишним, Вексельный устав 1729 года потребовал коренного пересмотра, соответствия с новыми потребностями. Поэтому 25 июня 1832 года появился новый вексельный устав. Устав о векселях 1832 г. был составлен под влиянием ФТК. Однако в нем присутствует регламентация операций с простым векселем, большое значение придается метке-векселю, условие различия места выдачи векселя и места платежа не признаны существенными реквизитами векселя, что свойственно германским взглядам на вексель. Поэтому справедливо мнение П.П. Цитовича, Там же. С. 26.

что это был своего рода компромисс между немецким и французским воззрением. Вексель предполагался непереводным, Снигирев В.И. Дружеские и бронзовые векселя. Историческое, бытовое и юридическое исследование. СПб, 1911. С. 20. валюта (т.е. основание выдачи векселя) составляла существенный его элемент.

Противоречие положений друг другу, неясность многих требований, отсутствие санкций, следование устаревшим нормам являлись слабостью вексельного устава. Поэтому уже в 40-х гг. ХIX в. был поставлен вопрос о его пересмотре.

Законодательные работы были завершены изданием 27 мая 1902 г, нового, третьего российского Устава о векселях, основанного исключительно на положениях германской доктрины вексельного права. Этот Устав вступил в силу 1 января 1903 г., действовал до Октябрьской революции 1917 г. на всей территории России, а также в 1922--1924 гг. -- на территории Азербайджанской ССР.

Отличительная особенность векселя по новому уставу - его абстрактность. Устав не требует указания в индоссаменте валюты, места, времени передачи, уточнены сроки платежей по векселю. Но введение свободного и беспрепятственного обращения векселя повлекло за собой придание векселю большей материальной строгости. Малейшие отступления от требований ст. 3 Вексельного устава 1902 г. делали вексель недействительным, превращали его в простое долговое обязательство общегражданского характера со всеми последствиями (ст. 14 Вексельного устава). Снигирев В.И. Указ. соч. С. 21.

Параллельно с развитием и оформлением национальных систем вексельного законодательства идет процесс международной унификации норм вексельного права. На Международной конференции по унификации вексельного права, которая проходила в Гааге в 1910 и 1912 годах, заложены общие начала объединения национальных вексельных законодательств. Были приняты Конвенция об объединении законоположений о векселях переводных и простых и Международный (Общий) устав о векселях переводных и простых. Нолькен А. М. Объединенное законодательство о векселях в применении к России. СПб, 1913. С. 20-43. Из 37 участников конференции Конвенцию подписали представители 19 государств, представители 2 стран подписывать Конвенцию прямо отказались, представители 9 государств не имели полномочий на подписание. Остальные участники не высказали определенного мнения по существу вопроса: для них (и всех других стран, не участвовавших в Конференции) Конвенция осталась открытой для подписания. Россия подписала Конвенцию только в части норм о переводных векселях.

Последовавшая вскоре первая мировая война оказала губительное влияние на экономику и торговлю всех европейских государств, что стало причиной свертывания и вексельного обращения и, соответственно, работ по вексельному законодательству. В России Гаагская конвенция фактически не действовала, так как Октябрьская революция 1917 г. на некоторое время вовсе уничтожила вексельное обращение. Советское правительство не сочло Советскую Россию правопреемником в отношении норм Гаагской конвенции, фактически денонсировало ее. В 1922 г. на территории РСФСР было принято первое Положение о векселях, Постановление ЦИК и СНК РСФСР от 13.10.1922 «Об утверждении Положения о векселях» // СУ РСФСР. 1922. № 25. Ст. 285.

основой которого являлся Вексельный устав 1902 г. С 11 октября 1924 г. все республики, входящие в состав СССР, стали пользоваться собственными Положениями о векселях, в основном подобными российскому. Положение отличалось лаконичностью и простотой языка. «Лаконичность», по словам В.А. Белова, Белов В.А. Указ. соч. С. 74. была доведена едва ли не до абсурда. Целый ряд институтов вексельного права (например, поручительство) остался вообще за рамками правовой регламентации. В связи с этим Положение было подвергнуто некоторому пересмотру в 1927 г., однако его результаты оказались не слишком уж существенными по другой причине; набирали силу голоса за ликвидацию вексельного кредитования.

Нормы Гаагской конвенции постепенно уходили в забытье. Ряд латиноамериканских стран, первоначально использовавших нормы Гаагской конвенции, отказались от них в 1928 г., ратифицировав принятый на VI Международной американской конференции в Гаване «Кодекс Бустаманте». Необходим был новый толчок, который придал бы новую силу формально действовавшим, а реально -- бесполезным нормам Гаагской конвенции. Такой толчок был дан в 1930 г.: 7 июня 1930 г. в городе Женеве в здании Лиги Наций были подписаны вексельные конвенции, получившие наименование Женевских. Их три -- № 358 «О Единообразном Законе о переводных и простых векселях» с двумя приложениями Конвенция о Единообразном Законе о переводных и простых векселях // СЗ СССР. 1937. Отдел II. № 18. Ст. 108. (далее--Конвенция о ЕВЗ), № 359 «О разрешении некоторых коллизий законодательств переводных и простых векселях» Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законодательств переводных и простых векселях // СЗ СССР. 1937. Отдел II. № 18. Ст. 109.

(далее--Коллизионная конвенция) и № 360 «О гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей» Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей // СЗ СССР. 1937. Отдел II. № 18. Ст. 110.

(далее--Конвенция о гербовом сборе). Ратифицировавшие конвенции государства образовали женевскую систему вексельного права. Женевские конвенции и их приложения были построены, подобно Гаагской конвенции и Общему уставу о векселях, на принципах германского и, отчасти, французского вексельного права. Это обстоятельство не позволило присоединиться к Конвенциям странам, чье вексельное законодательство основывалось на английском законе 1882 г. Они составили англо-американскую систему вексельного права. Не сочли возможным присоединиться к этим конвенциям и страны, чье законодательство продолжало базироваться на нормах старого французского вексельного права из Ordonnance de Commerce 1673 г. и ФТК. Они, а также государства, которые сохранили свое национальное вексельное законодательство, не основанное на каком-либо одном, общем для других стран вексельном законе и не входящие ни в одну из указанных систем вексельного права, образовали самостоятельную группу.

Советский Союз не принимал участия в Женевской конференции. Именно в 1930 г. началась знаменитая Кредитная реформа, результатом которой была ликвидация коммерческого кредитования. Это обстоятельство сделало ненужным институт векселя и превратило в анахронизм формально не отменявшееся Положение о векселях 1922 г. Однако отказаться от векселя во внешней торговле оказалось невозможным -- оформление векселями обязательств, вытекающих из международных расчетов и кредитования, было общепринятым, а в ряде случаев -- единственным способом юридического сопровождения операций.. 23 февраля 1937 г. конвенции вступили в силу для СССР. Текст Конвенции о ЕВЗ был, в соответствии с указанием статьи 1 Конвенции, введен в действие на территории СССР на русском языке в виде Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 №104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» // Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР. 1937. №52. Ст. 221.

(далее -- Положение 1937 г.). На протяжении шести десятков лет нормы этих конвенций являются основными источниками российского вексельного права. В СССР вексель де-юре не запрещался. Однако запрещалось коммерческое кредитование, инструментом которого был именно вексель.

Сложившиеся к 80-м годам XX в. три основные системы вексельного права создали предпосылки для объединения хотя бы некоторой части законодательных положений. В 1987 г. Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) выработала Конвенцию Организации Объединенных Наций о международных переводных векселях и международных простых векселях. Конвенция Организации Объединенных Наций о международных переводных векселях и международных простых векселях // Международное частное право в документах. Т. 1. М., 1996. С. 66-101.

При этом Комиссия не ставила задачу консолидации вексельного законодательства стран женевского и англо-американского блока или построения системы международного вексельного права на единых принципах; ее цель -- обеспечение интересов международного торгового сообщества. Однако говорить о появлении «международного» векселя также преждевременно, поскольку для вступления данной Конвенции в силу необходимо присоединение к ней как минимум десяти государств. В настоящее время лишь Российская Федерация подписала эту Конвенцию, но не ратифицировала.

1.2. Вексельные теории

Под наименованием «вексельные теории» наука вексельного права понимает систематизированные доктринальные взгляды ученых-юристов по вопросам:

ѕ сущности векселя;

ѕ основания и момента возникновения вексельного обязательства.

Взгляды ученых-юристов на вексель развивались и сменяли друг друга в рамках тех же периодов, в которые развивался сам вексель. В первую половину итальянского периода (до ярмарок) вексель развивается внутри корпораций менял-банкиров. Юристы обращают на него внимание только в тех случаях, когда допускал ошибки при использовании векселя кто-нибудь из неторгового сословия, не подведомственный торговому суду. Цитович П.П. Указ. соч. С. 37.

Воспитанные на воззрениях римского права, юристы этого периода подвести вексель, как договор, под ту или иную сделку римского права. С этой целью они использовали куплю-продажу, поручение, консенсуальные договоры вообще, безымянные контракты и т.д., конструируя все это различным образом. Взгляд на вексель как куплю-продажу был распространен у средневековых купцов. По их мнению, вексель представлял собою покупку наличными деньгами той монеты, которая должна была быть выдана в другом месте. Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 611.

Письменной форме векселя, самому вексельному документу не придавалось особого значения, он считался одним, но не единственным способом доказывания сделки.

Однако такая юридическая конструкция не объясняла отношений трассанта с трассатом; не объясняла, почему обязательству трассанта (произвести платеж в другом месте, в другое время и через другое лицо), соответствует обязанность ремиттента (своевременно и в своем месте предъявить вексель для платежа трассату под угрозой потери права обратного требования). Поэтому использовалась также и другая сделка римского права - поручение. Но из-за этого «стирались» типичные черты купли-продажи, мены. Отсюда возникал вопрос: «Не является ли вексель сделкой, не имеющей аналогов в римском праве?» Можно согласиться с мнением П.П. Цитовича, Цитович П.П. Указ. соч. С. 38.

что сколько-нибудь связной теории в этот период не могло быть.

Интенсивное обращение векселя начинается с ярмарок Лиона и Безансона. В его развитии можно выделить появление четвертого лица (предъявителя), акцепта, передаваемости векселя, регулярных вексельных курсов, а также появление фиктивных векселей с целью скрыть процентный заем и ростовщичество, обстоятельство, которое обратившее на себя внимание католической церкви и теоретиков церковных догм - канонистов. Целью канонистов было определение тех признаки, которые отличают подлинный вексель от фиктивного. Наиболее яркими представителями канонистов были Томас де Вио и Фратер Фабианус де Генус. Вексельная сделка для них продолжает оставаться куплей-продажей.

Развитие светских взглядов на вексель открывает Сигизмунд Скачча. В определении векселя Скачча не отходит ни от представителей доярмарочного периода развития векселя, ни от канонистов. Но он формулирует правовое положение четвертого лица: это как бы уполномоченный ремитента; отсюда его права: предъявить вексель к платежу и протестовать в неплатеже. Эти права всегда могут быть отменены ремитентом в виде приказа трассату не платить уполномоченному ремитента. Но такая зависимость положения четвертого лица с акцептом: он становится кредитором трассата, потому что акцепт, как составная часть платежа, уже сам по себе является новацией. Там же. С. 40. Другим представителем итальянского периода развития взглядов на вексель был Рафаэль де-Турри. Старое воззрение на вексель, как на куплю-продажу, его уже не удовлетворяет. Де-Турри, как и Скачча, не считает письменную форму необходимой принадлежностью вексельной сделки, но он иначе определяет роль четвертого лица: это самостоятельный кредитор, которому не поручено, а передано требование ремитента, возникшее из векселя и облеченное в форму векселя. Что касается акцепта, то вопреки своим предшественникам, де-Турри полагает, что акцепт не является новацией, поэтому, трассант не заменяется акцептантом, к обязательству трассанта присоединяется новое обязательство акцептанта. Но акцепт в письменной форме де-Турри считает нужным только для векселей неярмарочных.

Во французском периоде развития вексельной мысли в первую очередь следует выделить взгляды на вексель Дюпюи де-ла-Серра, который заложил основы той теории вексельного права, которая на протяжении столетий господствовала во Франции и оказала влияние на законодательство других государств. Для него единственная функция векселя - произвести размен с переводом, поэтому разница мест выдачи и платежа является существенным элементом векселя. Де-ла-Серра определяет понятие вексельного договора. Сила этого договора заключается в состоявшемся соглашении, а потому он может быть доказываем, как и всякий другой договор. Выдача же векселя есть только исполнение договора одним из его участников; другой же участник исполняет свою половину того же договора платежом валюты. В вопросе о количестве лиц в вексельных отношениях нормальным для де-ла-Серра участие четырех лиц, но их может быть три и даже два. Если говорить о влиянии договора о векселе на возникший из него вексель, то де-ла-Серра считал, что договор о векселе может быть расторгнут, не только по взаимному согласию его участников, но и в тех случаях, когда одна сторона отступает от договора, потому что вправе от него отступить. Цитович П.П. Указ. соч. С. 45.

И до тех пор, пока вексель не вышел из рук того, с кем составлен договор о векселе, расторжение договора отразится на векселе. Обращаясь к акцепту, де-ла-Серра устанавливает принципы необязательности (для векселедержателя) предъявления векселя к акцепту и бесповоротности акцепта по отношению к акцептанту и трассанту; Но акцепт не является платежом, а потому он и не освобождает трассанта от обязательств. Де-ла-Серра полагает, что протест в непринятии дает векселедержателю право требовать или досрочного удовлетворения или обеспечения в платеже в ожидании, пока наступит срок последнего. Цитович П.П. Указ. соч. С. 45.

Векселедержателем является тот, на кого как на такового указывает или текст векселя, или текст индоссамента, а если индоссаментов несколько, то их тексты в непрерывности их ряда. Векселедержатель может требовать удовлетворения от акцептанта, индоссанта и трассанта: все они отвечают перед ним солидарно.

Еще большее значения и влияние на последующее развитие векселя имели взгляды на вексель Потье. Потье тоже исходит из договора о векселе, для которого вексель только средство его исполнения. Что касается содержания векселя, для Потье нормальный случай вексель с тремя лицами. Сохраняется существенность обозначения в векселе разницы мест выдачи векселя и платежа по нему, но что касается необходимости указания валюты, то Потье отводит этому второстепенное значение. Векселедержатель для Потье прежде всего тот, на кого указывает текст векселя, а после него тот, на кого указывает текст индоссамента. По его мысли, ремиттент, получивши вексель, принял на себя обязанность-своевременно предъявить вексель к платежу, а в случае неплатежа-опротестовать; с трассантом он находится в отношениях поручения. Там же. С. 49.

Те же отношения существуют между между индоссантом и индоссатаром передаточного индоссамента. Через индоссамент индоссатар вступает во все права индоссанта, в этом отличие индоссамента от цессии. Из того, что индоссамент-своего рода переводный вексель, следует, что в его текст должны быть те же составные части (кроме разницы мест выдачи векселя и платежа по нему) как и в тексте векселя. Что касается препоручительного индоссамента, он всего лишь форма поручения, а потому в его тексте не требуется той полноты составных частей, какая требуется в тексте передаточного индоссамента. Отношения между трассантом и трассатом сводятся Потье к договору поручения. Потье разделяет аваль и обыкновенное поручительство.

Германский период развития вексельных учений начинается с Франка и Гейнекция. По Гейнекцию, Цитович П.П. Указ. соч. С. 52. вексельная сделка есть сделка, составная, не похожая ни на одну из сделок римского права, ее особенность - письменная форма и строгость взыскания. Для переводного векселя все еще требуется указание разных мест выдачи векселя и платежа по нему, но в остальном его отличие от простого векселя лишь в том, что в последнем векселедатель одновременно является трассантом и акцептантом. Для Гейнекция передаваемость векселя есть его природное свойство, а индоссамент - лишь своеобразная форма цессии. Новыми для мировой вексельной мысли стали взгляды Гейнеция о невозможности возникновения вексельного обязательства без письменной формы, необходимости указания метки - вексель, отказе от указания валюты.

В конце 30-х гг. ХIХ в. появляется теория бумажных денег Карла Эйнерта. Главные положения этого вексельного учения, указанные П.П. Цитовичем, Там же. С. 56-57. заключаются в следующем:

1. Вексель-это бумажные деньги торговых людей, основанные на частном кредите торговца. В этом отношении и нет никакой существенной разницы между простым и переводным векселем.

2. Обещание уплатить, вернее, обязательство выкупить выданный вексель, какое принимает на себя векселедатель, дается не тому или другому определенному лицу (например, ремитенту), а публике. Нет никакого договора о векселе. Вексель заключает в себе лишь одностороннее обещание векселедателя, - заплатить тому, кто будет законным (правильным) владельцем векселя как бумаги.

3. Акцепт - это поручительство трассата, данное (заявленное) не трассанту во исполнение какого-то с ним договора, а векселедержателю, и данное односторонне.

4. Настоящая, подлинная форма передачи векселя есть индоссамент бланковый. Только бланковый индоссамент, согласно существу векселя, передает вексель через передачу самого документа, превращает вексель в бумагу на предъявителя, уподобляет его бумажным деньгам. По своему назначению индоссамент не есть цессия; для векселя он всего лишь поручительство.

Впоследствии большинство положений теории бумажных денег были признаны заблуждением относительно природы векселя. Главная же заслуга теории Эйнерта заключается в признании важного значения формы в вексельной сделке, которое не принималось во внимание прежними юристами, а тем самым вредило материальной строгости векселя. Поэтому не удивительно, что взгляды Эйнерта стали благодатной почвой для возникновения новых вексельных теорий. И первая в их ряду - теория векселя как формального акта Либе. Особенность его взглядов в следующем: письменное изложение текста векселя в установленном законом составе его частей и есть его форма; вексельное обязательство как обязательство лица существует, поскольку форма соединена с подписью этого лица, причем совершенно безразлично, из-за чего и для чего лицо это совершило. Теорию формального акта дополнил и отчасти иначе сформулировал Тэль. Во-первых, иная формулировка: сила векселя и вексельного обязательства не только в форме, но и в его своеобразном содержании: оно обязательство только денежной суммы, установленное односторонне, без всякой обоюдности, притом, абстрактно, отрешенно от тех или других его поводов и целей, без всякого намека на причину долга. Во-вторых, дополнение: составление векселя само по себе недостаточно, чтобы из векселя возникли отношения между должником и кредитором, для этого необходима еще одна добавка: выдача и принятие векселя по взаимному согласию дающего и берущего. Это соглашение и есть особый вексельный договор. Таким образом, возникла договорная теория, родоначальником которой стал Тэль, а в числе его последователей можно назвать Блунчи, Гольдшмидта, Гирке, Регельсбергера, Гарейса, Рено, Зома.

Эта позиция относительно природы векселя выразилась, в частности, в российском Уставе о векселях 1832 года. Следствием этой теории стало лишение векселя его свойства абстрактности и формализма. Кроме того, договорная теория не смогла дать удовлетворительное объяснение ряду практических вопросов, в частности -- правовой природе акцепта, аваля и, самое, пожалуй, главное -- индоссамента.

Появление Общегерманского Вексельного Устава увеличило количество теорий вексельного права, среди которых необходимо выделить теорию олицетворения и креационную теорию. Основателем теории олицетворения является Беккер; но развили ее Фолькмар и Лэви. Она заключается в следующем. Уже в руках векселедателя, еще не переданный, а только составленный (написанный и подписанный), вексель есть имущество, есть ценность; это имущество создано только волей векселедателя и может быть передано другому лицу; переходя от векселедателя к другому лицу, это имущество только изменяет своего владельца. Отсюда следует, что передача не является необходимым условием возникновения вексельного обязательства; и без нее вексель в руках третьего лица (добросовестного владельца) порождает вексельное требование. Из двух предыдущих положений вытекает, что вексельное обязательство устанавливается не по отношению к какому-то определенному лицу. Из предыдущих положений следует, что вексельное обязательство остается в силе и тогда, когда временно для него нет кредитора в смысле понятия гражданского права. Наконец, вывод из предыдущих положений - право требования находится исключительно в векселе. Вексель есть настоящий кредитор, настоящий субъект требования, векселедержатель только представляет вексель, только играет роль кредитора, а тот, кто составляет, выдает вексель, уже в момент составления становится должником этого векселя. По сути, векселю придается характер юридического лица.