Международные отношения

Окончательной целью политики Америки является создание готового к сотрудничеству мирового сообщества в соответствии с долговременными тенденциями и фундаментальными интересами Соединенных Штатов. Жизненно важно для единственной сверхдержавы, чтобы на политической арене не возник соперник (государство или коалиция государств), бросающий ей вызов.

Сентябрь 2001 г. дал невиданный импульс стремлению Америки определить собственные правила международной жизни. В своем выступлении в конгрессе США 29 января 2002 г. Дж. Буш-младший подчеркнул, что для устранения угроз Америка может идти на односторонние действия, США не намерены ждать, как будут разворачиваться события в условиях, когда опасность все более возрастает. Америка стала полагаться не на демократию мирового сообщества, не на устаревшие статуты и международные организации, а на свое лидерство, мощь, на своих ближайших и доказавших свою лояльность союзников. США считают, что, играя особую роль в современном мире, они не должны ставить себя в зависимость от международных конвенций и от соглашений, выдвигаемых извне.

Наиболее значимый пересмотр американской внешней политики за последние 60 лет сформулирован в нескольких документах, которые в совокупности составляют так называемую доктрину Буша. Основные положения доктрины Буша, провозгласившей необходимость «по-новому» обеспечить безопасность США, были изложены в 2002 г. в таких документах, как «Доклад о положении нации», «Стратегия национальной безопасности», а также речь американского президента в ООН. Джордж Буш-младший декларировал способность Соединенных Штатов аккумулировать такую мощь, которая сделает враждебную гонку вооружений бессмысленной (при этом он пообещал международным террористам показать «американскую справедливость»). Центральный элемент новой внешнеполитической концепции Вашингтона - это упреждающий удар, то есть то, что прежде всегда рассматривалось как крайнее, последнее средство. Доктрина Буша, построенная на принципе односторонних действий, обосновывает право США на нанесение подобного удара, при этом заявлено, что Америка готова применять такую меру в отношении всякого, кто будет сочтен хотя бы потенциально опасным.

Впервые со времени окончания холодной войны в Вашингтоне формируется новая глобальная стратегия как ответ на вопрос, как Америка должна расположить и генерировать свои силы с тем, чтобы создать устойчивый мировой порядок. Вашингтон создал военную доктрину, дающую возможность применения Соединенными Штатами атомного оружия в нарушение всех договоренностей. Администрация Буша-младшего не ограничилась просто пересмотром ряда стратегических принципов, таких как паритет в военной сфере и взаимное сокращение ядерных арсеналов. США отвергли конвенцию по биологическому оружию, отказались ратифицировать договор о полном запрещении ядерных испытаний, вышли из договора по ПРО, не признали юрисдикции Международного уголовного суда.

Согласно новой парадигме Америке следует меньше зависеть от союзников и партнеров, она сама должна создать искомый набор принципов и институтов, способных надолго сберечь статус-кво и отразить любые террористические атаки, остановить эволюцию враждебных государств и контролировать мировой порядок. Глобальная стратегия покоится на семи элементах:

1. Фундаментальная приверженность однополярному миру, в котором у США нет равного им конкурента. Америка не позволит никакой стране, никакой коалиции стран приблизиться к своему уровню. Америка будет столь могущественна, что ее превосходство обескуражит любое посягательство.

2. Вашингтон произвел драматический пересмотр наличных угроз. К тем угрозам, которых раньше не было, следует отнести небольшие группы террористов, способных произвести феноменальные разрушения. Их невозможно усмирить или запугать, их следует уничтожить. В их руках может быть ядерное, химическое или биологическое оружие, о котором Соединенным Штатам ничего не известно. Но в век террора ошибки у защищающихся быть не должно. Противник - это не государство, вступать в переговоры, играть в баланс сил, пользоваться стратегией сдерживания он не собирается. Угроза уничтожения требует адекватного ответа.

3. Ни о каком сдерживании не может быть и речи. Единственный действенный выход - атака, нападение первым. Предупреждающий удар - вот необходимость нового времени. Менее определенная, чем прежде, угроза требует немедленного ответа, иначе будет поздно. Узаконен «удар без сожалений».

4. Понятие суверенности подлежит пересмотру. Священность суверенитета, незыблемость границ и т.п. уходят в прошлое. Из-за того, что террористов нельзя «сдержать», США должны быть готовы к удару повсюду, без прежнего уважения к государственным границам. Террористы не уважают границ, также будут поступать и США. Возникает понятие «ограниченности» суверенитета. Правительства ответственны за то, что происходит в пределах их государственных границ. Если правительства не могут выполнить этих обязательств, тогда они лишаются преимуществ суверенности. Другие правительства, включая правительство США, получают право на нарушение суверенитета, в частности право на предупреждающий удар в целях самообороны.

5. Многосторонние договоры, соглашения о сотрудничестве в оборонной сфере и в обеспечении безопасности теряют прежнюю значимость. В мире после 11 сентября нужно опираться, прежде всего, на собственное понимание справедливости, а потом на международные трактаты, как Киотский протокол, Международный суд или Конвенция по биологическому оружию. США достаточно сильны и без договорной поддержки.

6. Союзы имеют ограниченную ценность - это было очевидно уже в Косово в 1999 г., где 90% боевой нагрузки легло на США. Это не означает, что надо отказаться от НАТО или Договора с Японией, но это означает, что Америка будет пользоваться союзами в меру необходимости, готовая к выполнению основной миссии собственными силами.

7. Новая стратегия не придает центрального значения международной стабильности. Полагаться на нее - подход прошлого. Миру придется смириться с американской односторонностью. Стабильность отныне не может быть целью сама по себе. Америка не собирается строить некий глобальный стабильный порядок, она намерена уничтожать своих смертельных противников.

В ходе президентской кампании 2004 г. Джордж Буш обещал, что, если понадобится нанести упреждающие удары по потенциальному противнику, Белый дом не будет терзаться сомнениями и дожидаться «международного одобрения». Этот в некотором смысле революционный подход, воплотившийся в доктрине Буша, получил по результатам национальных выборов поддержку большинства американцев. В США в общенациональном масштабе растет понимание того, что гегемония - огромная цель. Она требует исключительной концентрации мощи и энергии. Владение ею дает невероятные возможности, но путь безусловного овладения ею чреват опасностями.

16 марта 2006 г. в Вашингтоне опубликована обновленная по сравнению с вариантом 2002 года версия стратегии национальной безопасности США. Характерной чертой этой стратегии является дальнейшая идеологизация американской внешней политики. Отныне главным критерием отношений Соединенных Штатов с остальными государствами будет определение именно Соединенными Штатами соответствия или несоответствия поведения той или иной страны американскому видению демократии. Терроризм остается, но главное - продвижение демократии любой ценой. В официальном документе Соединенных Штатов говорится, что продвижение свободы делает Америку более защищенной, но для решения этой проблемы нужны эффективные усилия: «История показала, что другие страны будут вносить свой вклад, только если мы вносим свой. Америка должна идти впереди» (из Стратегии нац. безопасности).

В новой стратегии администрация Буша особо выделяет борьбу с воинствующим исламизмом, называя ее великим идеологическим противостоянием XXI столетия. Вместе с тем, в документе есть сигналы о готовности Белого дома активнее применять дипломатические средства при решении конфликтов. Однако сохраняется резко отрицательное отношение к деспотическим режимам. В числе таких режимов в документе Белого дома названы Беларусь, Бирма, Зимбабве, Иран, Куба, Северная Корея и Сирия.

Несмотря на всемогущество после 1991 года, США отнюдь не овладели всеми контрольными рычагами мирового развития. Например, они не сумели восстановить порядок в таких странах, как Сомали и Колумбия, не смогли предотвратить распространение ядерного оружия в Южной Азии. Им не удалось предотвратить цивилизационный коллапс в Руанде и Конго, свернуть нежелательные для себя режимы на Кубе, в Ливии, Ираке, Северной Корее, Конго, Малайзии, решающим образом повлиять на экономическую политику ЕС и Японии, эффективно вмешаться во внутренние процессы КНР, разрешить противоречия между Израилем и Палестиной, реально закрепить внесевероатлантические функции НАТО.

Завязнув в иракской войне, Вашингтон сам теряет уверенность в собственном превосходстве. Начавшись как второстепенный военный конфликт, нападение на Ирак породило неожиданно обширный дипломатический раскол мира. В 2003-2006 годах он вылился в устойчивую оппозицию большинства ведущих стран американской политике односторонних действий, а затем - в тенденцию к децентрализации мировой системы. Американцев побаиваются, но следовать их призывам почти ни у кого нет желания. Проигранные выборы в Конгресс просигналили республиканцам: подошло время менять политику. Рывком поменять политику в Ираке администрация Джорджа Буша не может и поэтому пытается найти двойное решение: с одной стороны, отправить больше войск в Ирак (это собственный, «бушевский» рецепт), с другой - вернуть себе доверие обиженных европейских союзников - этого требуют демократы.

В новом варианте американской стратегии национальной безопасности говорится о том, что Соединенные Штаты готовы тесно сотрудничать с Россией по стратегическим вопросам, представляющим общий интерес, а также решать проблемы, содержащие расхождение интересов. Вместе с тем, как указывается в документе, желательно, чтобы Россия уважала ценности свободы и демократии у себя дома и не мешала их реализации в тех регионах мира, которые имеют жизненно важное значение для Соединенных Штатов. Укрепление российско-американских отношений будет зависеть от того, насколько правильную, по мнению Соединенных Штатов, внутреннюю и внешнюю политику Россия будет проводить.

Во время своего визита в Москву в середине мая 2007 г. Райс заявила, что разные подходы к таким вопросам, как будущее Косово, размещение элементов американской ПРО в Восточной Европе, требуют еще раз взаимного рассмотрения, консультаций и не должны загонять в тупик отношения, от которых зависит успех нераспространения ядерного оружия, борьбы с международным терроризмом, стабильность и безопасность во многих частях земного шара.

В соответствии с новой космической стратегией США, которую президент Джордж Буш одобрил в августе 2006 г., США оставляет за собой право «свободы действия в космосе». В стратегии также отмечается, что США будут защищать это право, при этом отказывая в доступе к космическому пространству своим противникам, если их действия будут угрожать национальным интересам Соединенных Штатов. В ответ на новую космическую стратегию США 11 января 2007 г. Китай провел противоспутниковые испытания, сбив баллистической ракетой среднего радиуса действия свой устаревший метеорологический спутник. Сегодня американских военных заботит решение КНР о создании собственной орбитальной группировки глобальной навигационной спутниковой системы. С другой стороны и Россия активно дорабатывает ГЛОНАСС, также использовать космос в своих целях хотят Индия и Европа. И если «хозяин мира» - США - не уступит и начнет принимать шаги по созданию космического оружия, гонка вооружений продолжится не только на Земле, но и выйдет за ее пределы.

Парадокс: ничто не способно так зримо и очевидно ослабить позиции США в мире, как демонстративная односторонность. Лозунги «нового мирового порядка», увеличения зоны демократии и свободного рынка, гуманитарных интервенций не могут рассчитывать на заведомо данную мировую индульгенцию.

Односторонность американского внешнеполитического поведения подвергается сомнению и критике еще и потому, что она не является уже ответом на некую (прежде советскую) угрозу, а проявляется как качество само по себе - как неукротимое стремление к лидерству.

Надежды Вашингтона на создание жесткого монополярного мира уже неосуществимы. У Америки все еще нет соперников в глобальном плане, но она уже не в состоянии действовать автономно, особенно, в связи с убывающим влиянием и авторитетом Буша. В предстоящий период Вашингтон будет продолжать оказывать решающее влияние на ход мирового развития, правда, в значительно меньшей степени. В Америке возникнет «иракский синдром». Возможности Пентагона вести крупномасштабную войну в течение ближайшего десятилетия будут ограничены, ослабеет и лидерство США в глобальной экономике.

Сейчас американцам предлагается многополюсность, нацеленная на сотрудничество на базе углубляющейся взаимозависимости. В конце концов, США с этим согласятся. Как говорил Уинстон Черчилль, «всегда можно быть уверенным в том, что Америка пойдет правильным курсом. После того, как исчерпает все альтернативы».

Вопрос 6. Проблемы обеспечения безопасности на постсоветском пространстве

Проблемы:

1) конфликты (см. вопрос №2)

2) межгосударственные противоречия (пример: Россия и Грузия)

3) межгосударственная орг. преступность

4) наркотрафик (в основном из Афганистана)

5) незаконная миграция

6) нестабильность полит. режимов в некоторых странах СНГ (пример - нынешняя ситуация на Украине)

7) терроризм

Вопрос № 7. Характерные черты и особенности становления нового миропорядка.

Распад Советского Союза и, соответственно, крах Ялтинско-Потсдамской системы положило начало формированию новой системы международных отношений. В качестве основных факторов, определяющих ее развитие, необходимо обозначить следующие тенденции: глобализация мира, с которой ученые связывают такие факторы нового миропорядка, как растущее неравенство между бедными и богатыми, повышение уровня глобальной нестабильности, возрастание роли силы, усложнение структуры системы международных отношений, обострение борьбы за ресурсы.

Существуют различные точки зрения относительно сути глобализации. В одних исследованиях акцент делается на ее экономических аспектах, в других - на формировании единого информационного пространства, в третьих - на развитии общих стандартов. Последнее относится прежде всего к организации производства, быта, социальной жизни и т.п.

Есть, хотя и относительно немного, и скептические оценки процессов, получивших название «глобализации». Так, М. Весес исходит из того, сто глобализация - вовсе не новое явление. На самом деле процессы, получившие это название, связаны лишь с усложнением мира, которое существовало всегда. Однако, по его мнению, глобализация привлекает столь пристальное внимание, поскольку с ее помощью либо пытаются доказать существование новых угроз, либо, напротив, предрекают процветание человечества. Сходных позиций придерживается и отечественный исследователь

А. Уткин, который пишет, что глобализация является политически востребованной концепцией.

Понимание глобализации различается в зависимости от теоретических позиций авторов. Реалисты, признавая наличие существенных изменений в современном мире, рассматривают глобализацию скорее как процесс эволюционного развития мира, а не как качественный скачок в его преобразовании. Неомарксисты видят в современных процессах заключительную стадию развития капитализма, порождающую все большую поляризацию мира по экономическому параметру, а как следствие - и политическую нестабильность. Для большинства исследователей, придерживающихся неолиберальной традиции, глобализация - это качественно новый этап развития политической структуры мира, а также человеческой цивилизации в целом.

Французский исследователь Б. Бади выделяет три измерения глобализации:

- постоянно идущий исторический процесс;

- гомогенизация и универсализация мира;

- «размывание» национальных границ.

Если взять первое из указанных измерений, можно заметить, что в истории развития человечества действительно наблюдается тенденция все большего расширения пространства, на котором происходит интенсивное взаимодействие: от отдельных деревень, городов, княжеств к государствам, регионам и, наконец, через эпоху Великих географических открытий к миру в целом.

Тем не менее процесс глобализации сложный и неоднозначный. В историческом развитии он шел нелинейно и вовсе не предполагал присоединения новых периферийных территорий к некоему неизменному центру.

Значительно более спорным является второе измерение процесса глобализации, которое выделяет Бади. В рамках этого подхода строились различные предположения относительно создания «глобальной деревни» - универсальной общности всех живущих на Земле людей или всемирного правительства, которое регулировало бы весь комплекс взаимоотношений между странами и народами. Эти образы, идеи и гипотезы широко используются в журналистике и популярной литературе, отражая представление о том, что все люди на Земле объединены единой судьбой, и это стало возможным благодаря распространению универсальных культурных образцов, развитию технологий - в первую очередь транспортных, информационных и коммуникационных, мировой торговли и финансовой систем, объединяющих всех людей во взаимосвязанное и взаимозависимое общество.

Наконец, последний из названных Б. Бади аспектов глобализации - «размывание» государственных границ, пожалуй, в наибольшей степени ее отражает. Это проявляется в интенсификации и увеличении объемов и взаимодействия за пределами государственных границ. Как следствие, один из наиболее важных результатов - формирование мирового рынка товаров и услуг, финансовой системы, мировой сети коммуникации.

Прозрачность межгосударственных границ сделала мир взаимозависимым. Именно по этой причине некоторые ученые связывают глобализацию со взаимозависимостью, когда, по определению Дж. Ная, участники или события в различных системы воздействуют друг на друга. Отечественный исследователь К.С. Гаджиев считает, что происходит «расширение и углубление социальных связей и институтов в пространстве и времени таким образом, что, с одной стороны, на повседневную деятельность людей все более растущее влияние оказывают события, происходящие в других частях земного шара, а с другой стороны, действия местных общин могут иметь важные глобальные последствия».

Прозрачность, или транспарентность, межгосударственных границ, вызванная глобализацией, «перевернула» прежние представления о безопасности; конфликтах, их урегулировании; дипломатии и других базовых проблемах классических исследований по международным отношениям. Но главное, везде она стерла существовавшие ранее жесткие барьеры между внешней и внутренней политикой. Так, в области безопасности непосредственная угроза одного или группы государств в отношении другого или других стала уходить на второй план, уступая проблемам терроризма, сепаратизма, национализма и т.п. То же можно сказать и о конфликтах, которые из межгосударственных превратились во внутригосударственные. Новые конфликты требуют иных подходов к их анализу и урегулированию.

Глобализация затрагивает все сферы жизни. Г. Фридман отмечает, что глобальная международная система в целом формирует как внутреннюю политику, так и международные отношения, охватывая рынки, национальные государства, технологии в тех масштабах, которых не было никогда ранее.

Тем не менее глобализация - довольно противоречивый процесс, имеющий множество различных последствий. В феномене современной глобализации наряду с позитивными моментами обнаруживается целый ряд отрицательных. Бывший генеральный секретарь ООН Кофи Аннан обращает внимание на то, что «выгоды глобализации очевидны: более быстрый экономический рост, более высокий уровень жизни, новые возможности. Однако уже сейчас началась отрицательная реакция, поскольку эти выгоды распределяются крайне неравномерно».

Два параметра: неравномерность глобализации и ее плохая управляемость - вызывают наибольшее беспокойство. Первый в значительной степени связан с происходящими в мире объективными процессами и определенным этапом мирового социально-экономического развития. Второй параметр определяется во многом субъективными факторами. От того, насколько человечество сможет взять под свой контроль глобализационные процессы, зависит его будущее развитие.

Глобализация проявляет себя далеко не во всех странах и регионах одинаково м не по всем аспектам сразу. В одних странах и на одних территориях глобализация охватывает, к примеру, экономическую сферу, в других более быстрыми темпами идет внедрение новых технологий. В связи с географической неравномерностью процессов глоблизации шведский исследователь О.Е. Андерссон предложил идею «ворот глобализации». Суть заключается в том, что различные регионы и города в различной степени готовы и стремятся войти в процесс глобализации.

Многие страны в силу тех или иных причин (например, политической изоляции или самоизоляции, технологичесих и экономических возможностей и т.п.), оказываются на периферии глобальных процессов. Более того, в результате крайне высоких темпов современной глобализации, обусловленных прежде всего технологическими возможностями, разрыв между странами и отдельными регионами, оказавшимися в авангарде современной глобализации, и остальными с каждым годом становится все ощутимее. Происходит расслоение населения земного шара на тех, кто пользуется плодами цивилизации, и тех, кому они недоступны. Как следствие, наблюдается формирование нового типа поляризации в современном мире. С одной стороны, образуются новые центры, где сосредотачиваются интеллектуальные силы, развиваются новые «интеллектуальные отрасли», к которым «притягивается» и финансовый капитал. С другой - складываются криминализированные области с низкими уровнями образования и жизни, которые оказываются вне процессов современной коммуникации и глобализации в целом.

С территориальной точки зрения, эти разные «миры» имеют довольно причудливые переплетения. В общемировом масштабе формируется развитый «Север» и развивающийся «Юг». Однако внутри относительно развитого «Севера» образуются свои мегаполисы. Но одновременно возникают и «островки» изгоев, формируемые в основном из иммигрантов, которые приезжают сюда в поисках работы. В свою очередь развитые страны пытаются обезопасить себя, ставя барьеры на пути притока населения из стран «третьего мира». В связи с этим французский автор О. Дольфюс пишет, что глобализация - это не только открытие границ, но и закрытие их ради того, чтобы «вся нищета мира» не перелилась в страны, которые считают себя более богатыми или привилегированными».

Поляризация как внутри отдельных стран, так и по линии «Север - Юг» постоянно усиливается. В США, по данным отечественного исследователя В.Г. Хороса, пятая часть семей концентрирует 80% национального богатства. Но особенно поляризация видна в развивающихся государствах. Например, доходы 10% наиболее богатых семей в Нигерии в 80 раз превышают доходы 10% наиболее бедных. В результате такие страны сталкиваются с нестабильностью, развитием внутренних конфликтов, плохой управляемостью и дальнейшим отставанием от стран развитого «Севера».

Не менее удручающей выглядит картина разрыва в уровне жизни между развитыми странами «Севера» и бедными государствами «Юга». Причем он постоянно растет, особенно за последние годы, в связи с развитием и внедрением новых технологий, что привело к так называемому технологическому разрыву. Не случайно на Всемирном экономическом форуме в Давосе в январе 2000 года Б. Клинтон обратил внимание на то, что страны, которые воспользуются плодами Интернета, успешно войдут в 21 век. Те же, которые проигнорируют это достижение, к сожалению, развиваться дальше не смогут. В последние годы проблема технологического разрыва привлекает большое внимание как отдельных стран, так и организаций. На глобальном уровне ею интенсивно начинает заниматься ООН.

Неравномерность развития глобализации по географическому параметру приводит к усилению позиций ее противников (антиглобалистов). Наблюдаются попытки оградить себя от издержек глобализационных процессов путем поиска специфика своего региона, своей идентичности. В результате происходит нарастание региональных или локальных аспектов, что получило название «регионализации» или «локализации» современного мира. Одни вторы определяют это как тенденцию, действующую практически наравне с глобализацией; другие склонны считать, что локализация или регионализация мира тоже проявление глобализации, но в том смысле, что тенденция к нарастанию разнородности, как отмечает отечественный исследователь М. Чешков, «не ведет автоматически к распаду целого».

Расслоение происходит и по такому параметру, как области экономики. Одни из них легко адаптируются к новым условиям, воспринимают технические инновации. К таким относятся прежде всего банковское дело, которое практически полностью компьютеризировано. В то же время ряд отраслей промышленности, в силу различных причин, не готовы или не могут в полном объем использовать новые технологии и поэтому остаются традиционно ориентированными. Соответственно, занятые в этих отраслях люди, не будучи связанными с компьютерами, Интернетом и другими инновациями в профессиональной деятельности, в целом оказываются менее приспособленными к их использованию и в повседневной жизни.

Другая группа проблем связана с управляемостью процессами глобализации. Вследствие прозрачности границ государственным структурам все труднее контролировать политические, экономические, социальные и другие процессы. Управляемость процессами оказывается особенно сложной, если принять во внимание, что глобализация вынесла на политическую авансцену не только многих действующих лиц, но и такие, например, организации, как террористические. У них появилась возможность использовать результаты глобализации в своих корпоративных интересах. Особенно остро это ощущается в информационной сфере, где возникает опасность информационного терроризма. Говоря об управляемости, следует иметь в виду и тот факт, что передача информации с огромной скоростью и ее тиражирование ставят проблему возможного «умножения» ошибок, последствия которых порой сложно прогнозировать.

Наконец, проблема управления и контроля тоже имеет оборотную сторону. Современные средства информации и связи позволяют не только преступным группам, но и властям довольно легко вторгаться в частную жизнь граждан путем отслеживания их передвижений, платежей через мобильные телефоны, пластиковые карты, электронную почту и другие средства связи.

В целом же проблема управления процессами глобализации в более широком плане формулируется как регулирование современных международных отношений и мировых политических процессов. здесь возникает, с одной стороны, вопрос о координации деятельности различных актёров, с другой - о создании действенных наднациональных институтов и механизмов управления.

Вопрос № 8. Основные этапы эволюции СНГ.

Датой образования СНГ является 8 декабря 1991 года, когда в Вискулях, небольшой резиденции белорусского правительства в заповеднике "Беловежская пуща", был подписан инициативный документ, который кардинальным образом изменил расстановку сил на политической карте мира. Этот документ - Соглашение о прекращении существования Советского Союза (СССР) и создании СНГ. Его подписали председатель Верховного совета РБ С. Шушкевич, президент РФ Б. Ельцин и президент Украины Л. Кравчук.

В преамбуле соглашения говорится: "Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация и Украина как государства-учредители Союза ССР, подписавшие Союзный договор 1922 году, констатируем, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование". (Договор 1922 г. подписали 6 республик : РСФСР, Украина, Белоруссия и Закавказская Федерация, объединявшая Азербайджан, Армению и Грузию. Согласно ст. 25 Договора, изменить его мог Съезд Советов этих шести республик.)

Соглашение содержало 14 статей. В них подчеркивалась неприкосновенность существующих государственных границ, заявлены гарантии их открытости и свободы передвижения граждан. Был обозначен перечень основных направлений совместной деятельности, которую страны намеревались осуществлять через общие координирующие институты. Это внешняя политика, сотрудничество в формировании общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков, в области таможенной политики, развитии систем транспорта и связи, охране окружающей среды, миграционной политике и борьбе с организованной преступностью.

Соглашение объявлялось открытым для присоединения к нему всех республик бывшего Советского Союза, а также иных государств, разделяющих цели и принципы этого документа. Официальным местом пребывания координирующих органов СНГ был объявлен Минск.

В дополнение к основному документу было принято Заявление, в котором три лидера пытались объяснить причины, побудившие их предпринять этот инициативный шаг:

- переговоры о подготовке нового Союзного договора зашли в тупик;

- недальновидная политика центра привела к глубокому экономическому и политическому кризису, катастрофическому понижению жизненного уровня населения;

- возросшая социальная напряженность во многих регионах СССР привела к межнациональным конфликтам.

Несмотря на обоснование ликвидации СССР объективными причинами, подписание Беловежского Соглашения явилось волевым актом трех лидеров в нарушение Конституции СССР, других демократических процедур, воли большинства граждан СССР, высказавшихся на референдуме 17 марта 1991 года за сохранение единой страны (76,4% - 113,5 млн. проголосовали «за»).

После подписания соглашения руководители трех славянских республик отправились в столицы своих государств, чтобы разъяснить гражданам необходимость проведения таких радикальных реформ на территории Советского Союза.

10 декабря 1991 года в Минске парламент Беларуси практически единодушно одобрил соглашение - против проголосовал только один депутат и двое воздержались. 12 декабря в Москве в российском парламенте за ратификацию соглашения проголосовали 188 депутатов, 6 высказались против, семеро - воздержались. В Киеве Верховный Совет Украины, предложив несколько поправок, также одобрил документ.

Тем временем на другом краю бывшего СССР президенты Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Туркменистана и Таджикистана обсуждали проект создания конфедерации центральноазиатских государств как ответ на Беловежское соглашение. Совершенно реально на постсоветском пространстве могли возникнуть два союза - славянский и тюркский.

В конце концов, азиатские лидеры поддержали позицию президента Казахстана Н. Назарбаева и решили не допускать развала СССР по оси Европа - Азия. 12-13 декабря 1991 года в Ашхабаде лидеры центральноазиатских республик приняли Заявление о согласии войти в состав СНГ на правах учредителей, а не в роли присоединившихся.

В результате 21 декабря 1991 года в Алма-Ате руководители Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины (всех бывших советских республик кроме трех стран Прибалтики и Грузии - Грузия присоединилась к Содружеству в декабре 1993 года) подписали Протокол к Соглашению о создании СНГ и Алма-атинскую Декларацию. Основная цель Содружества - осуществление тесного сотрудничества в политической, экономической, экологической, гуманитарной и культурной областях. СНГ должно служить дальнейшему развитию и укреплению отношений дружбы, добрососедства, межнационального согласия, доверия, взаимопонимания и взаимовыгодного сотрудничества между государствами.

Участники еще раз констатировали территориальную целостность входящих в СНГ стран, а также гарантировали выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего Советского Союза.

Главы четырех республик - России, Беларуси, Украины и Казахстана - договорились о совместных мерах в отношении ядерного оружия. В специально принятом соглашении они подтвердили стремление к ликвидации всех ядерных вооружений, приверженность нераспространению ядерного оружия. Было также заявлено, что ядерные вооружения, входящие в состав объединенных стратегических вооруженных сил, обеспечивают коллективную безопасность всех участников Содружества.

Беловежское Соглашение, Алма-атинский Протокол и Алма-атинская Декларация являются триединым учредительным документом, заложившим основы правовой деятельности СНГ.

22 января 1993 г. был принят Устав СНГ, согласно которому страны - члены СНГ суверенны и равноправны, являются самостоятельными субъектами международного права. (Устав СНГ не подписали Украина, Молдавия и Туркмения.) В 1994 г. Секретариат ООН зарегистрировал Устав СНГ как многостороннее международное соглашение.

С точки зрения международного права СНГ - международная региональная организация (в таком статусе она признана 24 мая 1994 года ГА ООН). СНГ имеет статус наблюдателя в ГА ООН, ЮНКТАД.

Система органов СНГ

Взаимодействие стран в рамках СНГ осуществляется через его координирующие институты. Создана трехъярусная структура.

В первый ярус входит высший орган - Совет глав государств (СГГ). Он обсуждает и решает вопросы, связанные с деятельностью государств в сфере их общих интересов, определяет стратегические направления развития Содружества, характер политического, экономического и военного сотрудничества. СГГ собирается на заседания два раза в год.

Ко второму ярусу относятся уставные органы: Совет глав правительств (СГП), Совет министров иностранных дел (СМИД), Совет министров обороны (СМО), Совет командующих пограничными войсками, Межпарламентская Ассамблея (МПА), Экономический суд.

СГП координирует сотрудничество органов исполнительной власти государств в экономической, социальной и иных сферах общих интересов. СМИД осуществляет координацию внешнеполитической деятельности государств. СМО является органом по вопросам военной политики и военного строительства государств. Совет командующих пограничными войсками - орган по вопросам охраны внешних границ государств и обеспечения стабильного положения на них. Экономический суд разрешает споры, возникающие между государствами при исполнении экономических обязательств. МПА осуществляет межпарламентское сотрудничество и проводит работу по сближению законодательства.

Третий ярус - органы отраслевого сотрудничества (антитеррористический Центр; Межгосударственный банк; Межгосударственный статистический комитет; Электроэнергетический совет; Межгосударственный совет по авиации и использованию воздушного пространства; Совет руководителей таможенных служб государств - участников Содружества и др.

Встречи глав государств СНГ в 1996 г. и особенно в 1997 г. выявили, наряду с прочими проблемами, неудовлетворенность большинства членов СНГ тем, как функционируют главные органы Содружества. На московской встрече глав государств в апреле 1998 г. было поэтому принято решение о проведении Специального межгосударственного форума для обсуждения вопросов совершенствования деятельности СНГ и его реформирования. Главным итогом этой работы стал стратегически важный документ - Декларация глав государств - участников СНГ об основных направлениях развития Содружества Независимых Государств, принятая в апреле 1999 г. вместе с целым рядом решений о реорганизации органов СНГ.

Главной идеей Декларации 1999 г. был совершенно особый акцент, сделанный на необходимости создания в СНГ зоны свободной торговли (ЗСТ). В связи с этой задачей в апреле 1999 г. был образован Экономический совет СНГ, уполномоченный обеспечивать выполнение принятых в Содружестве соглашений и решений о формировании ЗСТ и других вопросов социально-экономического развития.

Во всем остальном институциональная система СНГ осталась без изменений. Поскольку вопрос о создании наднациональных органов в последние годы даже не возникал, каждое государство при выборе форм и направлений сотрудничества по-прежнему руководствуется исключительно собственными интересами и соображениями.

Экономическое сотрудничество в СНГ

В 1993-1994 гг. появились предпосылки для формирования и развития общего экономического пространства, основанного на свободном перемещении товаров, услуг, рабочей силы и капиталов с последующим охватом интеграционным процессом других сфер жизни. 14 мая 1993 года в Москве на заседании глав государств-участников СНГ была принята Декларация о поэтапном движении к экономическому союзу и решение о подготовке соответствующего договора.

В сентябре 1993 года главы государств СНГ (кроме Украины, которая присоединилась к нему на правах ассоциированного члена в апреле 1994 г.) подписали Договор о создании Экономического союза, в котором заложена концепция трансформации хозяйственного взаимодействия в рамках СНГ с учетом сложившихся в нем реалий.

Договор сформулировал принцип поэтапности в создании ОЭП на базе рыночных отношений:

1. Создание зоны свободной торговли, в рамках которой должны быть постепенно отменены таможенные пошлины, налоги и сборы, лицензии и квоты, устранены количественные ограничения во взаимной торговле.

2. Формирование таможенного союза с установлением единого таможенного тарифа на внешней границе таможенного пространства.

3. Образование общего рынка со свободным перемещением товаров и услуг, капиталов и рабочей силы, с проведением согласованной инвестиционной политики, защиты прав и интересов инвесторов.

4. Установление платежного союза, базирующегося на использовании национальных валют, осуществлении взаимного кредитования дефицита платежных балансов, обеспечении конвертируемости национальных валют по текущим операциям.

В развитие Договора о создании Экономического союза был подписан ряд важнейших документов, среди которых особо следует выделить Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994г., представляющее собой многостороннюю договорно-правовую базу торгово-экономических отношений между странами СНГ на условиях взаимных преференций.

Главной осью движения к более высоким уровням интеграции в Содружестве стало становление и развитие Таможенного союза. В первоначальном своем варианте Таможенный союз (ТС) был создан по Соглашению о Таможенном союзе между Россией и Белоруссией от 5 января 1995 г. Через две недели к союзу присоединился Казахстан; три государства при этом подписали Соглашение, определявшее принципы, механизм и этапы создания ТС, а также более конкретные вопросы. В марте 1996 г. в Союз вошла Киргизия, и 29 марта 1996 г. «четверка» подписала Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях: основная задача здесь определялась как формирование единого экономического пространства членов ТС - единой таможенной территории со своей системой управления, общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, развитие объединенных транспортных, энергетических и информационных систем.

26 февраля 1999г. Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан подписали Договор о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве. К 2000г. в рамках "таможенной пятерки" начала функционировать зона свободной торговли.

Следующим важным шагом стало подписание в октябре 2000 года главами государств пяти стран (Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан) Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества. В настоящее время Армения, Молдавия и Украина обладают статусом наблюдателя при ЕврАзЭС. 25 декабря 2005 года к этой организации присоединился Узбекистан.

Важное значение для усиления экономической доминанты в деятельности СНГ имел Ялтинский саммит Содружества, состоявшийся в сентябре 2003 г. Белоруссия, Казахстан, Россия и Украина подписали Соглашение о формировании Единого экономического пространства (ЕЭП). Там же был утвержден План реализации важнейших мероприятий, направленных на развитие и повышение эффективности взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере в 2003-2010гг. Фактически Содружество получило стратегию экономического развития до 2010г.

Вместе с тем необходимо признать, что, несмотря на существенные позитивные сдвиги, далеко не все в экономическом сотрудничестве проходит гладко. В частности, в ряде государств неоправданно затягивается ратификация подписанных соглашений. Не достигнуты окончательные договоренности об устранении еще имеющихся ограничений во взаимной торговле, существуют серьезные вопросы в деле совершенствования и унификации нормативно-правовой базы.

Военно-политическое сотрудничество

Центральное место в сфере военно-политического сотрудничества государств СНГ занимает Договор о коллективной безопасности, подписанный 15 мая 1992 г. До 1999 г. объединял девять государств СНГ (не входили Молдова, Туркменистан и Украина). Договор зарегистрирован 1 ноября 1995 года в Секретариате ООН.

7 октября 2002 года президенты государств-участников ДКБ подписали в Кишиневе Устав Организации ДКБ и Соглашение о правовом статусе ОДКБ. В соответствии с Договором государства-участники обеспечивают свою безопасность на коллективной основе. Так, в Статье 2 Договора говорится: «В случае возникновения угрозы безопасности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств-участников, либо угрозы международному миру и безопасности государства-участники будут незамедлительно приводить в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций и принятия мер для устранения возникшей угрозы».

Одновременно в Статье 4 предусмотрено, что: «В случае совершения акта агрессии против любого из государств-участников все остальные государства-участники предоставят ему необходимую помощь, включая военную, а также окажут поддержку находящимися в их распоряжении средствами в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН».

По решению СГГ в декабре 2000 г. в Москве на базе соответствующих структур ФСБ России создан Антитеррористический центр (АТЦ) СНГ. В июле 2001 г. в Бишкеке был открыт филиал АТЦ, который в октябре 2002 г. преобразован в отделение АТЦ по Центральноазиатскому региону. Под эгидой Центра регулярно проводятся совместные командно-штабные и тактические учения, направленные на совершенствование взаимодействия соответствующих структур государств-участников СНГ в подготовке и проведении операций по выявлению и уничтожению террористических бандформирований.

Этапы:

Первые год-полтора деятельности СНГ - начальный (первый) этап - условно можно назвать периодом «цивилизованного развода» бывших союзных республик по национально-территориальным образованиям, этапом становления новых независимых государств, «парадом суверенитетов», основным содержанием которого стал, прежде всего, раздел общенародной, общесоюзной собственности и создание совместных структур для обеспечения жизнедеятельности СНГ.

Многосторонняя интеграция - второй этап становления и развития СНГ. Было очевидно, что цели и задачи, которые ставили перед собой ННГ, не могли быть решены при опоре лишь на собственные силы, их решение может быть более эффективным при активизации совместных усилий. Интеграция становилась жизненно важной, объективной потребностью. Приоритетную роль в этом играла, прежде всего, экономическая целесообразность, взаимозависимость и взаимодополняемость экономик республик. Ни одна из них, включая Россию, не могла полностью обеспечить автономное производство своей конечной продукции. Как Россия для государств ближнего зарубежья, так и страны СНГ для России являются зоной жизненно важных интересов. Экономическая целесообразность остается для них определяющим долговременным фактором интеграции.

(К этому периоду относятся создание / подписание МПА, ДКБ, Экономический суд СНГ, Устав СНГ, Договор о создании Экономического союза, Таможенный союз.)

Третий этап - разноуровневая и разноскоросная интеграция, которая стала доминирующей в рамках СНГ, как объективно обусловленная новыми реальностями и в большей мере соответствующая национальным интересам отдельных государств. Процесс носил объективный характер, отражая неодинаковую готовность стран Содружества к более высоким уровням экономического и политического взаимодействия, - с другой стороны, не менее важную роль во всем этом играли и позиции национальных элит, проводящих каждая свою политику в рамках СНГ. Так или иначе середина 90-х гг. четко обозначила конец попыток «фронтальной», всеохватывающей, интеграции Содружества и начало его фрагментации на отдельные политические и экономические образования. Важным аспектом этого процесса стало усиление политической и ослабление экономической составляющей интеграционного движения в СНГ.

Отражением «интеграции разных скоростей» стало формирование субрегиональных альянсов государств, прежде всего находящихся в географической близости друг от друга и имеющих общие региональные интересы и однотипные проблемы.

В январе 1993 года на встрече в Ташкенте глав государств и правительств Средней Азии и Казахстана было принято решение впредь именовать регион Центральной Азией. В январе 1994 года подписан договор между Узбекистаном и Казахстаном о создании ЕЭП. В том же году к договору присоединилась Киргизия. Так был создан Центральноазиатский союз (ЦАС). В 1998 году к нему присоединился Таджикистан, ЦАС переименован в Центральноазиатское экономическое сотрудничество (ЦАЭС). Участники сообщества пытались решить свои проблемы за счет соседей, путем ущемления торгово-экономических интересов друг друга. В 2002 году сообщество вновь стало именоваться ЦАС. В 2006 году произошло слияние ЕврАзЭС с ЦАС - логически обусловленное завершение интеграционного процесса, участниками которого являются одни и те же государства.

Наивысшим интеграционным объединением стал Союз России и Белоруссии, созданный в апреле 1997 года. По смыслу договора, создается новое государственное образование, к исключительному ведению которого со временем будет отходить все больше и больше вопросов - с формально-политической точки зрения, таким образом, максимально высокая степень интеграции, достигнутая в Содружестве. В большинстве столиц СНГ, однако, российско-белорусский союз с его режимом преференций в отношении Белоруссии вызвал противоречивую и скорее негативную, нежели позитивную, реакцию, особенно у таких государств, как Украина, Казахстан и даже Татарстан.

Успешно развивающимися объединениями на этапе разноуровневой интеграции являются ЕврАзЭС, ОДКБ.

Внутри Сообщества все более углубляется разделительная полоса. С одной стороны - государства-члены ОДКБ, ЕврАзЭС, других экономических структур; с другой - ГУАМ (с 1997 года) - субрегиональной объединение, сегодня объединяющее Грузию, Украину, Азербайджан и Молдову. В 1999 году переименован в ГУУАМ (с вхождением Узбекистана, в 2005 Узбекистан вышел из состава).

Первоначально организация носила «неформальный» характер, концентрируясь на проблеме «новых транспортных коридоров», прежде всего для реализации проекта «Азия - Кавказ - Европа», включающего в себя целый ряд новых нефтепроводных маршрутов; с 2000 г. здесь обсуждается формализация структур сотрудничества и расширение их на страны Восточной Европы. По мере развития ГУАМ все яснее определяются линии его размежевания с ЕврАзЭС, прежде всего по составу участников и общей направленности их политики.

В 2006 году преобразована в Организацию за демократию и экономическое развитие - ГУАМ (ОДЭР-ГУАМ) с участием Литвы и Польши, со штаб-квартирой в Киеве.

Ближайшие перспективы СНГ естественным образом вытекают из нынешнего состояния Содружества. «Сегодня Содружество Независимых Государств по своей сути, - отмечается в литературе, - это политический клуб, позволяющий сблизить и согласовать интересы государств - участников, в гораздо меньшей степени - оборонный альянс, и совсем в небольшой - эффективное экономическое сообщество».

Апрель 2007. Говоря об эволюции СНГ, Лавров обозначил, что ЕврАзЭС будет больше смыкаться с ОДКБ, СНГ останется для обсуждения более общих проблем, менее конкретных, в частности, по единому гуманитарного пространству. При этом ШОС является самоценной организацией, у нее есть экономическая и антитеррористическая составляющая.

Дублировать ШОС не следует. Ядром интеграционных процессов являются Россия, Белоруссия и Казахстан. Министр считает, что двигаясь вперед в формате ЕврАзЭС, надо оставлять «дверь открытой» и Украина должна знать, что она в любой момент может присоединиться к переговорам.

Вопрос № 9. Эволюция ЕС. Роль ЕС в становлении нового миропорядка.

Интеграционные процессы в Европе после Второй мировой войны, обусловленные закономерностями экономического развития, были инициированы политическими решениями, принятыми на уровне руководства ведущих держав европейского континента. Важную роль сыграл "план Маршалла", в рамках которого Западная Европа получила значительную материальную помощь. Кроме того, в результате крушения колониальных империй бывшие метрополии были вынуждены пересмотреть внешнеполитическую стратегию и пойти на углубление связей с соседями.

Интеграционные процессы в Западной Европе основывались не только на усилении взаимозависимости национальных экономик, рынков. По мере углубления хозяйственных связей все более отчетливо проявлялась потребность во взаимной адаптации и сознательном совместном регулировании экономических процессов государствами и органами ЕЭС в масштабах всего формирующегося хозяйственного комплекса. Цель такого регулирования - устранение национальных перегородок на пути взаимных обменов и взаимодействия государств, обеспечение равных условий хозяйствующим субъектам этих стран, раскрепощение конкуренции, создание путем согласования и гармонизации внутренней и внешней макроэкономической политики единого хозяйственного пространства, направление стихийного рыночного процесса в русло, определяемое совместно выработанными экономическими и социальными приоритетами.

Исходной точкой того, что сегодня называется ЕС, следует считать парижское заявление министра иностранных дел Франции Шумана 9 мая 1950 года, предложившего поставить все производство угля и стали Франции и ФРГ под общее верховное руководство. В результате в апреле 1951 года был подписан парижский договор об учреждении Европейского объединения угля и стали, в состав которого вошли шесть государств - Бельгия, Нидерланды, Люксембург, ФРГ, Франция, Италия. Договор вступил в силу в 1953 году.