Международные отношения

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Вопрос № 1. Причины слома Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений

Возникшая после второй мировой войны новая система международных отношений получила название Ялтинско-Потсдамской, по названиям двух ключевых международных конференций (в Ялте 4-11 февраля и в Потсдаме 17 июля-2 августа 1945г.), на которых руководители трех главных держав антинацистской коалиции (США, СССР и Великобритания) согласовали базовые подходы к послевоенному мироустройству.

Характерной чертой этой системы явилась ее биполярность, которая определяется отрывом двух членов м/у сообщества (СССР и США) от всех остальных стран мира по совокупному потенциалу своего комплексного (экономического, политического, военно-силового и культурно - идеологического) влияния на МО.

Многие аналитики связывают кризис этой системы МО с советско-американским саммитом на острове Мальта в декабре 1989 г., когда, принято считать, советское руководство подтвердило отсутствие у него намерений мешать странам Варшавского договора самостоятельно решать вопрос о следовании или неследовании по пути социализма, другие с мадридской сессией НАТО в июле 1997 г. когда первые три страны, добивавшиеся принятия в альянс (Польша, Чехия и Венгрия), получили от стран НАТО официальное приглашение к ним присоединиться.

Однако считать итоговым рубежом ялтинско-потсдамского порядка 1989 год -- не точно, потому что в то время СССР еще оставался мощным международным субъектом и вел переговоры с США лишь о частичной ревизии послевоенного биполярного устройства. Сам порядок продолжал существовать, речь о его сломе не шла, а биполярность устраивала Москву и Вашингтон. Ялтинско-потсдамский порядок перестал существовать лишь после распада Советского Союза в 1991 г., когда исчезла держава, бывшая наряду с США одним из двух главных гарантов этого порядка.

Ялтинско-потсдамский порядок обладал рядом особенностей:

Во-первых, он не имел прочной договорно-правовой базы. Лежавшие в его основе договоренности были либо устными, официально не зафиксированными и долгое время остававшимися секретными, либо закрепленными в декларативной форме. В отличие от Версальской конференции, сформировавшей мощную договорно-правовую систему, ни Ялтинская конференция, ни Потсдамская к подписанию международных договоров не привели. обеспечение международный безопасность

Это делало ялтинско-потсдамские основоположения уязвимыми для критики и ставило их действенность в зависимость от способности заинтересованных сторон обеспечить фактическое исполнение этих договоренностей не правовыми, а политическими методами и средствами экономического и военно-политического давления. НО Несмотря на юридическую хрупкость, «не вполне легитимный» ялтинско-потсдамский порядок просуществовал (в отличие от версальского и вашингтонского) более полувека и разрушился лишь с распадом СССР.

Во-вторых, ялтинско-потсдамский порядок был биполярным.

В-третъих, послевоенный порядок был конфронтационным. Под конфронтацией понимается тип отношений между странами, при котором действия одной стороны систематически противопоставляются действиям другой. Теоретически биполярная структура мира могла быть как конфронтационной, так и кооперационной -- основанной не на противостоянии, а на сотрудничестве сверхдержав. Но фактически с середины 40 годов до середины 80-х ялтинско-потсдамский порядок был конфронтационным. Только в 1985-1991 годы «нового политического мышления» М.С.Горбачева, он стал трансформироваться в кооперационную биполярность, который не было суждено стать устойчивой в силу кратковременности ее существования.

В-четвертых, ялтинско-потсдамский порядок складывался в эпоху ядерного оружия, которое, внося дополнительную конфликтность в Мировые процессы, одновременно способствовала появлению во второй половине 1960-х годов особого механизма предупреждения мировой ядерной войны -- модели «конфронтационной стабильности». В эти годы сложились новая и по-своему оригинальная концепция взаимного ядерно-силового сдерживания и основанные на ней доктрины глобальной стратегической стабильности на базе «равновесия страха». Ядерная война стала рассматриваться лишь как самое крайнее средство решения международных споров.

В-пятых, послевоенная биполярность приобрела форму политико-идеологического противостояния между «свободным миром» во главе с США (политическим Западом) и «социалистическим лагерем», руководимым Советским Союзом (политическим Востоком). Хотя в основе международных противоречий чаще всего лежали геополитические устремления, внешне советско-американское соперничество выглядело как противостояние политических и этических идеалов, социальных и моральных ценностей. Идеалов равенства и уравнительной справедливости- в «мире социализма» и идеалов свободы, конкурентности и демократии -- в «свободном мире». Острая идеологическая полемика привносила в международные отношения дополнительную непримиримость в спорах.

В-шестых, ялтинско-потсдамский порядок отличался высокой степенью управляемости международных процессов. Как порядок биполярный он строился на согласовании мнений всего двух держав, что упрощало переговоры. США и СССР действовали не только в качестве отдельных государств, но и в роли групповых лидеров -- НАТО и Варшавского договора. Блоковая дисциплина позволял Советскому Союзу и Соединенным Штатам гарантировать исполнение «своей» части принимаемых обязательств государствами соответствующего блока, что повышало действенность решений, принимаемых в ходе американо-советских согласований.

Перечисленные характеристики ялтинско-потсдамского порядка обусловили высокую конкурентность международных отношений, которые развивались в его рамках.

Причины, обусловившие распад сложившейся системы миропорядка, кроются кризисе основных ее характеристик (экономической, политической, военно-силовой и культурно - идеологической). Остановимся на этих причина, а именно - на обстоятельствах, способствовавших распаду Ялтинско-Потсдамской системы

Кризис экономической системы СССР и социалистических стран, предопределивший политический.

На фоне послевоенного чрезвычайно высокого международного авторитета Советского Союза и успехов в экономике в первые 10-15 (аналогичное положение наблюдалось и в других народно-демократических (социалистических) странах) наблюдалось нарастание политической напряженности в обществе в связи с неспособностью решать многие крупные проблемы (примером может служить провальная политика в сельском хозяйстве), особенно в восточноевропейских социалистических странах. Накопившееся здесь недовольство привело к первому системному кризису "социалистического лагеря" в 1956 г., вылившемуся в смену политического руководства в Польше и народное восстание в Венгрии.

В то же время запуск в октябре 1957 г. первого искусственного спутника Земли, а в апреле 1961 г.- первого человека в космический полет продемонстрировали научные возможности и промышленный потенциал СССР.

НО! Развернувшаяся с начала 60-х годов научно-техническая революция сразу же выявила слабые места плановой экономики советского типа с ее командно-административными методами управления как народным хозяйством, так и обществом. Революция в компьютерной технике и радиоэлектронике наглядно показала отставание Советского Союза и других социалистических стран в развитии и особенно во внедрении новейших технологий. Вместе с тем стало наблюдаться и общее отставание социалистических стран по темпам развития и уровню жизни населения. Наглядно это проявлялось при сравнении этих показателей с соседними странами, прежде тесно связанными с ними, в частности, Австрии с Чехословакией и Венгрией, Греции с Болгарией, ГДР с ФРГ и т.д. Было очевидно, что этим странам необходимы серьезные реформы. Однако попытки их проведения, особенно в Польше, Советском Союзе и Чехословакии, показали, что они сопряжены с изменениями и в политической организации общества.

В Чехословакии это привело к первой попытке перестройки общественной жизни, вылившейся в "Пражскую весну" 1968 г. Все "социалистическое содружество" оказалось в состоянии политического кризиса, продемонстрировавшего неготовность руководства социалистических стран к политическим и экономическим переменам и даже решимость противостоять им. Итогом стала вооруженная интервенция пяти социалистических государств в Чехословакию в августе 1968 г., что дискредитировало саму идею политических и экономических реформ в социалистическом обществе. Наступила эпоха "застоя", растянувшаяся на два десятилетия.

Все "социалистическое содружество" вступило в полосу своего кризисного развития, вначале протекавшего в скрытой форме. Он вылился наружу в ходе политического кризиса в Польше в 1980-1981 гг., завершившегося введением военного положения в стране в мирное время.

Отставание советской промышленности в новейших технологиях вскоре проявилось и в ходе военных действий в Афганистане. Сама война легла тяжелым бременем на экономику страны

В таких условиях в советском руководстве исподволь начала вызревать мысль о неизбежности проведения широкомасштабных реформ, прежде всего в экономике. Однако реализация этих планов тормозилась такими субъективными факторами, как быстрое старение членов советского руководства и чехарда со сменой руководителей.

После смерти Л.И. Брежнева в ноябре 1982 г., который своей политикой намного замедлил даже первоначальное рассмотрение назревших проблем, сменивший его Ю.В. Андропов повел твердую борьбу с коррупцией, а также осторожно стал подходить к разработке планов экономической реформы. Его действия были непоследовательны и противоречивы. Но за 15 месяцев, из которых половину времени он был прикован смертельной болезнью к постели, своего пребывания у власти он дал основательный толчок началу размышлений и признанию необходимости реформ в стране. Наследовавший ему К.У. Черненко, которому судьба отпустила всего 13 месяцев - с 10 февраля 1984 г. по 10 марта 1985 г., - ничем себя не проявил. С его уходом с политической сцены завершилась не только "пятилетка пышных похорон", но и эпоха брежневского и постбрежневского "застоя".

С назначением в качестве генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева 11 марта 1985 г., общественное мнение связывало проведение назревших в обществе существенных перемен. И первые шаги вселяли надежду на преобразования, необходимые во всех сферах жизни. Последующие годы, 1985-1991 гг., получили впоследствии название "перестройка". Однако ретроспективный взгляд показывает, что в головах людей, которых называли "прорабами перестройки", на деле не было никакого продуманного плана действий, не было ясной картины, к чему надо стремиться. Все их действия носили спонтанный, импровизированный характер, один лозунг сменялся другим без должного обоснования.

Появлялись признаки кризисных явлений. Они быстро нарастали и в экономике, и в политической сфере, и в идеологии, и в области межнациональных отношений.

Особенно двуликой была политика горбачевского руководства по отношению к другим европейским социалистическим странам. Отношения с ними давно уже нуждались в пересмотре, в освобождении их от патерналистской опеки со стороны СССР, а также в упорядочении экономических отношений с ними и между ними. Как известно, в рамках "социалистического разделения труда", организовывавшегося Советом экономической взаимопомощи (СЭВ), европейские социалистические страны получали из СССР сырье по ценам значительно ниже мировых и использовали его рынок для сбыта своей продукции, не находившей спроса в других местах. "Перестройка" в Советском Союзе была встречена общественностью европейских соцстран не только с интересом, но и с надеждой, что их собственные руководители последуют примеру "старшего брата". Однако этого не последовало. Документы и другие свидетельства не донесли ни одного факта, который свидетельствовал бы о попытке советского руководства скоординировать или обсудить свою политику с союзниками. Не удивительно, что руководители этих стран чувствовали себя брошенными, а наиболее консервативная их часть рассматривала такое поведение советского руководства как предательство их интересов.

Советское руководство перестало считать связи с Восточной Европой выгодными, решив, что обеспечивать союзников поставками нефти и газа нецелесообразно. В Москве приняли решение начать поэтапный переход к договорам о поставках нефти в социалистические страны по мировым ценам. Это лишало сотрудничество восточноевропейских государств с Советским союзом экономического смысла, так как поставки дешевых энергоносителей для них были главным стимулом к торговле с СССР.

В декабре 1989 на острове Мальта - встреча Горбачева и Буша (старшего). В литературе можно втретить мнение о том, что лидеры достигли договоренности о невмешательства в происходившие события в Восточной Европе. Положение в соц. Странах действительно обсуждалась, но встреча состоялась в дек.1989г, когда политические трансформации в Восточной Европе фактически были завершены всюду кроме Румынии.

Характерно, что уже в 1987 г. у части советского руководства появилась мысль о выводе советских войск из ГДР, Польши, Чехословакии и Венгрии. Она вызревала в узком кругу. 12 ноября 1988 г. она была рассмотрена на Совете Обороны СССР, и по его поручению Министерство обороны к концу декабря того же года разработало соответствующие планы. В настоящее время историки не располагают какими-либо документами или свидетельствами о том, что такие идеи были рассмотрены или обсуждены советскими руководителями с кем-либо из руководителей восточноевропейских стран или на каком-либо форуме в Организации Варшавского Договора (ОВД). Сам факт обсуждения таких проблем без представителей заинтересованных стран свидетельствует о многом. Зависимость их режимов от советской поддержки общеизвестна. Отсутствие консультаций с ними - показатель готовности Горбачева и его ближайшего окружения принести в жертву интересы своих союзников и пойти фактически на ликвидацию ОВД без какой-либо договоренности с западными державами о встречных и аналогичных шагах со стороны НАТО. Учитывая, что все это имело место по меньшей мере за год до "бархатных революций" в этих странах, взаимосвязь указанных событий налицо.

Политический кризис. Весна 1989 г.

Информации о «перестройке» в несмотря на запреты просачивались в социалистические государства, стимулируя антиправительственный настрой. Началось движение за «обновление социализма», которое переросло в стихийный слом старой политической системы.

Политические преобразования в Польше. Впервые в практике социалистических стран правящая партия отказывалась от власти, что имело принципиальное значение. 6 апреля в Польше завершил свою работу, длившуюся два месяца, так называемый "круглый стол", созвавший всех политических партий и движений. Достигнутое соглашение предусматривало отказ правящей партии от монополии на власть, политический плюрализм, крупные политические преобразования и проведение свободных выборов на многопартийной основе и учреждение второй палаты парламента - сенат.

В Венгрии в 1988 г. Кадар ушел с поста ген. Секретаря ЦК ВСРП, сохранив пост председателя партии. В феврале 1989г - в стране была разрешены многопартийность, далее осуществлен переход к парламентской демократии, учрежден паст президента, изменена конституция. Октыбрь 1989г. провозглашена Венгерская республика - свободное, демократическое государство.

В Чехословакии трансформация политического режима 1988-1989 прошли настолько мирно, что получили название «бархатные революции».

В остальных странах-союзниках СССР перемены проходили с большей или меньшей долей участия массовых движений. (подробнее см. Богатуров «Системная история МО» том 2,стр.480)

25 мая в Москве открылся Первый Съезд народных депутатов СССР, избранный на альтернативной основе. На нем впервые публично столкнулись представители оппозиции и "агрессивно-послушного" партийного большинства. Дни его работы потрясли всю советскую общественность. На глазах менялись настроения людей. КПСС потерпела серьезное моральное поражение. Оба эти события оказали в свою очередь огромное влияние на другие европейские социалистические страны, породив в них цепную реакцию схожих явлений. Последние же вылились в революционные преобразования.

Первый революционный прорыв произошел в ГДР, где социальные проблемы переплетались с национальными ("мы - один народ"). Большое влияние на развитие процессов в этой стране оказали правящие круги Западной Германии. Поток беженцев из ГДР сопровождался массовыми демонстрациями, начавшимися в первых числах ноября в Берлине. 9 ноября 1989 г. последовало решение обновленного правительства ГДР об открытии границы с ФРГ и Западным Берлином. Падение Берлинской стены, символа "холодной войны" в центре Европы, имело не только символическое значение. Последующие события вели дело к неуклонному демонтажу социалистического режима в ГДР. Далее события развивались по "принципу домино". Последовали "бархатные революции" в Болгарии и Чехословакии, а затем и в Румынии, где в отличие от других стран имело место кровопролитие. Социалистические режимы пали, таким образом, во всех европейских социалистических странах. Вместе с ними понесли поражение и социалистические идеи в их ортодоксальном варианте.

Внешнеполитические последствия "бархатных революций" были огромны. Стало ясно, что Варшавский Договор перестал существовать, а роспуск ОВД на деле был предрешен. Это было событием эпохального значения. Формально ОВД самораспустилась в начале 1991 г. "Социалистическое содружество" рухнуло.

Тогдашняя советская пропаганда и мировые средства массовой информации постарались замазать и затушевать его последствия каждый по своим причинам. До сих пор остается открытым вопрос о соотношении внутренних и внешних факторов в развитии событий, в частности, действительная роль и степень вовлеченности в них как Советского Союза, так и западных держав, прежде всего США.

Первым видимым последствием стал резкий сдвиг в балансе сил в пользу западных держав. Усиление НАТО. В итоге процесс разрядки, развивавшийся в то время, стал походить на игру в одни ворота.

Военно-стратегический дисбаланс системы.

Внутриполитические просчеты и провалы новое руководство СССР старалось компенсировать активной внешнеполитической деятельностью. В концепции "нового мышления" проповедовались примат общечеловеческих ценностей, идеи "общеевропейского дома". Ни Горбачев, ни ставший при нем министром иностранных дел Э.А. Шеварднадзе не имели никакого дипломатического опыта. Их деятельность на внешнеполитическом поприще в конкретных вопросах разоружения и решения двусторонних проблем, как правило, выливалась в односторонние уступки и почти не компенсировалась встречными шагами другой договаривающейся стороны. Идеалистическая манера поведения Горбачева умело использовалась прагматичными деятелями Запада, не скупившимися на самые высокие похвалы в его адрес. Тем самым подвергался деформации сам принцип равенства договаривающихся сторон, деформировался процесс разрядки, в ходе которой западные партнеры получали односторонние и необоснованные преимущества. Упиваясь своими "успехами" и пребывая в состоянии эйфории, советские руководители одновременно нещадно эксплуатировали широко распространенные в советском народе надежды на сохранение мира. Оборотной стороной такой политики было глушение критических голосов, выступавших против ущербности проводившегося курса.

Показательными были беспрецедентные и необоснованные уступки, сделанные Горбачевым в деле объединения ФРГ и ГДР, которые потрясли даже западногерманских политиков. Хотя Советский Союз имел весомые морально-исторические и юридические права в решении германского вопроса, они не были использованы. В результате объединение Германии произошло в форме поглощения ГДР со стороны ФРГ. (для справки: 9 ноября 1989 года была открыта граница ГДР и ФРГ, в тот же день была разрушена «берлинская стена», окончательное урегулирование в Москве 12 сентября 1990 - подписание договора, 3 октября 1990 г. объединение ГДР становиться 5 новыми землями ФРГ). Промахи:

Не был обговорен военно-политический статус нового объединенного государства и форма участия Германии в НАТО, не закреплены в договорной форме заверения о нераспространении НАТО на восток и невключении в этот блок любой из бывших стран-участниц Варшавского Договора, не учтены интересы СССР, связанные с выводом его войск с германской территории и сами сроки этого вывода, не получена материальная компенсация за оставленные сооружения и имущество, за сделанные уступки. Последствия этого сказались позднее. В то время как Варшавский Договор уже доживал последние дни, руководители НАТО и не помышляли реформировать военную организацию и превращаться в организацию политическую. Чтобы как-то смягчить впечатление от резкого дисбаланса сил, особенно бросавшегося в глаза после объединения Германии, провозглашенного 3 октября 1990 г., руководители западных держав делали широковещательные заявления об окончании периода конфронтации, не скупились на примирительные жесты.

Так, были подписаны ряд договоров в Вене подписали документ о мерах по укреплению доверия и безопасности в Европе и в Париже - "Парижская хартия для новой Европы", 17 ноября 1990 г. в Вене представители государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) - организации, созданной по решению Хельсинкского соглашения 1975 г., - подписали документ о мерах по укреплению доверия и безопасности в Европе. Через два дня, 19 ноября, в Париже на новой встрече представителей стран СБСЕ была принята

"Парижская хартия для новой Европы", в которой говорилось о недопустимости применения силы или угрозы силой против какого-либо государства-участника СБСЕ. Одновременно был подписан Парижский договор между 22 странами НАТО и странами Варшавского Договора (хотя последний превратился к тому времени в фикцию) о Договор об ограничении обычных вооружений (ДОВСЕ) -19 октября 1990г (форма ограничений - «матрешка» по мере удаления от Центральной Европы допустимая концентрация увеличивается). Ставилась задача выравнивания общего числа вооружений со стороны НАТО и ОВД. Вступил в силу 17 июля 1992 года. После распада СССР возникла необходимость адаптации ДОВСЕ и соответствующих переговоров о пересмотре квот.

Огромное превосходство в обычных вооружениях, которыми СССР обладал в Европе над своим потенциальным противником после Второй мировой войны было ликвидировано.

Исчезновение СССР как одного из двух элементов системы.

Крушение социалистических режимов в конце 1989 г. в восточноевропейских странах и сдвиги на международной арене оказали большое влияние на внутреннее положение Советского Союза. Резко активизировались этнократические кланы в союзных республиках, которые стали решительно добиваться расширения своих прав, большей независимости от федерального центра, вступили на путь самочинности, а в ряде случаев и откровенного сепаратизма, что было характерно для прибалтийских республик. Особое значение имело формирование политического центра в Российской Федерации, где его до того времени не было. После избрания Ельцина Председателем Верховного Совета Российской Федерации именно он возглавил оппозицию федеральному центру и Горбачеву. После провозглашения суверенитета Российской Федерацией 12 июня 1990 г. в стране последовал "парад суверенитетов" других республик. Постепенно стал складываться странный союз российских демократов различных оттенков, в основном из Москвы, Ленинграда и других крупных городов, ориентировавшихся на Ельцина и Верховный Совет РФ, с этнократическими кланами в союзных республиках. Именно он и оказался в конечном счете роковым для судьбы Советского Союза.

О процессах распада Советского Союза имеется литература и свидетельства мемуаристов, воссоздающих в подробностях всю историю их генезиса, обстановку закулисных интриг и политических комбинаций, связанных с попытками Горбачева путем подписания нового союзного договора сохранить хотя бы часть ускользавшей из его рук власти, "заговор демократов" и "заговор президентов", вызревание идеи введения чрезвычайного положения в стране и бездарную попытку путча 19-21 августа 1991 г., приведшего к фактическому распаду Советского Союза. Не обойдены вниманием и Беловежские соглашения 8 декабря 1991 г., прекратившие и формальное существование СССР, а также провозгласившие образование Содружества Независимых Государств (СНГ). Из всего этого многообразия событий и процессов представляется существенным сделать вывод: Советский Союз распался по внутриполитическим причинам, хотя и при самом внимательном и заинтересованном отношении к этим процессам и их поддержке извне.

Евгений Примаков в своей книги минное поле политики определяет его распад совокупностью причин, факторов, часть которых кроется в несовершенстве его федеральной структуры, в объективных промахах, ошибках советских руководителей. Другая группа причин - это ошибки, допущенные уже во время перестроечного процесса. Наконец самым главным образом не развитие ситуации сказалось противоборство Горбачева и Ельцина. Определенную, но не главную роль сыграли США и их союзники по НАТО.

Он приводит фрагмент архивной записи с совещания экономистов у М.С. Горбачева 16 марта 1991 года. Среди участвующих был эстонский экономист М.Л. Бронштейн, он говорил о том, что главная причина трудностей- это резко растущее противостояние Центра и Республик. Нужно разграничить во времени подписание экономического и политического договора. Предполагая что в случае подписания экономического договора, многие на захотят подписать союзный, Горбачев отверг эту идею.

В общем, дело шло не только к распаду Союза, но и единого экономического пространства. Лозунг «Сначала размежевание, а потом интеграция»- означал разрыв тысяч устоявшихся производственных связей.

Да и в самой России распад Советского Союза был расценен многими, в том числе и теми, кто приветствовал крах коммунистического режима, как национальная катастрофа и крушение многовекового российского государства. К ним относится, например, А.И. Солженицын. В любом случае не подлежит сомнению, что с последствиями распада СССР придется иметь дело многим грядущим поколениям людей, ныне живущих в новых государственных образованиях, возникших на его территории.

СССР был вторым мировым полюсом, определявшим ход международных отношений после окончания Второй мировой войны, поэтому роспуск СССР стал окончанием периода биполярного развития. РФ, ставшая государством-правопреемником и правопродолжателем СССР, не могла выполнить присущие СССР функции одной из опор биполярности, потому что не обладала для этого необходимыми ресурсами. Исчезновение СССР как одного из определяющих элементов системы МО периода 1945-1991г. можно считать завершающим этапом послевоенной эпохи. Ялтинско-потсдамский порядок перестал существовать.

Вопрос № 2. Конфликты на постсоветском пространстве и возможности их урегулирования

Конфликты после распада СССР:

- межгосударственный: Армения и Азербайджан из-за Нагорного Карабаха

- внутригос-ные: в РФ, Молдавии, Грузии, Таджикистане

1. Нагорный Карабах (НК)

До 1918 года в Закавказье нац. границ не было. После 1917 г. Карабах включен в состав Азербайджанской республики, хотя населяли его в основном армяне. Границы с Арменией у НК не было.

В 1988 году на референдуме население НК высказалось за воссоединение с Арменией. В 1991 г. начались боевые действия, в итоге Армения установила контроль над НК. Кроме того, были захвачены и некоторые близлежащие районы Азербайджана.

На данный момент ситуация «заморожена»: республика НК имеет президента, правительство и парламент, но признана только Арменией.

Ситуацию пытается решить Минская группа ОБСЕ (сопредседатели -- Россия, Франция, США), созданная по решению СБ ООН. Переговоры тормозит Азербайджан, который добивается признания себя жертвой агрессии и не желает обсуждать полит. будущее НК.

2. Грузино-абхазский конфликт

Имеет глубокие корни. В дореволюционный период Абхазия разделена между современными Грузией и РФ. В 1921 г. провозглашена Совет. социалист. республика Абхазия. В том же году она включена по союзному договору в состав советской Грузии. При Сталине грузинским руководством проводилась жесткая политика дискриминации абхазского населения. 1960-1980-е гг. массовое переселение грузин в Абхазию.

В марте 1989 г. в селе Лыхны состоялся сход, на котором заявлено о необходимости возвращения Абхазии самостоятельности в рамках СССР. В 1989 руководство Грузии оказывало поддержку грузинским националистам, что в июле 1989 г. в Сухуми привело к первым вооруженным столкновениям.

Этапы:

1) март 1989 - июль 1992 г. - политико-правовой. Спор о юрид. неправомерности вхождения Абхазии в состав Грузии. Борьба в основном между абхазской и грузинской общинами в самой Абхазии. Против грузин выступили русские, армяне, греки. Сепаратистами по отношению к СССР выступали сами грузины, а абхазы защищали существовавшее на тот момент единое государство.

2) июль 1992 - июль 1994 гг. - военно-полит. Рубеж между этапами - решение Верховного Совета Абхазии о отмене Конституции Абхазской АССР 1978 г., т.е. аннулирование правовой базы вхождения Абхазии в состав Грузии. В ответ ввод войск Грузии в Абхазию. С этого времени цель абхазов - выход из состава Грузии. Осенью 1993 г. Грузия терпит военное поражение и теряет контроль над Абхазией. Бои прекращены в результате ввода миротворцев РФ.

3) июль 1994 г. - наст. время - попытки при участии РФ урегулирования конфликта. Отдельные обострения в 1998 и 2001 гг. Проблемы: статус Абхазии и возвращение в нее грузинских беженцев. Пока Абхазия не признана никем и имеет транспортное сообщение только с РФ. Значительная часть населения имеет гражданство РФ, в стране - российский рубль и рус. язык как 1 из 2-х гос-ных. Но пока перспектив урегулирования не видно.

3. Грузино-осетинский конфликт

Причины аналогичны грузино-абхазскому конфликту: резкий всплеск национализма в Грузии, попытки лишить Юж. Осетию автономии. В ответ - заявление Юж. Осетии о выходе из состава Грузии. Вооруженные столкновения грузинских и осетинских отрядов на территории Юж. Осетии.

В соотв-и с Сочинским соглашением, 14 июля 1992 г. введены Смешанные силы по поддержанию мира (батальоны из РФ, Грузии и Юж. Осетии). В 1996 меморандум (подписан в Москве) о мерах по обеспечению безопасности.

В настоящее время положение в зоне конфликта сложное, Грузия часто обстреливает приграничные районы Осетии. Осетия обвиняет Грузию в подготовке нового вооруженного конфликта. Единственный гарант мира - миротворцы РФ.

4. Приднестровье

Конфликт разгорелся после провозглашения независимости Молдавии. Националистическое руководство взяло курс на объединение с Румынией, юг страны (Приднестровье, населенное в основном русскими) высказался против. Конфликт перерос в боевые действия, которые прекратились лишь когда между противниками встали миротворцы РФ.

На текущий момент Молдавия оказывает эконом. давление на Приднестровье, а РФ - на Молдавию (неофициально). Молдавия добивается вывода миротворцев РФ и их замены на междунар. силы, РФ и Приднестровье выступают против.

5. Таджикистан

1924 г. образована автономия в составе Узбекистана. В 1929 г. Таджикистан получил государственный статус и вошел в состав Союза ССР на правах республики. Граница была проведена так, что миллион узбеков оказались на таджикской территории и два миллиона таджиков в Узбекистане. Клановый принцип организации власти, во времена СССР она находилась у выходцев с севера страны.

После распада СССР южные таджики заявили о своих правах, с 1990 г. противостояние между властями и оппозицией. Русские и узбеки активного участия в конфликте не принимали. Специфический для Таджикистана фактор - клановость, который с успехом заменил этнические и религиозные мотивы.

В начале 1992 г. раскол по региональному и религиозному (между разными ветвями ислама) признакам, к концу лета начались вооруженные столкновения в Душанбе, а на юге - наст. война. За 2 года войны из общей численности таджиков 3,5 млн. человек погибло и искалечено 100 тыс., 900 тыс. бежали в СНГ и Афганистан.

Апрель 1994 начало переговоров (в Москве). Сентябрь 1994 г. соглашение о прекращении огня. Сдерживающим фактором стала и 201-я российская дивизия, прикрывающая таджико-афганскую границу.

Сейчас Объединенная таджикская оппозиция не ставит своей целью создание в Таджикистане исламского государства, не претендует на всю власть в стране. Конфликт практически угас, но вполне может разгореться снова.

Конфликты на территории РФ:

Кабардино-Балкарский конфликт. С 1922 г. в РСФСР объединенная Кабардино-Балкарская автономная область, с 1936 автономная республика. С 1992 года -- Кабардино-Балкарская республика в составе РФ.

В 1944 г. балкарцы депортированы в Казахстан, их место заняли кабардинцы, часть территории отошла к Грузии. При Хрущеве началось возвращение балкарцев на уже занятую территорию.

1990 г. съезд балкарского народа, конфликт с Конгрессом кабардинского народа. Рядовыми гражданами поддержан слабо, поэтому не перерос ни во что серьезное. Однако противоречия сохраняются.

Осетино-Ингушский конфликт. Пригородный район, составляющий около половины территории равнинной Ингушетии, перешел под юрисдикцию Северо-Осетинской АССР после депортации ингушей и упразднения Чечено-Ингушской АССР в 1944 г. После реабилитации ингушей оставлен в составе Северной Осетии.

Ингушетия появилась после раздела декабре 1992 года Чечено-Ингушетии.

Переходу конфликта в открытую фазу противоборства способствовали принятый в апреле 1991 г. закон «О реабилитации репрессированных народов» и образование в июне 1992 г. Ингушской республики без четких границ. Пригородный район стал использоваться северо-осетинскими властями для размещения беженцев из Юж. Осетии, ингуши вторично изгоняются из Пригородного района, теперь в Ингушетию.

В октябре 1992 г. на территории обеих республик вводится чрезвычайное положение, указ президента РФ о возвращении четырех населенных пунктов ингушам.

Конфликт заморожен, но окончательно не разрешен. Его итог: 600 убитых, 50 тыс. беженцев.

Чечня. Депортация чеченцев в 1944 г. и их реабилитация в 1957. В ноябре 1990 г. Верховный Совет республики принял Декларацию о суверенитете.

Этапы:

1) конец 1990 г. - конец 1991. Генерал-майор авиации Джохар Дудаев приглашен возглавить Объединенный конгресс чеченского народа для смены прежней элиты во главе с Доку Завгаевым. В августе 1991 г. Дудаев победил на выборах президента Чечни, заявил о независимости.

2) начало 1992 - осень 1994. Формирование Дудаевым вооруженных сил Ичкерии, отказ заключить Федеративный договор с Центром. Чеченская оппозиция пытается захватить власть, но не может сместить Дудаева. 30 ноября 1994 г. Указ Ельцина «О мерах по обеспечению конституционной законности и правопорядка на территории ЧР».

3) декабрь 1994 - 1996 война. Поддержка населением Чечни. После ликвидации ракетой Дудаева у власти Яндарбиев, к середине 1995 войска РФ контролируют важнейшие города Чечни. Но после терактов в Буденновске и Кизляре, на фоне предстоящих президентских выборов 1996 г., в сент. 1996 в Хасавюрте заключено перемирие (подписали Лебедь и Масхадов). 12 мая 1997 Б. Ельцин и А. Масхадов подписывают Договор о принципах взаимоотношений РФ и Ичкерии (неприменение силы).

4) 1997-1999. Фактическая независимость Чечни, постоянные вылазки на территорию др. субъектов РФ, теракты.

5) 1999-наст. время. Нападение чечен. боевиков на Дагестан, в ответ войска РФ вводятся в Чечню. Овладение контролем над всей Чечней, непрерывная борьба с отдельными бандами. Несколько амнистий позволило вернуть к мирной жизни значительную часть боевиков. 2005-2007 ликвидация осн. главарей боевиков (Басаев, Масхадов, Хаттаб и т.д.). Сейчас боевые действия не ведутся, республика имеет статус равноправного субъекта РФ и постепенно возвращается к мирной жизни. Внутри сохраняется напряженность из-за борьбы кланов за власть. Последствия конфликта будут долго заявлять о себе.

Итоги конфликтов:

- на территории РФ, а также в Таджикистане - урегулированы (в Чечне процесс продолжается)

- привели к образ-ю непризнанных республик: в Молдавии (Приднестровье), Грузии (Абхазия и Юж. Осетия). Эти территории существуют сами по себе, порвали связи с гос-вами, в состав к-рых раньше входили, но не получили междун-го признания. «Материнские» гос-ва исключают возможность их независимости. Перспективы быстрого урегулирования не просматриваются.

- армяно-азербайджанский: Нагорный Карабах признан Арменией, но де-факто является непризнанной республикой. Напряженные отношения Армении и Азербайджана.

Вопрос № 3. Новые угрозы международной безопасности.

«Самой большой угрозой является та, которую недооценивают», Шарль де Голль.

Угроза - совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства (условие - то, от чего зависит нечто другое; фактор - причина, движущая сила какого-либо процесса; опасность - способность причинить какой-либо вред, несчастье). Угрозы имеют объективный характер и возникают в результате появления противоречий между индивидами, слоями общества, классами, государствами при их взаимодействии в процессе общественного развития.

Классификация угроз:

1. Местонахождения (внешняя, внутренняя);

2. Степень сформированности (потенциальная, реальная);

3. Характер (природная: сейсмическая, водная и др.; антропогенная: экологическая, техногенная);

4. Сфера жизнедеятельности (экономическая, социальная, политическая, оборонная, информационная, международная).

Классификация угроз имеет значение при создании и функционировании системы обеспечения безопасности как отдельной страной, так и группой государств.

Классификация угроз по степени субъективного восприятия: завышенная, заниженная, адекватная, мнимая, неосознанная.

На смену угрозе мировой ядерной катастрофы пришли новые вызовы - такие как нищета, инфекционные болезни и массовые эпидемии, ухудшение состояния окружающей среды - экологические угрозы, войны и насилие внутри государств, распространение и возможность применения ядерного, радиологического, химического и биологического оружия (ОМУ), наркоторговля, глобальные финансово-экономические кризисы, международный терроризм и транснациональная организованная преступность. Эти угрозы исходят как от негосударственных субъектов, так и от государств, причем речь идет как о безопасности человека, так и о безопасности государства.

На волне сепаратизма и других проявлений национального и религиозного экстремизма возник целый ряд новых региональных конфликтов, жертвами которых становятся сотни тысяч людей, главным образом среди мирного населения.

Масштаб этих угроз многократно возрос под воздействием такого сложного и противоречивого явления, как глобализация. С одной стороны, в условиях глобализации резко усилилась взаимозависимость государств и региональные конфликты начали всерьез угрожать всеобщей безопасности и стабильности. С другой стороны, углубляя неравномерность экономического развития государств, глобализация создает питательную среду для накопления кризисного потенциала во многих странах мира. Именно на этой основе возникают и разрастаются разного рода экстремистские политические течения, сделавшие своим орудием насилие и террор.

Планы использования космоса в военных целях - это новая и очень серьезная угроза для международного мира и безопасности. Угроза военного вторжения в космос имеет поистине глобальный характер, и она тем опаснее, что в отличие от времени появления атомного оружия, она не осознана в должной степени международным сообществом, но это дело времени.

Главными действующими лицами, которые борются со всеми угрозами - как новыми, так и старыми, - по-прежнему являются отдельные суверенные государства, роль и функции которых, а также право на уважение в полной мере признаны в Уставе Организации Объединенных Наций. Однако в XXI веке больше, чем когда-либо ранее, ни одно государство не может опираться только на свои силы. Коллективные стратегии, коллективные учреждения и чувство коллективной ответственности совершенно необходимы.

Аргументы в пользу системы коллективной безопасности имеют под собой три основы. Сегодняшние угрозы пересекают национальные границы, взаимосвязаны и должны устраняться на глобальном и региональном, а также национальном уровне. Ни одно государство, каким бы сильным оно ни было, не может самостоятельно оградить себя от современных угроз. Нельзя также считать само собой разумеющимся, что всегда будут иметься возможности и желание выполнить свои обязанности по защите своего народа, не нанося при этом ущерба своим соседям.

Угрозы безопасности в современном мире в значительной мере носят трансграничный характер. Возможность противодействия им во многом зависит от консолидации усилий различных государств и их групп, всего международного сообщества. Целый ряд угроз безопасности просто не может быть нейтрализован на уровне отдельных национальных государств или региональных организаций (СНГ). Одним из условий плодотворного меджународного взаимодействия является сходное понимание и определение угроз различными государствами и выработка унифицированных методов противодействия им.

«Доклад Группы высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и переменам» (2005 год) - 6 блоков угроз:

1. война между государствами;

2. насилие внутри государства, включая гражданские войны, массовые нарушения прав человека и геноцид;

3. нищета, инфекционные болезни и экологическая деградация;

4. ядерное, радиологическое, химическое и биологическое оружие;

5. терроризм;

6. транснациональная организованная преступность.

Согласно «Стратегической концепции НАТО» к современным угрозам также относится и нарушение стабильного снабжения государств жизненно важными (прежде всего энергетическими) ресурсами.

По мнению ООНовских экспертов, для борьбы с этими угрозами рекомендуется применение «политики предотвращения», предусматривающей широкий комплекс социально-экономических и культурно-информационных мер. Приоритетными в данной сфере рассматриваются интересы личности и гражданского общества, а не государства.

Вопрос № 4. Актёры современных международных отношений.

Государства.

Подписанный в 1648 году Вестфальский мирный договор после окончания 30-летней войны в Европе стал важной вехой в историческом развитии. Признав в качестве одного из ключевых принцип государственного суверенитета, Вестфальский мир дал начало государственно-центристской модели мира, в которой государство - основной субъект СМО. Несмотря на то, что количество субъектов МО в настоящее время значительно увеличилось государство остается главным актором.

Международные организации.

Фундаментальная основа классификации МО является характер членства. Выделяют:

Международные правительственные организации (МПО) членами, которых выступают национальные правительства и которые создаются посредством заключения договоров между государствами. МПО выполняют роль надгосударственных образований, т.к. их образуют государства на постоянной основе для реализаций общих целей согласно уставным документам. МПО в зависимости от целей и членства разделяются на универсальные (ООН), региональные (АСЕАН, МЕРКОСУР, ШОС) и функциональные организации (МАГАТЕ). В настоящее время существует свыше 300 МПО. МПО предполагают институционализацию и механизмы реализации своих целей и задач. Члены МПО - государства, которые входят в них добровольно. Государства вступая в МПО стремятся активно участвовать и воздействовать на международные процессы, реализовывать свои интересы и согласовать их с интересами остальных, повысить свой престиж и т.д.. МПО также позволяют государствам решать стоящие перед ними глобальные задачи: сохранение мира и предотвращение войн (ООН), мировое разделение труда и развитие сотрудничества (ВТО, МОТ), координация сотрудничества в борьбе с глобальными проблемами (голод, экология, эпидемии, техногенные катастрофы и т.д.) (ВОЗ, ООН, МАГАТЭ и т.д.). МПО с множественными целями вовлечены в мировую политику в качестве самостоятельных акторов (НАТО, ОПЭК, ЕС и т.д.) и являются субьектами международного права, т.е. МПО проявляют себя как бы в двух ипостасях - с одной стороны, образуя поле кооперативного или конфликтного взаимодействия между государствами-членами, с другой - выступая в качестве специфических действующих лиц на международной арене и таким образом оказывая самостоятельное влияние на динамику развития международных отношений.

В частности, МПО в международных отношениях становятся эффективными институтами для управления кризисными ситуациями и проведения миротворческих операций (ООН,ОБСЕ,НАТО.СНГ). В рамках МПО нередко формируются политические движения группы стран (Движение Неприсоединения, Группа 77, ОИК и т.д.) ради преодоления отсталости, эконом реформ и национальным прогрессом. Оценивая место МПО в межотношениях, необходимо прежде всего отметить, что : - МПО вовлечены активно в процесс формирования и осуществления международно-правовых норм. Более того, эффективность норм все больше зависит от того, в какой степени они санкционированы межгосударственными организациями.

- деятельность МПО влияет на международно-политическое поведение участвующих в них государств. Участие в межгосударственных организациях становится для государств фактором их международной социализации.

- МПО образуют развернутую сеть, охватывающую практически все сегменты современных международных отношений.

Международные неправительственные организации (МНПО). Членами НМПО являются отдельные лица или общественные группы. Они функционируют на основании своих учредительных документов. Они имеют статус наблюдателей при ООН. В настоящее время существуют более 30 тыс. Они делятся на глобальные (Гринпис, Антиглобалисты, Хьюман райтс вотч и т.д) и региональные. НПО значимая политическая сила в международной жизни. Они могут поднимать вопросы, которые не затрагиваются деятельностью правительств; собирать, обрабатывать и распространять информацию о международных проблемах, требующих общественного внимания; инициировать конкретные подходы к их решению и побуждать правительства к заключению соответствующих соглашений; осуществлять наблюдение за деятельностью правительств в тех или иных сферах международной жизни и выполнением государствами взятых на себя обязательств; мобилизовывать общественное мнение и способствовать возникновению чувства причастности «простого человека» к крупным международным проблемам.

Общими тенденциями в развитии межгосударственных организаций можно считать следующие: а) относительное усиление региональных аспектов в их деятельности, позволяющее сфокусироваться на более конкретных проблемах; б) значительное возрастание числа организаций специальной компетенции для регулирования специфических сфер международного взаимодействия; в) более частое и более широкое наделение межгосударственных организаций наднациональными полномочиями.

ТНК. ТНК представляют собой бизнес структуры, деятельность которых охватывает несколько стран. (Дженерал Моторс, Кока-Кола, Нестле. В отличие от международных организаций, ТНК работают с целью извлечения прибыли. При этом активность даже тех из них, которые обладают национальной спецификой, может противоречить интересам собственного государства. Количественный рост ТНК приходится на вторую половину 20 века и продолжает увеличиваться, примерно 90 % из них базируются в развитых странах северного полушария, но 80% их рабочих мест находятся в развивающемся мире.

Транснациональные банки (ТНБ) осуществляют финансовые операции по всему миру, делают капитал очень мобильным, открывают возможности быстрого развития ТНК.

Обладая такими финансовыми и людскими ресурсами, ТНК значительно влияют на происходящие политические процессы.

Негативное влияние ТНК на СМО: Стремясь к получению максимальной прибыли, ТНК усиливают расслоение мира по линии Север-Юг за счет сохранения дешевой, малоквалифицированной рабочей силы в странах Юга в тех или иных отраслях производства. Но с другой стороны они стимулируют развитие промышленности, создают рабочие места, занимаются обучением рабочих.

Внутригосударственные регионы все более активно заявляют о себе на мировой арене. Не являясь субъектами международного права, будучи не правомочными самостоятельно заниматься внешнеполитической деятельностью, могут иметь внешние связи в области торговли, культуры, науки, спорта. Обычно регионы сосредотачивают наибольшую активность в экономической сфере. Нередко инфраструктура стран складывается так, что связи близлежащих регионов соседних стран оказываются более тесными, чем региональные отношения внутри каждого из них.

Международные преступные группы, связанные с наркоторговлей, незаконной продажей оружия и другими нелегальными операциями, а также с терроризмом, выделяются некоторыми исследователями как акторы СМО.

Террористические группы, будучи тесно связанными с организованной преступностью, - одна из основных угроз в мире. Сверхприбыли от наркоторговли, прозрачность границ в современном мире позволяет им выступать в качестве самостоятельных акторов на мировой сцене, что особенно стало очевидно после 11 сентября 2001 года и последовавшей за ним антитеррористической операцией.

Религиозные, национальные движения. Например, исламские движения в современном мире все больше влияют на тенденции в СМО. Римская католическая церковь, Папа Римский - высший авторитет для 800 млн. католиков живущих на Земле. (Например, Римская католическая церковь посредничала в территориальном конфликте между Чили и Аргентиной в 1978 году).

Вопрос № 5. Американская концепция нового миропорядка.

В ХХ в. мир трижды делился на два противостоящих лагеря. Результатом были три мировые войны: две «горячие», унесшие десятки миллионов жизней, и «холодная», главным итогом которой стало доминирование в международном сообществе развитых западных стран при лидерстве США. В течение одного лишь столетия, а точнее, его второй половины, «Америка из страны… изолированной в Западном полушарии, трансформировалась в державу мирового масштаба по размаху интересов и влияния». Мир постепенно меняется, мировой порядок от биполярности и многополярности переходит в состояние «Пакс Американа». США закрепляются как гегемон системы международных отношений, они управляют мировыми делами с помощью превосходящей военной силы, экономической и финансовой мощи. Разрушается международное право, теряет свои позиции ООН, нарастает опасность столкновения цивилизаций. Мир дестабилизируется, США форсируют гонку вооружений на качественно новом уровне. Старые идеологии разрушаются, новых пока не появилось. Ясно одно - в этом мире каждый за себя.