Институциональные условия и факторы активизации инновационной деятельности в российских регионах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Донской государственный аграрный университет

На правах рукописи

Институциональные условия и факторы активизации инновационной деятельности в российских регионах

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание учёной степени

кандидата экономических наук

Костин Александр Александрович

Научный руководитель:

д. э. н., профессор Овчинников В. Н.

Персиановский 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

1.1 Эволюционный анализ концепции инновационной деятельности

1.2 Диагностика состояния институциональной среды инновационной деятельности в экономике России

1.3 Мировой опыт формирования институциональных условий активизации инновационной деятельности

1.4 Перспективные направления формирования благоприятной институционально-инновационной среды в экономике России и её регионов

2. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ И ИМПЕРАТИВЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ

2.1 Инновационные приоритеты стратегии развития экономики России и её регионов

2.2 Модернизационные императивы региональной инновационной политики

3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ИНСТРУМЕНТАРНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ

3.1 Анализ воздействия степени развития институционально-инновационной инфраструктуры на активизацию инновационной деятельности субъектов региональной экономики

3.2 Финансовые ресурсы и инструменты инвестиционного механизма обеспечения инновационного развития регионов России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Существенные различия в степени технологического развития отраслей, слабая инновационная активность организаций, применение изжившего себя оборудования и низкоэффективных технологий замедляют темпы экономического развития России. На современной стадии мирового экономического развития стержневым фактором роста являются прорывные инновационные технологии. Переход экономики России на инновационный путь развития, совершенствование структуры отраслей, поддержка экономического роста требует кардинального институционально-организационного переустройства российской инновационной системы, значительного возрастания объёма инвестиций в инновационную сферу. Модернизация национальной инновационной системы (НИС) выступает приоритетом инновационной политики, обеспечивающей согласованность действий агентов инновационной деятельности.

Вследствие этого, разработка перспективных стратегий активизации инновационной деятельности, а также формирование современной модели инновационного развития страны и её регионов являются сегодня актуальными и значимыми.

Степень разработанности проблемы. Существующие в научной литературе публикации по исследуемой сфере целесообразно сгруппировать по тематической направленности следующим образом:

- общие теоретические вопросы инновационной деятельности, институциональных условий её активизации анализируются в работах Балдина К., Барсуковой Е., Барышевой А., Валдайцева С., Васильева А., Галдицкой С., Глазьева С., Гохберга Л., Завлина П., Ищенко М., Квинтаса П., Месси Д., Передеряева И., Санто Б., Сарычева В., Уилда Д.;

- проблемы влияния инноваций и инновационной инфраструктуры на экономический рост исследованы в работах Астапова К., Босчаевой 3., Воронина А., Дагаева А., Дасковского В., Егорова С., Ершова М., Курнышевой И., Мидлер Е., Осадчей И., Райской Н., Guellec D., Klomp L., Leeuwen van G., UIku H.;

- проблемам эффективности государственной инновационной политики и формированию инновационной модели экономики российских регионов посвящены работы Бижановой М., Бойко И.. Воронцова В., Гамидова Г., Гераевой Н., Голуб А., Зарайской Е., Крюгера Э., Майбороды В., Покидченко М., Рождественского А., Спицына А., Харина А.

Необходимость уточнения специфики стратегических приоритетов и императивов инновационной деятельности в российских регионах, совершенствования институционально-инструментарных средств стимулирования инновационный активности корпораций и хозяйствующих субъектов - обусловили выбор темы и определили цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепций и моделей институциональных условий формирования инновационной среды в регионах, обеспечивающей технологическую модернизацию их экономик, повышение действенности мотивационных механизмов активизации инновационной деятельности субъектов региональной экономики.

Цель диссертационного исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

- проанализировать институциональные условия и инструменты управления инновационной деятельностью в странах с развитой рыночной экономикой;

- выявить функциональный потенциал инструментарных средств региональной политики по активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в экономике российских регионов, а также идентифицировать модернизационные императивы региональной инновационной политики;

- адаптировать инновационные приоритеты стратегии экономического развития России к условиям и приоритетам инновационного развития её регионов и уточнить перспективные направления формирования благоприятной инновационной среды в российской экономике;

- провести диагностику состояния институциональной среды инновационной деятельности в России и оценить влияние уровня развития региональной инфраструктуры инновационного процесса на инновационную активность российских регионов;

- определить перспективные направления совершенствования существующих механизмов поддержки и стимулирования инновационной деятельности субъектов региональной экономики;

- систематизировать источники финансовых ресурсов инвестирования инновационного развития экономики регионов;

- определить специфику инновационной конъюнктуры Юга России и выявить перспективные направления развития инновационной деятельности в Южном федеральном округе и в Северо-Кавказском федеральном округе.

Объектом диссертационного исследования является инновационная система России и её регионов, в т. ч. Южного федерального округа (и отдельно - Ростовской области) и Северо-Кавказского федерального округа.

Предметом исследования выступают институциональные условия, модернизационные приоритеты и инструментарные средства активизации инновационной деятельности в экономике регионов России.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования представлена концептуальными положениями, содержащимися в научных трудах отечественных и зарубежных учёных, посвящённых современным проблемам развития НИС, совершенствованиям взаимодействия субъектов инновационного процесса, институциональным условиям формирования региональных НИС и повышению инновационной активности регионов России. В процессе исследования использовались общенаучные подходы и методы: единства исторического и логического, качественной и количественной определённости экономических явлений и процессов научной абстракции, индукции и дедукции.

Инструментарно-методический аппарат исследования представлен методами: динамических рядов, экономико-статистических группировок, факторного, категориального и сравнительного анализа, системно-функционального и структурного анализа, концептуального моделирования, графической интерпретации. Сравнительный анализ применён при сопоставлении результатов формирования инновационного типа производства в странах с развитой рыночной экономикой и в России; категориальный анализ - в определении экономического содержания инновационной деятельности, факторный анализ - в выявлении влияния инновационной инфраструктуры на инновационную активность регионов.

Институционально-нормативную базу диссертационного исследования составляют Федеральные законы Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации; Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, Стратегия инновационного развития Ростовской области до 2025 года, официальные материалы, определяющие суть и направления инновационной политики.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основании материалов Министерства экономического развития РФ, официальных данных Федеральной службы государственной статистики России и её региональных подразделений, научных отчётов научно-исследовательских центров по вопросам инновационного развития и экономического роста зарубежных стран, материалов периодической печати и монографий зарубежных и российских экономистов, информационных ресурсов сети Internet. Конкретное экономико-статистическое исследование влияния уровня развития институциональной инфраструктуры инновационного процесса на инновационную активность российских регионов было проведено на базе выборки 12 субъектов РФ, представляющих все федеральные округа страны. Совокупное применение привлечённых эмпирических и статистических данных, надлежаще проанализированных, обработанных, обобщённых, прокомментированных и экономически интерпретированных, способствовало обеспечению достоверности результатов исследования.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении существования прямой корреляционной зависимости степени инновационного развития российских регионов от полноты и уровня структурной и функциональной развитости институционально-инновационной инфраструктуры их экономик. В свою очередь, идентификацию перспективных направлений формирования благоприятной институциональной среды в российской экономике представляется возможным осуществить на основе сравнительной диагностики её нынешнего состояния и институциональных условий инновационного процесса в странах с развитой рыночной экономикой в соотнесении с концептуальным анализом особенностей и оценкой институциональной среды инновационного процесса в выборочной группе российских регионов.

В сегодняшних условиях экономического развития использование модели "открытых" инноваций, базирующейся на взаимодействии НИС развивающихся и развитых стран с отечественной НИС, ориентировано на трансфер, обмен и диффузию инноваций в экономику регионов России, на решение задач обновления технико-технологического строя их производственных систем.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- предложена авторская версия типологии страновых моделей инновационного развития: лидерства (американско-японская); ориентации на структурную рационализацию экономики и создание благоприятной среды, способствующих распространению инноваций (западноевропейская); а также формирования механизмов стимулирования нововведений путём создания условий восприимчивости инноваций, развития инновационной инфраструктуры и координации действий субъектов инновационного процесса (юго-восточноазиатская). В работе, в отличие от имеющихся в науке результатов исследований (Барышева А., Галдицкая С., Ищенко М.) Барышева А. В., Галдицкая С. Н., Ищенко М. М. Инновации. - М.: Дашков и К°, 2006., осуществлён подход к решению проблемы активизации инновационной деятельности в российских регионах с позиции оптимизации сочетания позитивных качеств этих типов НИС и механизмов адаптации юго-восточноазиатской и западноевропейской (как более адекватных) моделей к институциональным условиям России;

- идентифицирована функциональная роль по отношению к деятельности региональных инновационных систем (РИС) предлагаемого информационно-аналитического центра, осуществляющего мониторинг формирования инновационных кластеров, технико-внедренческих зон и конъюнктуры рынков новых технологий. В отличие от имеющихся в научной литературе результатов исследований (Астапов К., Курнышёва И., Санто Б.) Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. - 2002. - № 6; Курнышева И. Тенденции и перспективы экономического роста // Экономист. - 2007. - № 10; Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. / Общ. ред. и вступ. ст. Б. В. Сазонова. - М.: Прогресс, 1990., в работе акцентировано внимание на формировании институтов инфраструктуры РИС;

- предложено приоритеты региональной инновационной политики определять, идентифицируя ареалы "узлов пересечения" траекторий обновления технико-технологического строя производства и трендов отраслевого развития в форме инновационных кластеров, высокотехнологичных технико-внедренческих зон и др. Эти узлы пересечения представляют собой точки роста экономики региона, которые определяются в координатной сетке сопряжением (пересечением) траекторий развития базовых отраслей экономики с потенциально возможными трендами использования в них новейших технологий мирового класса (уровня). В отличие от результатов предыдущих исследований (Глазьев С., Ершов М., Осадчая И., Бойко И., Райская Н., Спицын А.) Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: Владар, 1993; Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. - 2006. - № 12; Осадчая И. Экономический рост, распределение доходов и политика государства // Наука и жизнь. - 2005. - № 2., в работе показано, что эти точки бифуркации обладают потенциалом научно-технологических прорывов и свойством возможности разветвления траекторий развития и, следовательно, - возможностью создания условий для перехода экономической системы от одной (экспортно-сырьевой) стратегии развития к другой (инновационно-импортозамещающей);

- выявлен существенный характер корреляционной зависимости инновационной активности регионов России от уровня развития институциональной инфраструктуры инновационного процесса (коэффициент корреляции r 0,6). В отличие от результатов предыдущих исследований (Босчаева З., Валдайцев С., Воронин А.) Босчаева З. Н. Управление экономическим ростом. - М.: Экономика, 2004; Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инновации. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997; Воронин А. Энергоэффективность как фактор экономического роста // Экономист. - 2004. - № 10., в работе показано, что в условиях отсутствия полноценной институциональной среды и при слабости существующих в российской экономике институтов развития вялотекущий инновационно-инвестиционный процесс обусловливает конъюнктурный характер экономического роста, сохраняющий его зависимость от динамики цен на мировых рынках энергоносителей;

- обоснована целесообразность корректировки механизма финансирования инновационного процесса в экономике с учётом изменений общих макроэкономических условий её развития. В отличие от существующих концепций финансового механизма поддержки инноваций (Голуб А., Егоров С., Крюгер Э.) Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики. - 2004. - № 5; Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. - 2004. - № 5; Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России // Вопросы экономики. - 2002. - № 6., в работе предлагается модель его структурно-функциональной организации, предполагающая выделение в его архитектонике двух подсистем: управляющего воздействия и обеспечения управления: первая подсистема вырабатывает и практически реализует инструментарные средства активизации процесса финансирования инновационной деятельности, а вторая подсистема формирует институциональную (нормативно-правовую) базу, регулирующую сферу финансирования инновационной деятельности в регионах и отраслях экономики;

- систематизирован опыт зарубежных стран и России по использованию различных видов налоговых льгот, стимулирующих инновационную деятельность в регионах. В отличие от результатов предыдущих исследований (Бойко И., Райская Н., Спицын А.) Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. - 2002. - № 2; Райская Н. Н. Оценка качества экономического роста / Райская Н. Н., Сергиенко Я. В., Френкель А. А. // Вопросы статистки. - 2005. - № 2; Спицын А. Инновационные приоритеты развития // Экономист. - 2004. - № 5., автором были обобщены и сгруппированы меры действенной государственной поддержки инновационной деятельности, применяемые в различных высокоразвитых странах мира;

- дана общая оценка конъюнктуры инновационной сферы Юга России, обоснованы и предложены с учётом основных направлений и приоритетов развития инновационной деятельности, определённых в «Стратегиях» социально-экономического развития Южного и Северо-Кавказского федеральных округов на период до 2025 г. уточнённые приоритеты развития инновационной деятельности в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, отражающие специфику состояния и условия функционирования их региональной инновационной инфраструктуры.

Теоретическое значение полученных результатов заключается в разработке концептуальной модели институциональной среды инновационного процесса в экономике регионов России, в определении модернизационных приоритетов и инструментарно-институционального обеспечения инновационной деятельности хозяйствующих субъектов и корпораций, а также в выявлении функциональных возможностей совершенствования механизма действенной мотивации инновационной активности хозяйствующих субъектов региональной экономики.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в разработке методических подходов и инструментария определения направлений развития инновационной деятельности российских регионов, предназначенных для использования при формировании долгосрочной региональной инновационной политики.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании образовательных программ курсов: «Инновационный менеджмент», «Экономика фирмы» и др.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях в п. Персиановском Ростовской области (2010 г., 2011 г., 2012 г.) и в г. Краснодар (2010 г.). По результатам исследования опубликовано 11 печатных работ общим объёмом 11,1 п. л., в т. ч. 1 индивидуальная монография и 3 статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК.

Соответствие диссертации Паспорту специальностей и положению ВАК. Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями - п. 2.3. «Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения инновационного климата»; п. 2.11 «Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на микро-, мезо- и макроуровнях».

Структура диссертационной работы обусловлена целью и алгоритмом исследования, а также характером решаемых задач. Диссертация состоит из введения, восьми параграфов, объединённых в три главы, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 230 наименований; в работе содержится 30 таблиц и 15 рисунков, иллюстрирующих положения диссертационного исследования.

инновационный экономика финансовый россия

1. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

1.1 Эволюционный анализ концепции инновационной деятельности

В течение нескольких прошлых лет в России в рамках инновационной политики были осуществлены важные меры: по активизации организаций к инновационной деятельности, по формированию целого ряда инструментов поддержки технологической модернизации, по совершенствованию бизнес-среды. Тем не менее, несмотря на некоторые улучшения, нивелировать неустойчивость и фрагментарность общего прогресса в этой области не удалось. Важнейшими проблемами формирования и осуществления региональной и государственной инновационной политики являются:

- Несовершенство бизнес-среды, слабая развитость макроэкономической конъюнктуры как для непредвзятой конкуренции на рынках, так и для получения государственной поддержки;

- Существенные для диффузии в экономику передовых технологий препятствия, определяемые мероприятиями по сертификации, отраслевым регулированием, налоговым и таможенным управлением;

- Неудовлетворительные действия муниципальных и региональных органов власти по совершенствованию среды в сфере инновационной деятельности. Отдельные регионы России показывают значительный прогресс в формировании инструментов содействия инновационной деятельности, в развитии благоприятной среды для инновационного бизнеса, но, тем не менее, процесс межрегиональной диффузии лучших практик протекает вяло;

- Сотрудничество государства и бизнеса в формировании и проведении инновационной политики не носит достаточно систематического характера, не способствует сбалансированному представлению интересов инновационно-активных организаций в слабо концентрированных и в новоиспечённых развивающихся секторах;

- Слабая действенность инструментов государственной поддержки инноваций: малоразвитость механизмов разделения рисков между бизнесом и государством, недостаточная гибкость, низкая направленность на образование и распространение научно-производственных партнёрств, на активизацию связей между агентами инновационных процессов. Затраты малых и средних предприятий на получение непосредственной господдержки при осуществлении инновационных проектов чрезвычайно высоки, а потенциалы региональных и федеральных органов исполнительной власти управлять оказанием поддержки массе среднемасштабных проектов весьма ограничены. Ранее подобные проблемы в некоторой степени разрешались посредством оказания поддержки через соответствующие программы регионов. В настоящее время, не имеется существенного прогресса в повышении функциональной действенности существующих механизмов поддержки инновационной деятельности организаций и регионов посредством активизации деятельности отраслевых бизнес-ассоциаций;

- Отсутствие действенно-работоспособного механизма систематического обнаружения нерезультативных начинаний и инициатив "вчерашнего дня", а также дальнейшего их закрытия. С использованием материалов: Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года; Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России. // Вопросы экономики. - 2003. - №3. С. 28-30; Кузнецов Е. Ю. Инновации и их роль в экономическом развитии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург, 2000. С. 16-17; Кузык Б.Н. Инновационное развитие России: сценарный подход. // Экономические стратегии 2009 - № 1. С. 50-53.

В России, на сегодняшний день, процесс трансфера технологий, не является в достаточной степени действенным, вследствие нижеприведённых проблем:

· существенный процент разработок и исследований госсектора в российской инновационной системе и сравнительно вялое развитие средних и малых инновационных предприятий;

· дефицит у учёных необходимых для трансфера и коммерциализации результатов научно-технической деятельности навыков и знаний о рынке;

· неимение у рыночных субъектов (организаций, предприятий) инструментов и необходимой информации (объективной и достоверной) о конъюнктуре научной сферы, её возможностях и структуре;

· представленное техническими экспертами и политиками государство, обязанное определять порядок трансфера технологий, в недостаточной степени представляет себе фактический микроклимат научных лабораторий, условия и среду проведения технологических разработок и исследований, потенциальные последствия принимаемых законодательных положений для формирования и коммерциализации продуктов научно-технического знания;

· недостаточно прочная взаимосвязь и взаимодействие различных инновационных предприятий;

· отсутствие отчётливой законодательной поддержки прав на интеллектуальную собственность.

Увеличение уровня действенности трансфера технологий и результатов научно-технической деятельности выступает важнейшей задачей государства, являющейся ключевым фактором перехода российской экономики на инновационный путь развития. Поэтому, целесообразно сформировать механизмы активирования трансфера технологий и результатов научно-технической деятельности, функционирующие на региональном и на федеральном уровнях и являющие собой пакет взаимосвязанных процессов, ориентированных (в границах инновационного процесса) на превращение технологий и результатов научно-технической деятельности в высокотехнологичную и поставляемую на рынок конкурентоспособную продукцию, а также на развитие рыночного спроса на интеллектуальные товары.

Процесс создания и развития региональных механизмов активизации трансфера технологий и результатов научно-технической деятельности является базисом администрирования инновационного развития региона. Значимость "регионализации" этих механизмов определяется набором причин:

- Во-первых, неравенством социально-экономических факторов формирования инновационной сферы в каждом отдельном регионе, результатом чего является неосуществимость идеи унификации процедур трансфера на территории всего государства. При подготовке региональных механизмов активизации трансфера технологий целесообразно учесть как несоразмерность инновационных структур регионов и степени их потенциалов, так и меру финансового обеспечения региональных бюджетов и инновационной активности организаций регионов. Плышевский Б. Потенциал инвестирования // Экономист, 1996, - № 3. С. 94-95; Подвербных, О. Е. Об инновационном потенциале персонала / Ольга Подвербных, Екатерина Гасенко // Человек и труд. - 2012. - № 11. С. 34-35.

- Во-вторых, стратегические локальные ассоциации учёных, региональной администрации и предпринимателей могут оперативно адаптироваться к ужесточению конкурентной среды и быстро модифицирующимся условиям внешней среды.

- В-третьих, основным приоритетом инновационной политики выступает увеличение степени инновационной активности среднего и малого бизнеса, областью деятельности которого, в большей мере, является регион. Вследствие этого, региональное управление трансфером технологий является более объектно-ориентированным.

- В-четвёртых, фактором повышения устойчивости и конкурентоспособности региона выступает специализация его технологической политики. Это приводит к дифференциации условий трансфера технологий в отдельных регионах. С использованием материалов: Проект "Инновационная Россия - 2020". Формирование культуры инноваций и повышение престижа инновационной деятельности; Лапин Н. И. Теория и практика инноватики. 2008 г. С. 69-71; Ларичева Е. А. Двойная роль инноваций // Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - № 3. С. 61-63; Ласкин Г. А. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации / Г. А. Ласкин, Е. Б. Ленчук // ЭКО. - 2004. - № 6. С. 34-35.

Вследствие этого, целесообразно формирование механизмов активизации в регионе трансфера технологий и результатов научно-технической деятельности, базируясь на анализе структуры и величины инновационной активности и инновационного потенциала региона.

Отсутствие ясной спецификации права собственности на использование результатов научно-технической деятельности вынуждает НИИ и бизнес наукоёмкой продукции сужать легитимность собственных взаимоотношений и, кроме этого, переводить конфликты из сферы правообладания на существующие противоречия в других областях отношений. Усечение прав на использование актива понижает его экономическую значимость, снижая транзакционные издержки обмена, получения и передачи дохода. В рамках тех областей, где государство не способствует понуждению к выполнению условий контрактов или даже непосредственно воспрещает обмен и обладание, значительные транзакционные издержки, как правило, предотвращают и ограничивают обмен.

Согласно действующему регламенту, все результаты деятельности научных предприятий, созданные на средства бюджета, являются собственностью государства. Государство не имеет действенной системы финансового надзора, нет и институциональной основы для оборачиваемости объектов интеллектуальной собственности. Авторам разработок идей фундаментальной науки приходится автономно поддерживать патент (частные внебюджетные источники), однако, они не имеют право распоряжаться результатами своего труда. Вследствие этого, разработчики не мотивированы преобразовывать в изобретения результаты научных исследований, у них нет заинтересованности в формировании инновационной продукции, усиливается утечка изобретений за границу. Ляско А. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации // Вопросы экономики. 2008. - № 11. С. 59-61; Лисин Б. К. Инновации в СНГ / Б. К. Лисин, В. Н. Фридлянов // Инновации. - 2002. - № 7. С. 19-21; Мартынов А. Ф. Методология многокритериального анализа в управлении инновационной активностью экономических систем. // Инновации и инвестиции. 2008. - № 1. С. 77-79.

Ёмкость рынка, при недостаточной поддержки прав интеллектуальной собственности, выступает в качестве существенной характеристики институциональной инновационной среды. Российский рынок с его слабой инвестиционной активностью не является вспомогательным фактором, мотивирующим материализацию технологических нововведений и инноваций, вследствие этого, на первоначальном этапе формирования инновационно_ориентированной экономики, при приспособлении имеющихся институтов к новой институциональной среде и образовании формальных норм, целесообразно введение фискальных активизирующих мер для всех возможных субъектов инновационного процесса. С использованием материалов: Аверцев М. Ю. Структура государственного регулирования инновационных процессов. // Экономист. 2008. № 4. С. 51-53.

Значительно поменялась философия мировоззрения жителей, касающаяся научной деятельности: понизился социальный статус учёных, уменьшился уровень социального признания заслуг науки в прогрессе развития экономики страны. Данные обстоятельства не способствуют созданию положительных отношений к исследовательской и научной деятельности, что в дальнейшем только усугубляется. Следовательно, материальные мотивы для исследователей и учёных не стоят на первом месте. До тех пор, пока не выработана точка зрения самого общества в отношении к исследователям и учёным как к ключевым субъектам инновационной деятельности и как к распространителям фундаментального знания, неосуществимо достижение значительных трансформаций в инструментариях мотивации научного сообщества.

Слабая степень доверия к государству, обязанного гарантировать права собственности, сдерживает формирование деловых отношений, увеличивая затраты на заключение договора. Недостатки договорной среды влекут за собой реакционное поведение участников, а также редуцирует мотивы к реализации инновационной деятельности. Несмотря на то, что имеются два противоположных мнения о воздействии регулирования государства на предпочтение договорных отношений, в социуме, с мощной правовой средой и рациональной моделью институционального регулирования, "политический" вопрос не играет ключевую роль. Однако, в среде слабого доверия к официальным институтам и к государству, компаньоны обязаны терпеть дополнительные издержки на поиск информации об агенте, а также на последующее сопровождение постдоговорных согласований, преследуя цель устранения реакционного поведения.

Для успешной научной карьеры молодых учёных России обладание талантом стоит в одном ряду со знакомствами и связями в академической среде. Говоря другими словами, наличие таланта в настоящее время не является стержневым условием для воплощения в жизнь своего творческого потенциала. Обстоятельство повышения значимости личных связей (вследствие слабой действенности формальных норм), свидетельствует о значительном сосредоточении научного сообщества.

С повышением независимости органов региональных властей и формированием разнообразных форм собственности отмечается переход от администрирования инновационной деятельности в областях народного хозяйства к самим организациям и системам производства в формате экономически автономных территориально ограниченных систем мезоуровня. Это обусловливает неизбежность изучения значения и роли региональных органов власти в формировании инновационных процессов на мезоуровне.

Государство является исключительным актором, который в состоянии привести в действие процесс инновационного развития. Порядок решения поставленной задачи содержится в инновационной политике, реализуемой как правительствами регионов, так и федеральными органами власти. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс. 2003. С. 61-63; Масленников Н., Беляков С. И. др. Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики, 2006. С. 50-51; Матковская Я. С. Особенности воспроизводства инновационных технологий в современной экономической системе. Автореф. дис. канд. экон. наук. - Волгоград, 2002. С. 11-12.

Воплощение в жизнь задач и целей инновационного развития проводится путём осуществления инновационных программ и проектов, где регионы являются полноправными акторами формирования и осуществления государственной инновационной политики.

Поэтому целесообразен детальный анализ государственной инновационной политики, а также определение её существа и препятствий на пути её реализации.

В качестве основного документа, обусловливающего понятие инновационной политики, выступает Федеральный Закон "Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике": "Государственная инновационная политика - определение органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации целей инновационной стратегии и механизмов поддержки приоритетных инновационных программ и проектов". Проект ФЗ "Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в РФ"; Алексеев A. A. Теория инновационного развития. Научное издание. -СПб.: СЗТУ, 2008. С. 97-99; Андронова Е. Д. Принципы формирования конкурентоспособного инновационного проекта / Е. Д. Андронова // Интеграл. - 2012. - № 4. - (Коммерциализация инновационных проектов). С. 39-41.

Государство, осуществляя инновационную политику, определяет инновационную деятельность, обусловливает её роль и место в функционировании экономического механизма страны, регулирует приоритетные векторы её развития, а также позиционирует меры, осуществляемые для содействия инновационному процессу. Тем не менее, инновационная политика включает в себя не только реализацию координирующей деятельности государства, но и формирование стратегии инновационной деятельности:

- Финансирование НИОКР и формирование инновационной деятельности на предприятиях государства;

- Коммерциализация на рынке результатов и итогов инновационной деятельности, принадлежащих государству;

- Приобретение государством предметов инновационной деятельности на международном рынке.

Следовательно, целесообразно распространить понятие государственной инновационной политики, дополнив её сферу организационно-экономическими воздействиями по реализации собственной инновационной деятельности.

Исследование действенности формирования инновационной деятельности в разнообразных экономических и политических системах было начато ещё Й. Шумпетером. Однако, его труды акцентированы на анализе инновации в монополистической или олигополистической среде. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): пер. с англ. -- М.: Прогресс, 1982. С. 77-80; Митякова О. И. Оценка инновационного потенциала промышленного предприятия // Финансы и кредит. - 2004. - № 13. С. 42-43.

Таким образом, государство определяет инновационную деятельность в качестве самой существенной сферы развития национальной экономики. Следственно, государству целесообразно разработать систему соответствующего законодательного обеспечения.

Между тем, существующее законодательство, регламентирующее инновационную деятельность в России, имеет целый ряд недостатков, замедляющих её развитие.

В первую очередь, целесообразно обеспечить адекватность и гармоничность законов и подзаконных актов на вертикальном уровне и на горизонтали: соответствие императивов всех Кодексов и Законов, касающихся инновационной области, и гарантирование нормативно-правовой целостности федеральных законодательных актов с законодательными актами субъектов РФ (неделимое законодательное поле). Это относится также к нормам и законам прочих областей деятельности.

Инновационная политика базируется на приоритетных векторах экономического развития, поэтому функционирование в их рамках, выраженных довольно абстрактно, ведёт к размыванию границ преференций. Вследствие этого, совершается неэффективное использование и распыление финансовых ресурсов. При факторах значительной стоимости научных исследований, рискованности их промышленного освоения и расплывчатости их результатов, существенно повышается цена ошибочного избрания тупикового вектора исследований. Вдобавок к значительным трудовым, материальным и финансовым затратам, подобная ошибка влечёт также и временные потери, вследствие чего происходит отставание от конкурентов.

В качестве важнейшей задачи улучшения законодательства России в сфере инновационной деятельности выступает планирование развития регионов и государства в данной области. ФЗ от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" Федеральный закон от 20.07.1995 № 115-ФЗ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации". Режим доступа: http://www.referent.ru/1/15538 имеет значительный изъян - в ряде областей прогнозирования развития РФ отсутствуют императивы государственной инновационной политики, что отрицательно влияет на её прогнозирование, а также на определение перспектив и векторов развития инновационной сферы в стране. Вследствие этого, целесообразно сконцентрировать внимание на оценке региональных инновационных потенциалов.

На сегодняшний день, следует конкретизировать фундаментальный инструментарий правовых понятий, применяемых в научно-технической и инновационной сфере деятельности. В Федеральном законе "О науке и государственной научно-технической политике" Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике". Режим доступа: http://base.garant.ru/135919/ целесообразно законодательно зафиксировать такие понятия, как "инновация", "национальная инновационная система", "инновационная деятельность", а также дать приближённый перечень видов надлежащей деятельности.

Важнейшей областью правового регулирования является право владения интеллектуальной собственностью на инновационную продукцию, для чего следует:

- сформировать и законодательно поддерживать механизм передачи прав собственности на использование технологий субъектам, которые не являются первичными правообладателями;

- вырабатывание прав интеллектуальной собственности (контракты о патентном сотрудничестве, патенты). Кочурова Л. И. Инновационное развитие предприятия: модель издержек / Лидия Кочурова // Проблемы теории и практики управления. - 2012. - № 3. С. 25-27; Кравец Л. Г. Современные формы использования интеллектуальной собственности в инновационном процессе / Л. Г. Кравец // Патентная информация сегодня. Информация, технологии, рынок. - 2012. - № 3. - (Патентно-информационный анализ. Информация и управление предпринимательством). С. 32-35; Крылов Э. И., Журавкова И. В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2001. С. 39-41.

Таким образом, проблемы российской инновационной среды определяются, в первую очередь, характерной для экономики России неопределённостью в области законодательства и значительной степенью риска, т. к. инновационная политика охватывает лишь декларирование совокупных государственных намерений.

Анализируя роль инновационной политики регионов в процессе регионального инновационного развития, целесообразно обозначить специфику функций органов управления в регионах, состоящих, в первую очередь, в том, что инновационная деятельность стремится к децентрализованной реализации, и в том, что её успешность зависит от гибкости, динамичности, адаптированности к изменяющимся обстоятельствам, способности субъектов экономики к быстрым переменам. Всё это свойственно региональным звеньям управления инновационной деятельностью.

По этой причине, целесообразно сформировать стратегию инновационного развития региона на основании установленных целей и задач.

Полноправно заметить, что инновационной политике регионов присущ индикативный характер в части подчинённости государственной инновационной политике, обнаруживая практическое значение исполнительных и законодательных мер, принимаемых государством, в инновационной области для определённых субъектов инновационной деятельности. Таким образом, реализуется принцип обратной связи в системе инновационной политики государства.

Получение позитивных результатов региональной инновационной политики достигается посредством государственного управления инновационной и научно-технической деятельностью.

Применение косвенных и прямых регулирующих стимулов к субъектам территориального управления в области техники и науки может содействовать оказанию региональным органам государственной власти воздействия на уровень цен на инновационную и научно-техническую продукцию (с целью улучшения жизненного уровня населения), а также на направленность и объёмы научно-технических работ, реализацию инновационной деятельности.

Региональным органам государственной власти целесообразно применять установленные методы и формы государственного регулирования инновационной деятельности, базируясь на основании отбора максимально предпочтительных мероприятий по государственному содействию каждой стадии инновационного процесса. С использованием материалов: Викторов А., Румянцев А. Стратегия инновационного развития региона // Экономика и коммерция. 2007. - № 2. С. 29-31; Бахур А. Б. О возможности применения понятия "пассионарность" для формирования подходов к управлению инновационными процессами / А. Б. Бахур, В. Н. Воронина // Интеграл. - 2012. - № 4. С. 57-58; Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист. - 2004. - № 9. С. 25-26; Бендиков М. А., Фролов И. Э. Роль инновационного потенциала в модернизации экономики: отечественный и зарубежный опыт // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. - № 1. С. 36-38; Береговой В. А., Кулаков A. C. Финансово-промышленные группы - основа инновационной экономики в условиях глобализации. // Проблемы современной экономики. 2008. - № 3. С. 29-31.

В сложившейся ситуации, исходя из позиции автора и анализа зарубежного опыта, представляется целесообразным активнее использовать действенные формы и методы государственного регулирования инновационной деятельности в регионах на основе разработки системы востребованных мер поддержки каждого этапа инновационного процесса (табл. 1).

Таблица 1 - Предлагаемая система мер государственной поддержки инновационной деятельности в регионах Составлено автором с использованием материалов: http://innov.etu.ru/innov/archive.nsf/779e63082286adbbc325672f003bdcf2/fa94102df86deed3c3257594003acc80?OpenDocument

Применение определённых методов и форм регионального и федерального содействия инновационной деятельности целесообразно осуществлять исключительно к патенто- и конкурентоспособным проектам.

Стабилизация экономики региона и экономический рост выступают в качестве основной цели инновационной политики, наряду с достижением условий для действенной реализации и разумного применения бюджетных средств, посредством развития и сохранения научно-технического потенциала и формирования благоприятной среды для инновационной деятельности. С этой целью, предполагается постановка задач стратегического и оперативного планирования:

- создание региональных инновационных и научно-технических проектов и программ с целью поддержания стабильного социально-экономического развития региона;

- стимулирование инновационной деятельности для приведения в соответствие уровня качества изготавливаемой продукции с мировыми показателями, для расширения ниш внутреннего и внешнего рынков сбыта для промышленных организаций посредством формирования новейшей конкурентоспособной продукции, перерабатывающей и пищевой промышленности региона, комплекса АПК и т. д.; Медынский В. Г. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие / В. Г. Медынский, Л. Г. Скамай. - М.: ЮНИТИ, 2002. С. 42-43; Медынский В. Г. Инновационный менеджмент: учебник по специальности "Менеджмент организации". - М.: ИНФРА-М, 2007. С. 37-39; Медынский В. Г. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. М: МАКС, 2009. С. 62-64.

- активизация изобретательской деятельности, улучшение степени патентной защищённости технологий и продукции, предохранение регионального патентного рынка от наплыва иностранных патентов;

- вовлечение инвестиций из внебюджетных и из федеральных фондов для осуществления инновационных и научно-технических проектов и программ локального и регионального значения;

- поддержка защиты государственного приоритета на плоды научных исследований, осуществляемых за средства бюджетов всех уровней, и охраны заинтересованностей патентообладателей и авторов промышленного имущества;

- формирование и стимулирование бизнес-планирования инновационной деятельности.

Учитывая вышеуказанные задачи, для стимулирования инновационной деятельности, активизации формирования, распространения и применения нововведений целесообразно осуществление механизма создания инновационных программ регионов, способствующего выполнению качественных преобразований в инновационной сфере. С использованием материалов: Барышева Г., Скрыльникова Н. Инновационная модель развития региона // Экономист. - 2002. - № 11. С. 26-28; Патентный Закон Российской Федерации от 23.09.92 № 3517-1 (в редакции от 07.02.2003 № 22-ФЗ).

В настоящее время, имеющиеся методы поддержки конкурентоспособности и жизнедеятельности регионов, базирующиеся на акцептировании субсидий из федерального бюджета, применении природных ресурсов и существующего промышленного потенциала, уже не способствуют повышению качественного уровня жизни населения и комплексному развитию территорий. В сегодняшних обстоятельствах указанные проблемы возможно разрешить лишь посредством применения инновационных механизмов развития территорий в аспекте векторов концентрации усилий региональных органов власти на формирование инновационного потенциала, базирующегося на активизации развития действующих на территории региона инновационно-активных организаций, а также прочих хозяйствующих субъектов. Доничев О. А. Развитие инновационного потенциала региональной экономики как условие построения общества знаний / О. Доничев, С. Грачёв, А. Таран // Вестник Института экономики Российской академии наук. - 2012. - № 5. С. 39-40.

Ключевое значение экономической системы региона, выступающей в качестве первичного элемента развития и формирования единой инновационной системы государства, подкрепляется тем обстоятельством, что, как показывает практика, именно на региональном уровне, базируясь на имеющихся сетях совместных интересов и неформальных связях, объединяющих органы местной власти и инновационные предприятия, возможно сформировать значительно более гармоничную и тесную взаимосвязь и сотрудничество между наукой, образованием и высокотехнологичной промышленностью, а также требуемую координацию взаимодействий научного, образовательного и промышленного потенциалов, что является важнейшим условием благополучного распространения нововведений по инновационной цепочке. Совершенные знания специфик, присущих для каждой отдельной территории, доступность прямого контакта и воздействия на функционирование ключевых региональных институтов и бизнес-субъектов, предоставляют возможность администрации региона принимать и находить решения, сообразуясь региональными особенностями.

Определение функционального потенциала инструментарных средств активизации инновационной деятельности в российских регионах С использованием материалов авторской статьи: Костин А. А. Анализ функционального потенциала инструментарных средств активизации инновационного процесса в региональной экономике // TERRA ECONOMICUS. 2011. № 3. Ч. 3. С. 127-129. Режим доступа: http://sfedu.ru/evjur/data/2011/journal9.3.3.pdf