Институциональные условия и факторы активизации инновационной деятельности в российских регионах

Механизм финансирования инновационной деятельности региона является иерархической системой главных взаимосвязанных элементов и типовых групп (объекты, субъекты, методы, принципы и инструменты), а также вариантом их взаимодействия, охватывая дезинтеграцию и интеграцию, посредством которых обеспечивается слаженность государственных экономических интересов и отношений, участников и собственников, персонала и кредиторов, охватывая представителей важнейшего потребителя результатов НИОКР и инновационной деятельности - корпоративного сектора, а потому и ключевому источнику финансирования региональной инновационной деятельности. С использованием материалов: Босчаева З. Н. Управление экономическим ростом. - М.: Экономика, 2004.

Планирование регионального инновационного развития является существенным способом увеличения степени обоснованности решений по осуществлению политики инновационного развития и по рационализации стратегий. Его целесообразно осуществлять по двум важнейшим векторам. В первый входят прогнозы научных исследований и потенциалов их постепенного преобразования в инновации по любому элементу ресурсов производства. Во второй включаются прогнозы институционального и социально-эколого-экономического развития, рациональных масштабов и сроков применения основных производственных факторов, механизма применения новейших возможностей, требуемые инвестиционные ресурсы и структурные преобразования системы. Прогнозирование и планирование инновационного развития должно быть константным, взаимосвязанным в пространстве и во времени.

Создание и развитие принципов прогнозирования базируется на исследовании специализации региона, на определении "точек роста" инновационной системы региона посредством соизмерения региональных инновационных потребностей и возможностей.

Рассмотрение конкурентных преимуществ инновационной сферы региона делает возможным определение стратегических инновационных задач и целей её развития.

Для осуществления инновационных программ нужны значительные финансовые и производственные ресурсы, генерирующиеся существующим в регионе производством или же привлечённые извне. Инновации реализовываются посредством ресурсов и сил самого региона или приобретаются из других регионов. Вследствие этого, целесообразно модернизировать методы анализа при осуществлении региональных инновационных стратегий организаций и предприятий, а также при применении разнообразных способов финансирования инновационных проектов.

Система многоканального финансирования является вторым блоком механизма финансирования инновационного развития регионов. Инновационное развитие систем мезо- и макроуровня, определяемое коммерциализацией и формированием в границах этих систем инновационных технологий, с их дальнейшим промышленным использованием, находится в области интересов большинства субъектов экономики. Государство, представляемое региональными и федеральными властными органами, посредством формирования инновационной сферы, поддерживает, прежде всего, осуществление такого рода стратегических целей, которые повышают экономический потенциал страны и усиливает национальную безопасность. Приобретение дополнительных доходов от трансфера и коммерциализации инноваций также выступает в качестве причины участия частного бизнеса и государства при реализации инновационно-инвестиционной деятельности. Из вышеперечисленного следует, что для инновационной деятельности специфично присутствие множества потенциальных источников финансирования: региональные и федеральный бюджеты, внебюджетные фонды, целевые бюджетные фонды, корпоративный сектор, иностранные инвесторы, частные лица. С использованием материалов: Афонин И. В. Инновационный менеджмент и экономическая оценка реальных инвестиций: учеб. пособие / И. В. Афонин. - М.: Гардарики, 2006. С. 113-115.

При реализации регионального инновационного развития, при осуществлении процессов трансфера результатов научно-технической деятельности в границах экономических систем регионов, целесообразно выделение нескольких последовательных стадий:

- фундаментальные исследования;

- прикладные исследования;

- опытно-конструкторские разработки;

- бизнес-планирование и оценка коммерческого потенциала инновации;

- создание промышленного образца;

- крупномасштабное производство.

Финансирование каждой стадии трансфера технологии обладает собственной спецификой, проявляющейся в разных объёмах инвестиционных и финансовых потребностей, отличающихся уровнях инвестиционного риска, а также в разнообразном разделении прав на объекты интеллектуальной собственности. С использованием материалов: Мидлер Е. А. Генерирование и трансфер инноваций в системе формирования новой экономики. - Ростов_на_Дону: Издательство СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2010; Тамбовцев В. Л. Основы институционального проектирования. Инфра-М, 2007 г. С. 149-151; Тауршева O. A. Стратегия инновационной деятельности. СПб.: ГУВК, 2008. С. 98-101; Телегин П. М. Инвентаризация интеллектуальной собственности поможет решить управленческие проблемы // Промышленная политика в Российской Федерации. 2007. - № 4-5. С. 28-31.

Схема размещения финансовых ресурсов базируется на согласованности государственных и частных интересов, посредством которой система стратегических государственных целей формируется сообразно интересам частного бизнеса, и, напротив, инновационно-инвестиционные приоритеты бизнеса корреспондируются с определённым государством вектором развития инновационного сегмента в экономике области.

Однако, вместе с классической схемой финансирования инновационной деятельности, существуют и альтернативные схемы, разрешающие каждому из субъектов инвестирования финансировать любую из стадий трансфера, согласно собственным оперативным и стратегическим целям.

Следовательно, состав схем финансирования инновационной деятельности разнообразен, а государственной задачей является формирование необходимой инфраструктурной и законодательной среды для функционирования каждой из них. При этом, потребность в создании инструментально-методического комплекса финансового механизма в рамках инновационной сферы региона определяется разнообразием в региональном инновационном потенциале и в экономической специализации. С использованием материалов: Месси Д., Квинтас П., Уилд Д. Линейная модель инноваций: за и против // Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. - М.: АНХ, 1999.

Неотъемлемым фактором стабильного функционирования механизма финансирования инновационного развития региона является возможность его корректировки с учётом сформировавшихся условий в региональной инновационной сфере. При корректировке системы регулирующего влияния на РИС формируются новые или адаптируются имеющиеся финансовые рычаги и методы (нормы и схемы амортизации, налоги, арендная плата, банковские проценты), с помощью которых реализовывается регулировка процесса финансирования инновационной деятельности.

Корректировка системы администрирования основывается на модернизации нормативной и правовой базы, регулирующей область регионального финансирования инновационного развития.

Имеющаяся система управления региональной инновационной деятельностью не в полной мере применяет существующие возможности и потенциалы. В администрациях регионов данную функцию осуществляют разные департаменты, комитеты и специалисты.

В настоящее время, кроме функциональных и отраслевых административных подразделений, осуществляющих определённые функции управления инновациями, целесообразно сформировать орган, который координировал бы данную работу в регионе, обладая обширным комплектом функций: планирования, прогнозирования, финансирования, программирования, мониторинга, стимулирования, взаимодействия с бизнесом, общественными организациями, федеральными структурами в регионе, что определяет потребность модернизации механизма финансирования инновационной деятельности в регионе.

Финансовое и кредитно-инвестиционное обеспечение, интеграция промышленного и финансового капитала являются базой для осуществления инновационных проектов. На сегодняшний день, инвесторами инновационных проектов являются правительства субъектов РФ, специализированные инвестиционные государственные предприятия и организации, правительство РФ, частные зарубежные и российские инвесторы, банки и прочие кредитные организации. В настоящее время, существенной проблемой является повышение роли таких источников финансирования инновационного процесса, как страховые организации, коммерческие банки, зарубежные источники, внебюджетные фонды. В ряду мер, рекомендованных специалистами для мотивирования страховых организаций и банков к кредитованию инноваций, целесообразно выделить рекомендацию по значительному сокращению налоговой ставки на получаемую ими прибыль при реализации подобных операций. С использованием материалов: Абрамов Р. А. Диверсификация экономики регионов России на основе развития инновационных процессов. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук. Москва. 2010. С. 127-129.

Важнейшим средством поддержки региональной инновационной деятельности является такой инструментарий, как налоговые льготы, субсидии и другие протекционистские меры.

В последние годы внимание уделяется участию малого инновационного предпринимательства в региональных кластерных инициативах. В выделенном в федеральной программе государственной поддержки малого и среднего предпринимательства блоке мероприятий ("Комплекс мероприятий по внедрению инноваций и технологической модернизации") предусмотрено следующее:

- предоставление грантов на формирование инновационного предприятия;

- субсидии инновационным предприятиям на: производственное проектирование; НИОКР; приобретение оборудования и машин, сопряжённых с технологическими инновациями; дизайн; приобретение лицензий и патентов, программное обеспечение; подготовку и обучение персонала, связанных с маркетинговыми исследованиями, инновациями; патентование и сертификацию;

- субсидии на участие в ярмарочных и выставочных мероприятиях;

- формирование организаций и обеспечение деятельности предприятий, составляющих инфраструктуру поддержки субъектов среднего и малого предпринимательства и выражающих поддержку средним и малым организациям, в том числе, центров коллективного доступа к высокотехнологичному оборудованию, центров коммерциализации технологий, инжиниринговых центров, центров промышленного дизайна и прототипирования, центров трансферта технологий, центров субконтрактации, центров технологической компетенции;

- возмещение затрат субъектов среднего и малого предпринимательства на осуществление технологического аудита.

Приоритеты региональной инновационной политики рекомендуется определять, идентифицируя ареалы "узлов пересечения" траекторий обновления технико-технологического строя производства и трендов отраслевого развития в форме инновационных кластеров, высокотехнологичных технико-внедренческих зон и др. Эти узлы пересечения представляют собой точки роста экономики региона, которые определяются в координатной сетке сопряжением (пересечением) траекторий развития базовых отраслей экономики с потенциально возможными трендами использования в них новейших технологий мирового класса (уровня). Необходимость определения приоритетов обусловлена ограниченным объёмом финансовых и иных ресурсов, которые могут выделить органы власти региона для стимулирования инновационной деятельности. Распыление ограниченных ресурсов между отдельными инновационными проектами различной отраслевой направленности не позволит сформировать в регионе конкурентоспособные инновационные кластеры, представляющие интерес для представителей внешней среды.

Примером практической реализации этой концептуальной идеи (модели) на региональном уровне является Калужская область, в которой создан ряд высокотехнологичных инновационных производственно-хозяйственных комплексов различных институциональных форм:

- 8 индустриальных парков («ВОРСИНО», «Калуга-Гетчина», «Лафарж Калуга», «Сосинский», «Грабцево», «Калуга-Юг», «И-парк Лемминтяйнен», «Росва»),

- 4 бизнес-инкубатора,

- 2 технопарка,

- 2 центра трансфера технологий,

- 2 инновационно-технологических центра,

- филиал российской сети трансфера технологий,

- Обнинский центр науки и технологий,

- фонд содействия развитию венчурного инвестирования в малые предприятия в научно-технические цели,

- технопарк высоких технологий (совместно с Министерством связи и массовых коммуникаций РФ),

- фармацевтический кластер. См. Перечень инновационной инфраструктуры Калужской области. Приложение № 3 (с использованием материалов Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http:// www.miiris.ru.

Эти инновационно-институциональные структуры Калужской области осуществляют тесные партнёрские связи с общероссийскими институтами развития:

- ГК «РОСНАНО»,

- ОАО «Российская венчурная компания»,

- Фонд посевных инвестиций РВК,

- Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере,

- Инновационный центр «Сколково».

В настоящее время, для экономики России является актуальным осуществление комплексных инвестиционных проектов инновационного развития территорий как стратегических инструментов развития экономики регионов. В сложившейся ситуации, опираясь на анализ зарубежного опыта, проведённого в параграфе 1.3. настоящей диссертации, представляется целесообразным осуществить подход к решению проблемы активизации инновационной деятельности с позиции императивов оптимизации сочетания позитивных качеств процессов и механизмов адаптации западноевропейской (как наиболее адекватной) модели к институциональным условиям России (на примере Великобритании и Германии), где важным инструментом государственного регулирования развития регионов является поддержка комплексных программ формирования инновационных кластеров (табл. 26).

Суть её заключается в том, что государство оказывает финансовую и институциональную поддержку тем программам, которые интегрируют, в первую очередь, бизнес-структуры и научно-образовательные учреждения. Такие программы объединяют как инфраструктурные (что, в основном, характерно для реализации целей промышленной политики), так и инновационно-ориентированные проекты.

Таблица 26 - Примеры реализации программ формирования инновационных кластеров в Великобритании и Германии Составлено автором по материалам: http://www.unternehmen-region.de.

	Великобритания	Великобритания	Германия	Германия
	Кластеры, развиваемые региональными агентствами развития	Микро- и нанотехнологическая сеть	Bioregio	Innoregio
Срок реализации	С 1999 г.	2003-2008 гг.	1996-2006 гг.	1996-2006 гг.
Основное содержание программы	Создание: - регионального Фонда для стимулирования инноваций; - инкубаторов; - экспертных групп по направлениям специализации кластера	Содействие: - в совместных (бизнес и наука) исследовательских проектах; - в обеспечении исследовательским оборудованием (при наличии рекомендации от регионального агентства развития)	Содействие в совместных (бизнес и наука) исследовательских проектах, выдвинутых в регионах; Поддержка в учреждении венчурных компаний (специализирующихся в сфере биотехнологий)	Содействие в совместных (бизнес и наука) исследовательских проектах, выдвинутых в регионах; Поддержка частных НИОКР (гранты и кредиты); Поддержка центра биотехнологий администрацией региона
Центральный орган, ответственный за реализацию программы.	Министерство торговли и промышленности	Министерство торговли и промышленности	Федеральное министерство образования и исследований	Федеральное министерство образования и исследований
Бюджет	Около 77 млн евро	135 млн евро (базовый фонд 60 млн евро, 75 млн евро для исследований на весь срок программы)	60 млн евро	230 млн евро
Регион	Вся страна (Региональные агентства развития в 12 регионах, примерно 10 кластеров в каждом)	Вся страна	3 специальных территории (включая Мюнхен и Гейдельберг) и 14 прочих территорий	23 территории
Институция, ответственная за организацию программы в регионе	Региональные агентства развития	Региональные агентства развития	Открытые акционерные общества	Открытые акционерные общества

Зарубежный опыт показывает, что сочетание приоритетности и внимания к принципам конкуренции позволяет повысить эффективность государственных мероприятий. В частности, в Германии, по программе Bioregio, примерно в одной трети компаний до половины сотрудников была занята НИОКР, а 44% компаний, включенные в программу Innoregio, смогли подать заявки на патент, 40% - выпустить новые продукты.

Эффективность проводимой в регионах политики зависит от скоординированных действий различных министерств и ведомств, принимающих участие в формировании и реализации инновационной политики.

При отсутствии должной координации программных мероприятий наблюдается неритмичность выделения средств в течение срока действия программ и низкие показатели отдачи вложенных средств. В числе других факторов, снижающих эффективность этого инструмента регулирования, можно отметить высокую степень бюрократизации процесса принятия решений и слабое участие бизнеса в софинансировании инновационных проектов. Препятствием для развития государственно-частного партнёрства является слабая вовлечённость частного бизнеса в процесс выбора направлений (приоритетов) научно-технической и инновационной деятельности, по которым органы исполнительной власти планируют партнёрские отношения. Не способствует развитию партнёрских отношений неопределённость условий государственного контракта, когда государство, в случае уменьшения бюджетного финансирования, оставляет за собой право снижать объёмы выделенных средств на реализацию конкретного мероприятия. Частному бизнесу в такой ситуации достаточно сложно формировать свою инновационную стратегию. С использованием материалов: Инновационное развитие - основа модернизации экономики России: Национальный доклад. - М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008.

С. 51-53.

В табл. 27, 28 и 29 показана структура государственного финансирования науки, структура внутренних затрат на научные исследования и разработки, а также занятого научными исследованиями и разработками персонала Россия в цифрах. 2012: Крат. стат. сб./Росстат - М., 2012. - 573 с. ISBN 978-5-89476-333-0..

Таблица 27 - Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками в России (на конец года; тыс. человек)

	1992	1995	2000	2005	2007	2008	2009	2010
Численность персонала
всего	1 532,6	1 061,0	887,7	813,2	801,1	761,3	742,4	736,5
в том числе:
исследователи	804,0	518,7	425,9	391,1	392,8	375,8	369,2	368,9
техники	180,7	101,4	75,2	66,0	64,6	60,2	60,0	59,3
вспомогательный персонал	382,2	274,9	240,5	215,6	208,0	194,8	187,0	183,7
прочий персонал	165,7	166,1	146,1	140,5	135,7	130,5	126,2	124,6



Таблица 28 - Финансирование науки из средств федерального бюджета

	2000	2005	2007	2008	2009	2010
Расходы федерального бюджета на науку:
млн руб.	17 396,4	76 909,3	132 703,4	162 115,9	219 057,6	237 656,6
в том числе:
фундаментальные исследования	8 219,3	32 025,1	54 769,4	69 735,8	83 198,1	82 173,8
прикладные научные исследования	9 177,1	44 884,2	77 934,0	92 380,1	135 859,5	155 482,8
в процентах к расходам федерального бюджета	1,69	2,19	2,22	2,14	2,27	2,35
к валовому внутреннему продукту	0,24	0,36	0,40	0,39	0.56	0,53

В качестве стратегического направления институционализации формирующегося механизма управления инновационно-инвестиционным процессом в регионе следует рассматривать создание региональной корпорации инновационного развития с широким диапазоном функций и миссией координации взаимодействия региональных органов государственной власти, муниципальных образований, институтов гражданского общества, бизнес-элиты и населения в интересах активизации инновационной деятельности.

Таблица 29 - Внутренние затраты на научные исследования и разработки по источникам финансирования (млн рублей; 1995 г. - млрд рублей)

	1995	2000	2005	2007	2008	2009	2010
Все затраты	12 149,5	76 697,1	230 785,2	371 080,3	431 073,2	485 834,3	523 377,2
в т. ч. по источникам финансирования:
средства бюджетов всех уровней	349,3	41190,9	1404633	2284492	272098,8	315928,7	360334,2
собственные средства научных организаций	1 286,0	6 947,2	20 743,8	30 555,8	35 855,1	35 312,3	47 407,6
средства внебюджетных фондов	815,3	4 969,7	4 048,3	6 649,6	6 343,7	7 952,7	10 140,0
средства организаций предпринимательского сектора	2 118,5	14 326,2	47 759,8	77 491,6	89 959,7	94 529,9	85 863,3
средства образовательных учреждений высшего профессионального образования	16,0	58,1	181,2	890,0	518,1	327,2	508,2
средства частных некоммерческих организаций	2,6	32,6	60,4	248,3	674,9	377,3	556,5
средства иностранных источников	561,8	9 172,4	17 528,0	26 795,8	25 622,8	31 406,1	18 567,5

Формирование новой экономической модели развития Ростовской области невозможно без принципиальной поддержки инновационной деятельности, прежде всего, в тех секторах, которые уже участвуют в международной конкуренции и международной кооперации: машиностроение, металлургия, пищевая и лёгкая промышленность, добыча полезных ископаемых и стройиндустрия. Важную роль в этом должна сыграть развитая система кластеров, индустриальных и агроиндустриальных парков. Комплексное и взаимосвязанное, территориально привязанное становление системы кластеров и индустриальных парков - это необходимое условие фазы инновационного прорыва большинства отраслей областной экономики. По сути, кластеры и индустриальные парки представляют собой совокупность новой экономической инфраструктуры определённых видов производств, необходимых для того, чтобы получить за достаточно короткий период значительный экономический эффект от создания «точек роста». Экономические очерки развития Ростовской области / под ред. Р. В. Шеховцова, В. А. Зинченко, М. А. Самойловой. - Ростов-на-Дону, 2012. С. 118-124; Эмрахов А. Проблемы становления инновационного предпринимательства // Маркетинг, 2008, - № 2. С. 132-140.

Новая модель экономического развития предполагает изменение структуры инвестиций и типологии инвесторов. В первую очередь, предоставлением широкого доступа к «длинным» кредитам собственному производителю. Такое смещение является фундаментальным изменением качества инвестиционной среды. В ближайшее десятилетие целесообразно резкое смещение структуры инвестиций в пользу инвесторов, заинтересованных в развитии местной экономики, а не спекулятивных инвесторов, рассчитывающих на быстрый доступ к территории, инфраструктуре и ресурсам и получение сиюминутной прибыли от их использования.

Учитывая приграничное положение Ростовской области, вхождение её в Еврорегион «Донбасс», важнейшим направлением новой модели экономического развития является активная поддержка международной кооперации местных компаний и торгово-экономическое сотрудничество с зарубежными партнёрами, что особенно актуально для современного этапа развития российской экономики в связи со вступлением в ВТО.

По основным параметрам инновационной деятельности Южный и Северо-Кавказский округа в масштабе России пока относятся к числу аутсайдеров (рис. 10).

Рисунок 10 - Инновационное развитие Ростовской области Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2011. Статистический сборник. С. 273-275. //www. gks.ru



В целом, на Юг России, концентрирующий более 16% демографического потенциала страны и обеспечивающий 8% её ВРП, приходится лишь 3% внутренних затрат на исследования и разработки от соответствующего значения по России (или 14,55 млрд руб.). По данному показателю ЮФО опережает только Дальневосточный федеральный округ, а СКФО вообще уступает всем макрорегионам страны. Аналогичная ситуация и с иными наиболее значимыми индикаторами научно-инновационного комплекса (табл. 30).

В пределах Юга России локализованы 316 организаций, выполняющих исследования и разработки (8,9% от общего их числа по России), из них 226 - в ЮФО; в исследованиях занято 33,7 тыс. чел. (4,5% от общероссийского показателя), в т. ч. 1 179 - со степенью доктора наук (4,7% от РФ). Удельный вес занятых исследованиями и разработками в общей структуре занятости Юга составляет лишь 0,3% при средней по РФ величине в 1,2%. Численность работников научно-исследовательской сферы существенно (в 1,4 раза) сократилась в 1990-е гг. и в последующий период остаётся практически без изменений (рис. 11).

Таблица 30 - Индикаторы позиционирования научно-инновационного комплекса Юга России в масштабе РФ, % Атлас социально-экономического развития Юга России / под ред. А. Г. Дружинина. М.: Вузовская книга, 2011. С. 96-100.

	1995 г.	2000 г.	2009 г.
	Юг России	ЮФО	СКФО	Юг России	ЮФО	СКФО	Юг России	ЮФО	СКФО
Внутренние затраты на научные исследования и разработки	4,2	3,8	0,4	3,5	3,1	0,4	3,0	2,6	0,4
Численность докторов наук	2,6	1,5	0,9	3,1	2,0	1,1	4,7	2,7	2,0
Затраты на технологические инновации	5,2	4,6	0,6	4,0	3,5	0,5	2,9	2,2	0,7
Число созданных передовых производственных технологий	…	…	…	2,8	2,5	0,3	4,3	3,2	1,1
Число используемых передовых технологий	…	…	…	6,4	5,3	1,1	5,7	4,1	1,6
Объём инновационных товаров, работ, услуг	…	…	…	2,4	2,3	0,1	8,9	7,0	1,9

Рисунок 11 - Плотность научного персонала и получение патентов в регионах Юга России

Научная система Юга России не только сравнительно маломощна, но и в слабой степени ориентирована на потребности экономики и общества. Восприимчивость регионального бизнеса к нововведениям, особенно технологического характера, остаётся низкой. Налицо существенный разрыв между имеющимися ресурсами (главным образом, научно-технологическим потенциалом) и эффектом от их использования - производством и экспортом высокотехнологической продукции и технологий (рис. 12).

Рисунок 12 - Объём инновационной продукции и затраты на технологические инновации

На территории Южного макрорегиона в 2009 г. выдано 2 565 патентов на изобретения (10% от РФ) и 651 патент на полезные модели (6,2% от показателя по России, в целом), создано 34 передовых производственных технологий (4,3% от РФ). Затраты на технологические инновации, в целом, по Южному федеральному округу составили 11,7 млрд руб. (2009 г.), что эквивалентно 2,9% от общероссийского показателя. Объём инновационных товаров, работ и услуг в 2009 г. достиг 83 млрд руб. (6,2% от общего объёма отгруженных товаров) или 8,9% от РФ, что выше аналогичного значения 2000 г. (2,4%). Наибольшую активность в выпуске инновационных товаров, работ и услуг проявляют Волгоградская область и Ставропольский край.

Число используемых передовых производственных технологий в 2009 г. достигало 11 436 (5,7% от РФ), что в 2,5 раза превышает показатель 2000 года.

Приоритетное место в научных исследованиях и инновациях в Южном федеральном округе занимают Краснодарский край, Волгоградская и Ростовская области. На долю последней приходится 44% всех научно-исследовательских организаций ЮФО, 57,5% персонала, занятого исследованиями и разработками, а также 51% внутренних затрат на исследования и разработки (в 1995 г. - 60,3%, что свидетельствует о некоторой деконцентрации инновационной активности) (рис. 13, рис. 14).

Роль узлового элемента инновационного потенциала играют ведущие вузы, в первую очередь, Южный федеральный университет, чья доля в общем объёме финансирования в научно-инновационной деятельности в системе высшего образования в России составила 2,4%, а среди вузов Ростовской области - свыше 50%. ЮФУ имеет развитую инновационную инфраструктуру (6 конструкторских бюро, 2 опытных производства, 2 технопарка, включающих в себя более 100 малых инновационных предприятий, шесть бизнес-инкубаторов, центр трансфера технологий др.). Развитие научно-инновационного потенциала ЮФУ в 2009 г. осуществлялось по 84 научным направлениям в рамках 35 областей знаний, которые соответствуют 8 приоритетным направлениям развития науки и техники. Наряду с ЮФУ, узловыми элементами формирующейся региональной инновационной системы выступают Кубанский государственный университет, Кубанский государственный технологический университет, Южнороссийский государственный технический университет, Ростовский государственный университет путей сообщения и др. На территории макрорегиона с 2002 г. действуют структуры Южного научного центра РАН. В июле 2011 г. Указом Президента РФ на базе Северо-Кавказского государственного технического университета создан Северо-Кавказский федеральный университет.

Рисунок 13 - Плотность и структура затрат на научные исследования и разработки

Рисунок 14 - Инновационный сегмент экономики регионов Юга России

В качестве основных приоритетов инновационной деятельности на Юге России представляются:

1. Формирование межрегиональной инновационной системы в масштабе ЮФО и СКФО.

2. Создание эффективной инфраструктуры для поддержки инноваций, преодоление её фрагментарности.

3. Увеличение эффективности сектора генерации знаний (фундаментальной и прикладной науки) и системы высшего профессионального образования, усиление их «стыковки» и ориентации на потребности инновационной экономики.

4. Стимулирование создания малых инновационных предприятий и их взаимодействия с крупным и средним бизнесом, развитие инновационно-технологических платформ.

5. Привлечение внешних (в том числе федеральных) инвестиций в высокотехнологическую сферу

6. Эффективная интеграция регионов Юга России в глобальную инновационную систему.

7. Стимулирование действующих в макрорегионе хозяйствующих субъектов к использованию инноваций.

8. Повышение в ЮФО и СКФО уровня инновационной культуры.

9. Формирование в регионах Юга России правовой и нормативной базы инновационной деятельности.

В соответствии с принятыми в последнее время стратегиями социально-экономического развития ЮФО и СКФО в макрорегионе предполагается формирование специализированных региональных центров (на базе ведущих инновационно активных вузов), нацеленных на диффузию современных высоких технологий в среднетехнологические сектора производственной сферы (прежде всего, промышленности, транспорта, сельского хозяйства) и сферы услуг (рекреация, высшее и среднее профессиональное образование, здравоохранение) (рис. 15).

Представляется целесообразным формирование и развитие мультидисциплинарных научных исследований и конвергентных технологий, а также ориентированных на них образовательных программ, выстраиваемых в соответствии с приоритетами региональной экономики.

Рисунок 15 - Перспективная локализация важнейших компонент научно-инновационной инфраструктуры на Юге России Атлас социально-экономического развития Юга России / под ред. А. Г. Дружинина. М.: Вузовская книга, 2011. С. 96-100.

Государственную поддержку, при этом, целесообразно сконцентрировать на тех направлениях, где существуют серьёзные научно-технические заделы, развита фундаментальная наука, есть основа для подготовки квалифицированных кадров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Существует три типа страновых моделей инновационного развития: лидерство (американско-японская); ориентация на структурную рационализацию экономики и создание благоприятной среды, способствующей распространению инноваций (западноевропейская); а также формирование механизмов стимулирования нововведений путём создания условий восприимчивости инноваций, развития инновационной инфраструктуры и координации действий субъектов инновационного процесса (юго-восточноазиатская). Решение проблемы по активизации инновационной деятельности в российских регионах представляется с позиции оптимизации сочетания позитивных качеств этих типов НИС и механизмов адаптации юго-восточноазиатской и западноевропейской (как более адекватных) моделей к институциональным условиям России.

2. С целью регулирования инновационной деятельности в регионе важно проводить постоянный мониторинг динамических характеристик развития инновационной сферы. В ходе мониторинга появляется возможность определить, в какой степени РИС выполняет поставленные перед ней цели и задачи. Целесообразно формирование информационно-аналитического центра, имеющего определённую функциональную роль по отношению к деятельности региональных инновационных систем, а также осуществляющего мониторинг создания инновационных кластеров, технико-внедренческих зон и конъюнктуры рынков новых технологий, следует также акцентировать внимание на формировании институтов инфраструктуры РИС.

3. Приоритеты региональной инновационной политики целесообразно определять путём идентификации ареалов "узлов пересечения" траекторий обновления технико-технологического строя производства и трендов отраслевого развития в форме инновационных кластеров, высокотехнологичных технико-внедренческих зон и др. Эти узлы пересечения представляют собой точки роста экономики региона, которые определяются в координатной сетке сопряжением (пересечением) траекторий развития базовых отраслей экономики с потенциально возможными трендами использования в них новейших технологий мирового класса (уровня). Эти точки бифуркации обладают потенциалом научно-технологических прорывов и свойством возможности разветвления траекторий развития и, следовательно, - возможностью создания условий для перехода экономической системы от одной (экспортно-сырьевой) стратегии развития к другой (инновационно-импортозамещающей).

4. Существует корреляционная зависимость инновационной активности регионов России от уровня развития институциональной инфраструктуры инновационного процесса (коэффициент корреляции r 0,6). Формирование и развитие полноценной институционально-инновационной инфраструктуры в российской экономике является ключевым фактором, оказывающим влияние на активизацию инновационной деятельности субъектов региональной экономики. Низкая степень инновационного развития экономики того или иного региона неизбежно является следствием слабой развитости институционально-инновационной инфраструктуры.

5. Неотъемлемым условием стабильного функционирования механизма финансирования инновационного развития региона является возможность его корректировки с учётом сформировавшихся условий в региональной инновационной сфере. При его корректировке формируются новые или адаптируются имеющиеся финансовые рычаги и методы (нормы и схемы амортизации, налоги, арендная плата, банковские проценты), с помощью которых осуществляется регулирование процесса финансирования инновационной деятельности в регионе. Инновационная политика базируется на приоритетных векторах экономического развития. Несоблюдение этого принципа ведёт к размыванию границ преференций, вследствие чего совершается распыление и неэффективное использование финансовых ресурсов.

6. Императив предоставления адресной поддержки деятельности институций инновационной инфраструктуры региона включает в себя: усиление требований к качеству оказываемых ими услуг, софинансируемых из источников регионального и федерального бюджетов; предоставление информационно-консультационной и образовательной поддержки, способствование деятельности саморегулируемых и профессиональных организаций в данной сфере. Систематизируя опыт зарубежных стран и России, представляется целесообразным использовать обобщённые меры действенной государственной поддержки в различных высокоразвитых странах мира (налоговые льготы, стимулирующие инновационную деятельность в регионах).

7. В качестве основных приоритетов инновационной деятельности на Юге России представляется возможным выделить следующие: формирование межрегиональной инновационной системы в масштабе Южного и Северо-Кавказского федеральных округов; преодоление фрагментарности системы институтов инфраструктуры поддержки инноваций; стимулирование создания малых инновационных предприятий и их взаимодействия с крупным и средним бизнесом, создание инновационно-технологических платформ; привлечение внешних (в том числе федеральных) инвестиций в высокотехнологическую сферу; стимулирование действующих в макрорегионе хозяйствующих субъектов к использованию инноваций; повышение в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах уровня инновационной культуры предпринимательства; развитие в регионах Юга России институционально-нормативной базы инновационной деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абрамов Р. А. Диверсификация экономики регионов России на основе развития инновационных процессов. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук. Москва. 2010. С. 127-129.

2. Аверцев М. Ю. Структура государственного регулирования инновационных процессов. // Экономист. 2008. № 4. С. 51-53.

3. Александрова С. Ю. Малые инновационные предприятия при высших учебных заведениях Российской Федерации: проблемы и перспективы развития. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Москва, 2012. С. 13-15.

4. Алексеев A. A. Теория инновационного развития. Научное издание. -СПб.: СЗТУ, 2008. С. 97-99.

5. Андронова Е. Д. Принципы формирования конкурентоспособного инновационного проекта / Е. Д. Андронова // Интеграл. - 2012. - № 4. - (Коммерциализация инновационных проектов). С. 39-41.

6. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. - 2002. - № 6. С. 28-30.

7. Атлас социально-экономического развития Юга России / под ред. А. Г. Дружинина. М.: Вузовская книга, 2011. С. 96-100.

8. Афонин И. В. Инновационный менеджмент и экономическая оценка реальных инвестиций: учеб. пособие / И. В. Афонин. - М.: Гардарики, 2006. С. 113-115.

9. Бабинцев B. C., Блинов В. М. Инновационная стратегия малых и крупных фирм // Инновационная политика развитых капиталистических государств. М.: ВНИИ системных исследований. 2008. С. 87-88.

10. Барсукова Е. Л., Сарычев В. А. Инновация как экономическая категория // Инновации. - 2008. - № 2. С. 92-94.

11. Барышева А. В., Балдин К. В., Галдицкая С. Н., Ищенко М. М., Передеряев И. И. Инновации. - М.: Дашков и К°, 2006. С. 51-52.

12. Барышева Г., Скрыльникова Н. Инновационная модель развития региона // Экономист. - 2002. - № 11. С. 26-28.

13. Басов А. И. Инновации - главное направление инвестиционного процесса // Финансы и кредит. - 2003. - № 5. С. 42-43.

14. Бахур А. Б. О возможности применения понятия "пассионарность" для формирования подходов к управлению инновационными процессами / А. Б. Бахур, В. Н. Воронина // Интеграл. - 2012. - № 4. С. 57-58.

15. Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист. - 2004. - № 9. С. 25-26.

16. Бендиков М. А., Фролов И. Э. Роль инновационного потенциала в модернизации экономики: отечественный и зарубежный опыт // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. - № 1. С. 36-38.

17. Береговой В. А., Кулаков A. C. Финансово-промышленные группы - основа инновационной экономики в условиях глобализации. // Проблемы современной экономики. 2008. - № 3. С. 29-31.

18. Бижанова М. И., Гамидов Г. С, Гераева Н. С. Модель стимулирования инновационной деятельности экономических систем // Инновации. - 2008. - № 3. С. 61-63.

19. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика //Вопросы экономики. - 2003. - № 2. С. 33-35.

20. Босчаева З. Н. Управление экономическим ростом. - М.: Экономика, 2004. С. 117-119.

21. Бузник В. М. / Анализ инновационной деятельности РАН // Инновации. - 2005. - № 3. С. 47-48.

22. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инновации. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. С. 105-107.

23. Валдайцев С. В. Управление инновационным бизнесом. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 99-101.

24. Викторов А., Румянцев А. Стратегия инновационного развития региона // Экономика и коммерция. 2007. - № 2. С. 29-31.

25. Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Орлова Е. Р., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. - М.: Дело, 1998. С. 137-139.

26. Вишневский В. и Дементьев В. (2010). Инновации, институты и эволюция // Вопросы экономики. № 9. С. 35-36.

27. Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. - М.: Экономика, 2008. С. 64-65.

28. Волкова А. А. Механизмы финансирования инновационного развития сферы услуг. Поволжский государственный университет сервиса. 2009. С. 69-71.

29. Волкова Н. Н. Малые инновационные предприятия: региональные особенности / Наталия Волкова // Инвестиции в России. - 2012. - № 11. С. 35-36.

30. Воробьёва Ж. Б. Методика оценки эффективности инновационно-инвестиционной деятельности на основе сценарного менеджмента / Ж. Б. Воробьёва, П. П. Фёдоров // Интеграл. - 2012. - № 4. (Технология управления и маркетинга). С. 42-43.

31. Воронин А. Энергоэффективность как фактор экономического роста // Экономист. - 2004. - № 10. С. 41-42.

32. Воронцов В. А., Зарайская Е. С, Рождественский А. В. Инновации в России: «технологический пат» // Инновации. - 2008. - № 2. С. 33-35.

33. Гайсин Н. М. Цикличность экономического развития: инновационно-инвестиционный аспект: Автореферат диссертации на соискание учёной степени канд. экон. наук: 08.00.01. Казань, 2006. С. 15-16.

34. Гамидов Г. С., Колосов В. Г., Османов Н. О. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника, 2006. С. 42-43.

35. Гапоненко Н. В., Яковец Ю. В. и др. Теория инноваций в рыночной экономике. М.: Международный Кондратьевский Фонд, 2007. С. 147-149.

36. Глазьев С. Ю. Переход к инновационной экономике условие будущего развития России // Инновации. - 2000. - №3-4. С. 113-115.

37. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: Владар, 1993. С. 91-92.

38. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития. // Вопросы экономики. 2004. - № 12. С. 63-64.

39. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики. - 2004. - № 5. С. 54-55.

40. Гордеев В. А. Об инновациях инновационно: что это значит? В кн. Экономическая теория в XXI веке. / Под ред. Ю. М. Осипова и др. М.: Краснодар, 2008. С. 25-27.

41. Гохберг Л. М. Инновационная деятельность в российской экономике: состояние, перспективы. Инновационная политика и инновационный бизнес в России / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму. - 2001. - № 15. С. 41-42.

42. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики. / Л. Гохберг. // Вопросы экономики. - 2003. - №3. С. 35-37.

43. Грибанов Д. В. История российского и зарубежного законодательства об инновациях. Тамбов: Грамота, 2011. С. 97-99.

44. Гринберг Р. и Рубинштейн А. (2010). Теория, инновации и контуры будущей экономики в диалоге с Кеннетом Эрроу // Вопросы экономики. № 10. С. 51-53.

45. Гунин В. Н. Инновационная активность предприятий: сущность, содержание, формы. М.: ГУУ, 2009. С. 32-34.

46. Гунин В. Н., Баранчеев В. П., Устинов В. А., Ляпина С. Ю. Управление инновациями / М.: ИНФРА-М, 2008. С. 38-40.

47. Гурков И. Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. «Теис», 2003. С. 57-59.

48. Дагаев А. А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики // Проблемы теории и практики менеджмента. - 1999. - № 5. С. 27-29.

49. Дагаев А. А. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - № 5. С. 44-46.

50. Дагаев А. А. Фактор НТП в современной рыночной экономике. - М.: Наука, 1994. С. 59-61.

51. Дагаев А. Налоговое стимулирование инноваций в предпринимательском секторе экономики // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 3. С. 36-37.

52. Данилов И. Инновация как универсальный инструмент повышения конкурентоспособности предприятия //Стандарты и качество. - 2004. - № 1. С. 33-34.

53. Дасковский В. Экономический рост: темпы и качество // Экономист. - 2005. - № 11. С. 39-41.

54. Дежина И. Г., Салтыков Б. Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. - М.: ИЭПП, 2004. - 152 с. С. 62-64.

55. Дежина И. Обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в российской экономике. - М.: Институт экономики переходного периода. - 2001. С. 115-117.

56. Дементьев В. Е. Инновационная ориентация российских экономических институтов. 2009. С. 69-71.

57. Дианов Е. Успех инноваций определяют высокие технологии // Экономист. - 2002. - № 6. С. 136-137.

58. Доничев О. А. Развитие инновационного потенциала региональной экономики как условие построения общества знаний / О. Доничев, С. Грачёв, А. Таран // Вестник Института экономики Российской академии наук. - 2012. - № 5. С. 39-40.

59. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. - 2004. - № 5. С. 27-28.

60. Егоров Н. Е. Методика количественной оценки инновационного потенциала региона / Н. Е. Егоров, И. В. Николаева // Инновации. - 2012. - № 10. С. 51-53.

61. Ендовицкий Д. А. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта / Д. А. Ендовицкий, С. Н. Коменденко; Под ред. Л. Т. Гиляровской. - М.: Финансы и статистика, 2004. С. 139-140.

62. Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. - 2006. - № 12. С. 36-37.

63. Завлин П. Н., Барютин Л. С., Валдайцев С. В., Васильев А. В., Казанцева А. К., Миндели Л. Э. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: Учеб. пособие для экон. спец. вузов. Под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели - М .: Экономика, 2000. С. 71-72.

64. Завлин П., Васильев А. Оценка эффективности инноваций. - СПб.: Бизнес-Пресса, 1998. С. 69-71.

65. Зинов В. (2006). Инновационное развитие экономики и управление им // Общество и экономика. № 6. С. 33-35.

66. Зотова Л. Инновации как объект государственного регулирования // Экономист. - 2004. - № 7. С. 157-159.

67. Иванова Н. Национальные инновационные системы в глобальном контексте // Человек и труд. - 2004. - № 5. С. 46-48.

68. Инвестиции и инновации: Словарь-справочник. Под ред. Бора. М.: Палеотип, 2008. С. 29-30.

69. Индикаторы инновационной деятельности: 2010: стат. сб. - М.: Государственный университет - Высшая школа экономики, 2010. - 428 с. - 800 экз. - ISBN 978-5-7958-0790-2 (в обл.). С. 105-106.

70. Инновации ключевая проблема российской экономики XXI века. В кн. Современные макроэкономические проблемы России. - М.: КНОРУС, 2010. С. 40-42.

71. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование: Учеб. пособие / Кушлин В. И., Козырев А. Н., Петухова И. В. и др. // Под общ. ред. Ю. В. Яковца М.: РАГС, 2006. С. 71-73.

72. Инновационная политика и инновационный бизнес в России // Аналитический вестник Совета Федераций ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму. 2008. - № 15. Инновационная экономика. - М.: Наука, 2004. С. 47-49.

73. Инновационное развитие - основа модернизации экономики России: Национальный доклад. - М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008. - 168 с. С. 51-53.

74. Инновационный потенциал ускоренного развития страны / С. Гаврилов, М. Рылов, В. Страшко, И. Шмакова // Экономист. - 2004. - № 4. С. 43-44.

75. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях // Вопросы экономики. 2007. - № 7. С. 71-73.

76. Калятин В. О., Наумов В. Б., Никифорова Т.С. Опыт Европы, США и Индии в сфере государственной поддержки инноваций // Российский юридический журнал. - 2011. - № 1 (76). - С. 1-15.

77. Кирьяков А. Г. Воспроизводство инноваций в рыночной экономике (Теоретико-методологический аспект). Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2000. С. 49.

78. Кислицына O. A. Особенности классификации инноваций // Сб. научных Трудов. Новосибирск: НГТУ, 2009. С. 67-68.

79. Колоколов В. А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур // Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. - № 1. С. 43-44.

80. Колосов В. Г., Попов М. В., Туккель И. Л. и др. Федеральная инновационная программа «Российская инжиниринговая сеть технических нововведений», М.: Минэкономики РФ, 2008. С. 79-81.

81. Комков Н. И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества // Проблемы прогнозирования. - 2003. - № 3. С. 35-37.

82. Коноплёв С. П. Инновационный менеджмент.- М.: Проспект, 2007. С. 49-51.

83. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг. / Под ред. А. А. Дынкина. М.: Наука, 2000. С. 60-62.

84. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Режим доступа: http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf

85. Коробейников О. П., Трифилова А. А., Коршунов И. А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - № 3. С. 36-38.

86. Коротков A. B. Статистический анализ развития инновационного процесса // Вопросы статистики, 2009, - № 11. С. 52-53.

87. Косенков P. A. Инновационные модели экономики (теория, методы и сферы применения): Монография. Волгоград: ВолгГТУ, 2007. С. 133-135.

88. Костин А. А. Анализ функционального потенциала инструментарных средств активизации инновационного процесса в региональной экономике // TERRA ECONOMICUS. 2011. № 3. Ч. 3. С. 127-129. Режим доступа: http://sfedu.ru/evjur/data/2011/journal9.3.3.pdf

89. Кочурова Л. И. Инновационное развитие предприятия: модель издержек / Лидия Кочурова // Проблемы теории и практики управления. - 2012. - № 3. С. 25-27.

90. Кравец Л. Г. Современные формы использования интеллектуальной собственности в инновационном процессе / Л. Г. Кравец // Патентная информация сегодня. Информация, технологии, рынок. - 2012. - № 3. - (Патентно-информационный анализ. Информация и управление предпринимательством). С. 32-35.

91. Крылов Э. И., Журавкова И. В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2001. С. 39-41.

92. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России // Вопросы экономики. - 2002. - № 6. С. 49-51.

93. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России. // Вопросы экономики. - 2003. - №3. С. 28-30.

94. Кузнецов Е. Ю. Инновации и их роль в экономическом развитии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург, 2000. С. 16-17.

95. Кузык Б.Н. Инновационное развитие России: сценарный подход. // Экономические стратегии 2009 - № 1. С. 50-53.

96. Курнышева И. Тенденции и перспективы экономического роста // Экономист. - 2007. - № 10. С. 39-41.

97. Лапин Н. И. Теория и практика инноватики. 2008 г. С. 69-71.

98. Ларичева Е. А. Двойная роль инноваций // Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - № 3. С. 61-63.

99. Ласкин Г. А. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации / Г. А. Ласкин, Е. Б. Ленчук // ЭКО. - 2004. - № 6. С. 34-35.

100. Ленчук Е. Б., Власкин Г. А. Финансирование инновационной деятельности в России // ЭКО. 2005. № 12. С. 29-31.

101. Лисин Б. К. Инновации в СНГ / Б. К. Лисин, В. Н. Фридлянов // Инновации. - 2002. - № 7. С. 19-21.