Прикладная культурология

Изучение состояния деятельности культурно-досуговых учреждений обнаружило существенное противоречие в его содержании, которое в очень малой степени соответствует реальным интересам и потребностям людей.

94% из нескольких тысяч человек, ставших за ряд лет объектом нашего опроса, на первое место поставили потребность в местной информации, которую не дает телевидение или периодическая печать. Однако из 1836 мероприятий информационно-просветительного характера, содержание которых нам удалось зафиксировать, лишь 41 (чуть больше 2%) было посвящено анализу этих проблем. Налицо безусловный перекос содержания информационно-просветительной деятельности, который существенно снижает ее эффективность.

На завершающем этапе поисково-констатирующего исследования мы столкнулись еще с одним противоречием, которое было порождено неадекватным восприятием сути перестройки культурно-просветительной работы. Справедливая критика, связанная с переносом в сферу свободного времени политического просвещения, экономического всеобуча и даже трудового воспитания, ориентировала на отказ от несвойственных досугу видов деятельности. Не менее справедливой была и критика методов организации досуга, в основе своей базировавшихся на вербальных формах воздействия. Наконец, в условиях пересмотра догматических положений о клубе как опорной базе агитационно-пропагандистской работы многие практики впали в противоположную крайность и полностью исключили из содержания культурно-досуговой деятельности элементы информации и просвещения.

Негативные процессы низведения культурно-досуговых учреждений до единственной функции организации отдыха и развлечений стимулировалось социально-экономической ситуацией перехода к рыночным отношениям в культуре. Оставшиеся без привычных ассигнований, за эффективность расходования которых никто не спрашивал (а легче всего было оплатить деньги обществу "Знание" и заказать любые лекции вне зависимости от того, будут или не будут их слушать!), работники многих клубных учреждений нашли отдушину в непритязательных зрелищах, танцевальных вечерах и иных чисто развлекательных формах организации свободного времени, которые собирали определенную аудиторию, приносили некоторую прибыль, но лишали культурно-досуговую деятельность ее важнейшего потенциального преимущества - соединять рекреацию с духовным обогащением личности, представлять собой не только средство снятия физического, психического и интеллектуального напряжения, но и явление культуры.

Анализ сложившейся социально-культурной ситуации позволил определить пути обеспечения коренного совершенствования содержания и форм деятельности культурно-досуговых учреждений в области информации и просвещения, которые виделись:

- в отказе от сложившейся системы агитационно-пропагандистской работы и переходе к информационно-просветительной деятельности, основанной не на передаче директивных установок, а на удовлетворении, педагогической коррекции и непрерывном возвышении реально проявляемых информационно-познавательных интересов и потребностей разных групп населения;

- в максимальном развитии стабильных форм информационно-просветительной деятельности, обеспечивающих эффективность непрерывного просвещения;

- в широком внедрении элементов информирования и просвещения в комплексные формы культурно-досуговой деятельности;

- в ориентации центров досуга на приоритет местной информации в системе своей просветительной деятельности.

Как справедливо отмечает Ю.А.Стрельцов199, информационно-просветительную деятельность, входящую в качестве структурного элемента в общую систему непрерывного образования, следует рассматривать как одно из средств формирования гармонично развитой, общественно активной личности. В рамках этой деятельности должно соединяться общее и профессиональное развитие человека, совершенствование его как участника общественного производства, субъекта общественных отношений и духовной жизни общества. В число основных социальных функций информационно-просветительной деятельности входят компенсаторная функция (восполнение недостатков базового образования), адаптирующая функция (оказание человеку помощи в его приспособлении к изменяющейся действительности), креативная функция (обогащение творческих способностей человека, обеспечивающее его более активное включение в деятельность по преобразованию окружающей среды).

Непродуктивным представляется абсолютизация отдельных направлений развития социально-культурной сферы, как это произошло в результате возобладания в 60-70-е годы эстетической концепции культурно-просветительной работы, суживающей ее реальное содержание до сферы художественной культуры.

Клуб становится эффективной базой просвещения разных групп населения, если он превращается в подлинный центр интеграции культурно-просветительных инициатив общественных организаций, добровольных обществ, творческих союзов, массовых движений и других субъектов духовной жизни.

Информационно-просветительная деятельность учреждений и объединений общественного досуга не может и не должна копировать систему народного образования с ее предметной организацией процесса распространения научных знаний. Наиболее перспективным здесь представляется комплексный способ организации содержания, суть которого заключается в использовании специально сконструированных популяризаторских программ, объединяющих в себе знания, отобранные не из одной, а из нескольких научных дисциплин. Наиболее ценным в информационно-просветительной деятельности культурно-досуговых учреждений и организаций является то, что они принимают на себя стимулирование, ориентирование и опосредованное руководство процессом культурного самосовершенствования личности.

Информационно-просветительная деятельность клубных учреждений, парков культуры, домов творчества юных - важная, но далеко не единственная функция этих центров общественного досуга, которые призваны удовлетворять широкую гамму рекреативных и духовных потребностей человека. Однако эти потребности нельзя представить усредненными, они должны отражать реальную дифференциацию способностей, наклонностей, дарований и в первую очередь интересов конкретных людей. Наиболее весомый вклад в развитие методологии дифференцированного подхода к объекту воздействия во второй половине XX века внес Б.Г. Ананьев, который обосновал принципы дифференциации:

- по социально-историческим признакам, включающим социально-демографические, национальные, религиозно-культурные и другие объективно сложившиеся особенности;

- по совокупности характеристик человека как субъекта деятельности (труда, познания, общения), проявляющихся в ценностных ориентациях; в профессионально-трудовой, общественно-политической и культурно-творческой активности;

- по личностным характеристикам, отраженным в социальном статусе и совокупности реализуемых индивидуумом ролей и функций - от семьи и дружеских компаний до массовых организаций и общества в целом.

Рассматривая проблемы дифференциации социальных общностей в рамках человекознания, Б.Г. Ананьев обогатил теорию целостного, личностного подхода к изучению человека, разработанную в 20-30-е годы Л.С. Выготским и К.Н. Корниловым и развитую в последующем С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, К.К. Платоновым, В.Н. Мясищевым, В.С. Мерлиным, Л.И. Божович, В.А.Крутецким, К.Н. Абдульхановой-Славской, А.А. Бодалевым.

Отражая специфику поведения, деятельности и отношений людей в сфере свободного времени, Д.М. Генкин, Г.А. Евтеева, Е.И. Смирнова, Ю.А. Стрельцов, В.Е. Триодин, Г.И. Фролова и другие исследователи обосновали необходимость при дифференциации участников культурно-досуговой деятельности учитывать следующие факторы:

- социально-демографические (пол, возраст, образование, семейное положение, национальные особенности);

- социально-профессиональные (профессия, должность, уровень квалификации, характер трудовой деятельности, социальный статус в трудовом коллективе или иной социальной общности);

- социально-психологические (склонности, интересы, потребности, мотивы, традиции, привычки);

- личностно-характерологические (состояние здоровья, темперамент, способности, другие индивидуальные особенности) факторы.

Опираясь на общие достижения науки и данные поисково-констатирующего этапа нашего исследования, мы исходили из того, что дифференциация участников общественно-организованного досуга должна наряду с общепринятыми социально-демографическими, социально-профессиональными и социально-психологическими характеристиками учитывать специфику реально складывающихся в условиях свободного времени динамичных социальных общностей, объединенных единством или близостью постоянно обновляющихся рекреативных и духовных интересов. В сфере свободного времени эти интересы превалируют над половозрастными, национальными, профессиональными и другими особенностями людей и должны рассматриваться как приоритетные при отборе содержания и форм общественной организации досуга конкретной группы населения.

Не менее важно и то, что критерии дифференциации, как правило, проявляют себя в диалектической взаимосвязи и могут учитываться лишь в единстве многомерности. Методология этой части нашего исследования исходила из сложившейся в философии второй половины XX века концепции дифференциации и индивидуализации воздействия на личность во всех сферах ее жизнедеятельности. Принципиальное значение имели положения современной социологии, педагогики и социальной психологии о многомерности дифференциации объектов воспитания и педагогического влияния, об иерархии признаков дифференциации, о динамичности типологических свойств социальных общностей разного уровня.

Методология исследования строилась также с учетом сложившегося в 80-90-е годы противоречия между прогрессивной тенденцией к снижению жесткой нормативности, регламентации поведения и деятельности социальных общностей и отдельных людей и неспособностью значительной части населения эффективно воспользоваться предоставленной свободой культурно-досугового творчества.

Оно базировалось на принципах взаимосвязи социальных, культурологических, психологических и педагогических аспектов дифференциации участников культурно-досуговой деятельности; опиралось на собирательные характеристики объектов педагогического влияния и самодеятельного творчества; на учете сложных и противоречивых процессов, порожденных новой социально-культурной ситуацией.

В ходе исследования мы не могли игнорировать факт того, что в различных областях духовной жизни принципы дифференциации реализуются в различных формах, различными средствами и методами, что обуславливается спецификой той сферы, в которой он проявляется.

Принцип дифференциации в области культурно-досуговой деятельности реализуется в тесном единстве:

- с принципом учета характера референтной деятельности личности в сфере труда, обучения и социально-политической жизни;

- с принципом обеспечения соответствия содержания и форм досуга интересам и уровню духовного развития личности;

- с принципом единства рекреативной и развивающей функции досуга;

- с принципом комплексности идейно-эмоционального воздействия.

Комплексность, синтетичность, полифункциональность деятельности являются сегодня наиболее значимой чертой досуговых ориентаций и, естественно, эти особенности должны быть учтены в процессе дифференциации участников культурно-досуговой деятельности.

Опытно-экспериментальная работа в Санкт-Петербурге и других опорных базах показала, что дифференциация участников социально-культурной деятельности в сфере свободного времени достаточно прочно утвердила себя в клубных объединениях различной направленности. По сути, любой коллектив художественного, технического или прикладного творчества, равно как и любое иное любительское объединение, изначально построены на принципе дифференциации участников культурно-досуговой деятельности. В клуб филателистов или вокально-инструментальный ансамбль приходят только те, чьи интересы реализуются в данном виде досугового творчества.

Совершенно иная ситуация складывается в массовых формах общественно-организованного досуга: здесь, как свидетельствует исследование, необходима специальная предварительная работа. Более того, теория организации досуга массовой аудитории клуба должна идти по пути обогащения критериев дифференциации за счет расширения границ их использования: от конкретного коллектива до регионального уровня. Причем объединение людей должно осуществляться как по основным социально-демографическим критериям в масштабах территории, так и по принципу общности досуговых интересов.

Именно такой дифференцированный подход к аудитории культурно-просветительного воздействия рождает сегодня новые формы досуга и становится содержательной сутью деятельности его организаторов. Она опирается на психологические потребности коллективной общности, реализацию каналов активности на основе отношения к конкретному событию. При этом идейно-тематический замысел, создание литературного сценария, процесс организации и воплощения любого мероприятия реализуют конкретную социальную ситуацию, учитывают реальные интересы и потребности определенной социальной общности.

Наряду с выяснением социально-демографических характеристик посетителей и их отношения к проводимой работе на всех базах исследования осуществлялось изучение таких характеристик, как:

- регулярность посещения центра общественного досуга (в вопросник были включены вопросы, раскрывающие сравнительную по отношению к театру, кино и т.п. частоту посещения клуба);

- стаж посещения этой базы досуга;

- временные затраты на деятельность, связанную с удовлетворением своих интересов в условиях культурно-досуговых учреждений;

- важность по мнению посетителей этой деятельности по сравнению с деятельностью в других сферах бытия;

- денежные затраты на предметы, связанные с информационно-познавательной деятельностью (покупка газет, журналов, книг, иных информационных материалов).

Значительный интерес представило выяснение мотивов, побуждающих к занятиям тем или иным видом клубной деятельности. При этом мы учитывали, что чем выше "класс точности" проведенного исследования, тем больше возможностей открывается перед организаторами культурно-досуговой деятельности для реализации принципа дифференцированного подхода к разным группам населения.

На основе такого подхода к объекту воздействия представилась возможность реализовать в практике культурно-просветительной деятельности такие важные принципы воспитания, как принципы поступательности, преемственности и последовательности, т.е. организовать работу таким образом, чтобы формы и содержание отдельных, связанных между собой мероприятий дополняли, углубляли и обогащали друг друга, развивали индивидуальность как с точки зрения формирования ряда личностных качеств, так и в плане развития способности углубленного понимания окружающей действительности.

Данные опытно-экспериментальной работы позволяют утверждать, что в процессе исследования обосновано теоретическое положение о приоритете учета досуговых интересов при отборе содержания и форм общественно-организованного досуга; раскрыты принципы многомерности и многокритериальность собирательных характеристик участников культурно-досуговой деятельности, которые предопределяют их типологию и позволяют обеспечить взаимосвязь социальных, культурологических, психологических и педагогических аспектов дифференциации.

Практическая значимость исследования выразилась в разработке, внедрении и обосновании эффективности многомерной, многокритериальной и динамичной системы дифференциации участников культурно-досуговой деятельности, стержнем которой выступает общность их рекреативных и духовных интересов и форм их удовлетворения.

Наиболее активный этап исследования путей и средств удовлетворения рекреативных и духовных потребностей разных групп населения пришелся на 90-е годы, когда объективный процесс социально-политических и экономических преобразований привел к коренному обновлению культурно-досуговой сферы. В рамках этого исследования Т.В. Рябова убедительно показала, что наиболее значительным результатом этих изменений стало заметное сужение существовавшей ряд десятилетий сети профсоюзных и ведомственных культурно-просветительных учреждений при одновременном формировании новой системы организации общественного досуга за счет появления целого спектра не имеющих аналога в недавнем прошлом страны разнообразных рекреационных, развлекательных, зрелищных, спортивно-оздоровительных и иных центров свободного времяпрепровождения.

При этом динамика функционального значения досуга обусловила расширение традиционно принятых форм и способов осуществления культурной деятельности, видоизменила ее содержание, ориентированного ныне на реализацию не только "чисто" досуговых, но и общесоциальных потребностей и интересов разных групп населения. В этой связи организационное обеспечение разнообразных видов досуга все активнее становится функцией не только специальных институтов культуры и досуга, но и различных предприятий сферы просвещения, информации, спорта, здравоохранения, общественного питания и т.п. Стремительно формируемые институты гражданского общества - добровольные ассоциации, движения, объединения, - значительным образом усиливая негосударственный сектор культуры, плодотворно участвуют в организации социально-культурной деятельности, стимулируют общественную активность разных групп населения.

Анализ функционального назначения культурно-досуговой сферы позволяет дифференцировать его как с позиций личностно-значимого развития, детерминированного индивидуальными потребностями и иными особенностями людей, так и исходя из задач общественного развития. При этом со всей очевидностью проявляется необходимость и возможность не противопоставления и обособления общественных и личностных функций досуга, не стремление подавить одни другими, а их согласование и гибкое взаимодействие. Именно данной тенденции отвечает рассмотрение деятельности культурно-досуговых учреждений в контексте более широкого понятия, каковым является социально-культурная сфера. Это существенным образом расширяет и обогащает возможности реализации богатейшего рекреативно-развивающего потенциала досуга как в соответствии с потребностями индивидуального развития, так и исходя из интересов общества в целом.

Еще недавно считалось, что только учреждения культуры создают всю полноту условий для осуществления различных форм культурно-досуговой деятельности в соответствии с интересами общества и государства.

Преобладание в силу различных обстоятельств в досуге человека индивидуальных, общественно-неорганизованных форм рассматривалось как негативное явление, ограничивавшее возможности воспитательного воздействия на личность. Игнорирование ценности форм индивидуально-культурной деятельности, менее всего подверженных какому-либо регламентированию и нормированию, способствовало максимальной институционализации сферы досуга, преобладанию контролируемых в рамках достаточно унифицированного набора соответствующих учреждений культуры видов и форм времяпрепровождения.

Утвердившаяся за последнее десятилетие парадигма общественного развития, в рамках которой главную ценность представляет человек и его реально проявляемые интересы и потребности, предопределила и сущность общественно-организованного досуга, который призван создать максимально благоприятные условия для удовлетворения и дальнейшего развития этих потребностей и интересов.

Жизнь вносит существенные коррективы в названия культурно-досуговых учреждений. Создание социально-культурных, культурно-спортивных, культурно-педагогических комплексов, домов творчества юных, молодежных и иных культурных центров явилось естественной реакцией на потребность человека в отдыхе, который интегрирует удовлетворение самых разнообразных физических и духовных потребностей.

Как бы ни назывался центр общественного досуга, он призван:

- стать базой непрерывного просвещения, самодеятельного творчества, рекреации и нерегламентированного общения, основывающейся на социально-культурной активности людей в сфере свободного времени;

- обеспечить единство государственных и общественных начал стимулирования всестороннего развития личности, способствовать удовлетворению и дальнейшему обогащению духовных интересов людей, развитию их творческих потенций, инициативы и самодеятельности;

- создать условия для рекреации, нерегламентированного общения и удовлетворения потребности разных групп населения в общественно значимой, коллективной, свободной деятельности, результатом которой становятся духовные и материальные ценности, а главное - новые качества личности.

Такой центр будет удовлетворять требованиям рекреации и духовного развития личности, если:

а) будет опираться на материальную базу рациональной организации свободного времени людей, опережающую индивидуальную сферу потребления культуры и самодеятельного творчества, обеспечивающую возможность проведения не только и не столько массовых мероприятий, сколько постоянную организацию группового общения, коллективных и индивидуальных форм социально-культурной деятельности;

б) будет исходить из структуры, отражающей единство государственных и общественных начал клубной деятельности;

в) будет направляться общественным органом управления и осуществляться коллективом, органически соединяющим профессиональных и общественных организаторов свободного времени, способных эффективно реализовать принципы прикладной и педагогической культурологии;

г) будет исходить из содержания деятельности, строящегося на принципе дополнения, углубления и обогащения духовных ценностей, усваиваемых личностью в других сферах труда, познания, общественно-политической и культурной деятельности; на комментировании актуальных вопросов экономики и политики, на отражении повседневной жизни конкретного коллектива или региона;

д) реализует широкое многообразие средств, методов и форм идейно-эмоционального воздействия, вытекающих из специфики сверхнормативной, нерегламентированной деятельности в условиях свободного времени;

е) будет опираться на социологическую службу, способствующую постоянному изучению, обобщению, удовлетворению и дальнейшему развитию духовных интересов, и потребностей всех групп населения, проживающего, работающего и обучающегося в данном регионе;

ж) обеспечит преобразование объекта воздействия в субъект социально-культурной деятельности.

Современному центру досуга должны быть присущи следующие социальные функции:

- культурно-политическая - развитие социальной активности, воспитание политической культуры; изучение, учет и формирование общественного мнения; пропаганда передового опыта, осуществление широкой гласности, формирование умений и навыков жить в условиях демократии, эффективно реализовывать свои гражданские и общественные права и обязанности;

- просветительная - вовлечение разных групп населения в процесс непрерывного просвещения, овладения ценностями отечественной и мировой культуры;

- творческого развития личности - стимулирование самодеятельного научно-технического, прикладного, художественного творчества, организация любительских клубных объединений и других форм удовлетворения духовных интересов, раскрытия индивидуальности, развития творческих потенций личности;

- культурно-бытовая - осуществление традиций и обрядов, отражающих этапные события в жизни людей, утверждение культуры быта и эстетики поведение, пропаганда современной моды;

- рекреативная - создание условий для снятия физического, психического и интеллектуального перенапряжения, восстановления сил и дальнейшего развития личности путем организации зрелищны, игровых и иных форм рационального отдыха и нерегламентированного общения.

Культуросозидающий потенциал центра общественного досуга может проявиться в том, что он способен принять на себя функции школы демократии, в рамках которой люди будут осваивать основы политической культуры, развивать инициативу и самодеятельность, овладевать элементарными умениями и навыками эффективного проявления социальной активности.

Интенсификация производства вызовет значительное увеличение физических, психологических и интеллектуальных нагрузок трудящихся, а это, в свою очередь, предопределит необходимость по-новому подойти к проблеме рекреации, обеспечить такой досуг, который может не только восстановить силы человека, но и придать ему новый импульс творческого развития.

Принципиальное значение на современном этапе приобретает эффективность деятельности центров общественного досуга. Н.Н. Королев в рамках комплексного исследования подтвердил выдвинутую на начальном этапе научного поиска рабочую гипотезу, исходящую из того, что разработка социально-педагогических показателей эффективности организации досуга может быть осуществлена при условии преодоления размытости границ культурно-досуговой деятельности и концентрации ее содержания на осуществлении рекреативно-развивающей функции; учета степени превращения досуга в явление культуры; обеспечении надежности и ясности показателей проявления социально-культурной активности разных групп населения; превращения показателей эффективности общественного досуга в фактор стимулирования профессионального творчества.

В процессе исследования наряду со сложившимся в теории и практике понятием "условие эффективности культурно-просветительной работы" было обоснованно понятие "критерии эффективности культурно-досуговой деятельности" как системы объективных, наиболее существенных, устойчивых и повторяющихся признаков, отвечающих требованиям необходимости и достаточности и отражающих степень действенности этой деятельности путем соотнесения ее результатов с целями и задачами воспитания, затрат трудовых, материальных и временных ресурсов с достигнутым воспитательным результатом, а также соответствия процесса культурно-просветительного воздействия современным принципам организации социально-культурной деятельности людей в условиях свободного времени.

Практическая значимость исследования проявилась в том, что в ходе опытно-экспериментальной работы была подтверждена возможность и целесообразность учета качества организации досуга на основе двух групп критериев: социально-экономических и социально-педагогических.

Социально-экономические критерии эффективности культурно-досуговой деятельности отражают:

- наличие материальной базы общественного досуга, удовлетворяющей требованиям обеспечения процесса непрерывного просвещения, включения людей в различные виды творчества, организации рационального отдыха и интенсивность ее использования;

- наличие специалистов, призванных обеспечить реализацию общественных функций досуга и их соотношение с социальными и профессионально-квалификационными требованиями;

- степень охвата людей культурно-досуговой деятельностью, соотношение реальной и потенциальной аудитории, соотношение между количеством групп населения, с которыми проводится работа в соответствии с принципом дифференциации и реально сложившимися группами населения в конкретном регионе;

- интенсивность включения людей в социально-культурное творчество; регулярность участия, средневременные затраты, общий стаж участия в конкретном виде культурно-досуговой деятельности;

- соответствие результатов финансово-экономической деятельности культурно-досугового учреждения научно обоснованным плановым показателям.

Социально-педагогические критерии эффективности культурно-досуговой деятельности отражают:

- результативность воздействия общественного досуга на нравственный облик и развитие личности, проявляющуюся в изменении ее сознания, поведения и деятельности;

- широту, полноту, гармоничность включения людей в процесс непрерывного просвещения, различные виды творчества и рациональный отдых;

- соответствие содержания и процесса социально-культурной деятельности современным принципам общественной организации досуга.

Исследование учитывало, что эффективность культурно-досуговой деятельности не поддается прямому измерению, однако ее можно оценить косвенным образом с помощью показателей, репрезентативно отражающих особенности структуры и динамики развития содержания и форм досуга разных групп населения.

Особенность методики исследования проявилась в максимальном использовании унифицированного аппарата научного анализа. Исходные данные об объекте исследования в первую очередь были получены с помощью "Паспорта культурно-досуговой деятельности", позволяющего обобщать информацию о численности, социально-демографическом и возрастном составе населения, уровне его общественной активности, формах участия в культурной жизни и т.д. Аналогичный принцип реализовывался при использовании оправдавшего себя инструментария, разработанного В НИИ искусствознания для исследования проблем прогнозирования художественной культуры, а также анкет и вопросников, разработанных другими научными учреждениями. Преимущество подобной методики проявилось в возможности получить сопоставимую научную информацию и воспользоваться имеющимися достаточно репрезентативными данными.

При анализе культурно-досуговой деятельности были использованы:

- паспорт клубного учреждения;

- паспорт самодеятельного объединения;

- паспорт коллектива художественной самодеятельности;

- карточка массового мероприятия;

- единая форма учета и анализа массовых мероприятий;

- социологическая карта массового праздника;

- анкета "Ваше мнение о культурно-досуговой деятельности в районе" и другие рабочие материалы.

Важной составной частью методики и организации исследования стали коллективные обсуждения отдельных этапов научного анализа, рабочие совещания со специалистами, семинары-обсуждения на базе научно-методических центров, публикации в печати и другие формы пропаганды и общественного анализа работы.

Широта исследования обусловила целесообразность применения самых разносторонних методов социологического анализа, анкетирования, хронометрирования, самофотографирования бюджета времени и т.д. Однако, по сути и характеру своему исследование в первую очередь носило социально-педагогический характер, основывалось на использовании педагогических методик учета качественных изменений, происходящих в личности или социальной общности под воздействием определенных воспитательных факторов.

Ведущими методами исследования были поисково-констатирующий эксперимент, различные модификации педагогического наблюдения (прямое и опосредованное, программированное и свободное, постоянное и эпизодическое, системное и выборочное и т.д.), экспертная и общественная оценка, изучение учетно-отчетной документации и иных объективных данных. Особое место в методике исследования занимал формирующий социально-педагогический эксперимент, в ходе которого выявлялась эффективность качественных изменений, вносимых в организацию культурно-досуговой деятельности, в процессе опытно-экспериментальной работы.

Главным итогом исследования стало обоснование социально-педагогических критериев и показателей эффективности организации досуга, которые отражают общий вклад культурно-досуговой деятельности в решение кардинальных задач воспитания, позволяют оценить воздействие общественной организации досуга на нравственный облик личности, ее социальную активность и эстетическую позицию. Параметры такого воздействия имеют весьма подвижные границы и проявляются опосредованно, в отраженном виде:

- в изменении сознания - в знаниях, мировоззрении, убежденности;

- в изменении поведения - в уровне трудовой, общественно-политической и социально-культурной активности, в поведении в сфере труда, общения и быта, в отношениях с окружающими.

Приведенные выше качественные изменения в личности нельзя измерить количественными параметрами. Это связано со специфическим характером задач нравственно-эстетического воспитания, отличающихся масштабностью и временной протяженностью, а также с особенностями культурно-просветительной работы, которая по своему воздействию, в основе своей, носит вторичный характер. Она не столько формирует те или иные качества личности, сколько углубляет, дополняет и обогащает те из них, которые уже сформированы в той или иной степени в других сферах жизнедеятельности, и в первую очередь в семье, учебно-воспитательном, трудовом или воинском коллективе. Все это обуславливает практическую невозможность на данном этапе развития науки установить точный вклад и границы влияния на личность того или иного института воспитания. Но при этом есть круг вопросов, которые сегодня могут найти свое разрешение, и это позволило построить формирующий эксперимент на апробации следующих социально-педагогических критериев, которые отражают сущность и природу духовно насыщенного и педагогически инструментованного общественного досуга. Это:

- критерий социально значимой направленности культурно-досуговой деятельности;

- критерий соответствия методики работы центра досуга современным требованиям обеспечения педагогического влияния на сознание, поведение и отношения людей в условиях свободного времени;

- критерии преемственности, систематичности и последовательности культурно-досуговой деятельности;

- критерий включенности личности в различные формы культурно-досугового творчества;

- критерий удовлетворенности духовных интересов и потребностей разных групп населения.

Используя методы анализа объективных документов, включенного и опосредованного наблюдения, профессиональной и общественной экспертизы, мы подтвердили правомерность этих критериев как факторов, позволяющих оценить качество общественно организованного досуга, и в то же время выступать как средство самооценки деятельности специалистов центров досуга. Однако во всех 26 учреждениях культуры, где проводился эксперимент, обнаружилась его слабость, связанная с недостаточным учетом специфики работы центров досуга в условиях перехода к новой системе хозяйствования.

Это заставило дополнить программу эксперимента рядом новых критериев эффективности организации досуга, которые отражали:

- Степень целесообразности осуществляемого вида деятельности, основанную на наличии соответствующих запросов и умений прогнозировать социально-культурные процессы в сфере свободного времени.

- Уровень обоснованности профессиональной деятельности сотрудников центров досуга.

- Степень включенности населения в социально-культурное творчество.

- Мобильность учреждений культуры при необходимости переориентации содержания и форм деятельности.

- Способность стимулировать культурно-творческие процессы в условиях досуга и привлекать спонсоров к их финансированию и организации.

- Разумность использования средств центров досуга.

В центре опытно-экспериментальной работы оказалась проблема перехода от критериев эффективности организации досуга к показателям этой эффективности, которые:

o Объективно отражали содержание и формы деятельности центров досуга;

o Обеспечивали стабильность и преемственность информации;

o Служили ориентиром в общественной оценке и самооценке культурно-досуговой деятельности;

o Отвечали требованиям простоты, ясности и доступности.

В итоге была принята и внедрена система учета, достоинство которой проявилось в том, что показатели эффективности организации досуга не стали самоцелью, а выступали средством постоянного совершенствования культурно-досуговой деятельности.

Формирующий социально-педагогический эксперимент заставил педагогические коллективы культурно-досуговых учреждений, институты управления сферой культуры начать разработку показателей эффективности общественного досуга с конкретизации сути и природы культурно-досуговой деятельности, с освобождения центров досуга от несвойственных им функций, с конкретизации содержания и форм деятельности учреждений культуры по реализации рекреативно-развивающего потенциала досуга.

В процессе исследования не удалось решить все проблемы, связанные с разработкой и внедрением системы показателей эффективности культурно-досуговой деятельности. Использованные в ходе формирующего эксперимента показатели оказались, безусловно, приемлемыми для исследователей, но слишком сложными и трудоемкими для практиков. Задачей дальнейших исследований должна стать проблема упрощения этих показателей и превращения их в средство, доступное каждому специалисту любого звена общественной организации досуга.

Продолжающееся более чем 20 лет исследование культуросозидающего потенциала центров общественного досуга и условий его реализации позволило решить достаточно широкий диапазон научных проблем - от выявления специфических принципов деятельности культурно-досуговых учреждений до разработки методик подготовки и проведения клубных массовых мероприятий или художественно-педагогического руководства коллективами любительского творчества. Однако главным его итогом стало обоснование механизмов функционирования этих очагов культуры, которые предопределяет прикладная и педагогическая культурология.

Именно в культурно-досуговых учреждениях в полной мере раскрывается разработанная прикладной культурологией методология и методика вовлечения человека в мир культуры, технология реализации духовно-эвристических и художественно-творческих потенций людей, проявления их социально-культурной активности. В центрах общественного досуга во всей полноте проявляется и отраженная в педагогической культурологии методика историко-культурного просвещения и вовлечения индивида в социально-культурную деятельность, способствующую преобразованию знаний о культуре в художественно-эстетические убеждения, в нормы и принципы духовной жизни.



ГЛАВА V СОВРЕМЕННЫЙ СПЕЦИАЛИСТ СОЦИАЛЬНО КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СИСТЕМА ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ

Утверждение прикладной культурологии как области научного знания и социальной практики позволило раскрыть методику вовлечения человека в мир культуры; определить механизм создания культурной среды, способствующей реализации творческого потенциала личности; обосновать технологию изучения, удовлетворения и последовательного возвышения духовных интересов и потребностей людей. Однако не менее важным представляется то, что она предопределила возможность научно осмыслить сущность, природу и специфику социально-культурной деятельности, разработать профессиограмму ее организатора, выявить условия, пути и средства его формирования.

Еще в 60-е годы XIX века министр народного просвещения России, инициатор демократических университетских и гимназических реформ А.В. Головнин поставил перед Александром II вопрос о том, что педагогическое образование и деятельность художественных учебных заведений (консерваторий, театральных училищ, Академии художеств) при всех их достоинствах и достижениях в полной мере не решают проблему подготовки специалистов, способных обеспечить формирование повседневной культуры населения, внедрение эстетических начал в труд, быт и отдых. Идея получила единодушную поддержку императора и широкой общественности, но ее осуществление началось лишь в 1918 году, когда в Петрограде открылся Институт внешкольного образования, ставший впоследствии институтом, академией, университетом культуры и искусств, и положивший начало созданию в стране системы соответствующих высших и средних специальных учебных заведений.

Почти 70 лет в бывшем Советском Союзе функционировала пользовавшаяся активной поддержкой правящей партии система культурно-просветительной работы и подготовки ее организаторов, которая предусматривала:

- общее образование с превалирующим изучением общественно-политических и общеобразовательных дисциплин;

- широкое специальное образование, дающее теоретические знания и практические навыки как в области культуры и народного образования в целом, так и в сфере внешкольного просвещения и организации досуга;

- узкую специализацию в одной из областей художественного воспитания и распространения научно-политических знаний.

С первого выпуска в Петербурге в 1922 году до середины 80-х годов государственные и общественные институты культурно-просветительного образования подготовили десятки тысяч специалистов библиотечного дела, инструкторов и методистов клубной работы, руководителей самодеятельного художественного и научно-технического творчества, работников музеев и экскурсионных баз, лекторов, организаторов культурно-просветительной работы в государственных и профсоюзных органах, в трудовых коллективах, учебно-воспитательных учреждениях и по месту жительства, режиссеров массовых праздников и представлений, работников парков культуры и отдыха, преподавателей культпросветучилищ. Эти специалисты обеспечили ликвидацию неграмотности и малограмотности 82 миллионов человек и вовлечение миллионов людей в различные формы самодеятельного творчества; возглавили эстетический всеобуч детей, приняли на себя организацию общественного досуга разных групп населения. Однако практика реализации методологических принципов культурно-просветительного образования показывает, что при определенных достижениях в нем проявилось немало противоречий, обнаружилось ряд проблем.

Пролеткультовские ошибки, связанные с неприятием непреходящих ценностей культуры и неразработанностью общей теории культурно-просветительной работы привели к значительному опережению в развитии одних ее компонентов, таких как библиотековедение, отставанию других, таких как клубоведение, - и практическому застою в научном осмыслении закономерностей и принципов социально-культурной деятельности парков культуры, музеев, кинотеатров, научно-просветительных, туристско-экскурсионных, санаторно-курортных, спортивно-оздоровительных, театрально-зрелищных учреждений и иных институтов рациональной организации свободного времени. Это, в свою очередь, обусловило нарушение единства и диспропорции в подготовке специалистов различных областей социально-культурной сферы.

Культурно-просветительное образование было задумано как органически цельная система подготовки кадров, способных обеспечить педагогическую направленность свободного времяпрепровождения трудящихся и учащейся молодежи. В соответствии с учебными планами института внешкольного образования (в 1924 г. переименованного в Педагогический институт политпросветработы) в нем преподавались педагогика, психология, теория политпросветработы, методика внешкольного образования и вытекающие из них библиотечно-библиографические и клубоведческие дисциплины. Учитывая, что теория политико-просветительной работы была предельно насыщена идеологическими штампами и сводилась к пересказу партийных решений и установок, качество преподавания, естественно, вызывало оправданные упреки, но изначально сложившийся принцип подготовки кадров культпросветчиков широкого профиля со специализацией в одной из областей рациональной организации свободного времени себя оправдал.

В 1941 году произошло разделение политпросветобразования. Одна его часть, связанная с партийно-политической деятельностью, стала прерогативой высших партийных школ. Подготовка специалистов клубной работы на многие годы была заторможена. Практически не готовились кадры для организации культурно-просветительной деятельности в парках, музеях, кинотеатрах и других сферах свободного времяпрепровождения населения. Не велась и необходимая теоретико-методическая разработка культурно-просветительной деятельности. Созданные к этому времени институты политико-просветительной работы были преобразованы в сугубо библиотечные. Подготовка специалистов высшей квалификации для учреждений клубного типа была восстановлена лишь на 1957-1964 годах с созданием вузов культуры, но и в конце 80-х обеспеченность кадрами десятков тысяч центров общественного досуга находилось в явном противоречии с объективными требованиями общества.

Воссоздание системы культурно-просветительного образования произошло с учетом глубоких качественных изменений, которые произошли в духовной жизни общества. Появилась художественная специализация клубного работника, сыгравшая большую роль в развитии самодеятельного художественного творчества разных групп населения и в первую очередь детей. Однако в силу недостаточного научного осмысления ядра специальности многие приняли эту художественную специализацию за суть всего образования для сферы общественной организации досуга.

Серьезные уроки пришлось извлечь из опыта подготовки методистов-организаторов культурно-просветительной работы. В течение пятнадцати лет во всех вузах культуры обучение этой категории специалистов носило наиболее массовый характер и отвечало социальному заказу, ибо значительное большинство практиков клубной деятельности выполняет организационно-методические функции. В 80-е году выпускники отделений методистов-организаторов составили основной костяк клубных учреждений. Многие из них проявили достаточно высокие профессиональные качества, возглавили центры общественного досуга. Однако в целом квалификация методиста-организатора культурно-просветительной работы оказалась аморфной, размытой, в ней не обнаружилось того ядра, которое отличает данного специалиста, выделяет его из круга лиц, занимающихся общественно-организаторской деятельностью.

В основу подготовки этой категории клубных работников было положено чрезмерно широкое, в полном смысле слова бесконечное толкование культурно-просветительной деятельности, которая включала в себя и политическое просвещение, и экономический всеобуч, и трудовое воспитание, и развитие различных видов и форм самодеятельного творчества, и организацию познавательно-развлекательного досуга и многое-многое другое.

Используя понятие "просветитель", которое ассоциируется с такими титанами духа как М. Ломоносов, Ф. Вольтер, И. Чавчавадзе, В. Вернадский, А. Швейцер, училища и вузы культуры пытались за несколько лет подогнать под него выпускниц сельских школ, в характеристиках которых отмечалось, что они успешно выполняли поручения по организации вечеров. Через четыре года эти девочки получали диплом, свидетельствовавший, что они стали методистами культурно-просветительной работы, т.е. не просто получили специальность, а, не проработав ни одного дня, овладели в своей профессии вершинами мастерства.

Усвоив на практике лишь механические навыки исполнения указаний свыше, они не умели принять на себя роль реального лидера досугового общения и практически дискредитировали свою профессию. И их нельзя упрекать в том, что они не выдерживали соревнования со своими сверстниками, которые, проучившись такое же время в православной академии, успешно возглавляли приход и становились притягательной силой для людей самого разного возраста.

Зато мы готовили много: на каждого священнослужителя приходилось до 15 культпросветчиков.

Упиваясь валовыми показателями, мы не заметили и глубоких качественных изменений, которые произошли и происходят в сфере культуры и досуга.

Сегодняшняя библиотека в любой цивилизованной стране - это информационно-просветительный центр, где максимально используются компьютерная память, проекционная, звукопроизводящая и иная современная техника, и в то же время широко практикуются клубные формы пропаганды литературы и периодических изданий; поощряется функционирование разнообразных досуговых объединений просветительной направленности. Мы же еще в середине 90-х годов продолжали штамповать библиотекарей-библиографов образца XIX века.

В еще большей мере изменились требования к содержанию досуга в клубных учреждениях. Люди категорически отвергают шумные парады по поводу производственных успехов, лекции о наших преимуществах и в равной мере другую вербальную информацию, где вся окружающая действительность представлена только в черных тонах. Современный человек ждет от клуба не трудового воспитания и экономического всеобуча, а благоприятных условий для камерного отдыха, неформального досугового общения, получения интересной информации, встречи с искусством, развития своих творческих потенций.

Мог ли выпускник института культуры, ориентированный на традиционные формы массовой работы, удовлетворить эти потребности? Знал ли он реальные духовные ценности и устремления личности, вступающей в третье тысячелетие; физиологию, психологию, экономику, социологию, этику, эстетику, педагогику досуга?

Действовавшие учебные программы и практика обучения в значительной мере были ориентированы на прошлое. Это вызывало недоумение самих студентов, которые начиная со второго семестра, сетовали, что по отдельным дисциплинам им дают устаревшую информацию, дублирующую образцы культурно-просветительной деятельности 30-х - 50-х годов.

Неправомерно было изначально вводить в исходное профессиональное понятие слово "методист", ибо оно характеризует не конкретную специальность, а уровень овладения ею. В педагогических институтах готовят учителей, а не директоров и методистов, ими становятся в итоге многих лет успешного учительского труда. Аналогичная картина в медицине или инженерной подготовке, и это воспринимается как норма. В культурно-просветительном образовании попытались нарушить общепринятые принципы обучения, и в итоге получили дипломированных выпускников с неадекватной самооценкой своих профессиональных качеств, неоправданными притязаниями на руководящую деятельность и весьма ограниченными умениями и навыками в решении практических культуротворческих и культуросозидающих задач.

В создавшихся условиях был один выход: из всеобъемлющего понятия культурно-просветительная работа вычленить ее ядро, наиболее характерное для данного этапа общественного развития. Сутью ее на рубеже третьего тысячелетия не могла быть ликвидация малограмотности (что было особо актуально в 20-е годы) или экономического всеобуча (безусловно важного в послевоенный период), это в первую очередь должна была стать рациональная организация досуга, реализующая две его ведущие функции - рекреативную и развивающую. И осуществлять их должен был специалист, которого наиболее правомерно назвать культурологом досуга, т.е. человеком, способным принять на себя создание в сфере свободного времяпрепровождения условий для отдыха и дальнейшего развития физических и духовно-творческих потенций личности.

Культуролог досуга - это новый тип специалиста. Его появление было обусловлено потребностями современного этапа социальных преобразований, интеллектуализацией человеческой деятельности, урбанизацией, напряженностью духовной жизни, остротой решаемых обществом экономических, политических и нравственных проблем.

Анализ совокупного опыта развития культурно-просветительной работы в условиях перестройки социальной жизни свидетельствовал о том, что основное противоречие этого процесса вытекало из несоответствия сложившегося содержания и форм общественной организации досуга населения объективным требованиям демократизации не только производственных и политических отношений, но и отношений в сфере свободного времени.

Сложившаяся социокультурная ситуация не позволяла продолжать политику игнорирования реальных социальных процессов, не давала права не замечать того, что в результате пассивности и инертности мы превратились в обороняющуюся сторону, потеряли влияние на определенную часть населения, и в первую очередь молодежь, в значительной мере упустили потенциальные возможности эффективно использовать культуросозидающий потенциал досуга.