Прикладная культурология

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРЕДИСЛОВИЕ

Весной 1987 года, когда автор предлагаемой читателям монографии на Учетном Совете Ленинградского государственного института культуры (ныне Санкт-Петербургского университета культуры и искусств) и на заседании учебно-методического совета Министерства культуры СССР выдвинул идею о необходимости ускорения наметившегося процесса интеграции различных научных течений в области культуры в единую науку об общих закономерностях становления, развития и функционирования культуры, утверждения на базе культурологии такого ее направления как прикладная культурология и создания научно обоснованной системы культурологического образования, аудитория единодушно оценила это как плод далекой от жизни фантазии. Прошло чуть более 10 лет, и культурология получила широкое признание в науке и общественном сознании, культурологические дисциплины читаются в гимназиях, лицеях, колледжах и вузах; факультеты культурологии стали одними из самых престижных в системе высшей школы; библиотеки и книжные магазины изобилуют десятками учебных пособий, справочников, словарей, антологий и иной литературы по курсам культурологии для разных форм и ступеней непрерывного образования.

В становлении культурологии как области науки произошел существенный прорыв. Однако в широкой массе работ по методологическим основам культурологии, философии культуры, исторической и социальной культурологии нет фундаментальных публикаций по прикладной культурологии как области культурологии, раскрывающей механизм вовлечения человека в мир культуры, обосновывающей технологию создания благоприятной культурной среды, определяющей пути и средства изучения, удовлетворения и последовательного обогащения духовных интересов и потребностей людей, их вовлечения в социально-культурное творчество.

Сложившийся пробел преодолевает монография заслуженного работника культуры Российской Федерации, доктора культурологии, профессора М.А. Ариарского, которая глубоко и разносторонне раскрывает сущность, природу и специфику прикладной культурологии, ее место в системе наук и социальной практики. Автор шел к этой книге длинным и тернистым путем. Ей предшествовали более 300 научных статей, учебных пособий, докладов на конференциях, учебных программ, редактируемых им сборников научных трудов. Под научным руководством М.А.Ариарского защищены более 50 кандидатских диссертаций, осуществлен ряд комплексных теоретико-эмпирических исследований, способствовавших утверждению прикладной культурологии как области гуманитарного знания, соединяющей теорию с социальной практикой.

Книгу отличают фундаментальность, многоаспектность, теоретическая новизна, практическая направленность. В первой главе на основе разностороннего анализа теории и истории вопроса обосновывается методология прикладной культурологии; во второй - четвертой главах раскрывается методика вовлечения человека в мир культуры и социально-культурное творчество; в пятой - обобщаются итоги деятельности созданной автором в 1987 году первой в стране кафедры прикладной культурологии по подготовке специалистов, владеющих теорией и практикой социально-культурного проектирования и формирования личности как субъекта культуры. Наконец, в шестой - суммирован апробированный практикой категориально-понятийный аппарат прикладной культурологии.

За последние десятилетия М.А.Ариарский создал научную школу прикладной культурологии, которая объединила его многочисленных учеников и последователей. Более 80 представителей этой школы в 80-90 годы XX века защитили кандидатские и докторские диссертации, выступили активными пропагандистами прикладной культурологии как области научного знания и социальной практики.

При всей своей многогранности монография не исчерпывает всех проблем современной прикладной культурологии. И хочется верить, что вслед за ней появятся многие другие публикации, которые будут способствовать дальнейшему развитию этого направления науки и формы теоретического и методического осмысления социально-культурной деятельности, внесут свой вклад в отечественную и мировую культуру.

Г. Бутиков, доктор культурологии, профессор, почетный академик РАО

ВВЕДЕНИЕ

Решение сложнейших социально-экономических, научно-технических, политических, экологических и иных задач, вставших перед Россией на современном этапе, актуализировало проблемы культуры и человека как ее носителя. Строитель информационной цивилизации XXI века, основу которой составит производство знаний и информации, гуманистически ориентированные высокие технологии, взаимосвязанная, взаимозависима и взаимодополняющая планетерная экономика, перспективно-долгосрочное планирование, демократия, самообеспечение и самозанятость, обязан следовать нормам права, может руководствоваться религиозной нравственностью, однако главным регулятором его поведения, деятельности, жизненной позиции должна выступать культура, проявляющаяся в образованности, профессионализме, социально-культурной активности, следовании высоким принципам морали.

В истории России было немало войн, восстаний, революций, иных тяжелых испытаний, преодоление которых требовало реформ в экономике, системе управления, других сферах социальной жизни. Однако наиболее эффективным средством прогресса всегда оказывалась культура, которая стимулировала творческие силы народа, консолидировала его единство, порождала мир и общественное благополучие.

За многие тысячелетия люди научились достаточно успешно постигать основы общения и семейно-бытовых отношений, осваивать общекультурные знания, овладевать профессией. Однако сегодня жизнь требует большего: человек третьего тысячелетия должен интериоризировать культуру как всепроникающее явление, проявляющееся во всех сферах и на всем протяжении жизни - от усваиваемых младенцем санитарно-гигиенических качеств до способности в труде, познании, быту, на досуге, в деловом и межличностном общении, во всех проявлениях общественных отношений жить по законам чести и красоты.

Условием эффективного развития общества становится успешная социализация и инкультурация личности, ее саморазвитие как субъекта культуры. Но, чтобы достичь этого, нельзя ограничиваться данными разных наук, раскрывающих методики решения частных образовательных или воспитательных задач. Нужна комплексная, всепроникающая программа нравственно-эстетического воспитания и развития творческих потенций личности во всех сферах жизнедеятельности, и таковая может быть предопределена культурологией, как наукой о культуре во всем ее многообразии и единстве, и прикладной культурологией, как областью культурологии, раскрывающей механизм вовлечения человека в мир культуры, его разностороннего развития и социально-культурного творчества.

Реальное место культуры в духовной жизни мирового сообщества предопределило настоятельную потребность завершить многовековой процесс становления единой науки о культуре, которая призвана обеспечить системное осмысление закономерностей происхождения, становления, развития и функционирования культуры, раскрытие сущности, природы, структуры и специфики духовного производства, анализ созданных и создаваемых национальных и общечеловеческих ценностей.

Как фундаментальная гуманитарная дисциплина культурология еще утверждает себя, но ее методологические основы, теоретические и фактологические источники были разработаны рядом выдающихся мыслителей XVII - XX веков - от Д.Б. Вико, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, И.Г. Гердера, Л. Уайта, до Ю.М. Лотмана, М.С. Кагана, А.И. Арнольдова, С.Н. Иконниковой, Э.В.Соколова, А.Я. Флиера и др.

Сегодня культурология наряду с философией, экономикой, социологией, политологией, психологией, правом стала одной из стержневых дисциплин современной высшей школы. Это свидетельствует об оправданной тенденции гуманизации образования, необходимости усиления в нем многих аспектов, коренящихся в мировой и отечественной культуре.

Однако, противоречивость сложившейся ситуации связана с тем, что объективные процессы социальной практики существенно опережают развитие культурологии как науки, разработку ее методологических основ, научно оправданной структуры, включающей широкий диапазон ее проявления от фундаментальной до прикладной культурологии, категориально-понятийного аппарата, определение роли и места в системе человекознания и гуманитарных науках.

Наибольший интерес в этом плане представляет прикладная культурология, которая отвечает требованиям социальной практики и принимает на себя раскрытие принципов использования теоретических знаний о культуре и механизмов хоминизации, социализации и инкультурации в целях прогнозирования, проектирования, регулирования и организационно-методического обеспечения культурных процессов; разработки и реализации технологий формирования благоприятной культурной среды; удовлетворения и дальнейшего обогащения духовных интересов и потребностей человека, развития его творческих потенций.

Как область практического преломления закономерностей культуры и культурной деятельности, прикладная культурология строится на обоснованной фундаментальной культурологией классификации функций культуры и вытекающих из них направлениях социально-культурной деятельности; на идее многообразия и обеспечения диалога и взаимовлияния культур, на концепции эволюционизма, диффузионизма, на принципах социодинамики культуры, на теории культурно-исторических типов и локальных цивилизаций.

Реализуемые прикладной культурологией механизмы культурно-просветительной деятельности и методика стимулирования социально-культурного творчества опираются на раскрытые в русской философии концепции сохранения и дальнейшего обогащения традиций духовной жизни и духовного наследия россиян, на этнических концепциях культуры и игровых формах социально-культурной деятельности, на разработанной в философии, психологии и фундаментальной культурологии концепции формирования духовного мира человека и личностно ориентированного процесса приобщения индивида к культуре, на теории развития празднично-обрядовых форм социально-культурной деятельности.

Принципиальное значение для прикладной культурологии имеют закон приоритетности культуры в общественном развитии, концепция реализации нравственно-эстетического потенциала культуры, требования дифференциальной культурологии об учете специфики формирования культуры различных социальных общностей, прогностические идеи проективной культурологии.

Существенный вклад в разработку проблемы внесли исследования Е.А. Александровой, А.И. Арнольдова, С.Н. Артановского И.М. Быховской, Г.П. Бутикова, П.С. Гуревича, Т.М. Дридзе, Б.С. Ерасова, А.С. Запесоцкого, А.С. Кармина, А.П.Маркова, С.Т. Махлиной, А.И.Новикова, Э.А. Орловой, Е.С. Протанской, А.Я. Флиера, Ю.М. Шора и других культурологов, которые раскрыли ряд принципиально важных аспектов теории и истории культуры, способствовали становлению культурологии как науки. Важную роль в научном осмыслении сути и природы социально-культурной деятельности; в обосновании взаимосвязи культуры, образования и воспитания; в обеспечении культуросозидающей направленности различных сфер жизнедеятельности сыграли исследования Д.Н. Аля, А.П. Беляевой, С.Г. Вершловского, Д.М. Генкина, Т.Г. Киселевой, Ю.Н. Кротовой, В.Т. Лисовского, Г.А. Неценко, Б.Д. Парыгина, М.М. Поплавского, Ш.З. Санатулова, Е.И. Смирновой, Ю.А. Стельцова, А.А. Сукало, Б.А. Титова, В.Е. Триодина, Г.И. Фроловой и др. Однако все эти исследователи не ставили перед собой задачу дать обобщенную характеристику сути и природы прикладной культурологии. Правомерно особо отметить исследования Г.М. Бирженюка, Л.Г. Брылевой, А.И. Голышева, непосредственно связанные с прикладной культурологией, но и они формулировали задачи ее анализа, ограничиваясь такими аспектами проблемы, как методология региональной культурной политики, технология развития социально-культурной сферы или онтология самореализации личности в социально-культурной сфере

Сложившееся противоречие между объективной потребностью и необходимостью использовать прикладную культурологию как средство решения непреложных задач вовлечения людей в мир культуры и неразработанностью ее методологических и методических основ обусловило целесообразность осуществить отраженное в предлагаемой читателям монографии комплексное теоретико-эмпирическое исследование цель которого - определить сущность прикладной культурологии как области научного знания и социальной практики.

Из этой цели вытекали задачи:

1. Выявить функции прикладной культурологии; ее объект, предмет, целевые установки, области научного знания, ведущие сферы реализации, место в системе наук.

2. Раскрыть технологию формирования личности как субъекта культуры, механизм усвоения культуры, основные стадии, ведущие сферы и методики формирования культуры личности.

3. Обосновать пути реализации культуросозидающего потенциала ведущих областей жизнедеятельности человека (профессионально-трудовой сферы, системы образования, досуга).

4. Определить специфику культуроохранительной, культурно-просветительной и культуротворческой деятельности социально-культурных институтов.

5. Разработать основы профессиограммы специалиста социально-культурной деятельности и системы его формирования.

6. Обобщить итоги многолетнего и многоаспектного поисково-констатирующего и формирующего эксперимента в паспорте специальности "Прикладная культурология" как интегральной характеристике этой области науки и социальной практики.

Объектом анализа стали отдельные индивиды, социальные общности и социально-культурные институты в процессе их преобразования из объектов воздействия в субъекты культуры. Предметом - процесс формирования культурной среды; технология изучения, удовлетворения и дальнейшего развития духовных интересов и потребностей людей; методика вовлечения личности или социальной общности в мир культуры, в социально-культурное творчество.

Изучение истории и теории вопроса позволило сформулировать предположение, основанное на том, что самого факта социального и научно технического прогресса и предоставления широких свобод во всех формах духовной жизни для торжества гуманистически ориентированного информационного общества явно недостаточно. В дополнение к этому необходима нравственно-мотивированная, научно обоснованная и методически инструментованная культурная политика, которая, как минимум, призвана обеспечить:

- создание соответствующей требованиям цивилизации XXI века инфраструктуры общественно-культурной деятельности;

- подготовку специалистов, способных возглавить процесс создания, освоения, сохранения, распространения и дальнейшего обогащения ценностей отечественной и мировой культуры;

- формирование у всех групп населения, и в первую очередь молодежи, высоких духовно-эстетических потребностей и способов их эффективного удовлетворения; разработку и внедрение социально-педагогического механизма инкультурации личности, ее вовлечения в различные формы культурного творчества.

Решить эти задачи, опираясь на культурологию, социальную педагогику, социальную психологию, экономическую и правовую основы социально-культурной сферы и другие науки призвано такое активно развивающееся направление духовной жизни, как организация социально-культурной деятельности. Ведущей, стержневой областью научного знания, обеспечивающей методологическое, методическое и организационное осмысление сути, природы и источников функционирования социально-культурной сферы может и должна стать прикладная культурология, которая раскрывает механизм реализации нравственно-эстетического потенциала культуры, обосновывает технологию вовлечения людей в процессе освоения ценностей мировой и отечественной культуры и различные формы социально-культурного творчества. Прикладная культурология - это мостик между культурой как интегральным явлением духовной жизни и конкретным человеком, включенным в социально-культурную деятельность. Если государство и общество, а в еще большей мере наука и практика осознают это - он будет укрепляться, обрастая новыми методиками максимального развития творческого потенциала личности, стимулирования последовательного и активного проявления ее самобытности, индивидуальных способностей и дарований.

Осуществленный в книге анализ строился на синтезе философско-культурологических (М. Вебер, П.С. Гуревич, Б.С. Ерасов, С.Н. Иконникова, М.С. Каган, Э. Кассирер, Э.В. Соколов, Л. Уайт, А.Я. Флиер и др.) и психолого-педагогических (Б.Г. Ананьев, Ю.К. Бабанский, Л.С. Выготский, Б.С. Гершунский, Е.А. Климов, А.Н. Леонтьев, Н.Д. Никандров, С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин и др.) концепций , на данных публикаций западноевропейских, северо-американских и японских ученых (Ш.Генри, С. Гликман, Р. Дейв, А. Корлози, Л. Колберг, А. Королли, Дж. Левинджер, Д. Либерман, Л. Миллер, В. Перри, А. Пэн, С. Судзуки, Р. Тамаширо, Р. Хант, Л. Шрейдер, К.Т. Элсдон и др.), которые в 80 - 90-х годах нашего века достаточно широко отразили влияние высоких технологий, компьютеризации производства и других аспектов социального и научно-технического прогресса на формирование духовных потребностей разных групп населения и способов их удовлетворения.

Как в любой науке, переживающей период становления и институциирования, в культурологии продолжаются дискуссии о ее границах, структуре, исходном категориально-понятийном аппарате.

Предстоит немалая работа по уточнению параметров соотношения культурологии с философией, эстетикой, рядом других гуманитарных дисциплин. Однако уже сегодня на основе анализа теории и истории вопроса правомерно определить ряд методологических положений, которые приняты специалистами, прошли апробацию временем, нашли свое отражение в научных публикациях и могут быть положены в основу современного понимания культурологии как науки.

Во-первых - это концепция надбиологического социального характера культуры как формы общественного бытия, отражающей качественный уровень жизнедеятельности человека в труде, познании, быту, досуге, деловом и межличностном общении.

Во-вторых, - это принцип органичной взаимосвязи материальной и духовной стороны культуры; единства гносеологического, аксиологического и проективного в культурологии, призванной изучать и общие закономерности функционирования духовной жизни, и своеобразие культур разных эпох, регионов, народов.

В-третьих - это восприятие культуры как творения человека и его творца, как средства и способа реализации творческих потенций человека и социальных общностей.

И, наконец, в четвертых - швейцеровский принцип благоговения перед жизнью как основополагающий для общечеловеческой, планетарной культуры, ядро которой составляет экология духа и добра.

Важнейшая особенность культурологии видится в том, что предметом своего изучения она избрала не только и не столько лучшие образцы художественной культуры, вершины литературного, музыкального, театрального творчества, архитектуры, живописи, скульптуры, а объективные реалии современного мира; достижения, противоречия, проблемы многогранного процесса создания, освоения, сохранения и распространения ценностей культуры; процесса, связанного как с высоким искусством, так и с повседневным трудом, познанием, общением, бытом, досугом.

Для культурологии, и в первую очередь такого ее направления, как прикладная культурология, исключительное значение приобретает принцип целостного постижения культуры, методология формирования которой исходит из того, что ее нельзя усваивать фрагментарно, не связанными между собой частями, она всегда базируется на синтезе знания и веры, единстве информационно-логического и эмоционально-образного. Это сближает прикладную культурологию с педагогикой, избравших единый магистральный путь развития своей методики - от репродуктивно-информационного к эмпирико-диалогическому, от тематического к проблемно-концептуальному, от созерцательного к деятельному, культуротворческому.

Предлагаемая читателю книга пытается раскрыть сложный процесс формирования индивида как субъекта культуры, его преобразования из человека умелого, владеющего технологией производства, в человека творящего, человека-художника, который повседневно реализует высокие критерии культуры во всех сферах жизнедеятельности. При этом главная ее особенность проявляется в том, что каждое теоретико-методологическое положение, раскрываемое в первой главе, подкрепляется соответствующими методиками и технологиями в последующих главах, позволяющих рассматривать механизм инкультурации и реализации культуросозидающего потенциала ведущих областей жизнедеятельности человека на операционном уровне.

Всеобъемлющий и всепроникающий процесс вовлечения человека в мир культуры и социально-культурное творчество невозможно вложить в прокрустово ложе одной, даже самой объемной монографии. Ряд аспектов проблемы, естественно, остались за пределами анализа. Однако, для того, чтобы с максимально возможной полнотой ответить на наиболее актуальные, узловые вопросы заданной темы, структура книги построена на освещении референтных аспектов прикладной культурологии - основных стадий и областей формирования культуры индивида, объективных возможностей обеспечения разностороннего развития личности в сфере труда, познания и досуга, нравственно-эстетического потенциала социально-культурной деятельности. Особое место в работе принадлежит обоснованию профессиональных качеств специалиста прикладной культурологии, который призван обеспечить реализацию ее социальных функций, придать социально-культурной деятельности научно обоснованный и методически инструментованный характер.

Появление этой книги - результат многолетнего сотрудничества автора с профессорами Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств С.Н. Артановским, Д.М. Генкиным, В.Л. Дранковым, В.Д. Ермаковым, С.Н. Иконниковой, А.И. Новиковым, Л.В. Петровым, Н.И. Сергеевой, Э.В. Соколовым, с президентом Ассоциации музеев России, профессором Г.П. Бутиковым, с известными специалистами в области общего и культурологического образования, профессорами А.Д. Жарковым, Т.Г. Киселевой, Ю.Д. Красильниковым, Б.Г. Мосалевым, Г.Я. Никитиной, В.С.Садовской, Ю.А.Стельцовым (Московский государственный университет культуры и искусств), Б.Д. Парыгиным, В.Е. Триодиным (Санкт Петербургский гуманитарный университет профсоюзов), А.Г. Соколовым, П.С. Хейфецем (Российская академия образования), Н.Ф. Максютиным (Казанская государственная академия культуры и искусств), Ш.З. Санатуловым (Московская академия труда и социальных отношений), В.Я. Суртаевым (Ростовский филиал Санкт-Петербургского университета культуры и искусств), В.В. Туевым (Кемеровский государственный институт культуры) и другими учеными, которые на разных этапах работы анализировали отдельные разделы рукописи и своими конструктивными замечаниями и советами способствовали становлению цельной концепции прикладной культурологии как области науки и социальной практики.

Книга рождалась на кафедре социально-культурной деятельности СПГУКИ, где каждое принципиальное положение автора становилось предметом разностороннего обсуждения на методологических семинарах и посредством других форм профессиональной экспертизы. Существенный вклад в разработку проблемы внесли профессора кафедры В.С.Аксенов, Г.М. Бирженюк, А.П. Марков, И.А. Новикова, А.З. Свердлов, А.А. Сукало, Б.А. Титов. Нельзя не отметить работу 44 аспирантов и соискателей кафедры, которые, осуществляя под научным руководством автора диссертационные исследования, проанализировали сотни отечественных и зарубежных научных публикаций, собрали огромный эмпирический материал, обогатив комплексное исследование и фактологически, и теоретически. Наконец, глубокой благодарности заслуживают многочисленные практики - от специалистов Министерства культуры РФ до учителей, библиотекарей, работников музеев, кинотеатров и клубных учреждений, которые помогли увидеть наиболее актуальные проблемы социально-культурной сферы и определить пути и средства их разрешения.

ГЛАВА I. ПРИКЛАДНАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК ОБЛАСТЬ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

1.1 Социально-культурная ситуация на рубеже третьего тысячелетия

Вступление человечества в двадцать первый век происходит в условиях завершения пятивековой эры капитализма и перехода к новому способу организации общественного бытия, что в свою очередь породит и новый, соответствующий ему тип антропоцентристской гуманитарно ориентированной культуры. Уже сегодня под воздействием гигантского скачка производительных сил, под влиянием бурного развития информационных технологий, в условиях крушения ряда тоталитарных режимов и существенного социального прогресса во многих странах мира происходят глубокие качественные изменения в культуре, однако их темпы, широта и интенсивность в разных областях духовной жизни протекают далеко не идентично. Научно-технический и особенно социальный прогресс встречают активное противодействие фанатичного фундаментализма, национализма, иных форм политического экстремизма, которые способны на какое-то время, в каком-либо регионе остановить его или на какой-то период отбросить страну к далекому средневековью, но ничто не может нарушить общепоступательное движение цивилизации, изменить закономерность общественного развития. Вместе с тем, для того, чтобы наука, и в частности культурология, могли конструктивно влиять на это, необходимо разносторонне изучить сложившуюся социально-культурную ситуацию с учетом закона нелинейного развития сложных систем, определить специфику происходящих в различных регионах мира культурных процессов, выйти за пределы сведения культуры лишь к духовной жизни и даже - еще эже - к искусству, увидеть многообразие и всепроникающий характер культуры и в культуре труда, и в культуре познания, и в культуре общественных отношений, и в культуре быта и досуга, и в культуре общения.

На пороге третьего тысячелетия следует говорить не только о теоретических проблемах, связанных с определением роли и места культуры в условиях утверждения нового способа организации общественного бытия. Не менее важно определить пути и средства вовлечения человека в эту культуру, выработать у него умения и навыки культурной деятельности, сформировать в каждом индивиде основы нравственной, эстетической, экономической, политической, правовой, технической, экологической, физической культуры; научить жить по законам культуры во всех сферах жизнедеятельности - от соблюдения санитарно-гигиенической культуры и культуры общения до культуры управления и культуры художественного и научного творчества.

Широкий круг указанных выше задач призвана решать прикладная культурология, и ее актуальность становится особенно очевидной, когда видишь, какой непоправимый ущерб наносит депутат Государственной думы, не владеющий политической культурой, или инженер атомной электростанции, не удовлетворяющий принципиально новым требованиям к технической культуре специалиста, призванного обеспечить безопасность ядерных реакций.

Научно-технический прогресс, динамизм социальной жизни, расширение международных контактов, бурное развитие таких средств массовой информации, как Интернет, видеопродукция, спутниковое телевидение привели к формированию нового системного качества - общечеловеческой культуры, которая вобрала в себя мировые научные и производственно-технологические достижения; образцы воспитания, образования, общественно-политической жизни; созданные разными народами и поколениями шедевры искусства и иные формы культурной деятельности, равняясь на которые, человечество строит единую планетарную цивилизацию XXI века, идет по пути интеграции национальных культур, глобализации заложенных в них гуманистических ценностей.

При всей прогрессивности процесса становления общечеловеческой культуры он протекает достаточно противоречиво и несет в себе не только лучшие, но и весьма спорные явления социальной деятельности. Средства массовой информации способны сегодня донести до миллиардов людей сведения о выдающихся открытиях в науке, ход олимпийских состязаний, голоса гениальных певцов, но в то же время они столь же широко тиражируют образцы насилия, других явлений антикультуры. И в этой ситуации задача прикладной культурологии проявляется в том, чтобы разработать и внедрить такие технологии вовлечения человека в мир культуры, которые, способствуя сохранению и дальнейшему развитию национально-культурных традиций и национального менталитета, формировали бы у него избирательное отношение к информации, научили отличать подлинное искусство от его подделок, помогли воспринимать реальные ценности общечеловеческой культуры.

Осуждая последствия технократизма, который привел к засилью духовно и эмоционально обедненной мысли и гибели идеалов культуры, А. Швейцер выдвинул "принцип благоговения перед жизнью как основополагающий для общечеловеческой, общепланетарной культуры". Экологию духа и сущность добра как ядра общечеловеческой культуры великий гуманист XX века видел в том, чтобы сохранять жизнь, способствовать жизни, выявлять жизнь, которая способна развиваться до ее наивысшей ценности. Эта формула восприятия планетарной культуры может рассматриваться как методологическая основа прикладной культурологии.

Интеграция в современном культурном пространстве исторически сложившегося многообразия различных стилей и средств выражения человеческой жизнедеятельности предопределила его многомерность и многосложность. Однако, как справедливо заметил И.Л. Набок, именно эта многополярность и многослойность сегодня оказывается под угрозой в результате нарастания так называемой гомогенизации культуры - приведения к единому знаменателю, ценностного выравнивания разноуровневых явлений. Развивая идеи, ранее в общем виде сформулированные А. Молем, И.Л. Набок обращает внимание на то, что на рубеже нового тысячелетия преобладающими чертами культурного мироотношения оказываются калейдоскопичность, фрагментарность, дискретность, усиливаемые хаотичностью, неуправляемостью самой культурной ситуации, перенасыщенностью информационной среды, не поддающимся контролю разума использованием новых технико-технологических возможностей воздействия на психику человека. Типичные болезни начала XXI века - "видеотизм" и "синдром Интернета".

Появление экранной культуры - историко-культурная неизбежность, вызванная техническим и технологическим прогрессом. Однако отставание прикладной культурологии от темпов научно-технического прогресса и ее неготовность к выработке оптимальных способов освоения нового типа коммуникации привели к тому, что экранная культура в условиях стихийности лишает духовный мир человека его многомерности и многослойности, в значительной мере сужает его подлинное богатство. Экранизированные варианты литературной классики вытесняют письменную культуру, освобождают человека от чтения и вызываемого им активного мыслительного процесса. "Компьютерная графика" и "компьютерная живопись" лишают людей возможности воспринимать реальные шедевры изобразительного искусства. Визуализация массовой культуры нарушает единство слуховой и визуальной культуры, подрывает способность человека эмоционально воспринимать музыкально-интонационную информацию.

И экранизация классики, и компьютерная графика, и широкое распространение визуальной информации, равно как и другие утвердившиеся ныне формы функционирования культуры сами по себе могут лишь приветствоваться, но все они будут способны реализовать свой эстетический потенциал, лишь в том случае если обеспечат гармонию внутреннего мира человека с окружающей действительностью, станут органичным компонентом единого, многообразного и многомерного культурного процесса.

Культура как сотворенная людьми среда их обитания и форма созидания духовных и материальных ценностей простирается в бесконечность прошлого, настоящего и будущего, однако конкретные формы ее функционирования и составляющие ее компоненты (духовность, нравственность, эстетическое отношение к действительности), как правило, имеют выраженные границы, отражают определенную ступень цивилизации, детерминируются уровнем развития общества, его ценностными ориентациями и идеалами.

Цивилизация начала третьего тысячелетия активно преображает природную среду, общественное развитие, бытовой уклад. Длительный период многие поколения людей жили в условиях единой структуры ценностей культуры. Ныне на глазах одного поколения ценности культуры обновляются многократно. Разрыв синхронности социального и культурного цикла усложняет подготовку человека к восприятию постоянно обновляющихся культурных ценностей и ориентиров.

Психологический стресс испытывают бывшие граждане СССР, попавшие в США, Германию, Израиль, в новую культуру, в новое окружение, в новую систему ценностей. Приобщение к новой культуре, вовлечение в новые формы социально-культурной деятельности, в новый круг деловых и досуговых отношений происходит очень болезненно. В рамках единой страны обновление структуры культуры идет относительно постепенно, и это сглаживает, но не снимает проблему.

На всех этапах общественного развития на человека воздействовало две силы - культура, которая поднимала его над уровнем обыденности к высшим духовным ценностям, и антикультура, опирающаяся на низменные инстинкты и утверждающая культ силы, злобы, секса и наркотического дурмана.

Марксистский исторический материализм долгие годы исходил из того, что развитие культуры, равно как всей духовной сферы общества, является непреложным отражением изменений в сфере материального производства. Однако история России убедительно свидетельствует о том, что в ряде случаев исходной точкой выступает не экономика, а культура. Об этом говорит принятие христианства, которое стало стимулятором ускорения социально-экономического развития русских земель; социально-культурные преобразования Петра I, послужившие основой бурного экономического развития России, или либеральные реформы Александра II, которые открыли дорогу коренным экономическим преобразованиям. Вероятно, и на рубеже XXI века Россия в преодолении переживаемого системного кризиса может опереться на культуру, на накопленный ею в последние века уникальный духовный потенциал, несомненно обладающий культуросозидающей силой4. При этом принципиально важно не только сохранять и возрождать лучшие национально-культурные традиции, но и реализовать инновационные возможности культуры, преобразовать ее репродуктивную доминанту в креативную, созидающую, способную активно воздействовать на всестороннее развитие общества.

Современная техногенная цивилизация с ее образом жизни, конкуренцией, криминализацией, социальными и национальными потрясениями вызвала усиление внутренней дисгармонии человека, социальной нестабильности, разбалансирование его отношений с окружающей средой, породило взрыв стрессовых состояний, агрессивности, бездуховности, алкоголизма, наркомании, страхов и неуверенности в завтрашнем дне. Выход из сложившегося противоречия для складывающегося ныне информационного общества видится в энергоинформационном потенциале XXI века, который должен опираться на культуру овладения и реализации социальной, биологической и духовно-психической энергии в их единстве и многообразии5.

Одной из непреложных функций любого государства является культурная политика. Однако степень государственного регулирования культурной деятельности в странах с разным уровнем развития имеет принципиальные отличия. В США, Великобритании и других странах с высоко развитой экономикой и сложившимися демократическими традициями она носит весьма ограниченный характер, предоставляя общественным институтам и в первую очередь самому человеку широкие возможности в выборе содержания и форм духовного творчества. В странах с тоталитарными режимами эта политика стремится поставить под контроль все формы культурной деятельности, использовать культуру как средство идеологического воздействия на разные группы населения и укрепления существующего строя. Но в любой стране государственная культурная политика призвана:

* обеспечить охрану и учет культурного наследия, сохранение и преемственность национально-культурных традиций, защиту национальной культуры и языка в мире расширяющихся международных контактов и усиления межконтинентальных и межрегиональных информационных процессов;

* разрешить проблему общедоступности ценностей культуры, создать возможности для вовлечения различных слоев населения и в первую очередь молодежи в социально-культурное творчество;

* превратить культуру в средство единения населения, в фактор нравственно-эстетического воспитания, в исходную базу социального и научно-технического прогресса;

* добиться внедрения культурных начал в сферу труда, образования, управления, социальных отношений, в быт, досуг и другие области жизнедеятельности;

* осуществлять постоянную поддержку профессионального и любительского творчества; способствовать новаторству в культуре;

* оптимизировать социально-экономическое и социально-культурное развитие, противостоять непомерной и нравственно немотивированной коммерциализации культуры;

* стимулировать развитие общенациональной и региональной инфраструктуры социально-культурной деятельности;

* сформировать систему последовательно обновляющейся подготовки специалистов, способных возглавить вовлечение людей в мир культуры и протекающие в стране социально-культурные процессы;

* привести органы управления культурой, систему планирования, финансирования и прогнозирования ее дальнейшего развития в соответствие с требованиями социального, научно-технического и духовного прогресса.

Слабость сложившихся демократических традиций, низкий общий уровень политической культуры, неадекватно воспринимаемая свобода как вседозволенность и резкое ослабление государственной поддержки духовной жизни общества предопределили в России конца XX - начала XXI веков социально-культурную ситуацию, которая, в свою очередь, привела к упадку эстетического воспитания детей и молодежи, недоступности ряда ценностей культуры большинству населения страны, распаду процветавшей в период советской власти системы культурно-просветительной работы, коммерциализации и в определенной мере криминализации рекреативно-развлекательной сферы. Практическое устранение государства от регулирования культурных процессов привело к значительному сокращению фольклорных коллективов, поставило в тяжелейшее положение деятельность оперных театров, симфонических и камерных оркестров, и в то же время открыло дорогу пропагандируемой со сцены, а порой и с телеэкрана воинствующей безвкусице и явной антикультуре.

В этих условиях государственная культурная политика призвана:

* осуществлять правовую, экономическую, организационную и моральную поддержку социальных институтов и отдельных лиц, создающих подлинные ценности культуры и способствующих сохранению и дальнейшему развитию национально-культурных традиций;

* обеспечить общедоступность библиотек, музеев, театров, концертных залов, научно-просветительных, спортивно-оздоровительных, туристско-экскурсионных, культурно-досуговых учреждений и других очагов национальной и общечеловеческой культуры;

* возродить широко распространенную в 70-80-е годы прошедшего столетия идею эстетического всеобуча детей и молодежи и обеспечить ее реализацию в начале XXI века;

* разработать и внедрить механизмы развития спонсорства и меценатства в социально-культурной сфере, государственной поддержки культурной деятельности социально незащищенных групп населения;

* защитить население, и в первую очередь детей и молодежь, от черного пиара, от засилья квазихудожественной продукции, от пропаганды насилия, сексуальных извращений, бездуховности.

В условиях децентрализации потребления культуры, культурного творчества и управления сферой культуры проявляется и все более утверждает себя потребность в создании нетрадиционного программно-регулятивного механизма единой культурной политики, с помощью которой можно обеспечить оптимальное равновесие между фундаментальным плюрализмом культурного процесса и проектно-программным (программно-регулятивным) подходом к культуре как органичному целому.

Специфика общества, вступающего в XXI век, проявляется в том, что:

* благодаря научно-техническому прогрессу оно за относительно небольшую часть совокупного рабочего времени способно удовлетворить непреложные базовые потребности людей, направив основные усилия на решение социальных проблем и расширенное воспроизводство духовных ценностей, на вовлечение людей в различные виды и формы социально-культурного творчества;

* богатство любой страны в первую очередь определяется не столько обилием земли, полезных ископаемых или иных материальных ценностей, сколько уровнем образованности населения, развитостью научно-информационной базы и культурно-досуговой сферы;

* происходит дестандартизация и демассовизация экономической, социальной и духовной жизни; на место унифицированно-массового производства приходят базирующиеся на информатике и супертехнологии индивидуализированные услуги и продукты потребления;

* присущая индустриальному обществу механизация и автоматизация производства уступает первенство высоким технологиям, информатизации, научному знанию и, в наибольшей мере, гуманистической экономике, где производительность труда определяется эффективностью воспроизводства человека, способного стать и мерилом всех богатств и средством их достижения.

Основой парадигмы социального развития на рубеже третьего тысячелетия стали человек как высшая ценность и культура как коллективный интеллект и условие самоорганизации и саморазвития личности. Однако для того, чтобы реализовать творческие потенции индивида, вступавшего в XXI век, и привести культуру человека в соответствие с объективными требованиями и реальными возможностями мирового сообщества, необходимо учесть ряд принципиально важных факторов:

1. Сложившаяся система формирования культуры личности опирается на общее образование, стимулирует потребление культурных ценностей и фокусируется на лучших образцах музыкального, театрального, изобразительного и других жанров высокого искусства. Однако, общество XXI века не может опираться лишь на вершину духовных ценностей, оно обязано раскрыть все многообразие культурных процессов. Сегодня не менее актуальным представляется процесс формирования умений и навыков повседневной, практической культуры, охватывающей широчайший диапазон жизнедеятельности - от культуры познания, культуры труда, культуры деловых и неформальных отношений, культуры общения, от проявляемой во всех сферах жизнедеятельности нравственной, экономической, политической, правовой, экологической, эстетической, физической культуры до культуры быта и досуга.

2. Развитие экономики и культуры органически взаимосвязано, но внутренние закономерности их функционирования принципиально различны. Научно-технический прогресс ломает границы государств, приводит к последовательному переходу от национальной экономики к планетарной. Достижения техники и информатики можно и нужно без потерь переносить из страны в страну, из региона в регион. В сфере духовной жизни это оказывается невозможным, т.к. эстетические ценности непреложно требуют наличия определенных традиций, конкретной общности. Прав Э.Тайлор, постулирующий единый мир культуры, интегрирующий в себе общечеловеческие ценности, но не менее прав и О.Шпенглер, подчеркивающий, что развитие культуры неотделимо от каждого народа, и его национально-культурных традиций, каждого региона, каждой эпохи. В рамках единых духовных ценностей культура сохраняет уникальность субкультур отдельных народов, регионов, социальных групп. Как бы ни прогрессировали культурные коммуникации, самую высокую степень активного включения индивидов в духовное творчество может обеспечить лишь развитая культура конкретного района, конкретной общности.

3. Сложный и противоречивый процесс становления и развития культуры неотделим от закономерностей фило- и онтогенеза.

В современных условиях на протяжении одной жизни чередуется несколько культурных эпох, и это обязывает формировать у человека способность воспринимать динамику времени, эффективно адаптироваться к определенной культурной среде. В то же время процесс инкультурации носит непрерывный характер и связан с сенситивными пиками развития. От первых лет жизни ребенка, когда он осваивает основы общения и санитарно-гигиенической культуры, общество призвано соизмерять реальные возможности и способности к восприятию информации.

Мировая и отечественная возрастная психология и педагогика убедительно доказали, что дошкольники могут вполне успешно освоить технологию пения, танца или рисования. Однако подростки в 5 и 6 классах, изучающие историю Древней Греции или Рима, еще не способны осмыслить сущность и подлинную ценность античной культуры, равно как старшеклассники в силу ограниченности жизненного опыта не в состоянии в полной мере оценить В. Шекспира, В. Гете, Ф.М. Достоевского или Л.Н. Толстого.

Рассогласование между содержанием социально-культурного просвещения и объективными возможностями его восприятия на определенном этапе возрастного развития порою порождает иллюзию решения поставленной задачи. Более того, в ряде случаев это отталкивает человека от определенных духовных ценностей и затрудняет возможность их постижения в будущем.

4. В современной педагогике. прочно утвердило себя понятие функциональная грамотность, предполагающее способность человека использовать имеющиеся базовые знания во всех сферах жизнедеятельности. Не менее актуальна сегодня и такая категория, как "функциональная культура", констатирующая, что личность не только усвоила совокупность определенных фундаментальных культурологических знаний, но и эффективно реализует их в профессионально-трудовой, общественно-политической и духовной сфере, в семье, быту и досуге, в общении и наедине с собой.

В обществе коллективного интеллекта и информационных технологий формирование культуры личности происходит в процессе социализации посредством образования, пропаганды научных знаний, вовлечения в духовное творчество, физкультуру, спорт, в другие виды социально-культурной активности. Но культура - это не только и не столько знание. Можно заставить человека усвоить таблицу умножения, императивы технологии производства или нормы гражданского поведения, но никак нельзя этими же методами приобщить индивида к таким ценностям культуры, как счастье, свобода, любовь. В. Соловьев очень точно подчеркнул, что культуру нельзя навязать силой, она должна стать результатом добровольного, желаемого выбора.6

5. В процессе социализации общество призвано заботиться о том, чтобы формирующаяся личность усвоила выработанную им совокупность требований и норм, восприняла основы накопленных к этому периоду мировоззренческих знаний. Воспитание гражданина осуществляется по вектору - от социума к индивиду. Механизм овладения ценностями культуры носит избирательный характер, отталкиваясь от особенностей способностей, наклонностей и дарований каждой конкретной личности. Одна из них в безграничном мире культуры остановится на музыке, другая - на живописи, третья - на поэзии. Кто-то утвердит себя в нескольких жанрах искусства, но никто не в состоянии объять всю его гамму. Вектор инкультурации идет от личности к ценностям культуры, и сложнейшая задача прикладной культурологии состоит в том, чтобы найти оптимальное соотношение между минимумом социально-культурных знаний, умений и навыков, которые должен усвоить каждый, и содержанием индивидуально-творческой деятельности, связанной с удовлетворением потребности личности в самоактуализации, самоорганизации, реализации своих потенций и способностей.

1.2 Становление единой науки о культуре

Интеграция научного знания о становлении, функционировании и развитии культуры, необходимость научного обеспечения различных направлений и форм социально-культурной деятельности и объективная потребность в эффективной реализации нравственно-эстетического потенциала мировой и отечественной культуры предопределили утверждение культурологии как единой науки о культуре, вставшей в один ряд с философией, экономикой, социологией, политологией. За короткий период начала 90-х годов культурология получила признание в системе гуманитарных наук, введена в качестве обязательной дисциплины для всех вузов России, внедряется в учебные программы средней школы и систему повышения квалификации, стала предметом широкого обсуждения научной общественностью.

Богатство и разнообразие культурных этносов нашло отражение во многих научных дисциплинах - от археологии, этнографии, истории, философии и искусствознания до семиотики и морфологии культуры. Однако сегодня реальное место культуры в духовной жизни мирового сообщества предопределило настоятельную потребность завершить многовековой процесс становления единой науки о культуре, которая призвана обеспечить комплексное осмысление закономерностей происхождения, становления, развития и функционирования современной культуры, раскрытие сущности, природы, структуры и специфики духовного производства, разносторонний анализ созданных и создаваемых национальных и общечеловеческих ценностей. Как фундаментальная гуманитарная дисциплина культурология утвердила себя лишь в последние годы, но ее методологические основы, теоретические и фактологические источники были разработаны рядом выдающихся мыслителей XVIII - XX веков - от И. Канта, И.Г. Гердера, Э. Тайлора, Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, Э. Кассирера, А. Тойнби, В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, В.В. Розанова, М.М. Бахтина, А.Ф.Лосева, А. Швейцера до Г. Риккерта, В. Оствальда, Л. Уайта, Т. Парсонса, Э. Фромма, К. Ясперса, Ж.-П. Сартра, А. Моля, Л.Н. Гумилева, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, М.С. Кагана, А.И. Арнольдова, С.Н. Иконниковой, Э.В. Соколова и др.

Утверждение культурологии как явления духовной жизни, отрасли науки и одной из базовых дисциплин, изучаемой во всех типах высших учебных заведений, обусловлено глубокими качественными изменениями в духовной сфере, значительным ускорением общественного развития, достижениями современных гуманитарных наук и, в первую очередь, настоятельной потребностью конструктивно использовать созидательный потенциал культуры для решения возникших накануне третьего тысячелетия кардинальных социальных проблем.

Как подчеркивает П.А. Подболотов, культурология значительно шире бытующего понятия "теория культуры", т.к. включает в себя не только научно-теоретические, но и эмпирические данные о культурной деятельности. Преодолевая отраслевой узкопредметный взгляд на явления и процессы духовной жизни, который отличает искусствоведение, социологию или экономику культуры, культурология интегрирует историю, философию и другие аспекты познания культуры и поднимается до уровня выявления общих закономерностей преобразования действительности, развития сущностных сил человека, превращения богатства человеческой истории во внутреннее богатство личности. В рамках этой научной дисциплины сегодня развивается фундаментальная культурология, которая концентрируется на обосновании общих закономерностей возникновения, становления и функционирования культуры, и прикладная культурология, призванная раскрыть социально-педагогические технологии приобщения человека к достижениям мировой и отечественной культуры.