Какова же роль в этом процессе индивида? Индивидуальное, конечное подчинено общему. Даже страны и народы -- лишь разменные фигуры на «шахматной доске» Истории. Для индивида же есть только один способ приобщения к мировой культуре (о национальной культуре философ ничего не говорит): проделать для себя в кратчайший срок тот путь, который уже пройден человечеством. Общественное, социальное должно быть распредмечено и воспроизведено, как бы заново открыто для себя субъективным духом (индивидуальным сознанием); логическое -- совпасть с историческим. Именно эту задачу ставит перед собой образование и особенно его теоретическое ядро -- образование философское.

Панлогизм гегелевской концепции человека, человеческой культуры и истории явился высшей отметкой, кульминацией рационалистической тенденции Просвещения, отразившей в себе мироощущение прогрессивных, восходящих социальных сил. Но исторический оптимизм был уязвим. Он выдавал желаемое за действительное, ибо даже повседневный опыт свидетельствовал: страсти, инстинкты сильнее доводов рассудка. Слепая воля к жизни и неуемная воля к власти -- вот главные виновники и “творцы” мирового зла. Они, а не разум, вершат судьбы человечества.

По мнению Н.Г. Багдасарьян, основные этапы становления содержания понятия культура можно охарактеризовать следующим образом:

Как самостоятельное явление социальной жизни культура впервые была рассмотрена лишь во второй половине XVIII века, в эпоху Просвещения. До этого времени и вплоть до конца XVIII века в европейских языках термин "культура" употреблялся с приставкой agri (в этом смысле мы говорим сейчас о злаковых культурах, культуре хлопка и проч.) или другим зависимым словом (например, культура поведения, культура речи и т.п.).

Просветителями было осознано противоречие между природой и культурой. Так в концепции Ж.-Ж. Руссо культура обозначалась как явление, отдаляющее человека от природы, разрушающая "естественные" человеческие связи. "Культурные народы" воспринимались как "испорченные" и "морально развращенные", им противопоставлялась "чистота и простота нравов", так называемых, "варварских" первобытных народов.

Европейская традиция становления собственно культурологического знания прослеживается с конца XVIII -- начала XIX века, и, прежде всего, в Германии. Так немецкий просветитель Иоганн Готфрид Гердер (1744--1803) понимал культуру как историческую ступень совершенствования человечества и связывал ее со степенью развития наук и просвещения. "...Мы видим, что во всем творит лишь одно начало -- человеческий разум... Везде виден замысел, видны намерения человеческого рассудка, который не перестает думать, хотя, и достигает разной степени продуманности своих планов... А потому одна цепь культуры соединяет своей кривой и все время отклоняющейся в сторону линией... все нации…", -- писал он.

Аналогичных взглядов придерживался и другой немецкий мыслитель -- Вильгельм фон Гумбольдт (1769 -- 1859), утверждавший, что культура есть господство человека над природой, которое он осуществляет с помощью науки и ремесла.

В такой интерпретации понятие "культура" тесно переплеталось с понятием "прогресс". Родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724 -- 1804) называл культурой совершенство разума, и понимал прогресс как развитие культуры. В концепции Иоганна Готлиба Фихте (1762 -- 1814) культура предстает как независимость и свобода духа.

Таким образом, изначально культура понималась с гуманистических, эстетико-этических позиций и представлялась, прежде всего, как духовная сторона общественной жизни, причем как ценностный ее аспект. Такие представления о культуре являлись лишь первыми шагами к созданию универсального научного понятия, которое могло бы стать инструментом научного для таких дисциплин как этнография, этнология, социология и история.

Будучи наследником идей немецкой классической философии и просветительства, К. Маркс (1818-1883) в понимании культуры также исходил из идеи ее прогрессивной динамики. Обоснованное им материалистическое понимание истории выдвигало в качестве глубинного основания культуры материальное производство. Результатом такого производства является материальная культура, которая признается "первичной" по отношению к культуре духовной, обеспечивая накопление и трансляцию прогрессивных ценностей и традиций. Таким образом, К. Маркс одним из первых раскрыл и обосновал связь культуры со всеми сферами социальной жизни, ее способность связывать историю человечества в единый целостный процесс. При этом в качестве центральной в марксистской теории выступает проблема соотношения классового и общечеловеческого в различных феноменах культуры.

Среди попыток выработки научного понимания культуры необходимо выделить теорию английского этнографа Эдуарда Барнетта Тайлора (1832 --1917), которого справедливо считают основоположником эволюционной школы -- достаточно стройной концепции человека и его культуры. Считается, что Э.Б. Тайлором было дано первое научное определение культуры: "Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагаются в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества". Как видим, в этом определении культура отождествляется с цивилизацией и определяется не как целостная система, а через простое перечисление разнопорядковых, неодинаковых по значению элементов.

В XVIII -- XIX веках исследователи нередко рассматривали общество и культуру как организм, где социальные институты уподоблялись органам и частям тела, а социокультурные процессы -- физиологическим процессам. Английский социолог Герберт Спенсер (1820 -- 1903), понимая общество и культуру как организм в прямом смысле этого слова, выделял в нем три системы: "питательную", "распределительную" и "регулятивную", которым, по его мнению, соответствуют производство, торговля и государственный аппарат.

Культура есть внешнее проявление внутреннего строя души того или иного народа, -- утверждал немецкий философ, историк культуры Освальд Шпенглер (1880 -- 1936), которого по праву считают одним из основателей современной истории культуры. Понимая культуру как организм в полном смысле этого слова, О. Шпенглер считал, что каждый такой организм проходит свой жизненный цикл от рождения до смерти.

Немецкий естествоиспытатель и теоретик философии культуры Вильгельм Фридрих Оствальд (1853 -- 1932) определял культуру как механизм переработки природной, "сырой" энергии в энергию, потребляемую человеком. Такие явления культуры, как законы, государство, язык, система торговли и т.п., рассматривались Оствальдом как инструмент аккумуляции, диссимиляции и утилизации энергии. Имеющаяся в природе свободная энергия преобразуется в энергетические формы жизни и культуры. По мнению Оствальда, уровень развития культуры зависит от количества энергии, которым она располагает. Впоследствии аналогичная концепция была развита американским антропологом Л. Уайтом.

Понимание культуры и общества как организма было обусловлено тем, что, во-первых, социальные и культурные институты взаимосвязаны между собой подобно органам тела, их обновление аналогично обновлению клеток в организме; во-вторых, в социокультурной системе действуют процессы самосохранения и обратной связи, как адаптация к окружающей среде; в-третьих, можно провести аналогию между общественным разделением труда и специализацией функций различных органов живого организма. Однако необходимо отметить, что социокультурные связи выступают не только как чисто материальные (физиологические), но и как смысловые, культурно-информационные, идейные. Кроме того, общество состоит из индивидов, которые в своей деятельности могут использовать социокультурные системы не только в интересах жизни целого, но и для своих собственных целей. Следует отметить также, что в отличие от организмов, культуры не размножаются, а их структуры и функции гораздо менее тесно связаны.

Английский социальный антрополог Альфред Реджинальд Рэдклифф-Браун (1881 -- 1955), возглавлявший формально-структурное направление английского антропологического функционализма, считал, что социокультурные явления нужно рассматривать как естественные факты и использовать методологию естественных наук при их объяснении. Понимая социокультурную систему как живой организм в действии, Рэдклифф-Браун полагал, что изучение ее структуры должно также включать в себя изучение функций. То есть исследование культуры -- это исследование того, как функционируют ее составные части в отношении друг к другу и целому.

Другой английский антрополог, основоположник функциональной школы Бронислав Малиновский (1884 -- 1942), утверждал, что культура есть единая, гармонически функционирующая система, где каждый элемент выполняет жизненно важную для всей системы функцию. При этом функция понималась Б. Малиновским как удовлетворение потребности деятельности, в процессе которой люди объединяются. Различия между культурами, таким образом, обнаруживаются лишь в различных способах удовлетворения человеческих нужд. Б. Малиновский объяснял все социокультурные явления через их функции, то есть через ту роль, которую они выполняют в системе культуры, и те способы, какими они соотносятся между собой. Он считал, что теория культуры должна исходить из органических потребностей человека. Однако попытка вывести систему социокультурных установлений из системы человеческих потребностей не увенчалась успехом. Поэтому в одной из более поздних работ Б. Малиновский соотносит культурные "ответы" уже не с органическими потребностями, а с "социальными императивами" (см. табл. 1).

Таблица 1

Таким образом, функциональный метод в исследовании культуры выступает как совокупность специфических правил, которые указывают на направление поисков. А.Д. Рэдклифф-Браун отмечал, что понятие функции "составляет рабочую гипотезу, при помощи которой формулируется ряд исследовательских проблем... Эта гипотеза не влечет за собой догматического утверждения, будто все... в жизни каждой общины исполняет какую-то функцию. Она требует только принять, что любое явление может ее исполнять...".

После второй мировой войны, вызвавшей переосмысление ценностных оснований культуры, ко второй половине XX века функциональная школа, которая ранее господствовала в западноевропейской социогуманитарной мысли, практически перестала существовать. Становилась все более популярной идея равенства культур, оформившаяся и развивавшаяся в рамках культурного релятивизма.

Теория культурного релятивизма активно развивалась в 50-е годы американским исследователем М. Херсковицем. Смысл этой концепции можно охарактеризовать следующим образом: каждый народ творит свою собственную культуру, обеспечивающую целостность и жизнеспособность общества. Поэтому нельзя определить, какая из культур лучше или хуже, более или менее развита. Такая оценка всегда будет субъективна и относительна, поскольку любой народ имеет свою специфику и свои представления о "правильном" и "хорошем". Предпочтение тех или иных явлений культуры зависит от различий ценностных систем, берущихся за точку отсчета. М. Херсковиц писал в этой связи: "Предположение, что культуры бесписьменных народов ниже, чем наша, является результатом нашего длительного интеллектуального развития. Редко вспоминают о том, что понятие прогресса, столь глубоко проникшее в наше мышление, сравнительно недавнего происхождения. На деле это -- уникальный продукт нашей культуры. Это -- часть того культурного потока, который создал научную традицию и машину". Изучение ценностей, которые существуют изначально у каждого народа, сведение их в систему связано с эмпирическим материалом, опросом конкретных людей для выяснения взаимоотношений "человек - мир".

Особое место в исследовании культуры занимает психологическая школа, основанная австрийским психоаналитиком Зигмундом Фрейдом (1856 -- 1936), который считал, что "всякая культура вынуждена строиться на принуждении и запрете влечений". Она "обозначает сумму достижений и учреждений, отличающих нашу жизнь от жизни наших животных предков и служащих двум целям: защите людей от природы и урегулированию отношений между людьми". Характерной чертой психологического направления в исследовании культуры является то, что предметом анализа становится личность в культуре, ее психические характеристики, поведенческие стереотипы, взаимодействие с окружающей средой, а также и внутриличностные процессы. Культура у 3.Фрейда выступает в качестве системы норм и запретов, которой присущ психологический конфликт между устремлениями к индивидуальной свободе и сдерживающими (во имя интересов социума) эти устремления культурными нормами.

В понимании яркого представителя современного неоэволюционизма Лесли Алвина Уайта (1900 -- 1975) культура есть способ овладения миром, преобразования и регулирования естественных процессов при помощи символов. Большое влияние на взгляды Уайта оказал марксизм, поэтому главную роль в его концепции среди многообразных составляющих играет материально-техническая культура. Это -- базис любой культуры, который определяет и духовный, и интеллектуальный, и социальный уровни. В своей книге "Эволюция культуры" (1959) Л. Уайт выделил четыре подсистемы культуры: социальную (включающую в себя отношения между людьми, политическую, экономическую системы, системы родства и т.п.); технологическую (включающую в себя средства существования, орудия производства, средства для защиты и нападения, материалы для постройки жилищ и т.п.); идеологическую (включающую в себя верования, идеи, знания); поведенческую (охватывающую типы коллективного и индивидуального поведения). Причем все аспекты культуры в концепции Уайта выступают лишь как отражение ее материально-технического базиса, а ведущая роль в культурной эволюции принадлежит усовершенствованию средств орудий труда, развитию науки. Несмотря на то, что систему взглядов Л. Уайта можно оценить как концепцию технологического детерминизма, некоторые ее положения весьма актуальны, например, для экологии, так как культура рассматривается в качестве специфического "термодинамического" механизма аккумуляции, передачи, хранения и преобразования энергии общества.

Известный испанский мыслитель экзистенциалистского направления Хосе Ортега-и-Гассет (1883 - 1955) считал, что культура как раз то направление, которое человек придает развитию своих природных жизненных задатков. В его концепции культура предстает не как застывшая форма или сумма форм, а как жизненная активность, подчиняющаяся двум императивам - требованию жить и требованию быть нравственным. Исходя из этого, X. Ортегa-и-Гассет выдвигает тезис о том, что жизнь должна быть культурной, а культура должна быть жизненной. Свою концепцию он называл "рациовитализм".

По мнению немецкого философа Эрнста Кассирера (1874--- 1945), культура - это символическая вселенная, в которой человек и осуществляет свою жизнедеятельность. "Культура начинается с приспособления человека к вещам вовне, но, развиваясь, приводит к росту интравертности", -- писал он. Культура -- это процесс самоосвобождения человека, в котором он доказывает свою способность создавать собственный идеальный мир. Язык, религия, наука, искусство выступают в концепции Э. Кассирера как фазы этого процесса.

Одним из наиболее значительных достижений культурологической мысли по праву считается структурализм. Краеугольным камнем концепции основоположника французской структуральной антропологии Клода Леви-Строса (р. 1908) выступает использование метода структурной лингвистики при воссоздании системы символов, содержательно отражающих структуру культуры во всем многообразии ее элементов.

К. Леви-Строс "рассматривает отношения между явлениями по преимуществу и те системы, в которых эти отношения существуют, а не природу самого явления. Он убедительно доказывает, что достижения общей науки о человеке не могут быть предвидены по структурным соображениям, так как они включают как неосознанные, так и осознанные социальные процессы; он несколько раз подчеркивает этот тезис при рассмотрении генеральных аспектов культуры, а именно: языка, родства, социальной организации, магии, религии и искусства".

Культура есть та особая область, которая противопоставляется природе. Причем "естественно-природное" в структурализме выступает в качестве основы для культуры. Таким образом, культура понимается как результат стремления и способности человека особым образом обозначить среду своего обитания.

Этнологический структурализм (или структурная антропология) представляет собой метод изучения "примитивных" культур с целью обнаружения способов понимания их логики и символики, проявляющихся в закономерностях мышления и мыслительных схемах, присущих носителям данных культур. Исследуя особенности первобытного мышления, К. Леви-Строс делает вывод, что уже в нем присутствуют универсалии человеческой психической деятельности, что доказывает принципиальное равенство логического потенциала мышления первобытного человека и человека современного.

В структуральной антропологии явление культуры изучается как многоуровневая целостная структура в единстве ее внешних и внутренних связей, которые описываются посредством семиотики. Каждый феномен культуры анализируется с учетом поливариантности его бытия в синхронном социокультурном срезе. Целью такого исследования выступает "моделирование "структуры", то есть предполагаемого алгоритма, который определяет скрытую логику, присущую как отдельным вариантам явления (инвариантные связи элементов и отношения между ними), так и виртуальным переходам от одного варианта к другому".

Как понимается слово «культура» в современной культурологии?

Крупнейший американский социолог Толкотт Парсонс (1902 -- 1979) указывал на триединую природу человека как биологического, социального и культурного существа. Именно культурная компонента и делает человека человеком. Благодаря и в результате социокультурной творческой деятельности человек выделился из Природы и закрепил это свое отделение.

"Культура" в современном социогуманитарном знании -- открытая категория. В самом широком смысле «культура» понимается как оппозиция Природе. Природа и Культура соотносятся как "естественное" и "искусственное". По мысли известного американского социолога русского происхождения Питирима Сорокина (1889 -- 1968), культура есть "надприродное" явление.

В современной культурологии культура предстает как нечто отличное от природы, передающееся по традиции средствами языка и символов, практического изучения и прямого подражательства, а не биологического наследования. Культура усваивается личностью в процессе ее социализации и представляет собой совокупность общепринятых образцов поведения, мышления и мироощущения, а также и индивидуально значимые действия. Категория "культура" обозначает содержание общественной жизни и деятельности людей, представляющие собой биологически ненаследуемые, искусственные, созданные людьми объекты (артефакты). Под культурой понимается организованные совокупности материальных объектов, идей и образов; технологий их изготовления и оперирования ими; устойчивых связей между людьми и способов их регулирования; оценочных критериев, имеющихся в обществе. Это созданная самими людьми искусственная среда существования и самореализации, источник регулирования социального взаимодействия и поведения".

Таким образом, культуру можно представить в единстве трех ее неразрывно связанных аспектов: способов социокультурной деятельности человека, результатов этой деятельности и степени развитости личности.

Социокультурная деятельность человека включает в себя экономическую, политическую, художественную, религиозную, научную, нравственную, правовую, технико-промышленную, коммуникативную, экологическую сферы и т.д. Эти виды деятельности присущи всем культурам во все времена. Однако формы и способы социокультурной деятельности неодинаковы в различных культурах и культурных эпохах (технический уровень культур древних цивилизаций, античности, средневековья, современности; виды транспорта, способы обработки металла, технология изготовления одежды и т.д.). В этом смысле культура выступает как система внебиологически обретенных и внебиологически наследуемых форм человеческой деятельности, совершенствующихся в социокультурном процессе.

В ходе совершенствования способов деятельности идет становление, функционирование и развитие человеческой личности. Причем личность одновременно выступает, во-первых, объектом культурного воздействия, то есть усваивает культуру в процессе своей деятельности; во-вторых, субъектом культурного творчества, так как в той или иной форме включена в процесс созидания культуры; и, в-третьих, личность является носителем и выразителем культурных ценностей, поскольку ее жизнедеятельность развертывается в определенной культурной среде.

Материальные и духовные результаты социокультурной деятельности выступают не только как определенные достижения (ценности), но и как негативные последствия этой деятельности (экологические катастрофы, геноцид, военные бедствия и т.п.). История культуры -- это история не только приобретений, но и потерь. В культуре представлены как прогрессивные, так и реакционные явления. Более того, основания оценки со временем меняются, а сами ценности девальвируются.

Результаты человеческой деятельности проявляются как в специализированных областях культуры, где аккумулируются, накапливаются конкретные ценности, так и на уровне обыденной культуры, культуры повседневности. Можно сказать, что бытие культуры реализуется как бы в двух планах: высоком, специальном, элитарном и обыденном, повседневном, массовом. Культура человечества проявляет себя в единстве и многообразии. Различие когда-либо существовавших и существующих сегодня культур обусловлено, в частности, пространственно-временными характеристиками, которые порождают разнообразие жизненных форм отдельных народов.

Понятие культуры может употребляться в нескольких значениях. Во-первых, оно может служить для обозначения какой-либо конкретной культурно-исторической общности, характеризуемой определенными пространственно-временными параметрами (первобытная культура, культура Древнего Египта, культура Возрождения, культура Средней Азии и т.п.). Во-вторых, термин культура используется для обозначения специфики жизненных форм отдельных народов (этнические культуры). В-третьих, под культурой может пониматься некоторое обобщение, модель, построенная по определенному принципу. Культурные модели создаются исследователями как некие идеальные типы в целях более глубокого изучения культуры на основе обобщения исторического материала, выявления форм жизнедеятельности культуры и ее элементов. Они часто применяются при классификации культур. В таком смысле термин культура использовался И.Я. Бахофеном, Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, М. Вебером, А. Тойнби, П. Сорокиным и др. Культурные модели могут создаваться не только на уровне целого, но и на уровне элементов: политическая культура, правовая культура, художественная культура, профессиональная культура и т.п. Мы можем говорить о целостности культуры в том смысле, что она есть явление чисто человеческое, то есть развивающееся вместе с человеком и благодаря его творческим усилиям. Люди, именно потому, что они люди, во все времена и при всех различиях природно-географической среды ставят перед собой одни и те же вопросы, пытаются решить одни и те же задачи, обустраивая свою жизнь на Земле. Раскрытие тайн природы, поиски смысла жизни, творческие порывы, стремление к гармонии человеческих взаимоотношений, общие для всех времен и народов, -- вот далеко не полный перечень тех оснований, на которых базируется целостность культуры и единство мирового социокультурного процесса.

В ходе этого процесса происходят изменения в самой культуре. Ее ценностная основа обновляется, становится более гибкой, формируются новые смыслы и образы, развивается язык и т.п. С течением времени изменяются источники культуры, они осознаются каждым новым поколением как более глубокие и древние, сакрализуются, то есть освящаются религиозной традицией, сохраняется их преемственность.

Кроме того, с течением времени внутри культуры происходит дифференциация, в результате возникают ее отдельные сферы, требующие новых средств самовыражения, нового духовного и практического опыта. Так родились живопись, музыка, театр, архитектура, философия, наука. Сегодня мы тоже становимся свидетелями дифференциации культуры: рождаются новые виды искусства - голография, светомузыка, компьютерная графика; появляются новые отрасли научного знания.

В этом смысле культура выступает в качестве механизма последовательной выработки, закрепления и трансляции ценностей, как баланс сочетания непрекращающейся модернизации с предельно высокой степенью преемственности. Причем сохранение есть непреложный закон цивилизованности, обусловливающий историчность человеческой деятельности.

Культура -- это явление, органичное жизни человечества, ее смысл определяется творческими усилиями человека по созданию "нового мира", "второй природы", или, как считал русский ученый Владимир Иванович Вернадский (1863--1945), "ноосферы", то есть сферы человеческой мысли и разума, неподвластных тлению и смерти.

Понимание и осмысление термина «культура» в эпоху модерна и постмодерна. Постмодерн как способ бытия современного человека и его связь с художественной традицией славян

Понимание и осмысление культуры в эпоху модерна и постмодерна является на сегодняшний день актуальным вопросом, поскольку наши современники не до конца разобрались в сущности таких современных стилей и направлений в культуре, как модерн и постмодерн.

Мировоззрение современного человека, россиянина, живущего в условиях постсоветского пространства, оказалось не подготовленным к осмыслению новой реальности с позиции философского и культурологического подхода, наступившей после революции 1917 и по настоящее время.

Тема данного вопроса является актуальной, поскольку наши современники не до конца осмыслили, познали, разобрались в сущности современных стилей, которые знаменуют собой появление целой эпохи в культуре новейшего времени. При этом эпоха модерна вбирает в себя и эпоху постмодерна. Постмодерн развивается в модерне с середины XX века. Хотя у зарубежных исследователей имеется свой взгляд на хронологические параметры этих эпох. Само понятие модерна и постмодерна связывают не только с пониманием эпохи, но и с современными художественными стилями. Стили в искусстве, появившиеся в эпоху модерна и постмодерна очень многообразны и существенным образом отличаются друг от друга. Главная задача данного вопроса будет заключаться в выявлении некоторых особенностей постмодерна как способа современного бытия человека и его связи с художественной славянской традицией.

Постмодернизм - понятие, используемое современной философией для обозначения характерного для культуры сегодняшнего типа философствования. Арнольд Тойнби сконструировал понятие постмодернизма как обозначающего современную (начиная с первой мировой войны) эпоху, радикально отличную от предшествующей эпохи модерна. Современная культура постмодерна осмысливает себя как «постмодерн», т.е. постсовременность, как процессуальность, которая разворачивается «после времени» - в ситуации «свершённости» и «завершённости» истории.

В зеркале постмодерна мир, как было отмечено Джеймисоном, «становится одновременно фактичным, хаотичным и разнородным». Данная установка представляет собой результат осмысления постулатов культуры постмодерна во всех её сферах и направлениях: технологии, политике, науке, архитектуре, во всех видах искусства, коммуникационных стратегиях и т.д. Можно сказать, что сущность постмодернизма составляет плюрализм. Это переход к разнообразию стилей, методов, способов, вариантов.

Постмодернизм - это попытка осмыслить и выразить изменения, охватившие человечество в последние десятилетия, начиная где-то с середины 60-х годов. Мироощущение человека не может оставаться прежним в мире, где информационные технологии творят новую реальность, былая целостность культуры распалась на бесчисленное множество контр - и субкультур, а человек не может больше идентифицировать себя с какой-либо общностью, будь то партия, класс, нация, или государство. Постмодернизм не расхожий ярлык и не придуманная эстетами и интеллектуалами фикция - это не что иное, как мировоззрение сегодняшнего информационного общества, обладающее такими характеристиками, как плюрализм, фрагментарность, децентрация, ирония и самоирония, изменчивость, симуляция. Именно эти признаки позволяют говорить о реальности постмодернизма, ибо вся современная культура буквально пронизана его духом, какую бы её сферу мы не взяли.

Взаимодействие различных форм культуры (в самом широком её понимании) с точки зрения постмодернизма, не предполагает определённого порядка и определяется наличием не одной, а множества разнообразных возможностей. Постмодернизм критикует версию о системности, соподчиненности, чёткой структурированности мира культуры. Любой конструкт в культуре постмодерна может быть сконструирован из множества частей, без твёрдой основы и прочных связей друг с другом. Это можно проследить на примере имиджей, создаваемых в настоящее время. Большинство из них создаются, конструируются сиюминутно, так, как требует того конкретная ситуация, без сущего основания. При этом создатели не заботятся о том, что через небольшой промежуток времени, данный образ потеряет свою актуальность. Чтобы сконструировать более прочную модель, следовало бы обратиться к истокам, к истории, к прошлому, создать прочную основу и тогда она (модель) будет более прочной и долговечной. Можно сказать, что мир современного человека «виртуализирован». Реальность не имеет четких границ, она многогранна. Но, с другой стороны, делаются попытки найти твердую основу, природу вещей, возвращаясь к истокам. Уважительное отношение к прошлому - важнейший показатель культуры общества. Отношение к прошлому может служить показателем зрелости культуры, её глубины и широты. Через историю постигается смысл происходящего, а также ближайших и далёких перспектив.

Человек и культура неразрывно связаны друг с другом. Можно сказать, что человек одновременно является и творением и творцом культуры. В какой культурной сфере воспитывается индивид, таков и его образ жизни, таковы его установки и цели. Человек - не только центр культуры, но и «пространство», в рамках которого живёт и функционирует культура. Вне человека культура попросту не существует, так пишет в своих работах Е.А. Шмелева. А вот известный религиозный философ П. Флоренский говорил о том, что культура начинается с появления христианства. Нет христианства - нет культуры. Человек как носитель культуры понимается в очень широком социальном контексте, во всем богатстве своих общественных отношений, в единстве с созданным им материальным и духовным общественным миром. Культура - это слагаемое человеческой деятельности, благодаря которому происходят развитие, саморазвитие человека как общественного субъекта. Можно сказать, что в своей основе культура - это саморазвитие человека как общественного существа.

Культура общества находится в тесной зависимости оттого, что человек как сознательное существо думает о себе, о своих желаниях и целях. Культура оказывается не просто производством полезных для человека и, следовательно, для общества вещей, но и реализацией человеком своего собственного предназначения в мире как он его понимает.

Человек воспринимает культуру избирательно под влиянием предпочтений, определяемых многими обстоятельствами. И лишь на основе этой, усвоенной им культуры, он оказывается способным развиваться дальше. Как субъект культуры он вносит в неё нечто новое. В соотношении освоения и творчества культуры заложена масса проблем и противоречий. Чтобы в них разобраться надо хотя бы в общем виде проанализировать проблему развития культуры.

Человека современной культуры - человека эпохи постмодернизма - отличает состояние чрезвычайной усталости от жизни. В самом деле, все уже было когда-то сказано, нарисовано, спето - все уже было. Умберто Эко по этому поводу очень удачно пошутил. Он сказал, что современному человеку перед тем, как объясниться в любви, надо обязательно указать источник цитаты: «Как сказал Шекспир, я люблю тебя!». Средний человек эпохи постмодернизма - инструмент по производству и удовлетворению желаний; причем желания становятся все замысловатее, а способы реализации все изощреннее.

Человек, живущий в эпоху постмодернизма, постоянно сталкивается с проблемой выбора. Что читать, когда столь разнообразно предложение? Как читать, для чего? Распространение экранной культуры вызывает проблемы в психофизическом развитии людей. В последние два десятилетия специалисты отмечают явление, которое получило название «трудности концентрации внимания». Значительным и неуправляемым стал поток самых разнообразных сведений, которые обрушиваются на человека. Все труднее надолго сосредоточиться, выстроить логику.

Готовая и привлекательная информация воспринимается чаще всего некритически, неосознанно. И в результате развивается «наивный реализм», когда законы виртуального мира переносятся в реальность. Постмодернизм отказывает авторитетам в праве на существование. Размываются и оказываются относительными эстетические критерии. Писатель, художник уже не воспринимаются как учителя жизни, поводыри и примеры для подражания. То же касается и их творчества. Но культура постмодернизма отрицает то, что человеку может быть присуща общая или единая природа, - конструируется образ человека, лишенного всякой способности к идентификации, движимого бессознательными стремлениями и подчиненного различным безликим структурам.

Отличительной чертой постмодернистской философии является разрыв с любой идеологией Нового времени, с духовно-историческими основаниями его культуры, которые отождествляются с идеями прогресса, свободы, науки. Другая характерная черта постмодернизма - разрыв с историей. История лишается любой внутренней связи и превращается в набор «отдельных историй», не связанный между собой и не предполагающих каких-либо связей преемственности. Человек не знает, куда ему направляться в своем развитии, поскольку нет ни прочных корней, ни ясного будущего.

Можно отметить, что современная культура в целом (культура постмодерна) стоит сегодня перед выбором альтернативных вариантов своего дальнейшего саморазвития. Отсюда и ироничное отношение человека к самому себе и к окружающему миру, вера в выход из затянувшегося кризиса. Вообще, жизнь человека, субъекта культуры, предопределяется множеством факторов: биосоциальных (физиологические характеристики и потребности, процесс социализации и др.), языковой практикой, политической системой, этнокультурными и глобальными ценностями. И, тем не менее, эта зависимость не лишает индивида возможности сознательного выбора и внутренней свободы.

Таким образом, постмодернизм является антифундаменталистской парадигмой, которая означает, что нет ничего предустановленного, истинного без сомнения, раз и навсегда данного. Развитие мира - вселенной плюралистично. Постмодернизм признает неустанное движение без заранее определяемого направления, взаимопереход и взаимодействие одних элементов и художественных систем в другие. Место определенного толкования, центра, присутствия, иерархии занимают различия, следы, интервалы, цитаты, игра. Постмодернизм провозглашает равнозначность любого значения, как обыденного, так и профессионального. Соответственно человек в этой эпохе чувствует себя одиноким, лишенным поддержки и опоры, находится в ситуации, когда сам должен решить, что для него важно, как поступить, на что ориентироваться. Сделать выбор в подобной ситуации достаточно проблематично, поскольку вариантов поведения множество, а какое из них более приемлемое подсказать некому.

Постмодернизм возможно рассматривать сквозь призму славянской художественной традиции.

На сегодня существует большое количество определений постмодерна. Наиболее характерные:

- постмодерн - это способ современного бытия;

- постмодерн - это способ художественного освоения действительности;

- постмодерн - это новый художественный стиль в искусстве постсоветского периода и так далее.

Нас же будут интересовать первый и второй варианты.

Современная культура отражает сама себя, исчезло деление на субъект и объект. И славянская культура, искусство предстают через призму иррационального, через внутреннее переживание, субъективность. Законы бытия перед ней отступают, а то и вовсе отсутствуют. Таким образом, постмодернизм и славянская культура, в большей степени есть способ иррационального познания и осмысления мира.

При этом обе культуры опираются на мир природы. Человек сравнивается с животными, птицами, насекомыми. Например, это хорошо показано в литературных произведениях В. Пелевина «Жизнь насекомых», А. Кима «Поселок кентавров», В. Маканина «Лаз», живопись «Митьков» и др. Все это придает мистический характер постмодернисткой культуре. Эта «…инородность позволяет вести метафизический поиск в противоположном обычному направлении - не вверх, в вниз по эволюционной лестнице» (А. Генис).

Отсюда получает развитие один из первых, объединяющих обе культуры, принципов - синкретизм. Происходит слияние различных искусств, единство видов и жанров, наблюдается синкретизм мышления, а сочетание естественнонаучного натурализма с психологическим реализмом творит гибридов в буквальном смысле. В славянской художественной традиции это многочисленные берегини (птицы с женским лицом), русалки, кикиморы, домовые, духи, бесы и т.д. Такая же ироничность (можно сказать стебовость) к персонажам присутствует в произведениях постмодернистской культуры.

Мифических полуживотных - полулюдей называли химерами, с этими животными связано много путаницы. Так, собачье имя Полкан для многих ассоциировалось с крылатой собакой, в то время как в буквальном смысле - это полуконь. Среди полуконей - Конек-Горбунок, Сивка-Бурка и т.д. Но в отличие от небесных коней эти малы, уродливы (имеют горб, либо непомерно длинные уши). И что особенно интересно - все они понимают человеческий язык, различают добро и зло, ориентируясь при этом на утверждение добра.

Второй, объединяющий обе культуры чертой, выступает ритуальность. В постмодерне - это разгул действ, которые, по сути, сами являются, чуть ли не единственным смыслом. Это и живопись на теле, и просто акции, группы коллективного действия с включением хеппенинга и перфоманса как непременных характеристик искусства постмодернистской культуры. По хеппенингом понимается отсутствие строгого сюжета, сценария, возможность активного включения зрителя в разворачивающееся на сцене действие. Перфоманс же означает включенность в зрелище всех органов чувств (не только зрения и слуха), вплоть до осязания. Например, если на сцене персонажи пьют шампанское или обедают, то зрителям предлагают шампанское, обед и т.д.

В славянской культуре - это многочисленные праздники. Праздник Купало, День летнего солнцестояния как время наивысшего развития творческих сил природы и мн. др. Все праздники на Руси во все времена носили ритуальный характер, выполнялись по строгому обряду и были связаны с сельскохозяйственными работами крестьян, выполняемыми в определенное время года…

Отсутствие авторства - еще одна их объединяющих обе культуры характеристик.

В славянской культуре - это устное народное творчество, когда произведение имеет много авторов, передаваясь из уст в уста и постепенно дополняясь. В постмодерне - это, так называемый, мэйл - арт - игра в корреспонденцию на почте. Адресат дорисовывает уже пришедший по почте рисунок, а произведение становиться произведением действительности.

И постмодерн, и славянское искусство глубоко символичны, это игра кодами и тайными смыслами. Расшифровка текстов славянских табличек подтверждает это. Чтобы запутать читателя буквы иногда просто переворачивались в другую сторону, ставились вверх ногами. Направление письма постоянно менялось, так, чтобы текст мог читаться справа - налево и слева - направо. Одни и те же буквы могли читаться по-древнеславянски и по-латыни.

Та же игра со словом наблюдается и в произведениях Л. Рубинштейна, А. Вознесенского и так далее. Таким образом, действие для читателя становится заведомой ловушкой.

Особенно в постмодерне популярен жанр перечня. Это, например, песни Б. Гребенщикова, поэзия Д. Пирогова, живопись И. Кабакова. Завораживающий ритм повторения присутствует в русских былинах, балладах (например, «Сказ о Мамаевом Кургане»). Причем перечню безразличны его элементы, важно себя длить, распространить, поддержать ритм, т.е. в перечне как бы остается неосуществленная материя духа.

В заключение хотелось бы сказать, что ориентация постмодернистской культуры на исконно древнее, славянское наследие позволяет вернуть профанированному художественному пространству последних десятилетий «сакральность, претворяя кристаллы в реликвии, а поэта - опять в жреца (охранителя)» (В. Курицын).

М. А. Чешков писал, что постмодерн это мировоззрение современной эпохи, с его помощью пытаются объяснить, конструировать целостность современного мира, его картины через культуру как коммуникацию, а саму же культуру в данном случае можно рассматривать как механизм взаимодействия различных культурно-исторических эпох.

В продолжение к вышесказанному можно добавить мнение В.А. Кутырева. В эпоху постмодерна духовные ценности заменяются информацией. Творчество и культура становятся постчеловеческими. Все становится технологизированным. Культура технологического человека создается без чувств, она опирается только на разум, рассудок и интеллект. Эту культуру можно назвать тектурой. Тектура - это значит технологическая культура.

Постмодерн не рождает культуры, т.к. в нем нет традиции, все искусственно. Представители информационно-технологической культурологии считают, что культура - это «сложная самоорганизующаяся информационно-адаптивная система». Наряду с рационализацией творчества активизируется тяга к его дионисийским формам, мистицизму, оккультизму и т.д. Экзистенциализм оказывает идейное сопротивление постмодернизму. Проблема поддержания связи культуры с природой - проблема экологической культуры - это проблема защиты ее природного и гуманистического содержания. Это - культивирование Традиции.

Понимание культуры с точки зрения технологического аспекта

Культура - это организованные совокупности материальных объектов, идей и образов; технологий их изготовления и оперирования ими, устойчивых связей между людьми и способов их регулирования. Это созданная людьми искусственная среда существования и самореализации, источник регулирования социального взаимодействия и поведения.

Технологический аспект культуры занимает в ней значительное место. В зависимости от типов объектов, на создание которых они направлены, технологии подразделяются на:

1) продуцирующие и транслирующие символы;

2)созидающие физические объекты;

3) организующие системы социального взаимодействия.

С точки зрения «технологического контекста деятельности» (З. Файнбург) под культурой следует понимать систему внебиологически выраженных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе (Э. Маркарян).

4. Соотношение понятий «культура» и «цивилизация»

Термин "цивилизация" близок по значению термину "культура" и происходит от латинского слова "civis", что переводится как "город". То есть "цивилизационный" в прямом смысле означает "городской". Некоторые исследователи в связи с этим употребляют слово "культура" лишь по отношению к дописьменным сельским обществам, а слово "цивилизация" -- по отношению к обществам, обладающим городскими поселениями и имеющим письменность. Культура и цивилизация иногда определяются друг через друга: цивилизация понимается как стадия культуры, или культура -- как стадия цивилизации. В американской антропологии чаще употребляется термин "культура", а в английской научной традиции -- "цивилизация", но различия между понятиями почти никогда не проводятся. Так английский историк культуры А. Тойнби в работе "Постижение истории" пользуется термином "цивилизация".

Традиция немецкой классической философии, резко противопоставлявшей материю и дух, проявилась и в изучении культуры. И Гумбольдт, и Кант проводили различия между терминами "культура" и "цивилизация", понимая именно под цивилизацией степень развития личности и межчеловеческих отношений. Однако впоследствии значения этих понятий были переосмыслены. На рубеже XIX --XX веков понятие "культура" получило свое развитие в трудах А. Вебера, О. Шпенглера, Ф. Тенниса и др.

По мнению О. Шпенглера, мертвая культура, неорганическое ее состояние -- и есть цивилизация. Цивилизация выступает в его концепции как окостеневшее, застывшее состояние социума, основанное на вещных и формальных отношениях.

Немецкий социолог Фердинанд Теннис (1855 -- 1936) различал культуру народа и цивилизацию государственной организации, которым соответствуют "органическое" и "механическое" состояния общества. Цивилизации свойственен рационализм, это -- область науки и права; культура же включает в себя религию, нравственность и искусство.

Альфред Вебер (1868 -- 1958), немецкий экономист и социолог, ограничивая область культуры сферой свободного творчества, считал, что культура духовна и эмоциональна, а цивилизация, напротив, обеспечивает средства к существованию и поэтому технологична, материальна.

Подобных взглядов придерживался и русский философ Николай Александрович Бердяев (1874 - 1948), писавший: "Культура и цивилизация -- не одно и то же... Культура благородного происхождения... В культуре не реалистически, а символически выражена духовная жизнь... В ней даны не последние достижения бытия, а лишь символические его знаки... Цивилизация не имеет такого благородного происхождения... Ее происхождение мирское. Она родилась в борьбе человека с природой вне храмов и культа... Культура есть явление индивидуальное и неповторимое. Цивилизация же есть явление общее и повсюду повторяющееся... Культура имеет душу. Цивилизация же имеет лишь методы и орудия".

По мнению Т.И. Сусловой, мы переживаем сегодня антицивилизационное запустение, тесно переплетающееся с пренебрежением к отечественному культурному наследию, падение уровня образования, отставание науки и «остаточный» принцип финансирования культуры.

Культура в принципе не утилитарна, имеет творческий, духовный характер. В то время как цивилизация в своем основании работает на удовлетворение материальных потребностей и достижение человеком более высокого уровня комфорта.

С определенного исторического момента, когда и зарождается цивилизация, люди обретают способность мысленно, идеально, отделять общие и всеобще значимые цели, принципы, нормы правила от ее единичных и особенных контекстов. И тогда культурные элементы, заключенные внутри цивилизационной деятельности, приобретают идеальный характер, и эти идеи начинают вести самостоятельную жизнь. Сфера их бытия и есть культура. Допустим, что исчезнут все велосипеды и челноки. Люди способны их восстановить, т.к. владеют идеей велосипеда (колеса) и челнока, потому что знают технику их изготовления (об этом можно узнать из романа Р. Желязны «Бог света», любое издание).

По своей сути идеальные, духовно-нравственные продукты цивилизации и культуры способны становиться внутренним достоянием любого индивида и любого народа в качестве парадигмы (образца) другой культуры, которые пожелают их использовать, освоить, преобразовать для дальнейших предметных действий или нравственного обогащения. Парадигмы цивилизации - это спрессованный и проверенный опыт человечества, свободный от проб и ошибок, что и обеспечивает цивилизации невиданные по сравнению с варварством темпы развития, динамику преобразований. Процесс развития цивилизации до сих пор был непрерывным. Это мощный поток, в который влились, вливаются и будут вливаться, пока существует человечество, живительные источники, питаемые деятельностью индивидов разных эпох и стран.

Поэтому цивилизация человечества имеет всеобщий характер, к ее формированию причастны (хотя неравномерно, и в разное время неодинаково) все страны и народы. Локальные цивилизации способны исчезать, ослабевать (неизвестно на какое время), но никогда еще не затухал «общий огонь» мировой цивилизации.

5. Культура как целостная многоуровневая система. Виды и роды культуры

Культура - это сложная многоуровневая система, вбирающая и отражающая противоречия всего мира. В чем они проявляются?

1.В противоречии между социализацией и индивидуализацией личности: с одной стороны, человек неизбежно социализиpуеся, усваивая нормы общества, а с другой, - стремится сохранить индивидуальность своей личности.

2. В противоречии между нормативностью культуры и той свободой, которую она представляет человеку. Норма и свобода - два полюса, два борющихся начала.

3. В противоречии между традиционностью культуры и тем обновлением, которое происходит в ее организме.

Эти и другие противоречия составляют не только сущностную характеристику культуры, но и являются источником ее развития.

Говоря об уровнях культуры, невозможно не упомянуть о принятом правиле подразделять культуру по ее носителю (А.А. Радугин, О.Г. Петрова). В зависимости от этого вполне правомерно выделять мировую и национальную культуру.

Мировая культура - это синтез лучших достижений всех национальных культур различных народов, населяющих нашу планету.

Национальная культура, в свою очередь, выступает синтезом культур различных классов, социальных слоев и групп соответствующего общества. Своеобразие национальной культуры, ее неповторимость и оригинальность проявляются как в духовной (язык, литература, музыка, живопись, религия), так и в материальной (особенности экономического уклада, ведения хозяйства, традиции труда и производства) сферах жизни и деятельности.

Материальная культура - это культура труда и материального производства, культура быта: культура топоса, т. е. местожительства (жилища, дома, деревни, города); культура отношения к собственному телу; физическая культура.