Социально-экономические проблемы развития мелкотоварного уклада в АПК России

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российская академия наук

Институт аграрных проблем

Социально-экономические проблемы развития мелкотоварного уклада в АПК России

Под редакцией кандидата экономических наук В.Б. Бурлакова

Саратов 2007

УДК 338.436.33.

ББК У9(2)32-434

Авторы: Бурлаков В.Б., Хлопов В.Д., Шабанов В.Л., Бондаренко Ю.П., Виноградская О.Я.

Социально-экономические проблемы развития мелкотоварного уклада в АПК России / Под ред. В.Б. Бурлакова. - Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2007. - 122 с.

ISBN 978-5-903160-14-3

Изложены теоретические и методологические основы организации целостной общей системы управления аграрной сферой экономики с учетом возможностей и интересов активно развивающегося сектора мелких сельских товаропроизводителей. Предложен новый концептуальный подход к управлению малым агробизнесом, базирующийся на использовании потенциала самоуправления. Проанализированы условия формирования региональных факторов экономического роста крестьянских (фермерских) хозяйств с учетом трансформации институциональной среды. Исследованы условия успешных адаптивных практик производственной деятельности сельских семей. Освещены перспективы развития фермерских хозяйств с учётом фактора рационального использования наёмного труда. Выявлены проблемы становления сельскохозяйственной потребительской кооперации и определены основные условия ее дальнейшего развития в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК».

Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов аграрно-экономических специальностей, а также для руководителей и специалистов аграрно-промышленного комплекса

Рецензенты:

доктор экономических наук, профессор, зав. лаборатории научных основ управления ИАгП РАН С.А. Андрющенко

кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории социальной структуры и социодинамики села ИАгП РАН М.Ю. Мореханова

УДК 338.436.33.

ББК У9(2)32-434

ISBN 978-5-903160-14-3

 Введение

Мелкотоварный сектор в производстве сельскохозяйственной продукции выдвинулся на лидирующие позиции. Крестьянские (фермерские) хозяйства имеют наиболее динамичные темпы развития, а в производстве отдельных видов продукции приблизились к коллективному сектору. В отдельных регионах (Саратовская, Астраханская области и др.) в производстве основных видов продовольственной продукции фермеры стали вполне сопоставимы с коллективным сектором. Хозяйства населения стали не только важным источником самообеспечения и получения доходов сельских жителей, но и превратились в важную составляющую обеспечения продовольственной безопасности страны.

На повестку дня выдвигается вопрос устранения трудностей, препятствующих успешному развитию малого агробизнеса, и обеспечения благоприятных условий для его дальнейшего развития. Государство в последнее время обратило внимание на мелких сельских товаропроизводителей, свидетельством чего стало включение в приоритетный национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса» направления «Стимулирование развития малых форм хозяйствования». Однако успешная реализация данного направления требует чёткого определения приоритетов государственного воздействия на процессы, происходящие в данном сегменте АПК.

С укреплением позиций мелкотоварного производства и происходящей здесь активизацией процессов формирования органов самоуправления назрела необходимость пересмотра подходов к государственному управлению данным сектором аграрной экономики. Изменившиеся реалии требуют разработки новой концепции управления всем агропромышленным комплексом. Представляется, что в этих условиях целостная общая система управления АПК должна строиться с учётом интересов субъектов малого агробизнеса и формироваться в направлении одновременного усиления государственного управляющего воздействия и развития подсистемы самоуправления сельских товаропроизводителей.

Эффективная аграрная политика должна учитывать также особенности территориально-хозяйственной динамики развития различных регионов с тем, чтобы обеспечивать баланс в их развитии и поддерживать определённые аспекты конкурентоспособности сельских товаропроизводителей (в том числе и малых форм хозяйствования) проблемных территорий.

С фермерами многие учёные связывают формирование среднего класса на селе. Вместе с тем, представляется, что к среднему классу можно отнести не только фермерские, но и другие сельские семьи, чья адаптация к современным социально-экономическим условиям может считаться успешной. В целях усиления рычагов, направленных на рост среднего сельского класса, необходимо определить основные категории таких семей и изучить их адаптивные практики.

Важным сферой исследований мелкотоварного сектора сельской экономики являются отношения, возникающие в процессе использования крестьянско-фермерскими хозяйствами наёмного труда. В частности требуют неотложного решения многие вопросы, связанные с областью прав и обязанностей наёмных работников, справедливой оплатой их деятельности.

Первые два года действия приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса», направленного в том числе и на стимулирование развития малых форм хозяйствования на селе, наряду с положительными результатами, достигнутыми в процессе его реализации, выявили ряд недостатков методического и организационного характера. Многие из них характерны для области создания сельскохозяйственных потребительских кооперативов. В связи с этим, выявление закономерностей развития кооперативов данного типа, а также основных причин, тормозящих процессы их становления, позволяют сформулировать условия дальнейшего успешного развития сельскохозяйственной потребительской кооперации.

Посвящённая данным проблемам монография подготовлена сотрудниками лаборатории научных основ управления ИАгП РАН. Авторами отдельных разделов являются: к.э.н. В.Д. Хлопов (раздел 1), к.э.н. В.Б. Бурлаков (введение, разделы 2, 6), Ю.П. Бондаренко (раздел 3), к.э.н. В.Л. Шабанов (раздел 4), О.Я. Виноградская (раздел 5).

1. Теория и практика организации целостной общей системы управления агропромышленным сектором экономики

1.1 Методология экономической реформы и общие научные принципы формирования системы управления АПК

Одной из актуальных проблем совершенствования управления агропромышленным комплексом является организация взаимодействия государства, государственных предприятий, крупного агробизнеса, мелких сельскохозяйственных товаропроизводителей. Эта проблема может быть решена на основе общих научных принципов формирования системы управления АПК.

Существуют различные подходы к рассмотрению системы как объекта управления. Как правило, организация управления любыми системами тесно связана с концепциями бюрократии, классической теорией и теорией научного менеджмента, разработанными в первой половине прошлого века.

В основе этих концепций и теорий лежат следующие принципы: все полномочия по планированию и организации работ передаются менеджеру, используются научные методы для определения наиболее эффективных путей выполнения работ, проводится тщательный отбор и постоянное обучение управленческого персонала, осуществляется четкое разделение труда и специализация, устанавливается жесткая дисциплина, порядок, контроль и единство распорядительства. Эффективность использования принципов таких концепций и теорий при создании управления производственными системами доказана практикой.

Однако, современные тенденции в развитии системного подхода к организации управления, разработка теории мотивации и концепции школы человеческих отношений позволили внести существенные корректировки в эти теории и обосновать «органический подход» Термин «организационный подход» впервые был использован английскими исследователями Т. Барнсом и Д. Сталкером. , выделив в качестве основной характеристики системы (организации) человеческий аспект: людей и их желания. Суть такого подхода состоит в том, что система рассматривается как живой биологический организм, где происходят процессы саморегуляции, которые обеспечивают системе относительное постоянство ее состава, свойств и устойчивость выполнения основных функций.

При таком подходе агропромышленный комплекс можно определить как социо-биоэколого-экономическую систему. Агропромышленный комплекс является той организационной базой, в котором за счет производительного использования биологического и экологического потенциала сельскохозяйственных угодий и труда человека решаются не только производственно-экономические, но и жизненно важные социальные вопросы. Сельскохозяйственные предприятия являются селообразующими объектами, обеспечивая насущные потребности живущих на сельских территориях людей.

В большинстве случаев экономисты и управленцы рассматривают систему АПК как целесообразно организованную, взаимосвязанную и взаимодействующую совокупность входящих в систему элементов. Главной целью таких систем считают получение максимально возможной текущей прибыли.

Методология проводимой экономической реформы в АПК ориентирует хозяйственников уделять основное внимание проблеме увеличения капитала. Однако такая трактовка в определении понятия сложных социально-кономических систем и целей их функционирования, какой является агропромышленный комплекс, не в полной мере отражает сущности таких систем.

По мнению ученых Зарнадзе А. Гегель на практике / А. Зарнадзе //Поиск. Еженедельная газета научного сообщества, 2006. № 24, 16 июня. - С.10., проводящих фундаментальные исследования в области экономической теории и управления, органами законодательной и исполнительной власти не учитываются рекомендации фундаментальной науки о том, что в условиях реформирования необходимо поддерживать целостность социально-экономических систем. Это возможно осуществить, если рассматривать систему с точки зрения происходящих в ней воспроизводственных процессов.

Речь идет не только о воспроизводстве собственного капитала системы АПК для осуществления воспроизводственных процессов, но, в первую очередь, о расширенном воспроизводстве качества живого труда - человека, который является главной производительной силой в системе управления, а также о расширенном воспроизводстве качества материально-технических производственных ресурсов и качества окружающей среды. Если система имеет в наличии качественные собственные ресурсы, достаточные для самостоятельного воспроизводства и саморазвития, то такая система является целостной. Целостная система в отличие от обычной системы способна развивать не экстенсивное, а интенсивное расширенное воспроизводство.

Что касается структурных элементов, необходимых для включения в состав агропромышленного комплекса, то они предопределены процессом создания конечной продукции комплекса. Он (процесс) начинается с постановки целей, подготовки высококвалифицированных научных работников, специалистов, кадров массовых профессий для всех сфер АПК, проведения научно-исследовательских и опытных работ. На этом этапе закладываются потенциальные основы высокоэффективной работы по созданию конечной продукции, достижение которой происходит непосредственно в производстве. В процессе обращения (хранения и транспортировки) происходит поддержание и сохранение созданных потребительных стоимостей, а на этапе потребления (производственного или личного) осуществляется окончательная оценка качества и степени удовлетворения определенных общественных потребностей, а также зрелости и развитости производительных сил. Этапы сливаются в единый процесс, которым необходимо управлять.

Исходя из этого, в целостную систему АПК необходимо включить на коммерческой основе совокупность взаимосвязанных, взаимодействующих между собой звеньев народного хозяйства, выполняющих определенную для каждого звена стадию расширенного воспроизводства конечной продукции комплекса.

Лишенные достаточного финансового обеспечения и, соответственно, возможностей нормального развития производители сельскохозяйственной продукции ищут пути формирования конкурентного преимущества для организации эффективных производственных и управляющих систем.

Конкурентные преимущества хозяйств - это потенциальные возможности системы, которые могут быть реализованы управляющей подсистемой предприятия частично или полностью в зависимости от уровня организации управления и, соответственно, самого производства.

По мнению М. Гельвановского Гельвановский М Что такое конкурентоспособность? / М. Гельвановский //Вопросы экономики переходного периода. 2005. №7. - С.3-25., которое мы разделяем, из всех конкурентных преимуществ в сельском хозяйстве можно выделить три основные направления: ресурсное - обладание ресурсами (природными, техническими, технологическими, кадровыми, организационными и др.) высокого качества и необходимого количества; операционное - характеризующее эффективность использования ресурсов; стратегическое - наличие определенной стратегии развития субъекта хозяйствования. Конкурентные преимущества реализуются лишь в процессах труда и производства, которые, в свою очередь, являются результатом управления.

В постоянно усложняющихся условиях функционирования предприятий агропромышленного комплекса требуется организация рациональных взаимосвязей для координации и согласования действий между элементами системы, обеспечивающих производство конечной продукции.

В мировой практике это достигается с помощью трех главных инструментов: эффективного механизма хозяйствования; организационных методов интеграции; централизованного координирующего воздействия государства.

С помощью первого из них решаются вопросы согласования интересов всех производителей, участвующих в создании конечной продукции комплекса. Он все в большей степени приобретает решающее значение в обеспечении экономической координации отдельных звеньев АПК и в своевременной структурной реорганизации системы.

Организационными методами интеграции обеспечивается организационно-технологическая координация специализированных элементов комплекса по производству определенных видов конечной продукции. Это требует создания разнообразных типов агропромышленных формирований. Их становление и развитие основано на принципах добровольной кооперации с широким использованием различных методов комбинирования производства и форм контрактации.

Централизованное координирующее воздействие государства состоит в мобилизации ресурсов общества по формированию и развитию качественно более высокого уровня личностных и вещественных элементов производительных сил АПК, которые действительно являются стратегическими задачами и определяют темпы научно-технического и социального прогресса.

Типы взаимосвязей между основными производственными звеньями в интегрированных формированиях будут обусловлены формами собственности входящих в них предприятий (с единой формой собственности или с разной). В случае интеграции предприятий с единой формой собственности применяются методы комбинирования производства. С созданием таких агропромышленных объединений производственные и обслуживающие звенья могут лишаться статуса юридического лица с потерей доли хозяйственной самостоятельности. При объединении предприятий с разной формой собственности используются различные типы контрактов. Многообразие их типов не должно замыкаться только в отраслевых или территориальных рамках.

Наиболее благоприятные условия для осуществления организационной интеграции у предприятий второй и третьей сфер АПК, особенно в производстве и переработке некоторых видов сельскохозяйственного сырья, а также в производстве и сбыте скоропортящейся продукции. В роли интегратора в первом случае целесообразно иметь предприятия пищевой промышленности. Интегрировать же производство и реализацию не переработанной свежей продукции эффективнее под началом торговых предприятий.

Должна быть коренным образом пересмотрена инвестиционная политика по отношению предприятий перерабатывающей и пищевой промышленности для проведения технологической реконструкции на качественно новой основе. Потребуется большая работа по развитию сети этих предприятий с учетом новых тенденций в их размещении, а именно: рассредоточения по территории, перехода от отраслевых гигантов к средним и мелким в зонах производства сырья с хранением и переработкой большей части сырья и реализации продукции на месте.

Интеграция сельскохозяйственных предприятий с фондосоздающими отраслями значительно затруднена из-за различий в масштабах производства, типов организации и специализации, характера технологии.

Кооперирование начинает распространяться на обслуживающие отрасли агропромышленного комплекса, в том числе и на производственно-технический сервис. Потребность в их услугах постоянно возрастает из-за большого износа тракторного парка, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов, технологического оборудования.

Учитывая, что создание новых сервисных предприятий для аграрного сектора потребует значительных средств, а государство на это бюджетных денег практически не выделяет, реальным выходом остается объединение мелких сервисных организаций. Сохранение агросервисных предприятий в составе АПК становится одной из важнейших задач не только региональных органов власти, но и Министерства сельского хозяйства РФ. Решение этой задачи видится в развитии на рыночных условиях кооперативных связей между предприятиями как агросервиса, так и сельского хозяйства.

Всю систему материально-технического снабжения целесообразно строить на принципах оптовой торговли и аренды, с созданием разветвленной сети оптовых баз и оптово-розничных арендных и прокатных контор со своими специализированными и универсальными магазинами. Они будут осуществлять посредническую роль между предприятиями фондосоздающих отраслей и потребителями их продукции в отраслях агропромышленного комплекса на договорной основе.

Все интеграционные процессы могут осуществляться только на добровольной основе по мере возрастания тесноты производственных и экономических связей между партнерами, но в тоже время государство должно создавать благоприятные условия для интеграции, стимулируя кооперирующиеся предприятия через налоговую систему и кредитную политику.

Принципиальным моментом при формировании хозяйственной системы, по нашему мнению, является достижение такого положения, при котором система развивалась бы по прогрессивному пути и сохранялась ее целостность. Чтобы неотъемлемый принцип для частных предприятий - получение максимальной текущей прибыли работал также и в интересах государства.

Однако наш анализ и многочисленные аналитические научные публикации показывают, что для предприятий АПК с различной формой собственности, даже для тех, которые функционируют на 100-процентном государственном капитале, получение максимальной текущей прибыли является пока главной целью производства, которая очень слабо работает на государственные интересы. При этом прибыль формируется, как правило, не за счет повышения эффективности работы и фондоотдачи, снижения себестоимости, а в основном за счет рыночной конъюнктуры, необоснованного завышения цен, сокрытия доходов, фальсификации качества продукции, негативного воздействия на окружающую среду.

В конкурентной борьбе, в которую втягиваются все больше представителей аграрного бизнеса, становится ошибочным противопоставлять зарабатываемую прибыль и долголетие предпринимательской структуры. Коммерческий успех и продолжительность жизни организации взаимодействуют сегодня иначе, чем в середине XX века. Следует согласиться с утверждением Г. Клейнера о том, что политика управления ради прибыли и максимизации акционерной стоимости уже не оптимальна и даже разрушительна Клейнер Г. Микроэкономические факторы и организация экономического роста / Г. Клейнер //Проблемы теории и практики управления. 2006. № 6. - С. 42..

На частных предприятиях бизнесмен объективно заинтересован в понижении заработной платы наемных работников, а работники - в ее повышении. Это противоречие трудно устранить, но его надо решать, находя оптимальные варианты. Возможности смягчить социальные и экономические противоречия между ними имеются.

С участием государства или самими хозяйствующими субъектами создаются формальные и неформальные рыночные институты (это не просто определенные организационные формы - акционерные общества, банки, страховые компании, биржи, а, прежде всего, способы, нормы и правила взаимодействия хозяйствующих субъектов). Их создание - длительный процесс, но они бы определяли действительно хозяйственный рыночный порядок, где господствовал бы закон, где взаимоотношения субъектов подчинялись бы общепризнанным правилам, где имелись бы четкие нормы ответственности и действенный контроль.

Такой подход требует большой работы государства, научных и хозяйственных организаций по преобразованию ныне действующей институциональной системы в нашей стране. К сожалению, у многих российских теоретиков, даже сторонников рыночных реформ, существует мнение о преимущественно спонтанном возникновении и развитии рыночных институтов.

Институциональный подход использовали многие страны мира, в том числе США, Китай и другие. Он позволил им создать хозяйственную национальную систему с контрактной экономикой, где бизнес непосредственно взаимодействует с государством. Государство заключает с бизнесом контракт и определяет правила игры и, если они не выполняются, то государство вправе применить административные и экономические санкции в соответствии с подписанным контрактом по закону.

В настоящее время на аграрном рынке России действует множество интегрированных структур холдингового типа, объединяющих предприятия сельского хозяйства, переработки, организации обслуживания, торговли, банки. Сколько сейчас насчитывается агрохолдингов в АПК России, узнать не представляется возможным, так как минсельхоз такой учет не ведет.

Побудительными мотивами образования таких объединений выступают: возможность слияния земельных активов, финансовая несостоятельность мелких и средних хозяйств, высокая их кредиторская задолженность (в том числе по заработной плате), крайняя изношенность основных фондов, недостаток оборотных средств и техническая отсталость производства.

Пионерами в создании агрохолдингов в 2001 г. стали Белгородская и Орловская области.

В Белгородской области за короткое время было создано 18 крупных частных холдингов, в которые вошло 281 сельскохозяйственное предприятие из 358. В 2007 году интегрированными предприятиями обрабатывалось 70 процентов пашни, в них было занято три четверти работников всех сельскохозяйственных предприятий. В области сложились два варианта интегрированных структур. Первый - на базе слабого хозяйства создавалось новое, без права юридического лица, и присоединялось к управляющей компании как её структурное звено. Второй вариант - когда образовывались новые объединения в форме ОАО.

1.2 Изменения в процессе либеральной реформы системы государственного регулирования агропромышленного комплекса

По мере развития рыночных механизмов возрастало значение самоорганизации производственной системы АПК, учета и прогнозирования спроса и предложения на продукцию комплекса, анализа ситуации на рынке продовольствия. Требовалось изменить методы и функции государственного регулирования агропромышленного комплекса.

Новая роль государственного регулирования в рыночных условиях заключалась в разработке стратегии развития АПК России, исходя из задачи обеспечения продовольственной безопасности страны, с применением рыночных методов регулирования и использованием стимулов эффективного функционирования агропромышленного производства.

Многочисленные перемены в организационной структуре системы управления АПК, проводимые в ходе реформы, не привили к улучшению условий хозяйствования на селе, позитивных перемен пока мало.

Большие надежды на восстановление управляемости экономики России в целом и ее отдельных комплексов возлагались на провозглашенную в 2004 году идею проведения масштабной административной реформы системы управления. Планировалось создание сильного и эффективного государственного аппарата системы управления, отвечающей планам «экономического прорыва» России и его (аппарата) соответствия европейским стандартам всех государственных институтов.

Реформа должна была включать в себя формирование оптимальной структуры органов исполнительной власти, четкое распределение функций между ними, восстановление взаимосвязей между структурными звеньями, установление определенных процедурных правил, действующих как внутри системы исполнительной власти, так и во взаимоотношениях с другими субъектами права. То есть предполагалось создать эффективно работающую управленческую вертикаль.

Для проведения административной реформы управления был принят структурно-функциональный подход. В Российской Федерации в соответствии с Указом президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» была применена трехзвенная структура управления. В рамках этой системы министерствам вменялось вырабатывать государственную политику в соответствующих отраслях, службам - осуществлять контрольные и надзорные функции, а федеральным агентствам - предоставлять от имени государства услуги, управлять имуществом, вести реестры и пр.

Распределение функций при осуществлении административной реформы произвели без достаточного научного обоснования. Функционирование новой системы в течение года показало, что полномочия министерств, агентств и служб по одним и тем же предметам ведения пересекаются, а функции дублируются. В службе по контролю и надзору выявлено сочетание разных видов контроля, противоречащих однородной деятельности. Министерству сельского хозяйства стало недостаточно административных функций по регулированию межотраслевых отношений, экономических процессов на аграрном рынке.

Были забыты или признаны избыточными некоторые необходимые для эффективного управления АПК функции. Усложнились взаимосвязи федеральных структур исполнительной власти с регионами.

При распределении функций министерство сельского хозяйства «потеряло» такую важную функцию, как управление. Вместо этого оно было должно «вырабатывать государственную политику» и «координировать» происходящие процессы.

Как показала практика, такое положение дел ставило федеральное министерство в состояние имущественной зависимости от федерального агентства, что приводит к игнорированию агентством указаний министерства и к невозможности обеспечить их фактическое исполнение.

Поэтому Указом Президента РФ в октябре 2005 года Федеральное агентство по сельскому хозяйству было упразднено с передачей его функций министерству.

Рыночная экономика базируется на достаточно отлаженной системе взаимодействия различных форм собственности, среди которых особое место занимает государственная собственность.

Государство в лице Министерства сельского хозяйства РФ, с одной стороны, выступает по отношению к своему имуществу (государственным предприятиям и другим хозяйствующим организациям) как предприниматель, а с другой - как орган исполнительной федеральной власти, регулирующий развитие агропромышленного комплекса в целом.

Государственное регулирование АПК, осуществляемое Министерством сельского хозяйства РФ, рассматривается нами как определенный участок сферы административного управления, специализированный по объекту и субъекту управления

Первоочередным условием является определение государственных регулирующих административных функций по управлению агропромышленным производством на федеральном, региональном и местном уровнях.

Основными функциями-задачами государственного регулирования на федеральном уровне в настоящее время являются:

- разработка стратегии научно-технического развития агропромышленного производства;

- разработка и реализация мер государственного регулирования продовольственного обеспечения населения страны на основе общих принципов аграрной политики, исходя из задач продовольственной безопасности;

- анализ и оценка состояния отраслей АПК, выявление тенденций их развития;

- создание ресурсного потенциала, необходимого для расширенного воспроизводства;

- содействие развитию предпринимательских структур в сфере услуг, продовольственных рынков, конкурентной среды;

- инспектирование деятельности государственных агропромышленных предприятий, введение норм безопасности и антимонопольных мер;

- разработка проектов законодательных актов и других нормативных документов для ускоренного формирования рыночных структур;

- формирование общей нормативно-правовой базы в сфере оборота и использования земель сельскохозяйственного назначения;

- руководство проведением мониторинга процессов реформирования и при необходимости своевременная подготовка проектов по внесению изменений в нормативные акты;

- государственная поддержка аграрного бизнеса в АПК за счет привлечения отечественных и иностранных инвестиций и кредитов;

- организация действенного контроля по использованию инвестиций и кредитов;

- разработка и осуществление мер по привлечению в агропромышленный сектор квалифицированных трудовых ресурсов, в том числе мигрантов из бывших республик СССР;

- стимулирование экономического роста перспективных агропромышленных предприятий всех форм собственности;

- обеспечение из бюджетных средств дотациями и кредитными ресурсами сельскохозяйственных товаропроизводителей;

- поддержание ценового паритета между сельским хозяйством и другими отраслями;

- формирование федеральных и региональных продовольственных фондов;

- руководство проведением научных исследований, разработкой и реализацией федеральных целевых программ;

- обеспечение действенного контроля качества продукции и экологической безопасности сельскохозяйственного производства;

- организация ветеринарного надзора и обслуживания, семеноводства и племенной работы;

- распространение последних достижений науки и техники, передового опыта, подготовка управленческих кадров, способных работать в условиях рыночной экономики;

- организация консультативно-информационного обслуживания коммерческой деятельности товаропроизводителей;

- управление объектами государственной собственности;

- осуществление внешнеэкономической деятельности;

- создание экономических и политических условий для восстановления и развития интеграционных связей агропромышленных предприятий как внутри страны, так и предприятий АПК России с партнерами в странах СНГ и дальнего зарубежья и на этой основе содействие в формировании межрегиональных и транснациональных компаний.

Реализация последней функции очень существенна для построения новой целостной общей системы управления АПК.

Межрегиональные и транснациональные компании, управляя производством и сбытом конечной продукции, по цепочке охватывают и замыкаются на территории нескольких областей, административных округов, государств. Каждые отдельные субъекты Федерации и государства должны иметь свою долю прибыли от такой кооперации, но не вмешиваться в оперативную деятельность предприятий.

Некоторые основные функции-задачи, обозначенные выше, не прописаны в Положении о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, а отнесены к компетенции других министерств и ведомств. Их, по нашему мнению, необходимо восстановить.

При трансформации системы управления АПК были нарушены управленческие отношения между федеральным центром, регионами и местными органами.

На региональном уровне функции государственного регулирования в основном возложены на областные управления (министерства, департаменты) сельского хозяйства. Управления имеют двойное подчинение - администрации региона (линейное) и Министерству сельского хозяйства РФ (функциональное). Администрации (правительства) регионов сами формируют структуру областного управления (министерства) сельского хозяйства. В связи с этим, подходы к построению структуры этих органов различны. Несмотря на большое количество вариантов структур региональных органов управления сельским хозяйством, принципиально они мало отличаются.

Основными подразделениями становятся отделы (управления), выполняющие функции: по развитию интегрированных систем, кооперации и предпринимательства; кредитных, страховых отношений и налоговой политики; малых форм хозяйствования; реализации мероприятий приоритетного национального проекта в АПК; осуществлению финансирования и государственной бюджетной поддержки сельскохозяйственных предприятий, кадровой политики, аналитической и правовой работы.

Контрольные и надзорные функции (на федеральном, региональном и районном уровнях) выполняют управления, отделы службы Российского сельскохозяйственного надзора.

Полномочия областного (краевого, республиканского) управления сельского хозяйства в основном сводятся к правам получения информации, необходимой для осуществления своих функций: участия в подготовке проектов нормативно-правовых документов, направляемых на развитие аграрного сектора региона; осуществление контроля за деятельностью районных управлений сельского хозяйства, а также производственных, обслуживающих и иных формирований отрасли, включая проверку рационального использования ресурсов, выделенных из региональных фондов.

Анализ функциональных обязанностей регионального управления сельского хозяйства показывает, что здесь не соблюдается принцип соответствия прав и ответственности. Ответственности больше, чем предоставленных полномочий.

Во многих структурах отсутствуют подразделения, непосредственно занимающиеся развитием оставшихся и созданием новых эффективных хозяйственных государственных формирований и управлением своей собственностью. А это одна из главных функций государственного управления на всех уровнях.

На базе опытных производственных хозяйств (ОПХ) и селекционных станций можно создать крупные предприятия, разрабатывающие и внедряющие эффективные технологии и методы ведения земледелия и животноводства. Они могли бы стать основой при проектировании и строительстве научно-производственных аграрных центров (городков) в регионах и на местах, как «проводников» в агропромышленный комплекс всего нового и прогрессивного в отечественной и мировой науке и практике по производству сельскохозяйственной продукции и управлению предприятиями.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не определяют для государственных органов функций управления на местах, ограничивая их правомочия областным уровнем.

Районные управления сельского хозяйства оказались в составе местного самоуправления, куда включены также: государственная инспекция по надзору за состоянием техники, главный ветеринарный врач, государственный инспектор по качеству сельскохозяйственной продукции, другие подразделения и специалисты, выполняющие функции, отнесенные к компетенции государства. То есть на районном уровне функционируют организации без ясного определения их управленческого статуса: государственного, хозяйственного или местного.

Требуется уточнить положение органов управления на региональном и местном уровнях с точки зрения централизма, как основы вертикали государственного управления.

Функции, относящиеся к компетенции государства и имеющие сквозной характер, на региональном и местном уровнях должны обладать управленческим государственным статусом, но иметь свои ограничения. Реализация этих функций должна обеспечить выполнение решений, принятых на федеральном уровне, в том числе и по стратегическим вопросам аграрной политики.

В агропромышленном комплексе России в настоящее время идет процесс самоорганизации предприятий с различными формами собственности - государственной, смешенной и частной.

Каждая организационно-правовая форма предприятий имеет свою специфику. В них существенно отличаются: ответственность владельцев, условия передачи прав собственности, источники финансирования, формы распределения прибыли и убытков, возможности привлечения нового капитала, порядок налогообложения, процедуры принятия решений, организационные управленческие структуры. Имеются и другие различия, которые оказывают влияние на принципы организации и общие формы построения хозяйственного самоуправления предприятий.

Эти факторы, с учетом процессов интеграции и кооперации, существенным образом будут влиять на создание не только организационной структуры самого предприятия, но и на формирование системы его хозяйственного самоуправления. Естественно создать единую универсальную организационную структуру управления, пригодную для каждого предприятия, не представляется возможным.

В рыночной экономике постоянно меняются субъекты собственности и отношения между ними в процессе управления хозяйством. Соответственно управление предприятиями АПК в рыночной экономике приобретает иной характер (см. рис. 1.1).

Рисунок 1.1 - Управление предприятиями АПК в рыночной экономике

Под хозяйственным управлением понимается система форм и методов относительно самостоятельного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов. В более узком смысле хозяйственное рыночное самоуправление - это совокупность функций-задач, аппаратных структур и механизмов взаимодействия, применяемая предприятиями, различными агропромышленными формированиями и объединениями для организации управления своей деятельностью.

В рыночном самоуправлении исходным управленческим отношением выступает самоуправление собственника, то есть самоуправление - это органическая функция собственника, который может выполнять ее в полном объеме или частично. Выполнение функций собственником в полном объеме означает, что он берет на себя управленческие функции предпринимателя, менеджера и трудового коллектива. Такой вариант рыночного самоуправления характерен для небольших частных хозяйств.

На средних и особенно на крупных предприятиях, когда происходит отделение капитала-собственности от капитала-функции, появляется предприниматель, как самостоятельный субъект рыночной экономики. Собственник и предприниматель становятся автономными относительно друг друга, при этом собственник может не быть предпринимателем, а предприниматель - собственником.

Из практики аграрного бизнеса можно выделить четыре основных управленческих функций, присущих предпринимателю: разработка перспективных коммерческих идей и составление бизнес-планов, создание предприятий, принятие нестандартных решений в процессе бизнеса в условиях неопределенности, ведение переговоров и заключение сделок.

К основным функциям профессионального менеджера относят: планирование, организацию производственных процессов, мотивацию, контроль, коммуникацию и принятие решений.

Организационная структура открытого акционерного общества агрохолдингового типа представлена на рисунке 1.2.

Наряду с собственником, предпринимателем и менеджером в управлении хозяйством принимают участие члены трудового коллектива. Сфера их участия в управлении охватывает, прежде всего, трудовые отношения и качество продукции и услуг. Рыночные отношения сами по себе не обеспечивают гарантий социальной защиты нетрудоспособным и социально слабым работникам хозяйств (и населения в целом), особенно в случаях необходимости трудоустройства, подготовки и переподготовки рабочих кадров массовых профессий. Эти функции управления в форме регулирования должны осуществляться государством и его органами на местах, соблюдая интересы трудовых коллективов и государства в целом.

На практике границы между самоуправлением собственника, предпринимателя, профессиональным управлением менеджера и самоуправлением трудового коллектива условны и подвижны. Предприниматель, менеджер, работники, приобретая акции или паи хозяйства, могут стать совладельцами.

Рисунок 1.2 - Структура открытого акционерного общества агрохолдингового типа

Рассредоточение собственности и соответственно функций управления между названными субъектами посредством делегирования полномочий составляет сегодня одну из важных тенденций развития предприятия. Это дает импульс к демократизации управления - превращению наемных работников из объекта в субъект управления предпринимательской деятельности.

1.3 Обоснование подходов по формированию хозяйственного самоуправления и целостной общей системы управления АПК

Изменения в организации и методах функционирования предприятий агропромышленного комплекса как субъектов хозяйствования были обусловлены процессами приватизации собственности и реорганизацией в системе управления комплексом. В результате этих изменений хозяйственное управление отделилось от административного государственного управления (регулирования), а контроль по осуществлению основных функций по управлению предприятиями перешел от государственных органов к руководству агропромышленных предприятий.

Поэтому одновременно с созданием эффективной управленческой вертикали административного государственного регулирования АПК необходимо решать вопрос формирования системы хозяйственного управления комплексом.

В развитых западных странах параллельно системе государственного регулирования в аграрной сфере эффективно функционирует вертикаль хозяйственного управления в виде отраслевых союзов, ассоциаций или объединений, которые формировались на протяжении десятилетий от первичного объединения фермеров до государственного уровня.

Следует отметить, что хозяйственные управленческие вертикали в этих странах создавались в интересах и под наблюдением самих фермеров на основе узкоспециализированных и высокотоварных отраслевых объединений фермерских хозяйств с одной (частной) формой собственности. Они, как правило, занимаются производством одного из вида сельскохозяйственной продукции и ориентированы на экспорт.

Отраслевые формирования организуют переработку продукции на своих предприятиях и ее сбыт также через свою сеть оптовой и розничной торговли, снабжают фермеров средствами производства, осуществляют сервисное и другое, необходимое фермерам, обслуживание.

В разных странах при формировании вертикали хозяйственного управления в форме ассоциаций и союзов имеются свои особенности, но есть и общие принципы организации такой системы. К ним относятся:

- сочетание отраслевых и территориальных принципов формирования организационных структур системы хозяйственного управления;

- использование структур двух и трех уровней;

- деятельность их направлена, прежде всего, на реализацию продукции и регулирование цен;

- объединение отраслевых (продуктовых) союзов и ассоциаций в межотраслевую организацию, которая призвана отстаивать интересы всего аграрного сектора на правительственном и парламентском уровнях.

Создание аналогичных отраслевых ассоциаций и союзов в российском агропромышленном комплексе, сотрудничающих с Министерством сельского хозяйства РФ, началось с 1991 года. Они формировались на некоммерческой основе и объединяли предприятия перерабатывающей промышленности, производящие значительный объем продукции, или организации, представляющие большой сегмент отечественного рынка. Их целью являлось лоббирование в государственных органах власти общих интересов членов ассоциаций. В настоящее время из более 65 действующих на федеральном уровне отраслевых союзов и ассоциаций только 7 удовлетворяют требованиям статьи 16 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства». Она гласит, что в управлении отраслью, разработке аграрной политики и нормативно-правовой базы, ценообразовании, оперативном регулировании рынка должна повышаться роль отраслевых союзов и ассоциаций. Однако это относится лишь к тем союзам, которые объединяют не менее двух третей товаропроизводителей соответствующих видов продукции, а таких объединений у нас в стране очень мало.

В научных работах в области экономики и управления имеются различные модели решения этой проблемы.

Один из возможных вариантов видится в создании двух вертикалей - организационной структуры государственного регулирования и организационной структуры хозяйственного управления (самоуправления) агропромышленным комплексом. Последняя вертикаль построена на базе ассоциаций по отраслевому принципу.

Органы хозяйственного управления в форме ассоциаций и союзов в России создавались для защиты имущественных интересов участников объединения, обеспечения их необходимыми товарами и услугами, изучения и организации продовольственных рынков. Учредительными документами было разрешено выполнять управленческие функции только методами координации и согласования, но не являться для предприятий (членов объединений) вышестоящими управленческими органами. Однако защитить интересы своих членов на аграрном рынке такие ассоциаций и союзы практически не могут.

Переход отечественной аграрной экономики к многоукладности, к различным формам собственности, активизация процессов по образованию аграрных фирм, различных видов акционерных обществ, товариществ, кооперативов, корпораций, холдингов, хозяйственных ассоциаций и других интегрированных структур ставит перед исследователями целый ряд вопросов теории и практики управления.

Прежде всего, по нашему мнению, целесообразно найти ответы на решение главных проблем, а они заключаются в следующем. Во-первых, сохранится ли в новых условиях организационная структура хозяйственного вертикального управления агропромышленным комплексом, где продолжают функционировать государственные предприятия? Если да, то, какие изменения необходимо осуществить при построении такой управленческой вертикали?

Во-вторых, можно ли создавать организационную структуру системы хозяйственного управления агропромышленного комплекса, альтернативную структуре хозяйственной вертикали?.

Сохранение вертикальной организационной структуры хозяйственного управления в форме ассоциаций и союзов, как один из вариантов, возможно при следующих условиях.

Необходимо отказаться от отраслевого принципа построения хозяйственной управленческой вертикали АПК, поскольку предприятия и объединения, ориентированные только на одну отрасль, на производство одного вида сельскохозяйственной продукции, в современных условиях не отвечают требованиям рынка. Более того, в отличие от других развитых стран, в агропромышленном комплексе России преобладают крупные многоотраслевые предприятия с различной формой собственности.

В многоотраслевых комплексах, таких как АПК, типы организационных структур предприятий формируются в зависимости от условий и специфики их деятельности. В крупных многоотраслевых предприятиях выше уровень диверсификации, разделения труда и специализации производства, что усиливает функцию горизонтальной координации независимо от форм собственности предприятий, входящих в многоотраслевые комплексы.

Переход от узкой специализации предприятий АПК к многопрофильным объединениям вызывает коренные изменения в содержании и характере хозяйственного управления. Они выражаются в уменьшении жестких иерархичных управленческих структур, демократизации стиля управления, расширяющихся условиях для диверсификации производства.

Это, в свою очередь, требует гибкого управления взаимосвязанными звеньями и развития горизонтальных межфирменных связей, управление которыми осуществляется методами, обеспечивающими экономию ресурсов, на контрактной основе.

Ассоциации и союзы, по нашему мнению, должны быть предпринимательскими организациями. Формирующиеся в настоящее время российские отраслевые ассоциации и союзы преследуют монопольные цели и ориентированы на получение максимальной прибыли, то есть они уже сегодня практически являются предпринимательскими структурами.

Отказ от отраслевого принципа построения системы хозяйственного управления АПК в практическом плане будет выражаться в создании двух предпринимательских союзов: один объединял бы на кооперативных принципах предприятия (крупные, средние, малые) с частной формой собственности, другой - предприятия с государственной формой собственности.

Предпринимательские союзы, создаваясь на федеральном, региональном и местном уровнях, могут взять на себя функции реализации государственного и частного партнерства, координации взаимодействия государственных и частных предприятий, организации снабжения предприятий необходимыми ресурсами, сбыта продукции, мобилизации финансовых ресурсов.

Естественно, процесс организации таких союзов сложный и длительный, основанный на добровольных началах. В эти структуры сразу не войдут все предприятия, вне союзов останется значительное количество эффективно работающих крупных и средних компаний и предприятий малого бизнеса. Они будут осуществлять свою деятельность в сфере независимого управления.

Предпринимательским союзам, созданным в агропромышленном комплексе, целесообразно войти в такую авторитетную организацию как Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), в котором имеется комиссия по проблемам АПК. РСПП мог бы, по заявлению его руководителя, представлять интересы всего аграрного бизнеса, включая сельскохозяйственную кооперацию и организацию фермерских хозяйств АККОР, в Правительстве РФ.

Другой вариант организационной структуры хозяйственного управления может создаваться в форме акционерных обществ и товариществ.

В системе хозяйственного управления (самоуправления) акционерного типа входящие в это объединение предприятия могут иметь разную долю участия частного и государственного капитала:

- со 100-процентным частным капиталом;

- со 100-процентным государственным капиталом;

- с контрольным (блокирующим) пакетом акций, принадлежащих акционерам;

- с контрольным (блокирующим) пактом акций, принадлежащих государству;

- с частью государственных акций меньше контрольного пакета.

Целесообразность организации акционерных обществ в АПК со 100-процентным государственным капиталом или контрольным пактом акций заключается в создании более широких возможностей проявления инициативы и предприимчивости, чем располагают унитарные предприятия.

Министерство сельского хозяйства РФ, управляя своим имуществом, может выступать в роли акционера, но оперативно не управлять производством. Оно должно ориентировать и контролировать работу своих представителей в акционерном обществе. В то же время целевые установки и эффективность функционирования таких предприятий будет непосредственно зависеть от уровня влияния аппарата управления министерства на руководящие органы акционерного общества.

Создавая систему хозяйственного управления акционерного типа, очень важно, чтобы государство наравне с частными предпринимателями участвовало своим капиталом в формировании крупных интегрированных объединений и имело контрольный пакет акций эффективно работающих предприятий. В этом случае сохраняется возможность для государственного влияния на стратегию и тактику акционерных предприятий в целях обеспечения своих интересов. Через оборот своих акций государство могло бы инвестировать развитие агропромышленного комплекса и, тем самым, создавать экономические условия для стабильного аграрного производства.