Социально-экономические проблемы развития мелкотоварного уклада в АПК России

На ведущих позициях по развитию сельскохозяйственной кооперации потребительского типа различной специализации находится Тюменская область. В настоящее время здесь функционируют более 70 перерабатывающих, снабженческо-сбытовых, обслуживающих и кредитных сельскохозяйственных кооператива потребительского типа. Первичными сельскохозяйственными потребительскими кооперативами различных направлений деятельности создано 5 вертикально-интегрированных специализированных кооперативов (4 областного и 1 районного уровня). Возглавляет эту систему учрежденный одним из первых в стране в мае 1999 года Тюменский областной союз сельскохозяйственных кооперативов.

Сельскохозяйственная потребительская кооперация различных направлений деятельности получила достаточно широкое развитие также в Ростовской, Астраханской, Тюменской, Ярославской областях, Татарстане и некоторых других регионах РФ.

Несомненным лидером по развитию сельской кредитной кооперации в стране является Волгоградская область. Здесь действуют около 50 созданных фермерами сельскохозяйственных кредитных кооперативов, которые своей деятельностью охватывают все сельские административные районы. Практически сформирована региональная многоуровневая система кредитной кооперации. На областном уровне образованы две кооперативные организации: областной потребительский сельскохозяйственный кредитный кооператив «Содружество», занимающийся хозяйственной деятельностью, и областной союз кооперативов «Волгоградский», координирующий деятельность и лоббирующий интересы первичных кооперативов. По масштабам своей деятельности кредитная кооперация уже в 2003 г. практически сравнялась с объемами банковского сектора в аграрной сфере. Из 480 млн. руб. кредитов, полученных в 2003 г. сельскими товаропроизводителями Волгоградской области, более 220 млн. руб. займов было выдано сельскими потребительскими кредитными кооперативами.

Заметное влияние на улучшение ситуации в аграрной сфере ряда регионов оказывают также органы самоуправления мелких сельских товаропроизводителей, созданные в форме других, некооперативных организаций. Например, хорошего результата в обеспечении сельскохозяйственной техникой с использованием механизма лизинга добились соответствующие фермерские структуры Краснодарского края, Ростовской области, республик Татарстан и Саха-Якутия. Осуществляемые здесь поставки техники сопровождаются высокой дисциплиной лизинговых платежей. Большой опыт работы по обслуживанию представителей мелкотоварного производства накоплен негосударственными информационно-консультационными службами в Ростовской и Новосибирской областях, Краснодарском крае.

Процессы активного формирования системы самоуправления малого агробизнеса идут и на федеральном уровне. В настоящее время здесь функционируют АККОР, Федеральный Союз сельскохозяйственных потребительских кооперативов, Союз сельских кредитных кооперативов, Фонд развития сельской кредитной кооперации, Фонд «АККОР-Агролизинг», ЗАО «АККОР-Учцентр», ООО «Зерновая группа АККОР», крестьянская страховая компания «Поддержка», Фонд «Российский фермер» и другие органы самоуправления.

Одной из наиболее важных отличительных особенностей формирования органов самоуправления является то, что они создавались самими сельскими товаропроизводителями (фермерами) и развивались до недавнего времени практически без участия государства. Лишь в единичных регионах (в Волгоградской, Астраханской областях и некоторых др.) в рамках областных целевых программ выделялись, как правило, в незначительном объеме бюджетные средства на развитие сельскохозяйственной потребительской кредитной кооперации. В связи с этим, становление данных структур происходило в условиях острой нехватки средств, в первую очередь, финансовых. С другой стороны, данное положение свидетельствует о жизненной необходимости формирования новой модели управления в аграрном секторе экономики и о повышенной ответственности инициаторов создания, тратящих на это дело свои, и без того незначительные, средства.

Фермеры создают свом организации для того, чтобы выжить, обеспечить своим хозяйствам приемлемые условия функционирования в рыночной среде. Вместе с тем, пользователями создаваемых структур могут выступать (и уже реально выступают) все без исключения сельские товаропроизводители, включая госхозы и предприятия с коллективно-долевой собственностью. Тем самым, данные органы самоуправления служат интересам не только фермеров, но и всего аграрно-промышленного комплекса.

Несмотря на то, что формируемая система самоуправления находится на самом начальном этапе своего становления, уже сейчас можно сделать вывод о том, что в тех регионах, где процессы самоорганизации имеют достаточно динамичное развитие, она начинает оказывать положительное воздействие на экономическую и социальную стороны деятельности сельских товаропроизводителей, в целом способствует оздоровлению ситуации в аграрной сфере. Активно влияя на повышение продовольственной безопасности страны, создавая новые рабочие места для сельских жителей с неплохой оплатой труда, представители данной системы в процессе своей деятельности решают задачи государственной важности. Зачастую же они практически берут на себя исполнение отдельных государственных функций и функций органов местного самоуправления, связанных с содержанием, ремонтом и строительством объектов водоснабжения, котельных, газопроводов, дорог, детских садов, школ, других объектов социальной инфраструктуры, очисткой территорий и т.д., и осуществляют эту деятельность за свой счет.

Кроме того, своей деятельностью формируемые структуры дают возможность фермерам и другим сельским товаропроизводителям больше внимания уделять решению чисто сельскохозяйственных вопросов, что ведет к снижению себестоимости, росту эффективности производства. Повышение рентабельности ведет к увеличению доходов, в том числе и в той их части, которая направляется на личное потребление. Соответственно это способствует росту материального благополучия сельского населения, снижению социально-политической напряженности на этапе перехода к рыночным отношениям, в целом содействуют улучшению социального климата на селе.

В связи с отмеченными моментами представляется, что активизация управляющего воздействия государства на процессы формирования органов самоуправления мелких сельских товаропроизводителей, поддержка данных структур является одним из важнейших факторов повышения эффективности малых форм хозяйствования. Однако результат здесь во многом будет зависеть от выбранного государством типа управления данным сектором агропромышленного производства.

Однозначно, что при осуществлении эффективной политики в отношении представителей малого агробизнеса государство должно исходить из посыла, отвергающего применение методов административного нажима. На наш взгляд, на настоящем этапе развития интересы мелких сельских товаропроизводителей, выразителями которых являются созданные ими органы самоуправления, не входят в принципиальное противоречие с общенациональными интересами. В связи с этим, представляется, что управление мелкотоварным производством будет более эффективным, если органы государственной власти федерального и регионального уровней, а также органы местного самоуправления будут строить свои отношения с органами крестьянского самоуправления на основе взаимодействия. То есть, процесс управляющего воздействия не должен носить односторонний характер, как это было в советский период и первые годы реформирования. Определенная общность интересов определяет хорошие перспективы развития взаимоотношений.

В основу данных взаимоотношений и механизма их реализации целесообразно положить следование принципам:

- социального партнёрства и взаимовыгодности;

- постоянного взаимного согласования общенациональных интересов и интересов мелких сельских товаропроизводителей посредством использования координирующих механизмов;

- преимущественного использования органами государственной власти экономических рычагов регулирования;

- соблюдения равенства условий государственной поддержки секторов мелкотоварного производства и крупного коллективного производства при помощи механизмов квотирования;

- обеспечения целевого использования финансовых ресурсов, направляемых на поддержку малого агробизнеса, и возвратности их в части, предоставляемой в форме кредитов;

- социальной ориентированности поддержки.

Следует отметить, что в научной литературе стран ЕС, посвящённой выявлению наиболее эффективных путей управления аграрной сферой (в Европе обычно используется понятие «управление сельским развитием»), в последнее время акцент делается на исследование вопросов перехода от субординации к координации. Это означает выработку стиля управления, «в рамках которого стираются грани между государственным и частным секторами, а также внутри них» Stoker, G. Governance as theory: Five propositions / G. Stoker // International Social Science Journal. - 1998. - №155. - С. 17.. На практике данные процессы предполагают передачу государством значительной части своих полномочий по выработке и реализации политики, нацеленной на развитие аграрной сферы, негосударственным структурам, которые представляют определенные заинтересованные группы. В настоящее время развитие «сельских партнёрств» становится значимой составляющей политики сельского развития Евросоюза, о чём свидетельствует ряд принятых соответствующих официальных документов. Несмотря на то, что на сегодняшний день отсутствует общепризнанное научное обоснование степени доминирования государства в процессе формирования политики сельского развития и степени распространения партнёрских методов управления, нет чёткого определения механизмов партнёрского взаимодействия, отношения партнёрства правительственных структур и негосударственных субъектов при решении проблем аграрной сферы в ряде европейских стран, а также в Китае, Австралии, Бразилии, начавшие активно развиваться в 80-е годы XX века, получают всё большее применение.

Применительно к современным российским реалиям возможные направления взаимодействия государственных органов управления и органов местного самоуправления с органами самоуправления мелкотоварного производства АПК можно объединить в три основные группы:

· совершенствование нормативно-правовой базы;

· совершенствование взаимоотношений в финансово-экономической сфере;

· сотрудничество в области разработки и реализации государственных проектов.

Органы самоуправления мелких сельских товаропроизводителей, как правило, открыты к сотрудничеству с государственными органами управления по любым направлениям. Необходимым условием взаимовыгодного сотрудничества является признание федеральной государственной властью, администрациями субъектов федерации и органами местного самоуправления ассоциаций К(Ф)Х различного уровня, федеральных, областных (республиканских) и первичных сельскохозяйственных кооперативных организаций потребительского типа, фермерских учебно-консультационных центров федерального, регионального и районного уровней и др. в качестве органов самоуправления малого агробизнеса, равноправных партнеров и оказание правовой поддержки их деятельности.

Предлагаемая модель взаимодействия предполагает применение процедур совместного с органами государственной власти и местного самоуправления участия органов самоуправления малых форм сельскохозяйственного производства в разработке и реализации национальных, региональных и муниципальных целевых программ развития сельских территорий и агропродовольственного комплекса, в том числе приоритетных национальных проектов, а также в работе по совершенствованию нормативно-правовой базы, формированию производственной и социальной инфраструктуры, систем финансового, агросервисного, технологического, информационно-консультационного обслуживания сельских товаропроизводителей и решению других важных государственных задач (рис. 2.3).

Рисунок 2.3 - Основные элементы модели взаимодействия государства с органами самоуправления малого агробизнеса

На практике это может выглядеть следующим образом. Инициируемые государством изменения в области нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность субъектов мелкотоварного производства АПК, проходят согласование с соответствующими структурами самоуправления данного сектора, и только после этого осуществляется процедура их утверждения. Или представителями органов самоуправления малого агробизнеса в порядке законодательной инициативы вносятся предложения в соответствующие государственные инстанции, которые совместно со специалистами данных органов проводят экспертизу предлагаемых изменений или нововведений и принимают решение об их реализации в законодательстве.

О важности использования предлагаемого подхода свидетельствует наблюдаемая в самое последнее время практика некоторой активизации деятельности государства в решении проблем сектора мелкотоварного производства АПК, связанная с принятием приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса».

В качестве одной из основных групп мероприятий по реализации направления «Стимулирование развития малых форм хозяйствования» обозначено создание и развитие кредитных, снабженческо-сбытовых и перерабатывающих сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Однако вследствие того, что на начальном этапе к разработке проекта не были привлечены органы самоуправления этих самых малых форм, во многих программных мероприятиях не были учтены интересы мелких сельских товаропроизводителей. Например, предлагаемое субсидирование из федерального бюджета части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, которые привлечены сельскохозяйственными потребительскими кооперативами в банках, не являлось действенной мерой по поддержке кооперативов, так как случаи выдачи им кредитов банками на тот момент по стране носили единичный характер. Не были предусмотрены меры по субсидированию затрат по займам, выдаваемым сельским товаропроизводителям самими кооперативами. Несмотря на то, что некоторые из этих моментов в дальнейшем были учтены, вызывает опасение отсутствие во многих регионах серьезной подготовительной работы при создании кооперативов, когда погоня за массовостью отрицательно сказывается на качестве работы Более подробно об этом говорится в разделе 6 «Проблемы и перспективы становление сельскохозяйственной потребительской кооперации в свете реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» настоящей монографии..

В рамках реализации предлагаемой модели взаимодействия, которая предусматривает также использование режима государственной поддержки мелкотоварного сектора АПК, включающей в числе прочего применение мер материально-финансовой помощи, может показаться сомнительным правомочность достижения взаимовыгодности. Вместе с тем, финансовая поддержка со стороны государства кооперативов, некоммерческих партнерств и других органов самоуправления (кредитование и налогообложение на льготных условиях, льготы по тарифам на энергоносители, субсидирование и т.п.) способствует росту их числа, увеличению объемов и повышению эффективности деятельности сельских товаропроизводителей и данных структур, что, в свою очередь, благоприятно сказывается на росте доходной части бюджетов федерального, регионального и местного уровней. Кроме того, создавая субъекты самоорганизации и самоуправления, фермеры, тем самым, прямо и косвенно способствуют предоставлению новых рабочих мест, формируют объекты производственной инфраструктуры, поддерживают и развивают социальную сферу села, то есть решают задачи государственной важности.

Взаимодействие федеральных и региональных органов государственной власти, а также администраций районных муниципальных образований с органами самоуправления мелких сельских товаропроизводителей предполагается осуществлять на основании соответствующих договоров и партнёрских соглашений. В конкретных случаях органы государственной власти и местного самоуправления на договорной основе делегируют органам самоуправления малого агробизнеса часть своих функций.

Использование данной схемы позволит более эффективно использовать потенциал самоорганизации в деле повышения эффективности не только малых форм хозяйствования, но и всего АПК. Например, в настоящее время специалисты АККОР, Федерального Союза сельскохозяйственных потребительских кооперативов, Союза сельских кредитных кооперативов России, обладающие большим опытом организации кооперативов и не понаслышке знающие их проблемы, могли бы стать компетентными разработчиками программных мероприятий направления «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в АПК» приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса», а сами эти структуры одними из ответственных исполнителей.

Основные элементы предлагаемой модели взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с органами самоуправления мелкотоварного сектора АПК были реализованы в Концепции государственной поддержки и государственного регулирования развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подворий граждан и иных форм малого предпринимательства на селе Саратовской области на 2003-2010 гг., одобренной областным правительством, а также при разработке Областной целевой программы государственной поддержки и регулирования развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов, потребительских обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, иных форм малого предпринимательства на селе, личных подсобных хозяйств в Саратовской области на 2004-2010 годы, которая была утверждена Постановлением правительства Саратовской области от 29.08.2003 № 96-П и решением рабочей группы Саратовской областной думы в ноябре 2003 г. рекомендована в качестве подпрограммы областной целевой программы «Развитие АПК Саратовской области до 2010 г.». Автор является одним из основных разработчиков данных документов.

Использование предлагаемых методических подходов к совершенствованию взаимодействия государства с органами самоуправления малого агробизнеса позволит улучшить не только методологию и условия осуществления приоритетного национального проекта «Развитие АПК» по направлению «Стимулирование малых форм хозяйствования», но и может служить базовым инструментом для реализации положений ФЗ «О развитии сельского хозяйства», связанных с участием ассоциаций сельских товаропроизводителей в формировании и осуществлении государственной аграрной политики. Для успешной реализации на практике данных положений, на наш взгляд, целесообразно также внести в закон поправки, регламентирующие участие в этом процессе подобных организаций, объединяющих не менее одной трети определенных групп хозяйствующих субъектов села в не менее 40 субъектах Российской Федерации. Данная мера позволит законодательно наделить АККОР правом участника в разработке и реализации государственной политики в области АПК.

К деятельности по формированию и реализации на практике аграрной политики, на наш взгляд, в ближайшем будущем необходимо привлекать и союзы сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Однако для этого необходимо внести изменения в ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», исключив из него положения, содержащие численные нормативы учредительства и членства кооперативов в ревизионном союзе, а самим союзам кооперативов придать статус саморегулируемых организаций.

Усиление процессов самоорганизации в агропромышленном комплексе и формирования системы органов самоуправления сельских товаропроизводителей, наблюдаемое в последнее время, на наш взгляд, является важным фактором развития аграрного сектора экономики как на ближайшую, так и на более отдаленную перспективу. Учитывая, что в ряде регионов к услугам органов самоуправления мелких сельских товаропроизводителей кроме крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств уже в настоящее время начинают обращаться представители коллективных и даже государственных предприятий, а некоторые из них являются членами данных структур (сельскохозяйственных потребительских кооперативов и некоммерческих партнерств), можно предположить, что в дальнейшем, по мере своего развития и углубления взаимоотношений с государственными властными структурами, органы самоуправления малого агробизнеса постепенно трансформируются в органы самоуправления подавляющего большинства сельских товаропроизводителей. Со временем они станут основными выразителями интересов практически всех хозяйствующих субъектов села вне зависимости от их форм собственности и хозяйствования.

Уже сегодня многие представители мелкотоварного производства АПК говорят о необходимости создания единого органа самоуправления. В процессе дальнейшей эволюции взаимоотношений органов самоуправления сельских товаропроизводителей и государства потребность в организации такого органа будет возрастать. Им может стать Сельскохозяйственная палата, представляющая собой особого рода союз сельских товаропроизводителей и сельскохозяйственных потребительских кооперативов, организации которой будут сформированы сельскими товаропроизводителями на районном, региональном и федеральном уровнях. Данная общественная организация создается для защиты интересов всех хозяйствующих субъектов села перед государственной властью и будет являться их профессиональным и консультативным органом. Эффективность такого подхода подтверждается опытом ряда стран Западной Европы с развитым сельским хозяйством. Например, подобные органы, имеющие свои структуры на региональном и национальном уровнях, успешно функционируют во Франции и Италии.

Сельскохозяйственная палата займёт свою нишу в системе управления аграрной сферой в качестве одного из основных субъектов управления, равноправного партнёра государства в решении вопросов управления аграрной сферой. Её организации на различных уровнях управления АПК будут отстаивать интересы сельского социума, осуществлять консультационно-информационное, экономическое, финансовое, правовое содействие и всевозможную помощь в решении производственных и социальных проблем сельским товаропроизводителям всех форм хозяйствования и созданным ими структурам. Специфика данного органа заключается в том, что он является особой общественной организацией - официальным поверенным государства, функционирующим в правовом поле государственных организаций, но не являющимся ни государственной структурой, ни кооперативной организацией, ни частным предприятием.

Высшим органом управления палат всех уровней должно стать общее собрание их членов, созываемое с определенной периодичностью. На собраниях должно быть обеспечено представительство в определенных пропорциях всех форм хозяйствования на селе (коллективных хозяйств, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйств населения, сельскохозяйственных потребительских кооперативов и др.), а также наёмных работников. В качестве основного критерия определения численного представительства (за исключением хозяйств населения и представителей наёмного труда), по нашему мнению, должны служить объемы производимой продукции.

Представляется целесообразным, чтобы государство оказывало широкую поддержку работе Сельскохозяйственной палаты, в том числе и осуществляя ее частичное финансирование. На это могут направляться средства, получаемые в виде налоговых платежей за землю сельскохозяйственного назначения.

Все решения Палаты, связанные с расходованием бюджетных средств, а также ее бухгалтерские операции должны контролироваться соответствующими государственными органами. Вместе с тем, цели Сельскохозяйственной палаты не должны определяться правительственными структурами. При принятии решений она должна обладать реальной автономией. Государство оказывает влияние на Палату, предлагая финансирование на контрактной основе определенных направлений ее деятельности. Палата должна располагать правом принимать или отклонять подобные контракты. При реализации контракта в своей деятельности она должна обладать определенной свободой маневра, позволяющей учитывать региональные условия и особенности. С другой стороны, разработка и осуществление аграрной политики должны осуществляться в тесном сотрудничестве государственных органов и Сельскохозяйственной палаты

В идеале необходимо стремиться к такому положению, при котором ни одно важное решение, касающееся аграрной сферы, не должно быть принято правительством без согласования с Сельскохозяйственной палатой. В целом же, решение вопросов по более детальному разграничению функций между органами государственной власти и местного самоуправления, с одной стороны, и сельского самоуправления в лице сельскохозяйственных палат различного уровня, с другой стороны, представляется одной из наиболее важных задач, требующих серьезной исследовательской проработки.

Сельскохозяйственная палата должна стать органом, в котором впервые в истории нашей страны будет осуществляться симбиоз общегосударственных интересов с интересами всех сельских товаропроизводителей.

3. Формирование региональных факторов экономического роста агрокомплекса страны в условиях трансформации институциональной среды

Одной из приоритетных задач государственной аграрной политики в настоящее время является обеспечение устойчивого экономического роста в сельском хозяйстве и сопряженных с ним отраслях. В течение ХХ века в механизме государственного регулирования аграрным сектором России присутствовали как административные, так и экономические методы, применение которых характеризовалось отсутствием четкой концепции развития. В начале последнего десятилетия ХХ века государство в значительной степени устранилось от участия в развитии агрокомплекса, что незамедлительно сказалось и на состоянии экономики в целом. В настоящее время проводятся определенные мероприятия по восстановлению и развитию сельского хозяйства в стране, результат которых может быть охарактеризован как кратковременная устойчиво-положительная динамика показателей функционирования аграрного сектора, опосредованная действием системы политических, природных и экономических факторов. Таким образом, в целях поддержания позитивных тенденций развития аграрной сферы и постепенного ее перехода к режиму расширенно-воспроизводственного процесса необходима реализация государственной аграрной политики, основанной на принципах теории устойчивого развития.

Развитие системы агрокомплекса на этапе восстановительного роста предполагает усиление целенаправленной деятельности государства в сфере создания его институциональных основ, включая все структурно-функциональные элементы. Это обусловлено необходимостью сокращения сохраняющихся деструктивных тенденций в АПК, при этом акценты аграрной политики должны быть перенесены на уровень регионов, поскольку именно в территориальных кластерах непосредственно проявляется позитивное действие факторов экономического роста.

Принимая во внимание различные подходы в рассмотрении понятия «регион», в данном исследовании будет использоваться общепринятое определение, закрепленное в Указе Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации»: Под регионом понимается часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации, либо объединять территории нескольких субъектов Российской Федерации.

Агропромышленное производство, являя собой относительно самостоятельную сферу, в силу своей природы теснейшим образом интегрировано в воспроизводственную динамику на всех уровнях организации экономики. К сожалению, современная ситуация в России вынуждает правительство создавать или усиливать то, что по сути является только предпосылками для национального и регионального экономического роста агрокомплекса. Своим приоритетом оно должно выбрать те действия, которые будут отвечать интересам долгосрочного развития. Поэтому органам управления необходимо руководствоваться знаниями об объективно существующих потребностях, обусловливающих тот или иной интерес при принятии решений. Глубокое изучение потребностей и интересов есть непременное условие научно-организованного целеполагания.

Управление социально-экономическим территориальным комплексом предполагает решение вопросов о направлениях его развития, которые определяются системой соответствующих целей. Для организации эффективного управления необходимо четкое понимание целей развития, способных мотивировать деятельность управляемой системы. Данное положение применимо и к управлению такой сложной социально-экономической системой как регион. Соответственно социально-экономическое развитие регионов во многом зависит от того, насколько четко определены стратегические цели этого развития, правильно поставлены и структурированы задачи, насколько рационально используются ресурсы для их решения.

Децентрализация управления экономикой существенно повышает актуальность проблемы целеполагания на региональном уровне. В последние годы разработка системы научно-обоснованных целей комплексного социально-экономического развития регионов становится ключевой проблемой организации процесса эффективного управления. Вместе с тем, вопросы, связанные с формированием и реализацией стратегических целей на региональном уровне оказались наименее исследованными, и, прежде всего, в методическом плане, что во многом определяется сложностью объекта целеполагания, многоплановостью факторов, обусловливающих его функционирование и развитие.

Как отмечено в Концепции социально-экономического развития регионов Российской Федерации, подготовленной Министерством регионального развития РФ, «регионы, создававшиеся и развивавшиеся в нерыночной логике, при помещении их в рыночную среду перестали соответствовать масштабу экономических и социальных процессов открытого рынка». Территориальное развитие не может быть результативным, если не будет основываться на строгих теоретических представлениях о сути развития и смысле его регулирования. Для определения сущности регулирования территориального развития необходимо определить сам смысл и цель территориального развития.

В существующих теориях экономического роста пространственное развитие занимает особое место, но для этого необходимо решить вопрос о соотношении категорий «рост» и «развитие».

Общепризнанной главной целью государственного регулирования является развитие, а не просто рост. Так, П. Самуэльсон писал о том, что «нельзя стремиться лишь к простому количественному росту производства (пусть даже в расчете на душу населения). Необходимо также внутреннее развитие всей социально-экономической структуры общества» Самуэльсон, П. Экономика, т. 2. / П. Самуэльсон / - М: НПО «Алгол», ВНИИСИ.,. 1992. - С. 135.. Позднее многие, как зарубежные, так и отечественные, авторы (Д. Медоуз, Ю. Ольсевич, Э. Пестель и др.) отмечали, что бесконтрольный количественный рост может создать угрозу существованию всего человечества, поскольку он порождает экологические, энергетические, сырьевые и некоторые другие глобальные проблемы Интернационализация хозяйственной жизни и глобальные проблемы современности / Под. ред. Г. Чибрикова, И. Фампинского, М. Осьмовой, М. Кулакова. - М: Издательство МГУ, 1989.- С. 25..

Тем не менее, в рамках региональных теорий речь идет преимущественно об экономическом росте, а не о развитии. Во-первых, экономический рост в отличие от развития поддается количественным оценкам и поэтому его гораздо проще использовать в исследованиях и на практике. Во-вторых, в пределах одной страны, как правило, более справедливо говорить о региональных диспропорциях в темпах экономического роста, а не развития. Необходимо также отметить, что ряд исследователей под ростом часто понимает также и развитие.

Существующее многообразие региональных экономических пространств, действующих концепций и подходов по управлению их развитием, и при этом низкая эффективность их использования, не дают оснований полагать, что научные представления в данной области знаний в значительной степени сформированы. Напротив, острота и глубина накопившихся проблем в регионах России, быстрота изменений внешней среды, нарастание конфликтов интересов как внутри территорий, так и за их пределами способствуют превращению региональной экономики в объект активного научного анализа, осуществляемого в тесной связи с решением общегосударственных задач управления. Особенно это касается агропромышленного комплекса.

В целях создания единого экономического пространства очевидна необходимость трансформации агропромышленной сферы в открытую экономическую систему страны. При этом специфика данной сферы в регионах предопределяется инерционностью размещения материальных элементов, с одной стороны, и динамичностью и неопределенностью социально-экономических условий, с другой. Это обуславливает необходимость проведения исследований агропромышленного производства в регионах с учетом общих тенденций и складывающихся закономерностей в аграрной сфере и национальной экономике. Четкая региональная политика по типу рыночной экономики развитых стран обуславливается присутствием некоторых фундаментальных факторов, действующих в рамках демократии и рынка. По мнению М. Кадди, попытка применения такого рода механизма при отсутствии этих фундаментальных условий не принесет никакого значительного результата Кадди, М. Доклад на конференции ИЭПП «Посткоммунистическая Россия в контексте мирового социально-экономического развития» / М. Кадди. - Москва, 1-2 декабря 2000 г.. Хотя централизованное управление размещением производительных сил в национальной экономике и уходит в прошлое, рыночные механизмы не всегда способны преодолевать барьеры, создаваемые серьезными территориальными проблемами. В. Дорогов считает, что государство оказывается перед необходимостью обеспечивать баланс в развитии регионов, поддерживать проблемные территории, регулировать их конкуренцию, ориентируясь на определенные теоретические модели Дорогов, В. Вопросы регионального развития в экономических теориях Запада / В. Дорогов // Проблемы современной экономики. - 2004. - №1..

«Переоценка ценностей, новые представления об устройстве общества, новые способы преобразования мира возможны лишь с учетом накопленных в прошлом культурных богатств, умений и знаний» Пашков, В.П. Классическая и неоклассическая экономические теории - различие предмета и метода / В.П. Пашков // «Теоретическое обоснование стратегии долгосрочного развития агропродовольственного комплекса как социо-эколого-экономической системы»: (Островские чтения 2007): - Саратов: ИАгП РАН, - 2007. - С 57. (В.П. Пашков). «…Важнее всего не лишиться плодов цивилизации …» и строить «…новый мир …из тех исторических благоприобретений, которые имеются» Маркс, К. Соч. Т.4. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - С. 144, 299. (К. Маркс, Ф. Энгельс). Традиции, живущие в головах людей, в том числе и представления о теории, на определенном этапе играют положительную роль, поскольку закрепляют ориентацию на достижение определенных целей. Но теория должна быть связана с исторической практикой. В.И. Ленин даже предупреждал об опасности «чрезмерного погружения в теорию, оторванную от непосредственного действия» Ленин В.И. ПСС. Т. 38. Необходимо постоянно сопоставлять теорию с практикой.

Сельское хозяйство, по мнению известного русского экономиста-аграрника Александра Васильевича Чаянова, «неизбежно разбросано в пространстве» Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избран. тр. / А.В. Чаянов. - М.: Экономика, 1989.. По выражению М.Г. Левина и Н.Н. Чебоксарова «универсальная потребность населения в потреблении продовольствия превращает аграрное производство в вид экономической деятельности, осуществляемой в весьма различных природно-экологических и социально-экономических условиях» Левин М.Г. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области / М.Г. Левин, Н.Н. Чебоксаров // Советская этнография. - 1955. - №4.. Российский ученый, агробиолог и генетик, Н.И. Вавилов отмечал, что «начальное введение в культуру подавляющего числа возделываемых растений связано не только с флористическими областями, отличающимися богатой флорой, но и с древнейшими цивилизациями» Вавилов, Н.И. Пять континентов / Н.И. Вавилов. - М., 1962.. Вследствие этого сложившееся состояние сельского хозяйства и смежных с ним отраслей АПК в любом регионе отражает не только комплекс современных условий аграрного производства, но и являет собой фактический итог всей его эволюции. Научные представления об основных причинах региональной неоднородности аграрной сферы в своей ретроспективе претерпели довольно существенную трансформацию. Это просматривается, прежде всего, в приоритетном учете тех или иных природных и социально-экономических характеристик при проведении сельскохозяйственного районирования, и сам их отбор в историческом контексте во многом отражал реальное видоизменение соотношения между базовыми факторами региональной организации аграрного производства.

В исследовательских представлениях А.Ф. Фортунатова Фортунатов А.Ф. К вопросу о сельскохозяйственном районировании России / А.Ф. Фортунатов // Труды Вольного экономического общества. - 1896. - №5., Д.И. Рихтера Рихтер Д.И. Опыт разделения Европейской России на районы по естественным и экономическим признакам / Д.И. Рихтер // Доклад на заседании статистической комиссии Вольного экономического общества. - СПб. - 1898., В.В. Винера Винер В.В. Проект организации порайонного изучения сельского хозяйства / В.В. Винер. - СПб., 1908., А.И. Скворцова Скворцов А.И. Хозяйственные районы Европейской России / А.И. Скворцов. - СПб., - 1914. воплощается решающее влияние природного фактора на процессы размещения и развития сельскохозяйственного производства, и особенно в России - с ее колоссальными межрегиональными различиями по агробиологическому потенциалу. Для второй половины XIX века было характерным отсутствие сформированных аграрных рынков и масштабных урбанизированных территорий, ставших впоследствии эпицентрами рыночного спроса на продовольственную продукцию, поэтому неудивительно, что выделяемые данными исследователями границы сельскохозяйственных районов России почти совпадали с природными зонами.

По мере общего роста демографического и экономического потенциала территорий, агросфера все в большей мере вынуждена адаптироваться не только к их природно-географической неоднородности, но и к особенностям территориальной организации общества, становлению системы аграрных рынков. По мнению географа В.А. Анучина «процесс экономического развития России отличался противоречивостью и большими региональными различиями, даже контрастами. Последнее обстоятельство было результатом воздействия географического разнообразия, обусловившего значительность территориальной мозаики в хозяйственной специализации страны, что, в свою очередь, усиливало межрайонные связи, упрочивая экономику страны как определенное единство» Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества / В.А. Анучин. - М.: Мысль. - 1982.. В итоге объективно протекающих процессов с рубежа конца XIX - начала XX столетия все большее число исследователей региональной организации аграрного производства фиксирует внимание на экономической, демографической, культурно-нравственной и иной социальной причинности.

В трудах А.Н. Челинцева показывается, что с увеличением плотности населения происходит повышение уровня интенсивности, а, следовательно, и всего строя сельскохозяйственного производства, причем этот процесс идет независимо от природных условий Челинцев А.Н. Очерки по сельскохозяйственной экономии / А.Н. Челинцев // Сельское хозяйство и лесоводство. - СПб., - 1910.. Подобная методологическая позиция позволила выделить такие сугубо экономические условия, как характер спроса и уровень рыночных цен. Аналогичную точку зрения развивал и А.В. Чаянов, полагая, что «плотность населения и формы землепользования приобретают значение исключительно важного социального фактора, который принципиально определяет народнохозяйственный уклад. Другим, менее важным, но также существенным социальным фактором является традиционный образ жизни, связанный с привычками и обычаями и определяющий уровень потребностей, а, следовательно, и напряженность рабочей силы». В этой связи он далее также отмечал, что «в районах аграрного перенаселения... мы неизбежно должны столкнуться с развитием трудоемких культур, трудоинтенсификацией хозяйств, высокими ценами на землю и арендными платами, низкими заработными платами и развитием неземледельческих промыслов» Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избран. тр. / А.В. Чаянов. - М.: Экономика, 1989..

В фундаментальной работе В.И. Ленина «Развитие капитализма в России» отмечается, что «по самой своей природе капитализм в земледелии не может развиваться равномерно: он толкает вперед в одном месте (в одной стране, в одном районе, в одном хозяйстве) одну сторону сельского хозяйства, в другом - другую и т.д.» Ленин В.И. Развитие капитализма в России / В.И. Ленин // Соч., изд. 4-е. - ОГИЗ, 1941.. То есть товарно-денежные отношения в экономической жизни аграрного сектора предопределяют его развитие вне зависимости от естественноисторических районов и административных границ.

В 1826 г. в Германии вышла книга Иоганна фон Тюнена, в которой на примере идеального «изолированного государства» рассматривалась теория размещения сельского хозяйства, когда основную часть продуктов питания городу поставлял пригород. Тюнен заметил, что сельскохозяйственное производство располагается вокруг города в виде шести поясов, каждому из которых присущи свои особенности. «Кольца Тюнена» существовали лишь во времена, когда основной тягловой силой на транспорте были лошади и другие животные. С появлением механических средств передвижения эти кольца постепенно «растворились» в окружающем пространстве. Но в современном мире различные их модификации можно встретить вокруг станций метро и автобусных остановок, а также скоплений городов - агломераций, и сверхкрупных агломераций - мегаполисов Энциклопедия по географии. - 3-е изд., испр. / Гл. ред. М.Д. Аксёнова. - М.: Аванта+, 1999. - С. 636 - 637..

Другой немецкий географ Вальтер Кристаллер в своей «теории центральных мест» выявил закономерности размещения городов. В своем вымышленном мире он указывал, что города - это ядра, к которым тяготеют окрестные поселения. Обычно города обслуживают не только своих, но и их жителей. Они далеко не одинаковы по своему «весу». Малые города, или места низкого порядка, обеспечивают население товарами и услугами повседневного спроса. Крупные города, или места более высокого порядка, располагают товарами и услугами, которые требуются не так часто и за которыми люди готовы ехать на большие расстояния. Центральные места самого высокого порядка имеют общемировые связи, их мало, и они располагаются далеко друг от друга Энциклопедия по географии. - 3-е изд., испр. / Гл. ред. М.Д. Аксёнова. - М.: Аванта+, 1999. - С. 636 - 637..

Специфическим результатом многовековой геополитической и геоэкономической экспансии российского государства явилась ситуация, когда в различных регионах аграрные отношения развивались не просто неравномерно, но и фактически по различным сценариям. В итоге на территории России одновременно оказались представлены разные ступени эволюции земледелия. Обозначилось замеченное в начале XX в. Н.П. Огановским, своеобразное «институциональное торможение пространством», проявляющееся, в частности, в обособлении на территории страны своеобразных «колониальных поясов» экстенсивного земледелия Огановский, Н.П. Закономерности аграрной эволюции / Н.П. Огановский. - СПб., 1914.. Объяснение данному явлению было заложено в открытом Карлом Марксом специфическом экономическом законе народонаселения: с расширением масштабов производства, ростом производительности труда и органического строения капитала образуется капиталистическое перенаселение, относительное по сравнению с потребностью капитала в самовозрастании. «Следовательно, рабочее население, - писал К. Маркс, - производя накопление капитала, тем самым, в возрастающих размерах производит средства, которые делают его относительно избыточным населением. Это - свойственный капиталистическому способу производства закон народонаселения...» Маркс, К. Соч., 2 изд., т. 23. / Ф. Энгельс.- С. 645--46..

Продолжение данного процесса обосновывается в неоклассической модели экономического роста, предсказывающей сближение в ценах на факторы производства и уровней роста по регионам. Если в одном регионе присутствует аккумулирование капитала, то его цена упадет, а зарплаты увеличатся. Рабочая сила начнет перетекать в регионы с высоким уровнем зарплат, а капитал, соответственно, потечет в обратном направлении. Эти потоки будут продолжаться до тех пор, пока не исчезнут все различия в ценах на факторы производства и в уровне роста, и в таких условиях различия в продуктивности среди регионов будут носить временный характер.

Хотя концентрация населения, экономическая активность и расстояние от такого рода центров давно были осознаны как важные факторы, влияющие на уровень экономического роста, они так и не были учтены с определенной ясностью в неоклассической модели. Они обычно учитываются через эффект продуктивности и включены в фактор «уровня технологий» История экономических учений: (современный этап) / Под ред. А.Г. Худокормова. М.: Инфра-М. 1998..

В этой связи сформировалась технологическая теория развития региональных экономик и создания полюсов роста. Основоположником ее является французский экономист Ф. Перру Бияков О.А. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты / О.А. Бияков. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. - 152 с., а также его ученик Ж. Будвиль Булгакова О.А. Понятийно-терминологические основы концепции территориальной социально-экономической поляризации / О.А. Булгакова, Е.М. Джурбина // Вестник ПГЛУ. - 2004. - №1.. Ф. Перру разделял и в значительной степени использовал идеи Й. Шумпетера о диффузии нововведений. Нововведения образуют концентрации, группируясь вокруг лидирующей отрасли. Если к тому же эта отрасль является и пропульсивной, то есть способна создавать положительный мультипликационный эффект, то она образует полюс роста. Экономическое пространство предстает как своеобразное силовое поле, напряженность которого неравномерна, и в котором действуют определенные центростремительные силы, направленные к неким полюсам, или фокусам, и исходящие из них силы центробежные. Каждый фокус имеет свое собственное силовое поле, помещающееся в системе других фокусов. К этим фокусам и приурочены географически агломерированные функциональные полюса роста.

Дальнейшее развитие модель взаимодействия полюса и окружения получила в трудах Г.К. Мюрдаля. По его заключению, в региональной экономике необходимо функционирование регионального мультипликатора роста. С его помощью импульсы экономического роста, наметившегося в одной отрасли, передаются на обслуживающие и вспомогательные отрасли и виды деятельности, что привлекает потенциальных инвесторов и способствует увеличению численности работающих. Гуннар Мюрдаль выработал принципы совокупной причинной обусловленности («кумулятивной причинности»), то есть возрастающая доходность может быть достигнута через специализацию и экономику, обусловленную ростом масштаба производства, и как изначально малое преимущество может вырасти и быть усилено Глух Н.А. Гуннар Мюрдаль - синтез институционализма и шведской школы / Н.А. Глух // История экономических учений: (современный этап). Под ред. А.Г. Худокормова. - М.: Инфра-М, 1998. Резервы экономического роста / Коллектив авторов под научным руководством к.э.н. М.Ф. Сычева и д.э.н. В.А. Ильина. - Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2000. - 107 с.. Основы данной теории были заложены еще в трудах А. Маршалла. В своей работе «Принципы экономики» (1890 г.) он определил, что при более низких производственных затратах у некой фирмы повышается ее конкурентоспособность, что в известной степени снижает стоимость производства, ведя к конкурентному преимуществу и росту рассматриваемой местности Дж. М. Кейнс об Альфреде Маршалле / История экономической мысли. - Москва: Логос, 1993 г..

В рамках данного подхода проводятся исследования экономического роста ведущими российскими учеными: академиками Д.С. Львовым Львов Д.С. Основные направления среднесрочной программы социально-экономического развития России / Д.С. Львов // Экономическая наука современной России. - 1998. - №1. - С. 8 - 45., Л.И. Абалкиным Абалкин Л.И. Стратегия реформирования экономики России / Л.И. Абалкин, Б. Мильнер, В.И. Логинов и др. // Вопросы экономики. - 1996. - №3. - С. 27 - 70., д.э.н. К.В. Павловым Павлов К.В. О сущности экономического ядра и о точках роста в российской экономике / К.В. Павлов // Общество и экономика. - 1997. - №5. - С. 3 - 15. и др. Опору для прорыва страны к экономическому росту эти ученые видят в использовании простаивающей части производственных мощностей, потенциальный прирост продукции за счет использования которых в отдельных отраслях может составить от 12% до 50%. На первых этапах селективный отбор таких «точек роста» должен осуществляться на основе использования как стоимостных, так и не стоимостных параметров: уровня рентабельности, скорости оборота капитала, увеличения занятости населения, совокупного спроса и т.д. В данном случае для выбранных параметров-критериев необходимо определять пороговые значения, при которых имеет смысл относить объект к точкам роста (например, минимальный уровень рентабельности). После мирового экономического кризиса 30-х годов ХХ в. самой востребованной в практике стран развитой рыночной экономики стала теория государственного вмешательства в экономический процесс, наиболее глубокие теоретические проработки которой представлены в работах Дж. М. Кейнса Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс // Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1978. - 239 с.. На основе его теоретических воззрений позже были созданы различные концепции государственного регулирования территориального развития, в которых получают развитие концепции диверсификации хозяйства отсталых районов для создания в них условий достаточного промышленно-инфраст-руктурного потенциала. На территориях с высокой плотностью населения в этих случаях начинает осуществляться формирование полюсов роста, экономический эффект которых постепенно помогает их расширению. Пост-кейнсианские теории в отношении государственного регулирования межрегиональных различий указывают на необходимость разработки долгосрочной стратегии регулирования на базе планирования экономики, стимулирования инвестиций и притока частного капитала в слабо развитые регионы Изард, У. Методы регионального анализа / У. Изард. - М.: Прогресс, 1996. - 659 с. Тодаро, М.П. Экономическое развитие: Учебник / М.П. Тодаро // Пер. с англ. под ред. С.М. Яковлева, Л.З. Зевина. - М.: Экономический факультет МГУ: ЮНИТИ, 1997. - 671 с.. Еще А. Лёш отмечал, что «тенденция к выравниванию под воздействием лишь стихийных рыночных сил может реализовываться очень медленно» Лёш, А. Географическое размещение хозяйства / А. Лёш. - М.: Издательство иностранной литературы. 1959. - С. 65..