Социально-экономические проблемы развития мелкотоварного уклада в АПК России

Структура управления акционерным обществом со 100-процентным государственным капиталом, где государство является единственным акционером, не вписывается в трехуровневую структуру, закрепленную в Федеральном законе «Об акционерных обществах» - нет собрания акционеров. Его функции может выполнять совет директоров, полностью формируемый министерством сельского хозяйства. Более перспективны акционерные общества, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций.

При таком варианте, в системе агропромышленного комплекса предприятия, имеющие высокую степень интеграции и находящиеся в процессе ее развития, создадут на региональных и межрегиональных уровнях крупные хозяйственные межотраслевые блоки, объединяющие в единое целое значительное количество хозяйств, координация деятельности которых будет осуществляться из одного центра. А в качестве высшего органа хозяйственного управления АПК можно предложить создание Агропромышленной палаты при Министерстве сельского хозяйства РФ, как организации хозяйственного совместного государственного и частного управления.

Для нормального функционирования высшего органа хозяйственного управления необходимо принять федеральный закон, устанавливающий его нормативно-правовой статус, определить цели и задачи, организационную структуру, сориентировать его деятельность на изучение внутренних и внешних продовольственных рынков, мобилизацию финансовых, материально-технических и трудовых ресурсов.

В международной практике с возрастающей глобализацией хозяйственных связей и изменением условий конкуренции большую роль приобретает корпоративное управление.

Для России, которая становится активным участником в мировых хозяйственных операциях, где идет острая конкуренция на продовольственных рынках, проблема совершенствования корпоративного управления становится одной из актуальных. Использование корпоративного управления значительным образом влияет на приток инвестиций в экономику АПК.

В развитых капиталистических странах сложились три основные формы корпоративного управления: английско-американская, немецкая и японская. Общей для всех трех форм корпоративного управления является модель, которая изображена на рисунке 1.3.

Рисунок 1.3 - Общая модель корпоративного управления

Эта модель имеет три уровня управления в компаниях: общее собрание акционеров, которое вырабатывает основные цели деятельности; Совет директоров (наблюдательный совет), определяющий стратегические задачи и выбирающий способы их достижения; менеджеры, организующие выполнение поставленных задач.

В основу немецкой и японской моделей корпоративного управления положен принцип социального взаимодействия, согласия и доверия всех сторон, заинтересованных в эффективной деятельности корпорации. Акционеры, менеджеры, члены трудового коллектива, поставщики и потребители продукции, банки имеют право участвовать в процессе принятия решений. Инвестиции на развитие корпораций вкладываются на длительные сроки.

В английско-американской модели система социальных ценностей ориентирована на свободный выбор индивидуальных членов корпорации, а инвестиции рассчитаны на короткий срок.

В трех названных моделях имеются также различия по стоимости корпоративного капитала и ликвидности акций на рынке капитала.

Основной производственной единицей в английско-американской модели является компания, в немецкой - холдинг, в японской - финансовая промышленная группа.

Главные же отличия выше названных моделей заключаются в механизмах реализации корпоративных положений. Механизм корпоративного управления за рубежом функционирует на основе определенных правил, норм и стандартов, которые разрабатываются государственными регулирующими и судебными органами, а также на принципах, устанавливаемых в результате формальных и неформальных соглашений всех участников корпоративных взаимоотношений.

Особое внимание уделяется защите собственности инвесторов, обеспечению контроля со стороны собственников над менеджерами, которые наделены правом распоряжения собственностью, а также обязательности предприятий давать своевременно достоверную и полную информацию о своем финансовом положении. Инвесторы хотят быть уверенными, что они не будут оплачивать коррупцию, просчеты и злоупотребления управленцев, иметь возможность сопоставлять и анализировать направления использования инвестиций с помощью стандартной ясной и достоверной отчетности.

Предпосылки создания корпоративного управления в АПК России в настоящее время противоречивы. Фундаментальная основа, порождающая саму проблему корпоративного управления - разделение функций собственника и управляющего, формировалась в процессе массовой приватизации в отраслях АПК довольно сложно. Сначала приватизация привела к распылению собственности, и прежние руководители хозяйств фактически господствовали в компаниях. Менеджеры активно скупали акции своих предприятий и боролись с внешними акционерами за право контроля всеми доступными им законными и незаконными методами. Произошел процесс слияния функций менеджеров и контролирующих акционеров во многих хозяйствах.

В настоящее время такое состояние сохраняется в рамках двух параллельных тенденций. Первая - менеджеры стали одновременно контролирующими акционерами, то есть они стали выступать уже не в качестве наемных работников высшего уровня, а в качестве собственников. Вторая тенденция - внешние акционеры, по мере консолидации контроля, сами начинают действовать как менеджеры. Но в любой ситуации во многих средних и крупных агрофирмах происходит совмещение в одном лице и собственника и менеджера.

Такая ситуация во многом связана со структурой собственности в стране. В западных странах преобладает «распыленная» собственность, которой владеет огромное число акционеров. У нас она, как правило, сосредоточена в немногих руках. По сути дела, в России пока не произошло до конца разведение функций собственника и менеджера. При такой ситуации «цепочка» агентских отношений приводит к усложнению корпоративного управления с точки зрения объектов защиты.

Акционеры, менеджеры и кредиторы имеют разные представления о том, как лучше и целесообразнее использовать ресурсы хозяйства, исходя, прежде всего, из своих собственных интересов. Отсутствие взаимных интересов и согласованных правил поведения между участниками интеграционных процессов ведет к социальной нестабильности, тормозит приток инвестиций в российский агропромышленный комплекс.

Поэтому приоритетные задачи деятельности государства заключается в том, чтобы четко разграничить ответственность собственников и управляющих (менеджеров), добиться защиты прав акционеров, создать эффективную систему укрепления контрактного права, обеспечить условия для инвестиционной привлекательности предприятий и, тем самым, расширить участие в корпоративном управлении инвесторов, имеющих долгосрочные цели, добиться понимания механизмов корпоративного управления среди судей и других должностных лиц, отвечающих за соблюдение законодательства.

Ключевым фактором при внедрении принципов эффективного корпоративного управления в практическую деятельность крупных агропромышленных предприятий является соответствие этих принципов законам и нормативным актам. Это особенно важно при соблюдении правовых норм совместного функционирования и регулирования экономических отношений инвесторов с сельскохозяйственными предприятиями, а также с собственниками - совладельцами земельных долей.

Сейчас в России корпоративное право охватывает все виды хозяйственных обществ и товариществ. Оно предусматривает юридический статус корпорации, долевую собственность ее членов и сосредоточение функций управления у профессиональных менеджеров, работающих по найму.

Однако, как считают в Министерстве экономического развития и торговли РФ, современное состояние российского корпоративного права характеризуется наличием большого количества устаревших норм и внутренних противоречий, а также пробелов, оставляющих без регулирования многие аспекты корпоративных отношений. Поэтому министерством разработаны и представлены в правительство «Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года», проект Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и другие нормативные акты в целях совершенствования процедуры разрешения корпоративных споров. С 2007 года началась реформа корпоративного управления.

Практически в нашей стране возникает новая форма организации - диверсифицированная, многоотраслевая корпорация, представляющая собой систему хозяйств, привязанных к отраслевому предприятию.

Применительно к АПК, ее можно назвать хозяйственным многоотраслевым блоком. Хозяйственный блок - это совокупность фирм, привязанных к головной компании не только юридической зависимостью (дочерние или зависимые фирмы), но и системой договорных, финансовых, хозяйственных и субподрядных отношений.

В диверсифицированных многоотраслевых корпорациях более интенсивно протекают процессы концентрации и специализации производства. Как правило, они получают больше дотаций и компенсаций, чем другие сельскохозяйственные предприятия. Коммерческие банки предоставляют им ссуды под залог собственности. У них есть залоговая база, чтобы привлекать заемный капитал и при этом более эффективно его использовать, так как у большинства из них производственный процесс организован по замкнутому циклу.

Проблема формирования системы хозяйственного управления (самоуправления) особенно актуальна для региональных и муниципальных уровней. Многие регионы предлагают свои варианты.

Один из них разработан и реализуется в Орловской области. Там создают единую интегрированную государственно-хозяйственную модель управления региональным агропромышленным комплексом на базе холдинговой компании ОАО агропромышленный комплекс «Орловская Нива». В нее входит более 50 аграрных фирм и хозяйств по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, а также предприятий обслуживания и торговли.

В Белгородской области формируется модель, ориентированная на построение хозяйственной управленческой вертикали.

При анализе формирующихся корпоративных структур в регионах можно выделить три типа таких объединений: корпоративные структуры, в которых ведется в основном сельскохозяйственное производство, а переработка почти не осуществляется; объединения, где преобладает перерабатывающая промышленность и небольшая доля сельскохозяйственного производства; структуры со сбалансированным сочетанием сельского хозяйства и переработки сырья. По какому сценарию произойдет формирование системы хозяйственного управления (самоуправления) российского агропромышленного комплекса, в значительной степени будет зависеть от степени участия государства в хозяйственной жизни и развитии интеграционных процессов в АПК.

В настоящее время степень вмешательства государства в хозяйственные отношения предприятий определяется, в основном, современными условиями переходного периода к рыночной экономике, конкретными практическими преобразованиями в агропромышленном комплексе и, в меньшей мере, теоретическими моделями.

Проблема организации целостной общей системы управления агропромышленным комплексом в рыночной экономике для России относительно новая, и решение связанных с нею задач требует научно обоснованных подходов.

В качестве основы всех социально-экономических систем, постоянно действующих факторов их развития Б.З. Мильнер выделяет (и мы так считаем) статус собственности и статус управления.

Статус собственности определяется им как «использование многообразных отношений собственности, обеспечивающих каждому работнику возможность владения и распоряжения принадлежащими ему средствами производства и результатами труда» Мильнер Б.З.Теория организации: Учебник / Б.З. Мильнер. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М. 2001. - С.197-198..

Статус собственности, по нашему мнению, должен быть основой построения целостной общей системы управления агропромышленным комплексом. Однако формы собственности сами по себе не решают задач, стоящих в целом перед производственно-хозяйственным комплексом АПК и предприятиями, входящими в него. Ими надо профессионально управлять, применяя необходимые регулирующие государственные функции, а также экономические, финансовые, договорные методы с использованием эффективных хозяйственных организационных управленческих структур.

Целостная общая система управления агропромышленным комплексом, по нашему мнению, будет формироваться в результате одновременного развития двух составляющих ее подсистем: подсистемы хозяйственного управления (самоуправления) и подсистемы государственного регулирования.

Создание подсистемы хозяйственного управления представляет целенаправленную деятельность государственных органов и предпринимательского сообщества по развитию организационных преобразований в агропромышленном комплексе, ориентированных на концентрацию экономической власти в хозяйственных блоках по мере образования эффективных корпоративных структур и интеграционных процессов в сфере управления.

Управляющая структура в хозяйственной подсистеме будет складываться в соответствии с законом исторических наслоений, сохраняя в своем составе существующие формы. То есть, на определенном этапе организационных преобразований и интеграционных процессов управляющая структура в хозяйственной подсистеме будет состоять из двух уровней. Уровень независимого управления, включающий в себя большое количество предприятий малого и среднего бизнеса, а также небольшое число эффективно работающих хозяйств. Уровень децентрализованного планирования, состоящий из некоторого множества планирующих центров в хозяйственных блоках.

Большая роль в создании структуры хозяйственных блоков принадлежит инфраструктуре АПК, включающей в себя различные организации по обслуживанию и предоставлению услуг хозяйствующим субъектам. Формирование целостной системы хозяйственного управления агропромышленным комплексом было бы вообще невозможно без развитой его инфраструктуры, особенно производственной, кредитной, финансовой, социальной инфраструктуры и предпринимательских ассоциаций.

В настоящее время доля участия государства, как субъекта хозяйствования, в сфере развития инфраструктуры существенно снизилась. Процесс государственной и частной деятельности в инфраструктурной сфере сопровождается перераспределением собственности между государством и частным сектором и в настоящее время недостаточно четко определен и законодательно закреплен, что привело к сокращению объемов предоставляемых услуг предприятиями производственной инфраструктуры и снижению эффективности агропромышленного производства.

Состав предприятий и организаций, входящих в интегральную инфраструктуру всего АПК, представлен на рисунке 1.4.

Рисунок 1.4 - Интегральная инфраструктура всего АПК

Именно в результате развития этих институтов сформировался бы высший уровень корпоративного управления, который взял бы на себя функцию организатора, координатора и планирующего центра в хозяйственном секторе АПК. Создание структуры централизованного планирования, в которой не исключаются рыночные механизмы, станет конечным результатом естественного процесса интеграции и организации системы хозяйственного управления АПК.

С формированием этой структуры стало бы возможным переориентировать государственное регулирование АПК с основной функции поддержания макроэкономической стабильности на функцию планомерного социального и экономического развития агропромышленного комплекса, то есть на стратегическое регулирование.

Стратегическое регулирование агропромышленного комплекса с учетом возможностей и интересов мелких сельскохозяйственных товаропроизводителей возможно путем создания двух вертикалей - организационной структуры государственного регулирования и организационной структуры хозяйственного управления (самоуправления) агропромышленным комплексом. Последняя вертикаль строится на базе ассоциаций по отраслевому принципу, а также ассоциаций крестьянских (фермерских) хозяйств, союзов сельскохозяйственных потребительских (в том числе кредитных) кооперативов и других организаций.

агрокомплекс фермерский наёмный кооперация

2. Развитие процессов самоуправления в секторе малого агробизнеса и поиск новых подходов к управлению АПК

Проблемы, связанные с поиском наиболее эффективных путей развития отечественного сельского хозяйства и, соответственно, с определением более прогрессивных методов управления данной сферой, на протяжении нескольких столетий волновали лучшие умы России: представителей передовой общественности, экономической науки, государственных деятелей. Однако реализуемая на практике аграрная политика, как правило, не отвечала основным чаяниям сельских товаропроизводителей и не приносила эффективных результатов. Это проявлялось в том, что при решении важных государственных задач сельскому хозяйству, в основном, отводилась вспомогательная роль, зачастую село использовалось государством в качестве донора для других сфер жизни. Управляющее воздействие государства на аграрную сферу осуществлялось преимущественно с использованием жёстких административных методов, что не способствовало повышению заинтересованности и ответственности сельских товаропроизводителей за результаты своего труда и, в конечном счёте, росту эффективности аграрного производства.

Периодически, во время очередных обострений проблемы, связанной с обеспечением страны продовольствием, государство, пытаясь улучшить ситуацию, проявляло определенную заботу о сельских тружениках. Об этом свидетельствуют и отмена крепостного права, и проведение Столыпинской реформы, и принятие НЭПа, и введение денежной системы оплаты труда в колхозах, и реализация Продовольственной программы, и принятие в самое последнее время приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» и др. И хотя данные действия государства несколько облегчали условия производства на селе, а порой имели радикальную направленность, следует признать, что осуществлявшиеся мероприятия были частичными или носили кратковременный характер и, как правило, не до конца отвечали интересам сельского сообщества.

Изучение опыта ряда государств, в которых достигнута высокая эффективность аграрного производства и обеспечен достойный уровень жизни крестьянства, а также отдельных моментов отечественной истории позволяет сделать вывод, что преодоление отсталости сельского хозяйства возможно лишь на пути стимулирования предпринимательского интереса сельских товаропроизводителей, базирующегося на их экономической независимости, и при соответствующей политике государства, постоянно направленной на создание условий для последовательной реализации данного интереса. Вместе с тем, существенным недостатком российской государственной политики в области сельского хозяйства практически всегда оставались её повышенная идеологизированность и политизированность в ущерб нацеленности на предоставление экономической самостоятельности крестьянству, заключающейся в том числе и в свободном праве выбора организационно-правовых форм хозяйствования.

Наиболее значимым событием в новейшей истории сельской экономики России, оказавшим существенное влияние на дальнейшее развитие аграрной сферы, а также не формирование нового подхода в государственном управлении агропромышленным производством, является зарождение и становление нового фермерского уклада.

Крестьянские (фермерские) хозяйства выступают в качестве ведущей силы мелкотоварного сельскохозяйственного производства, определяющей практически все стратегические моменты его развития. Другой важной составляющей данного сектора являются хозяйства населения, которые стали не только средством самообеспечения и устойчивым источником доходов сельского населения, но и превратились в стабильный источник пополнения продовольственных ресурсов страны.

Мелкотоварный сектор динамично развивался, прочно занял свою «нишу» в российской многоукладной аграрной экономике и имеет тенденцию к дальнейшему расширению. Если в 1990 г. здесь производилось 26,3 % валовой продукции сельского хозяйства, то в 2006 г. - 59,1 %. В 40 % субъектов Российской Федерации К(Ф)Х и ЛПХ производят более двух третей сельскохозяйственной продукции. В 2006 г. в хозяйствах населения было произведено 90,1 % картофеля, 78,3 % овощей, 51,5 % молока, 48,7 % мяса и 24,1 % яиц. Без участия ЛПХ сегодня невозможно решить проблему обеспечения продовольственной безопасности страны. Вместе с тем, увеличение масштабов производства в мелкотоварном секторе уже на протяжении ряда лет в основном обеспечивается фермерскими хозяйствами, имеющими наиболее высокие среди всех укладов темпы развития. Свидетельством этого служит наблюдаемый здесь рост сельскохозяйственного производства как в абсолютных показателях, так и в удельном весе. Если в 2000 г. К(Ф)Х производили 8,4 % всего российского зерна, 14,2 % маслосемян подсолнечника, 4,9 % сахарной свеклы, 5,4 % шерсти, то в 2006 г. их удельный вес в производстве данных продуктов вырос соответственно до 20 %, 29,1 %, 11,8 % и 19,4 % (по шерсти - показатель за 2005 г.). Кроме того, показателями, свидетельствующими об определенном укреплении позиций фермерства, являются увеличение доли находящихся в обработке у фермеров сельскохозяйственных угодий (с 7,4 % в 2000 г. до 10,2 % в 2006 г.) и рост среднего размера земельного участка одного К(Ф)Х (с 55 га на 1.01.2000 г. до 81 га на 1.01.2007 г.).

В некоторых регионах по объёмам производственной деятельности фермерские хозяйства в целом практически сравнялись с сектором коллективных сельскохозяйственных организаций, а по некоторым показателям и превзошли его. Например, на астраханских фермеров в 2006 г. приходилось 40,1 % областного производства зерна, а в производстве овощей, бахчевых культур, картофеля, молока, мяса (в живом весе) и шерсти (соответственно 41, 54, 32,6, 16,3, 15,6 и 50,1 %) они заметно опередили коллективные хозяйства (соответственно 12,9, 16,1, 12,1, 5,1, 12,2 и 15,2 %). В Саратовской области К(Ф)Х произвели в 2006 г. 47,9 % зерна, 49,8 % маслосемян подсолнечника, 56,3 % сахарной свеклы, а также 11,2 % овощей, 10 % мяса, 7,45 % молока, что вполне сопоставимо с показателями коллективного сектора. К тому же, урожайность основных культур у фермеров в последние годы, как правило, выше, чем в коллективных хозяйствах. В 2005 г. фермеры получили 16,0 ц/га зерна, 9,4 ц/га подсолнечника, 230,4 ц/га сахарной свеклы, коллективные хозяйства - соответственно 12,5, 8,8 и 161,8 ц/га. Начиная с 1999 г., фермеры стали производить валовой продукции сельского хозяйства в стоимостном выражении на единицу площади больше, чем коллективный сектор (рис. 2.1). В 2005 г. этот показатель в расчёте на 100 га сельскохозяйственных угодий составил: по К(Ф)Х - 410,6 тыс. руб., по коллективным хозяйствам - 177,7 тыс. руб.

Рисунок 2.1 - Динамика производства валовой продукции сельского хозяйства в крестьянских (фермерских) и коллективных хозяйствах Саратовской области в расчёте на 100 га сельскохозяйственных угодий в 1999-2005 гг.

Следует отметить, что на начальном этапе реформирования при проведении реструктуризации аграрной экономики государство использовало кардинальные меры, зачастую носившие силовой характер. Благодаря этому, был дан существенный толчок ускоренному формированию крестьянско-фермерского уклада и в целом сектора мелкотоварного производства. В период с 1991 по 1993 гг. управляющее воздействие на него со стороны государства осуществлялось, в основном, в рамках бюджетно-финансовой политики. На практике она получила воплощение в виде кредитования крестьянских (фермерских) хозяйств на повышенно льготных условиях, компенсаций им значительной части затрат, произведённых на строительство подъездных дорог, линий электропередач, и др. В 1994 г. прямое льготное кредитование было отменено, и с этим вся финансовая поддержка фермерства со стороны государства практически сошла на нет.

Характерным почти для всего периода реформирования является слабость институциональной составляющей аграрной политики. В качестве наиболее заметных и полезных моментов с позиции благоприятных перспектив развития мелкотоварного сектора сельскохозяйственного производства, если не считать закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (1990 г.), можно отметить лишь принятие в 1995 г. Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». К тому же, некоторые меры законодательного характера не только не отвечали интересам малого агробизнеса, но и оказали негативное воздействие на его представителей.

Так, по мнению фермеров, подтверждаемому исследованиями, вступление в действие положения Гражданского кодекса, согласно которому крестьянское (фермерское) хозяйство не являются юридическим лицом, замедлило формирование новых самостоятельных хозяйств. В сложившихся условиях многие желающие стать фермерами предпочитают вступать со своей землей и имуществом в уже существующие К(Ф)Х. Кроме того, под давлением налоговых и других административных органов некоторые фермеры прошли перерегистрацию и стали сельскохозяйственными производственными кооперативами, ООО, ЗАО и другими предприятиями коллективного типа, хотя на практике сохранили отношения, присущие фермерскому хозяйству. Кроме того, многих потенциальных фермеров от вступления на самостоятельный путь развития отпугивает дороговизна проведения землеустроительных работ.

Со второй половины 1990-х годов государство значительно снизило своё управляющее воздействие на мелкотоварный сектор АПК. Можно сказать, что с этого времени и практически до начала реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» правительство практически устранилось от решения проблем, препятствующих эффективному развитию мелких сельских товаропроизводителей, фактически заняв позицию стороннего наблюдателя происходящих в данном секторе процессов.

В сложившихся условиях, несмотря на заметные успехи, достигнутые представителями мелкотоварного производства, стали усиливаться факторы, сдерживающие его дальнейшее развитие, органичное вживание в рынок. Среди них немалую роль играло значительное отставание в решении многих проблем институционального характера. На практике это выражалось, в конечном счете, в отсутствии адекватных механизмов участия субъектов малого агробизнеса в общегосударственной схеме производства и реализации продукции, в недоступности для подавляющего большинства из них финансово-кредитных и материальных ресурсов, а также в наличии труднопреодолимых барьеров при выходе на рынки сбыта.

Существовавшая в советское время система государственного обслуживания сельского хозяйства практически полностью была разрушена. Данные процессы совпали с формированием новой аграрной структуры, все субъекты которой, вне зависимости от выбранных форм собственности и хозяйствования, были поставлены в тяжёлые условия. Вместе с тем, в несколько более неблагоприятной ситуации (за исключением 1991-1993 гг.) оказались К(Ф)Х и другие представители мелкотоварного производства. Так, ряд функций по обслуживанию сельских товаропроизводителей в значительной степени перешел к частным структурам, которые не заинтересованы работать с мелкими хозяйствами и ориентированы, в основном, на оказание услуг крупным организациям. С другой стороны, работа с представителями малого агробизнеса имеет определенную специфику, требующую новых подходов, которыми новые партнеры селян не владеют. То же самое можно сказать о государственных структурах. Министерство сельского хозяйства и другие органы государственной власти традиционно основную свою управленческую деятельность продолжали направлять на крупные коллективные предприятия.

Наиболее остро для представителей малого агробизнеса и, в первую очередь, для К(Ф)Х, стоят проблемы, связанные с финансированием. Коммерческие банки в целом неохотно идут на сотрудничество с хозяйствующими субъектами села или предпочитают иметь дело с крупными сельскохозяйственными предприятиями, имеющими, как правило, солидную залоговую базу. С другой стороны, высокие процентные ставки, требование многократных гарантий и трудности с оформлением не стимулировали фермеров к получению кредитов. Владельцы ЛПХ до 2006 г. традиционно ничего не получали из федерального, областных и местных бюджетов.

Одной из неотложных проблем отечественного сельского хозяйства является обновление материально-технической базы, пережившей практически все стадии морального и физического износа. Однако, если даже небольшая группа высокорентабельных коллективных хозяйств имеет, пусть и ограниченные, возможности для покупки сельскохозяйственной техники на рынке, то из числа даже крепких фермерских хозяйств это могут себе позволить лишь единицы вследствие объективно меньших масштабов производственной деятельности и соответственно меньшей суммы получаемых доходов. Самым эффективным средством обновления машинно-тракторного парка в современных условиях зарекомендовал себя лизинг. Но так как ОАО «Росагролизинг» утверждает номенклатуру объектов лизинга в соответствии с лимитами, ежегодно представляемыми Минсельхозом, сюда часто не попадает техника со средним и низким диапазонами мощности, наиболее приемлемая для не очень больших площадей фермерских хозяйств.

Крупные заготовители и многочисленные посредники, выступающие единым фронтом, устанавливают предельно низкий уровень закупочных цен, фактически делают закрытыми выгодные рынки сбыта для представителей малого агробизнеса.

С развитием мелкотоварного уклада появилась потребность в квалифицированном консалтинге по вопросам, которые ранее не возникали. В отличие от коллективных хозяйств, фермер не может позволить содержать в штате своего хозяйства сразу нескольких специалистов. Специалисты же системы минсельхоза сильно загружены работой, не связанной с консультированием. К тому же, уровень их консультаций оценивается фермерами, как правило, невысоко.

Трудности становления подтолкнули фермеров и владельцев личных подворий к поиску путей выживания и более эффективного ведения хозяйства. Одним из наиболее значимых моментов здесь является наблюдаемое усиление процессов самоорганизации. Наука определяют самоорганизацию, как целенаправленный процесс, в ходе которого создается, воспроизводится или совершенствуется организация сложной динамической системы. Выражаются процессы самоорганизации в перестройке существующих и образовании новых связей между элементами системы. Эти процессы в той или иной степени автономны, относительно независимы от окружающей среды, хотя протекают при взаимодействии системы со средой. Они присущи объектам различной природы, в том числе и общественной жизни. По нашему мнению, свойства самоорганизации, наряду с человеческими коллективами, присущи также различным общностям людей, в частности, мелким сельским товаропроизводителям. В соответствии с целями настоящего исследования наибольший интерес представляет реализация процессов самоорганизации в форме создания институтов самоуправления. Одним из проявлений самоорганизации субъектов мелкотоварного производства АПК на практике является формирование независимой от государства модели управления, базирующейся на принципах самоуправления. Деятельность в этом направлении соответствует понятию самоуправления, определяемого как самостоятельность какой-либо организованной социальной общности в управлении собственными делами.

Инициаторами и основными участниками процессов самоорганизации и формирования органов самоуправления являются крестьянские (фермерские) хозяйства. Данные процессы зарождаются, в первую очередь, в сельских муниципальных образованиях, где фермерские хозяйства образуют локальные кластеры по производству сельскохозяйственной продукции, обладающие нереализованными конкурентными преимуществами. В сложившихся условиях формируемые фермерами органы самоуправления позволяют наиболее эффективно реализовать эти преимущества.

Исследования свидетельствуют о том, что процессы формирования органов самоуправления, как правило, наиболее интенсивно протекают в регионах с развитым фермерским движением: в Саратовской, Волгоградской, Ростовской, Астраханской областях, Краснодарском крае, республике Татарстан. Формирующаяся модель самоуправления в мелкотоварном секторе АПК ориентирована на осуществление не только традиционных функций, связанных со сбытом сельскохозяйственной продукции, снабжением хозяйств основными и оборотными средствами производства, но и на удовлетворение возрастающих потребностей сельских товаропроизводителей в информационно-консультационном обслуживании, финансово-кредитном обеспечении, услугах в области маркетинга, страхования, обучения и др.

Все органы самоуправления, являющиеся результатом развития процессов самоорганизации мелких сельских товаропроизводителей, можно отнести к двум основным типам: коммерческие организации и некоммерческие организации (рис. 2.2). Коммерческие организации являются хозяйствующими субъектами, создаются в форме ООО, ЗАО, ОАО и по мотивации своей деятельности (максимизация прибыли) принципиально мало чем отличаются от других подобных структур. Определенная специфика заключается лишь в том, что учредителями их являются, как правило, мелкие сельские товаропроизводители, созданные ими структуры, а также функционирующие на селе мелкие предприниматели других направлений деятельности, и обслуживают они в настоящее время преимущественно представителей мелкотоварного сельскохозяйственного производства. Как свидетельствует практика, данные формирования работают, в основном, в области обеспечения хозяйств минеральными удобрениями, химическими и биологическими средствами защиты растений, в сфере поставок сельскохозяйственной техники (преимущественно на условиях лизинга), в области переработки сельскохозяйственной продукции и некоторых других сферах.

Рисунок 2.2 - Классификация основных организационно-правовых форм органов самоуправления мелкотоварного сектора АПК

Больший интерес представляют некоммерческие организации. В свою очередь, их можно разделить на занимающиеся преимущественно общественной деятельностью и занимающиеся преимущественно хозяйственной деятельностью. К первым относятся структуры, созданные в форме ассоциаций, союзов, федераций и т.п., которые занимаются координацией деятельности и лоббированием имущественных и иных интересов своих членов, в том числе и в органах государственной власти, а также в форме некоммерческих партнерств, автономных некоммерческих организаций, различных фондов и др., в сферу деятельности которых входят образовательные, социальные цели, оказание юридической помощи и др. На практике данную группу представляют районные и региональные ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, АККОР, региональные и Федеральный союзы сельскохозяйственных потребительских кооперативов, Союз сельских кредитных кооперативов России, фонды развития сельской кредитной кооперации, фермерские консультационные центры и т.п. Данные некоммерческие организации осуществляют также предпринимательскую деятельность, если она соответствует целям, для достижения которых они созданы.

Хозяйствующие субъекты данной группы, в основном, представлены сельскохозяйственными потребительскими кооперативами различных направлений деятельности.

В регионах - лидерах по развитию органов самоуправления малого агробизнеса данные формирования своей деятельностью охватывают практически все сферы, так или иначе связанные с сельскохозяйственным производством. В общественно-политической сфере заметны районные и региональные ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, различные союзы (в том числе сельскохозяйственных потребительских кооперативов). В снабжении техникой мелким сельским товаропроизводителям ряда регионов существенную помощь оказывают фермерские лизинговые компании и те же ассоциации К(Ф)Х. В информационно-консультационной области функционируют фермерские консультационные центры, отдающие предпочтение при регистрации форме некоммерческого партнёрства. В отдельных сельских населённых пунктах созданные фермерами некоммерческие партнёрства решают также проблемы поддержания на надлежащем уровне объектов соцкультбыта.

В целом практически на все сферы распространяется деятельность сельскохозяйственных потребительских кооперативов. В сфере переработки и области производственной инфраструктуры работают снабженческо-сбытовые и перерабатывающие кооперативы, кооперативы по различным видам производственно-технического обслуживания, по совместному приобретению и использованию техники, семеноводческие и др. В финансовой области действуют кредитные кооперативы. Структурными подразделениями некоторых кооперативов являются консалтинговые службы. Кроме того, все сельскохозяйственные кооперативы потребительского типа, вне зависимости от специализации, в той или иной степени оказывают своим членам информационно-консультационные услуги. Несмотря на определенные трудности, связанные с несовершенством нормативно-правовой базы, начали создаваться кооперативные организации по поддержанию и развитию социальной сферы села.

Форма сельскохозяйственной потребительской кооперации на региональном уровне (с субъектами - хозяйствующими единицами) в сфере переработки и производственной инфраструктуры представлена отраслевыми и многоцелевыми областными кооперативами. По своей организационной сути данные структуры являются кооперативами кооперативов. В финансово-кредитной области на данном уровне функционируют региональные либо межрайонные сельские кредитные кооперативы, членами которых являются действующие в районах первичные кредитные кооперативы.

Следует отметить, что развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации является наиболее значимым воплощением процессов самоорганизации и самоуправления в аграрной сфере экономики. По нашему мнению, данный тип кооперации служит самым действенным средством выживания мелких сельских товаропроизводителей в условиях становления рыночных отношений, а также позволяет им сохранять свою конкурентоспособность.

Возможности существенного повышения эффективности российского сельского хозяйства многими учеными-аграрниками, руководителями АПК и представителями хозяйствующей практики сегодня справедливо связываются с формированием интегрированных структур. Однако, развитие агрофирм и объединений холдингового типа, широко рекламируемое в настоящее время, вызывает у значительной части сельских товаропроизводителей, включая и представителей мелкотоварного производства, серьезные опасения попасть в кабалу к крупному промышленному и финансовому капиталу. Имеются многочисленные примеры, подтверждающие обоснованность данных опасений.

Этих и многих других негативных моментов лишена сельскохозяйственная потребительская кооперация. Преимущества данной формы заложены в ее сущностных началах, предопределены спецификой внутрикооперативных экономических отношений. Основными моментами здесь являются: некоммерческая направленность деятельности, паевая основа, демократизм в управлении, прозрачность деятельности для своих членов, солидарная ответственность членов кооператива. Главной целью кооператива является не получение максимума прибыли, а наилучшее удовлетворение потребностей своих членов. Ни одной другой организационно-правовой форме не присуща система отношений, при которой производитель (фермер) одновременно выступает в четырех ипостасях: клиентом предприятия (кооператива), его владельцем, управляющим и получателем прибыли.

Сельскохозяйственные потребительские кооперативы позволяют своим членам существенно больше времени уделять работе в своих хозяйствах, решению чисто сельскохозяйственных вопросов, беря на себя функции по хранению, переработке и сбыту продукции, кредитованию, снабжению и т.д. Это, в конечном счете, ведет к снижению себестоимости продукции. Кооперативы дают возможность формировать крупные товарные партии сельскохозяйственной продукции, осуществлять переработку продукции и, тем самым, отсекать излишних посредников, обеспечивать своим членам получение более высокой цены реализации и, таким образом, увеличивать их долю в цене конечного продукта. С другой стороны, кооперативы приобретают для своих пайщиков основные и оборотные средства оптом, то есть по более низким ценам, чем некооперированные хозяйства. Кроме того, благодаря совместному использованию транспорта для членов кооперативов снижаются транспортные расходы, связанные со сбытом и снабжением. Для подавляющей массы фермеров представляется непосильным, а зачастую, вследствие неполной загрузки мощностей, и нецелесообразным приобретение современного высокоэффективного оборудования.

В кооперативе капиталовложения каждого отдельного члена, произведенные для покупки и установки оборудования, существенно ниже. Мощности же используются более эффективно, эксплуатационные затраты минимизируются. Благодаря кооперативам сельские товаропроизводители имеют лучшие перспективы для заключения долгосрочных договоров, так как обладают большей способностью гарантировать постоянность поставок и покупок. К тому же, субсидиарная ответственность по обязательствам кооператива, которую согласно закону солидарно несут его члены, делает его более надежным партнером в глазах потенциальных инвесторов и кредиторов. Этому же способствует и то, что кооператив располагает более солидной, по сравнению с отдельными фермерами, залоговой базой.

С наступлением XXI века институт органов самоуправления мелких сельских товаропроизводителей начал оказывать все большее влияние на развитие не только мелкотоварного сектора, но и в целом агропромышленной сферы ряда регионов. Как уже отмечалось, наиболее заметны эти процессы в регионах с достаточно высоким уровнем развития фермерства. Здесь динамика роста числа данных органов и их воздействие на развитие сельскохозяйственного производства стали одним из наиболее заметных факторов трансформации региональных агропродовольственных систем. Например, в Саратовской области, превратившейся в последнее время в одного из лидеров среди субъектов РФ по развитию самоуправления в мелкотоварном секторе АПК, в настоящее время функционируют созданные фермерами областная и 24 районные ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, сельский областной и 6 районных фермерских учебно-консультационных центров, организации по поставкам сельским товаропроизводителям минеральных удобрений, гербицидов и других агрохимикатов, сельскохозяйственные потребительские кооперативы различной специализации и некоторые другие организации.

Особенно заметными темпами в последнее десятилетие в области развивалась сельскохозяйственная потребительская кооперация. Если в 1998 г. здесь имелось лишь 5 кооперативов подобного типа, то в 2001 г. их насчитывалось уже 27, в 2005 г. - 47. За 2006 г., уже в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» было создано ещё 16 сельскохозяйственных потребительских кооперативов. К концу 2006 г. кооперативы были организованы в 27 из 38 сельских административных районов области. При этом, для решения назревших проблем своего развития фермеры создают сельскохозяйственные кооперативы потребительского типа различной специализации, которые в своей деятельности охватывают широкий спектр услуг для сельских товаропроизводителей. Из имевшихся в области по состоянию на 1 июля 2006 г. 57 кооперативов 39 являлись кредитными, 9 снабженческо-сбытовыми, 1 перерабатывающим и 8 обслуживающими (из них 2 по совместному приобретению и использованию сельскохозяйственной техники, 2 - по производственно-техническому обслуживанию, 3 - по обслуживанию сельской социальной инфраструктуры и 1 семеноводческий). Инициаторами создания и учредителями сельскохозяйственных потребительских кооперативов являлись фермеры.

Вместе с тем, их услугами пользуются сельские товаропроизводители практически всех форм хозяйствования. На начало 2006 г. число членов кооперативов - сельских товаропроизводителей составляло 3489 (увеличение за год в 1,2 раза), из которых 1068 представлены К(Ф)Х, 2354 - ЛПХ и 67 - сельскохозяйственными коллективными предприятиями. Кроме того, на правах ассоциированного членства в кооперативы входило несколько десятков несельскохозяйственных организаций. Объем оказанных кооперативами услуг по всем видам деятельности в 2005 г. составил 252,5 млн. руб. (увеличение за год на 42 %), при этом 91,1 % услуг пришлось на своих членов.

Значительных успехов в своем развитии достигла сельскохозяйственная кредитная кооперация. Если в 1997 г. имеющимися на тот период в области 4 сельскохозяйственными потребительскими кредитными кооперативами было выдано своим членам в общей сложности несколько десятков займов, а размер одного займа не превышал, как правило, 10 тыс. деноминированных рублей, то в 2004 г. кредитные кооперативы выдали займов на общую сумму 82 млн. руб. В целом, за период с 1997 по 2004 гг. сельскохозяйственными кредитными кооперативами области было выдано около 2 тыс. займов на общую сумму более 200 млн. руб. В 2005 г. кооперативы данного вида действовали в 26 районах области и обладали суммарным кредитным портфелем более чем в 30 млн. руб., половину которых составляли собственные паенакопления. Их членами являлись около 2500 сельских товаропроизводителей - фермеры, владельцы личных подворий, некоторые хозяйства коллективного сектора.

Для защиты своих интересов во властных структурах и перед сторонними организациями, а также повышения своей конкурентоспособности сельскохозяйственными кредитными кооперативами в 2003 г. была создана кооперативная организация второго уровня - межрайонный сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Гарант». Данная структура представляет собой кооператив кооперативов, то есть её членами являются первичные кооперативы. В настоящее время в области происходит формирование системы сельскохозяйственной потребительской кооперации.

Неплохие показатели деятельности имеют функционирующие в области сельскохозяйственные потребительские снабженческо-сбытовые кооперативы. Развитие кооперативов такого профиля можно проследить на примере сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Союз», созданного группой фермеров Краснокутского района в 1999 г. Основной целью создания кооператива было оказание услуг своим членам в реализации сельскохозяйственной продукции, главным образом, зерна, а также в снабжении их хозяйств горюче-смазочными материалами, запасными частями, сельскохозяйственной техникой. Учредителями кооператива явились 25 крестьянских (фермерских) хозяйств, располагавших на тот период 6,9 % пахотных земель района. На начало 2006 г. СПСК «Союз» объединял уже 54 членов (в том числе и несколько хозяйств коллективного типа), которые обрабатывали 29,4% площади районной пашни. Со времени своего основания практически по всем показателям деятельности краснокутский кооператив имеет только положительную динамику.

Только за период с 2001 по 2005 гг. годовые объемы продаваеиого СПСК «Союз» зерна выросли в 3,1 раза и достигли 30,9 тыс.т. Всего же, с учетом услуг по погрузке, в 2003-2006 гг. через кооператив проходило на реализацию в среднем за год 38,5 тыс. т зерна, что составляет примерно пятую часть от всего произведенного в эти годы зерна в районе. Общий объем ежегодно оказываемых кооперативом услуг по всем направлениям деятельности в последние годы приблизился к 100 млн. руб. Благодаря объединению больших партий товарного зерна и хорошей работе маркетинговой службы кооператива, его члены имеют возможность получать за свое зерно более высокую (на 10-20 %), по сравнению с некооперированными сельскохозяйственными товаропроизводителями, цену реализации.

В условиях отсутствия государственного влияния на формирование действенных механизмов информационного обеспечения мелкотоварного сектора сельскохозяйственного производства фермеры в решении данных проблем вынуждены ориентироваться на собственные ресурсы. В конце 2001 г. саратовскими фермерами были образованы первые консультационные центры. В 2003 г. был создан сельский областной учебно-консультационный, информационный центр «Сократ». Его учредителями явились 6 районных фермерских консультационных центров (ФКЦ) совместно с государственными аграрным и социально-экономическим университетами. Услуги данных структур, работающих на полном хозрасчете, востребованы сельскими товаропроизводителями. Центры оказывают консалтинговые услуги сельским товаропроизводителям по широкому спектру вопросов, включающему: бухгалтерский учет, налогообложение и вопросы финансирования; снабжение средствами производства и сбыт произведенной продукции; вопросы по технологии производства; юридические аспекты.

Трудно переоценить роль консультационных центров в подготовке пакетов документов для получения кредитов по льготной схеме приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Прерогатива в обучении принадлежит, в основном, областному центру. Он же оказывает методическую и информационную помощь фермерским районным центрам. Можно констатировать, что, несмотря на сравнительно недолгое время функционирования, саратовские ФКЦ оказывают заметное воздействие на экономическую и социальную стороны деятельности сельских товаропроизводителей, в целом на социальную сферу жизнедеятельности сельских жителей в тех районах, где они образованы. Их деятельность направлена на удовлетворение потребностей в информационно-консультационных услугах, в первую очередь, мелких товаропроизводителей села. Наряду с фермерами, значительный объем услуг оказывается сельским жителям - владельцам личных подсобных хозяйств, а также специалистам хозяйств коллективного типа. Услуги оказываются также представителям частного бизнеса несельскохозяйственной специализации и даже представителям органов местного самоуправления.

При содействии и непосредственном участии областной Ассоциации сельскохозяйственных кооперативов, арендаторов и крестьянских (фермерских) хозяйств «Возрождение» были созданы структуры по оказанию сельским товаропроизводителям и, в первую очередь, фермерам услуг по поставкам минеральных удобрений, химических средств защиты растений и других агрохимикатов, а также сельскохозяйственной техники (на лизинговых условиях). Сама Ассоциация «Возрождение» в сотрудничестве со страховой компанией «Поддержка» с 2003 г. стала выполнять функции страхового агента в области страхования технических средств и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта (в первую очередь, представителей малого агробизнеса), а с 2004 г. - и по страхованию посевов сельскохозяйственных культур. Также на основе агентских договоров областная ассоциация осуществляет деятельность в области лизинга.