Проблемы борьбы с коррупцией

В соответствии с требованиями Временной инструкции «Об организации работы внештатных сотрудников милиции», утвержденной приказом МВД России от 20 ноября 1992 г., Макаренко по указанию кадрового сотрудника милиции К. (старшего оперуполномоченного названного подразделения) должен был выполнять поручения, влекущие за собой правовые последствия для граждан. В частности, он производил контрольные закупки в торговых павильонах и киосках, принадлежащих гражданам, зарегистрированным в качестве предпринимателей, и в случае выявления нарушений правил торговли составлял акты, которые обязан был передавать в отдел по борьбе с экономическими преступлениями УВД г. Красноярска для применения к нарушителям мер административного и иного воздействия. 28 августа 1997 г. Макаренко под предлогом проверки соблюдения правил торговли, после закупки товара в торговом павильоне «Продукты», владельцем которого являлся Гусейнов, обнаружил отсутствие сертификатов на отдельные виды продуктов, составил акт с отражением выявленных им нарушений, передал его продавцу, назначив через него встречу с владельцем павильона. 29 августа 1997 г. Макаренко встретился с Гусейновым и попросил, чтобы тот оказал «спонсорскую» помощь милиции, рассказал ему о «фонде», президентом которого он является. Введенный Макаренко в заблуждение и полагая, что деньги будут направлены на нужды сотрудников милиции, Гусейнов передал ему деньги в сумме 500 тыс. руб. Полученными деньгами Макаренко распорядился по своему усмотрению. Кроме этого, Макаренко, несмотря на выявленные нарушения правил торговли, самостоятельно принял решение об освобождении частного предпринимателя Гусейнова от административной ответственности, что входит в компетенцию лишь начальников и заместителей начальников органов внутренних дел. При этом он разорвал первый экземпляр составленного им акта контрольной закупки. Таким же способом Макаренко завладел деньгами других предпринимателей. Кроме того, он неоднократно получал взятки за сокрытие нарушений правил торговли.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9 февраля 1999 г. приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора по ч. 1 ст. 286 УК РФ с прекращением дела за отсутствием в действиях Макаренко состава преступления и о переквалификации его действий с п. «б» ч. 4 ст. 290 на п. «б», «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ 21 февраля 2001 г. протест удовлетворил по следующим основаниям. Признавая Макаренко виновным в получении взяток, суд исходил из того, что он являлся должностным лицом. Однако это -- ошибочный вывод.

Как видно из Временной инструкции по организации работы внештатных сотрудников милиции, утвержденной приказом МВД России от 20 ноября 1992 г., внештатные сотрудники используются для выполнения конкретных поручений сотрудника милиции, за которым он закреплен, и в своей работе внештатный сотрудник осуществляет только действия, не выходящие за пределы данных ему поручений. Макаренко был закреплен за работником милиции К. На предварительном следствии и в суде сотрудники милиции В. и К. показали, что они не давали Макаренко поручения проверять торговые павильоны.

Упомянутая Временная инструкция запрещает внештатным сотрудникам милиции самостоятельное производство процессуальных и других действий, оперативно-розыскных мероприятий. Следовательно, Макаренко не являлся должностным лицом, а, используя удостоверение внештатного сотрудника милиции, путем обмана получал деньги от частных предпринимателей, то есть совершил мошенничество. В связи с этим его действия подлежат переквалификации с п. «б» ч. 4 ст. 290 на п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ. По таким же основаниям должно быть исключено из приговора указание об осуждении Макаренко по п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ. Поскольку Макаренко не являлся должностным лицом, он не может нести ответственность и за превышение должностных полномочий, ответственность за которое предусмотрена ст. 286 УК РФ, и приговор в этой части подлежит отмене с прекращением дела за отсутствием состава преступления.

Суду надлежит тщательно исследовать, какие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (постоянно или временно) выполняло лицо, привлеченное к ответственности за получение взятки.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, надлежит признавать, при наличии к тому оснований, и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом либо получило взятку за общее покровительство или попустительство по службе. В приговоре следует указывать, в чем конкретно выразились такие действия (бездействие).

Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя. При этом судам следует иметь в виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения.

К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности.

К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия.

Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

Долгое время в уголовно-правовой теории шел спор о том, признавать ли субъектами получения взятки педагогический корпус государственных учебных заведений. Высказывались мнения о том, что преподаватели по общему правилу не являются должностными лицами, а наделяются соответствующими полномочиями только на время, например, преподаватели вузов на врем участия в приемных комиссиях, либо педагог должен был занимать безусловно руководящую должность: декана кафедры, ректора и проч. Однако в настоящее этот узкий подход практически преодолен, и преподаватели государственных учебных заведений однозначно признаются субъектами получения взятки.

Уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных ст. 33 УК РФ. Предусмотрены квалифицированные (ч. 2 и 3 ст. 290 УК РФ) и особо квалифицированные (ч. 4 ст. 290 УК РФ) составы.

Квалифицированные составы преступления образуют получение должностным лицом взятки за незаконные действия или бездействие (ч. 2 ст. 290 УК РФ), а также получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 290 УК РФ).

Незаконными являются следующие действия должностного лица:

неправомерные действия, не вытекающие из служебных полномочий;

неправомерные действия, совершаемые вопреки интересам службы;

-- действия, содержащие признаки правонарушения. Особо квалифицированные составы преступления образуют те же деяния, если они совершены:

-- группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

с вымогательством взятки в крупном размере.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» внимание судов обращается на то, что взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц.

В соответствии с законом (ст. 35 УК РФ) организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Исходя из этого в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными или не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений, предусмотренных ст. 204, 290 и 291 УК РФ. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки либо незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе хотя бы одним из должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Вымогательство означает требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

Крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тыс. руб.

Имея в виду, что от размера взятки зависит квалификация преступления, любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии -- на основании заключения экспертов.

Если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере.

В случае получения взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, организатор, подстрекатель и пособник как соучастники этого преступления несут ответственность по ст. 33 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность взяточничества или коммерческого подкупа (вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой и др.), следует учитывать при юридической оценке действий соучастников получения взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.

Вместе с тем при квалификации действий соучастников преступления не должны приниматься во внимание такие обстоятельства, которые характеризуют личность других участников деяния (например, неоднократность получения или дачи взятки, коммерческого подкупа).

Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК РФ.

Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанными лицами.

Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, которому предполагалось передать взятку или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе.

Действия лица квалифицируются по совокупности преступлений как получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления, на что обращается внимание в Определении СК Верховного Суда РФ от 28 января 1998 г. Судебная коллегия в своем решении указала следующее.

Калининградским областным судом 17 сентября 1997 г. Кугут осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ и по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Он признан виновным в том, что, работая старшим инспектором Мамоновского таможенного поста Калининградской области в отделе по борьбе с таможенными правонарушениями, из корыстной заинтересованности злоупотреблял своими должностными полномочиями и неоднократно получал взятки. 9 июня 1997 г. в ходе досмотра автомашины И. -- гражданина Литовской Республики, следовавшего в Польшу, -- Кугут выявил недостоверное декларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации на сумму 11 тыс. нем. марок. Кугут предложил И. поделиться с ним и получил от него взятку в сумме 4 тыс. нем. марок, что составило на этот день 13 347 960 руб. 21 июня 1997 г. таким же образом от этого же гражданина при незаконном перемещении 7,5 тыс. нем. марок и 1 тыс. долл. США Кугут получил взятку в сумме 200 долл. США, что составило 1 156 400 руб. Правовая оценка действиям Кугута дана судом правильно. Доводы осужденного об излишней квалификации содеянного им по ч. 1 ст. 285 УК РФ необоснованны, так как получение взятки и связанное с ним деяние, образующее самостоятельный состав преступления, в частности в данном случае это злоупотребление должностными полномочиями, квалифицируются по совокупности преступлений..

Одновременно Верховный Суд РФ имеет нижеследующую точку зрения. По смыслу уголовного закона незаконные действия против интересов службы, совершенные должностным лицом за взятку, представляют собой часть диспозиции ст. 290 УК РФ (взяточничества). В связи с этим указанные действия не требуют дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ (как злоупотребление должностными полномочиями). Так, в кассационном определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. №9-О06-82 указано следующее. Согласно приговору У. и Б. -- старшие государственные инспектора отдела таможенного досмотра Сормовского таможенного поста Нижегородской таможни -- используя свои должностные полномочия, за взятку в размере 10 000 руб. и продуктов питания на 1860 руб. совершили незаконные действия, а именно: в акте досмотра 7 автомобилей, представленных для таможенного оформления директором ООО «Авто-НН» Старостиным И.В., не внесли сведения о дополнительной комплектации автомобилей, которая имелась в действительности, что повлекло занижение размера государственных таможенных платежей на сумму 45 133 руб. 25 коп. Признав их виновными в содеянном, суд квалифицировал их действия по ч. 4 ст. 290, п. «а», УК РФ и по ч. 1 ст. 285, УК РФ. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению: квалификация действий У. и Б. по ч. 1 ст. 285 УК РФ исключена как излишняя.

3. Особенности оперативно-розыскной методики

Взяточничество относится к разновидности преступной деятельности, в борьбе с которым вряд ли можно добиться успеха без использования негласных методов работы оперативных подразделений правоохранительных органов. Рассмотрение основ оперативно-розыскной тактики не является предметом нашего обсуждения, поэтому кратко остановимся на специфике применения негласных мероприятий по делам о взяточничестве.

В рамках дел оперативного учета (ст. 10 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками правоохранительных органов составляются следующие документы:

акт приема сообщения о преступлении;

акт пометки денежных средств (спецсоставом);

акт приема-передачи денежных средств;

акт приема-передачи технических средств (звуко и видеозаписывающей аппаратуры);

акт личного досмотра взяткодателя (на предмет отсутствия у него денежных средств кроме тех, которые составляют предмет взятки);

акт оперативного эксперимента;

акт личного досмотра взяткодателя после передачи взятки (с целью исключения вероятности наличия у взяткодателя денежных средств, кроме тех, которые составляют предмет взятки);

рапорт оперативного сотрудника, участвовавшего в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Получение взятки является одним из преступлений с тщательной подготовкой. Подготовка преступлений по получению взятки должностными лицами правоохранительных органов включает в себя следующие действия:

подбор лица для получения с него взятки с установлением данных о его личности, связей, знакомств и материального положения;

создание реальных условий с тем, чтобы лицо вынуждено было согласиться дать взятку, а именно: возбуждение уголовного дела, задержание, предъявление обвинения, вызов в правоохранительные органы для дачи объяснения, беседы и т.д.;

имитацию неблагоприятных последствий, если лицо не даст взятку, что включает в себя угрозу заключения под стражу, информирование о подготовке обвинения, возможность изъятия имущества, угрозы применения санкций в отношении родственников и других близких лиц и т.д.;

ведение переговоров с лицом, дающим взятку, о ее размере, форме, месте и времени получения, а также о других необходимых моментах;

установление информации о наличии проверочных материалов и оперативно-розыскных данных в контролирующих структурах, в прокуратуре о получении взятки должностным лицом, для чего подключают знакомства среди лиц указанных органов (УСБ, ФСБ, прокуратура и др.);

подготовку места и времени получения взятки, изучение окружающей местности, выбор точки предварительного наблюдения, пути сокрытия в случае задержания или возможности скинуть либо уничтожить предмет взятки;

подготовку алиби в случае задержания с поличным, включая долговые расписки либо другие соответствующие документы;

подготовку транспортных средств для возможности быстро скрыться в случае задержания;

подготовку посредников среди коллег, родственников и знакомых с информированием, либо без информации о готовящейся взятке.

4. Криминалистическая методика расследования

Обстоятельства, подлежащие доказыванию:

цель взятки (какие именно действия или бездействия должны быть или были осуществлены взяткополучателем в интересах взяткодателя);

обстановка получения взятки (время, место совершения преступления);

способ передачи взятки;

наличие свидетелей (как процесса передачи предмета взятки, так и процесса общения взяткодателя и взяткополучателя, а также факта нахождения в одном и том же месте взяткодателя и взяткополучателя в момент передачи предмета взятки);

предмет взятки;

источники получения средств, образующих предмет взятки;

цели и мотивы совершения преступления;

размеры преступного вознаграждения;

наличие факта вымогательства взятки либо ее инициативный характер;

отсутствие факта провокации взятки со стороны правоохранительных органов или иных лиц;

-- наличие фактов заранее обещанного укрывательства. Стандартные следственные версии по уголовному делу:

имеет место факт получения взятки при обстоятельствах, указанных в поступившем в правоохранительные органы заявлении, ставшем поводом к возбуждению уголовного дела;

имеет место оговор должностного лица, факт передачи которому материальных ценностей отсутствует;

имеет место факт передачи должностному лицу материальных ценностей, но они не образуют предмет взятки, а являются допустимым гражданским законодательством подарком, возвратом долга, оплатой за проданное должностным лицом собственное имущество (через комиссионный магазин, авторской книги и проч.);

должностное лицо в действительности совершило в пользу фигурирующего заинтересованного лица указанные в заявлении действия, но факт передачи предмета взятки или уговора о таковой передаче отсутствует;

заявитель добросовестно заблуждается относительно якобы имевшего место факта получения взятки должностным лицом;

должностное лицо не получило взятку и не знало о ней, а имеет место мошенничество в форме мнимого посредничества во взятке;

имеет место заблуждение заявителя о том, что лицо, которому он передал материальные ценности, является должностным.

Первоначальные проверочные, оперативно-розыскные и следственные действия:

изучение структуры управления и условий деятельности учреждения, в котором работает должностное лицо, подозреваемое в получении взятки;

истребование в учреждении различных документов с целью ознакомления с особенностями документооборота;

изучение отказных материалов, прекращенных уголовных дел, хранящихся в архивах правоохранительных органов;

проверка должностного лица, подозреваемого в получении взятки, а также заявителя по криминалистическим учетам на наличие судимости;

допрос заявителя в качестве свидетеля (потерпевшего);

прослушивание телефонных переговоров;

опрос;

наведение справок;

исследование предметов и документов;

наблюдение;

отождествление личности;

обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

снятие информации с технических каналов связи;

задержание взяткополучателя с поличным;

обыски у взяткодателя, взяткополучателя, посредника;

наложение ареста на имущество фигурантов по делу;

осмотр документов;

осмотр предмета взятки;

осмотр места происшествия;

допрос подозреваемого.

Заявителями по данной категории дел могут быть:

взяткодатель;

лицо, у которого вымогается взятка;

граждане, которым стало известно о факте получения взятки.

При допросе взяткодателя, обратившегося в правоохранительные органы с заявлением, необходимо выяснить признаки предмета взятки, для чего:

установить сумму переданных денежных средств;

установить, купюрами какого номинала и в каком количестве комплектовался предмет взятки;

характерные особенности переданных денежных средств: новые или уже бывшие в обращении купюры использованы, имеются ли на них надписи, помятости, потертости, нарушение целостности купюр, возможно взяткодатель переписал номера купюр;

подробные признаки прочих вещей, переданных в качестве предмета взятки: наименование, наличие номера, предназначение, форма, цвет, размер, состояние, дефекты, факт нахождения в ремонте, клейма, надписи и проч.;

если в качестве предмета взятки передана аппаратура или бытовая техника, их составляющие, то установить, где находятся технические паспорта и торговые документы на эти изделия;

установить, кем, когда и за какую цену приобретался предмет взятки, при возможности изъять торговые документы на эти вещи;

установить признаки использованной упаковки, а также факт наличия и допрашиваемого лица части материала, использованного для изготовления упаковки (например, предмет взятки может быть завернут в часть газетного листа, вторая часть которого находится у взяткодателя).

Важное, зачастую определяющее, криминалистическое значение имеет задержание получателя взятки с поличным. В ходе верно спланированного и грамотно проведенного задержания нередко удается изъять предмет взятки, который является одним из основных доказательств факта совершения преступления. Процесс задержания взяткополучателя, а также и процесс переговоров взяткополучателя с лицом, у которого вымогается взятка, целесообразно фиксировать на аудио и видеоносители.

По некоторым делам после оценки складывающейся оперативной обстановки можно выдвинуть предположение о том, что задержанию подлежит несколько лиц: два и более взяткополучателя, взяткополучатель и посредник, цепочка посредников. В таком случае необходимо создавать несколько следственно-оперативных или оперативных групп с координацией их действий из единого штаба управления операцией по задержанию преступников.

С целью идентификации предмета взятки используются средства его фиксации:

предварительный осмотр денег в присутствии понятых с отражением в протоколе номеров купюр;

предмет взятки упаковывается (под протокол) в кусок бумаги с неровными краями, второй кусок этой бумаги приобщается к материалам дела в качестве объекта последующей сравнительной криминалистической экспертизы;

нанесение на предмет взятки соответствующих меток.

По данной категории дел производятся следующие виды обысков:

личные;

места жительства подозреваемого;

места службы подозреваемого;

места передачи взятки;

принадлежащего подозреваемым автотранспорта.

В процессе подготовки к задержанию лица, покушающегося на получение взятки, и незамедлительного проведения обысков необходимо выяснить, распространяется ли на задерживаемое должностное лицо, а также на его служебный кабинет или автомобиль режим секретности. Если распространяется, то необходимо позаботиться о том, чтобы все лица, участвующие в проведении задержания и обыска, включая следователя, понятых, адвоката и эксперта, также имели допуск к режиму секретности соответствующего уровня.

Процесс задержания лица, подозреваемого в получении взятки, а также его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проводимые обыски должны фиксироваться на видеокамеру, что позволит предотвратить превалирование в суде версий защиты о том, что подсудимого «подставили». Особенно важное значение имеет видеосъемка самых первых объяснений задерживаемого лица, которые он дает непосредственно после задержания с поличным. Как правило, испуг и отсутствие времени на подготовку к даче показаний приводят к тому, что коррупционер признается в содеянном. Так как первоначальные объяснения не являются допросом как таковым, то они будут признаны доказательством в рамках проводимого задержания и осмотра места происшествия, то есть даже отсутствие адвоката не повлечет недопустимость такого доказательства.

При планировании задержания взяткополучателя с поличным необходимо учитывать возможное противодействие должностного лица его успешному исходу. Опытные коррупционеры в первую очередь стремятся избавиться от предмета взятки, для чего используются следующие ухищрения:

предмет взятки сразу выбрасывается в окно ждущему внизу подельнику;

в помещении, в котором передается взятка, зажигается камин, в огонь которого в случае опасности выбрасывается предмет взятки;

-- предмет взятки съедается;

-- взяткодателю устанавливается требование поместить предмет взятки в условленное место вне служебного кабинета чиновника.

Иногда должностные лица используют довольно экстравагантные, но тем не менее эффективные способы организации преступной деятельности.

Пример из практической деятельности. Вымогая взятку в довольно крупном размере, чиновник предложил гражданину встретиться в лесопарковой полосе, раздеться до трусов, после чего залезть на оговоренное дерево, держа в руках сверток с деньгами, и ждать, когда сверток заберут. Взяткодатель был чрезвычайно заинтересован в том, чтобы чиновник совершил в отношении него необходимые по службе действия, но склонялся к тому, чтобы сообщить о факте вымогательства в правоохранительные органы.

После того как чиновник описал предполагаемый механизм передачи денег, взяткодателю ничего не оставалось, как подчиниться. В милицию он не пошел, а впоследствии пояснил, что одно дело -- сообщить в органы внутренних дел о том, что у тебя вымогают взятку, но совсем другое -- объяснять многочисленным лицам, имеющим отношение к расследованию уголовных дел, как ты в одних трусах сидел в кроне дерева с пакетом денег. Воображение взяткодателя живо нарисовало картину его перекрестного допроса прокурором и адвокатом в судебном заседании о том, в какой горошек раскрашены его семейные трусы и как именно он лез на то дерево, и наш герой от обращения в правоохранительные органы отказался. Чувство стыда оказалось сильнее страха перед уголовным преследованием за дачу взятки, на что и рассчитывал коррумпированный чиновник.

Определяющее процессуальное значение по рассматриваемой категории дел имеет правильное и максимально точно соответствующее закону изъятие предмета взятки при взятии преступника с поличным. Факт изъятия у коррумпированного должностного лица предмета взятки может быть зафиксирован в следующих документах:

протокол осмотра места происшествия;

акт освидетельствования;

акт проведения оперативного эксперимента;

-- протокол (акт) сбора образцов для проведения сравнительного исследования;

протокол (акт) добровольной выдачи;

протокол выемки;

протокол обыска, в том числе личного.

Допрос взяткополучателя должен быть проведен непосредственно после задержания, с учетом действия на него фактора внезапности. Поэтому при планировании задержания должностного лица с поличным следует позаботиться о приглашении адвоката.

Последующие проверочные, следственные и оперативно-розыскные мероприятия:

-- экспертизы;

повторные допросы;

наведение справок;

очные ставки.

По данной категории дел назначаются, как правило, следующие виды криминалистических экспертиз:

судебно-почерковедческая;

трасологическая;

фоноскопическая.

Если предметом взятки является иностранная валюта, необходимо сделать запрос в учреждения Центрального банка РФ для установления курса этой валюты на день совершения преступления.

К проведению по данной категории дел очных ставок необходимо относиться со всей осторожностью, так как фигуранты по делу могут использовать такие следственные действия для сговора между собой, а также для запугивания лиц, дающих обличающие показания.

Еще один тактически важный момент для стороны обвинения. В том случае, если лицо, получившее предмет взятки, отказывается его выдать добровольно, сотрудники правоохранительных органов рискуют остаться без предмета взятки. Действующее законодательство не дает возможности произвести ни личный досмотр в порядке, предусмотренном подп. 2 п. 2 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции», так как для проведения такого досмотра необходимо в качестве обязательного условия наличие достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества, ни личный обыск, так как это следственное действие возможно проводить только в рамках возбужденного уголовного дела.

Проведение единственного следственного действия, разрешенного на стадии проверки, осмотра места происшествия -- не выход из положения, так как гражданин -- это не место происшествия, да и вообще не место. Поэтому необходимо грамотно оценить ситуацию и не торопиться составлять поспешные акты с вольными наименованиями, как это нынче в моде у российских оперативников, не часто утруждающих себя юридической подготовкой перед задержанием коррупционера. Если сложилась ситуация, при которой лицо, получившее взятку, предмет взятки добровольно не отдает и не собирается этого делать, руководителю группы необходимо оставить его на месте преступления под присмотром сотрудников милиции с обеспечением его обзора понятыми, и принять меры к возбуждению уголовного дела. Так как времени может оказаться немного, то все проекты постановлений должны быть заготовлены заранее, чтобы следователь только ввел в текст время, распечатал текст постановления о возбуждении уголовного дела, подписал его и понес на утверждение. После этого -- распечатал постановление о проведении личного обыска, подписал -- и снова к месту задержания. Теперь ни один адвокат не докажет незаконность изъятия предмета взятки. Но в любом случае процедура возбуждения уголовного дела может растянуться на несколько часов, поэтому необходимо принять меры, направленные на профилактику попыток уничтожения задержанным лицом предмета взятки или его перепрятывания. Целесообразно, в частности, в течение всего времени вести видеозапись поведения задержанного лица и контролировать положение его рук.

5. Тактика защитительной работы адвоката по данной категории дел

При работе адвоката по данной категории дел необходимо обращать внимание на следующие моменты.

1. Наказание за мошенничество (ст. 159 УК РФ) значительно ниже, чем наказание за посредничество в получении взятки (ст. 33, 290 УК РФ).

При посредничестве в получении взятки лицо, передающее предмет взятки от взяткодателя к взяткополучателю, несет ответственность как пособник преступления, хотя и не является субъектом этого преступления (ст. 34 УК РФ), ведь он не должностное лицо. При этом лицо, получившее деньги от гражданина (взяткодателя) должно осознавать, что приняло эти деньги не для себя, а для другого лица -- должностного (взяткополучателя). Лицо, получившее деньги от гражданина, должно желать передать предмет взятки должностному лицу, уточнив, от кого они.

Если же лицо, получившее предмет взятки от гражданина (взяткодателя), обманывает этого гражданина и под видом передачи (посредничества) присваивает предмет взятки, то имеет место мошенничество. При этом лицо, получившее у гражданина материальные ценности, должно осознавать, что приняло эти материальные ценности для себя лично, не для другого лица -- должностного, а только под предлогом такой передачи.

2. Наказание по ч. 2 ст. 290 УК РФ выше, чем по ч. 1 той же статьи.

Первая часть предполагает получение взятки за законные действия, а вторая -- за незаконные. Сотрудниками правоохранительных органов, как правило, акцентируется внимание на самом факте получения взятки. Основной упор на начальном этапе уголовного преследования оперативными работниками делается на фиксации процесса передачи предмета взятки, на доказывании незаконности его принятия, на получении признательных показаний субъектов преступления. Кроме того, необходимо учитывать особенности системы статистического учета эффективности служебной деятельности отечественных правоохранительных органов.

Преступления считаются грубо, штуками, деление между основными и квалифицированными составами ведется, но не оказывает влияния на результаты оперативно-служебной деятельности конкретного оперуполномоченного, поставившего себе в квартальном отчете галочку за выявление факта взятки. Оперуполномоченному, начальнику отдела по борьбе с экономическими преступлениями и начальнику горрайлиноргана безразлично, возбудит ли следствие уголовное дело по ч. 1 ст. 290 УК РФ или по части второй.

Безразлично к этой разнице относится и следователь вкупе с руководством следственного подразделения. Без разницы, уйдет ли на утверждение прокурору города с обвинительным заключением уголовное дело по ч. 1 ст. 290 УК РФ или по ч. 2. Подсчитывают штуками -- одно дело, плюс один в показатель следователю и следственному отделу. Следователю даже радостнее направлять в суд много мелких уголовных дел вместо одного крупного. Десять фактов кражи курей и банок с красками -- десять уголовных дел, рассмотренных в срок и ушедших в суд, записывается в отчет за год. В этом, кстати, кроется и структура осужденных лиц в нашем государстве. Рыбной мелочи одним ведром можно зачерпнуть больше, а так как учет поголовный, а не весовой, то и премиальные выше за дюжину головастиков, чем за одну щуку.

Но закончим лирическое отступление и вернемся к нашим коррупционерам, берущим взятки и нуждающимся в квалифицированной юридической помощи адвоката, который обязан в силу закона и профессиональной этики максимально смягчить для него последствия уголовного преследования. Итак, ни для оперативного работника, ни для следователя, ни для прокурора с судьей нет разницы в том, по какой части ст. 290 УК РФ проходит лицо, погоревшее на взятке. Поэтому сильного давления со стороны лица, ведущего предварительное или уголовное разбирательство, на этом участке работы не предвидится.

Адвокату следует верно оценить обстановку и, если нет иных доказательств, рекомендовать своему подзащитному признать вину в получении взятки вообще, но сделать верный акцент в частностях, настойчиво указав берущему объяснение оперативному уполномоченному или ведущему допрос следователю на законность причитающихся за поданную взятку действий.

Огромный массив нарушений действующего законодательства дает анализ легализованных в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности.

При ознакомлении с рассекреченными негласными документами адвокату необходимо обращать внимание на следующие аспекты.

Надлежащим ли лицом утверждено постановление о проведении оперативного эксперимента.

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия не содержит данных об основаниях их проведения.

Предмет взятки изъят у подзащитного должностного лица в нарушение Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В частности оперативными работниками практикуется необоснованная подмена протоколов следственных действий такими документами, как акт досмотра, протокол изъятия, и т. п. Это нарушение очень распространено на практике. Подмена протокола следственного действия непредусмотренным в уголовно-процессуальном законе актом приводит к недопустимости этого документа как доказательства и может быть положено адвокатом во главу угла своей защитительной работы по конкретному уголовному делу.

Все действия представителей правоохранительных органов должны быть подвергнуты антипровокационному анализу. Если аудиозапись процесса передачи взятки содержит инициативное предложение о принятии вознаграждения должностным лицом со стороны взяткодателя, то имеет место провокация взятки.

Получены ли санкции суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих конституционные права граждан.

Соблюдены ли права на иммунитет указанных в законе категорий лиц от проведения в отношении них оперативных мероприятий и следственных действий.

Так, например, согласно ч. 7 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда -- судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации;в отношении судьи иного суда -- судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

После возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в отношении судьи (кроме заключения его под стражу) производятся в порядке, установленном Федеральным уголовно-процессуальным законом и Федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

7. В некоторых случаях непосредственно после задержания взяткополучателя с поличным с его рук производятся смывы. Данное мероприятие оформляется актом. Если взяткополучатель притрагивался к предмету взятки, помеченному химическим веществом, то следы этого вещества окажутся в смывах с его рук. Соответствующее экспертное заключение является доказательством стороны обвинения. Однако далеко не во всех случаях, когда в смывах с рук задержанного обнаруживаются следы химвещества, которым помечены передаваемые в качестве предмета взятки денежные средства, имеет место получение взятки. Следы химического вещества, которым были помечены купюры, могут появиться и при других обстоятельствах.

8. До возбуждения уголовного дела согласно действующему уголовно-процессуальному закону может быть проведено только одно следственное действие -- осмотр места происшествия. В подавляющем большинстве случаев уголовное дело возбуждается уже после факта задержания должностного лица при получении взятки с поличным. В том случае, если лицо, получившее предмет взятки, поместило его в свою одежду, например, во внутренний карман пиджака, сотрудники милиции не имеют законного основания принудительно провести его личный обыск, так как это следственное действие, предусмотренное ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса РФ, может быть проведено только по постановлению следователя после возбуждения уголовного дела.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 11 Закона РФ №1026-1 «О милиции» сотрудники милиции имеют право осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества. Однако по делам о взяточничестве нет достаточных оснований полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества, следовательно их досмотр сотрудниками милиции произведен быть не может.

Поэтому в случае, когда предмет взятки изъят у подзащитного лица принудительно, тем более, если это мероприятие оформлено как личный досмотр или личный обыск, необходимо заявлять ходатайство о признании такого доказательства недопустимым. В этой ситуации сторона обвинения рискует оказаться вообще без предмета взятки, который можно было бы исследовать в судебном заседании.

Лекция 15. Дача взятки

1. Ответственность за дачу взятки

2. Уголовно-правовая характеристика

3. Криминалистическая методика расследования

4. Тактика защиты

1. Ответственность за дачу взятки

Статья 291 Уголовного кодекса РФ. Дача взятки

1. Дача взятки должностному лицу лично или через посредника -- наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) -- наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до восьми лет.

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

2. Уголовно-правовая характеристика

Родовым объектом преступления являются общественные отношения в области обеспечения нормальной деятельности органов публичной власти и управления.

Видовой объект -- порядок осуществления государственной и муниципальной власти.

Непосредственный объект -- законная деятельность должностных лиц.

Предмет преступления -- деньги, ценные бумаги, иное имущество, выгоды имущественного характера.

Объективная сторона -- действие. Дача взятки заключается в передаче должностному лицу взятки.

Преступление с формальным составом. Момент окончания преступления -- момент выполнения действий, входящих в объективную сторону.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» внимание судов обращается на то, что в случаях, когда должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки или подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ или соответствующей частью ст. 204 УК РФ.

Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе.

Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало.

Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части ст. 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, -- как соучастник дачи взятки.

Субъективная сторона преступления -- прямой умысел. Лицо сознает, что выплачивает должностному лицу незаконное вознаграждение и желает этого.

Субъект преступления -- общий.

Посредник, выступающий от имени взяткодателя, чаще всего является подстрекателем к получению взятки и одновременно пособником дачи взятки. Поэтому его действия подпадают под признаки ч. 4 ст. 33 и ст. 290 УК РФ и одновременно ч. 5 ст. 33 и ст. 291 УК РФ, то есть налицо идеальная совокупность (ст. 17 УК РФ). Однако в правоприменительной практике случаи такой квалификации не встречаются. В науке уголовного права относительно отказа законодателя от квалификации действий посредника в передачи взятки имеются противоположные мнения. «Решение об исключении из уголовного законодательства специальной нормы об ответственности за посредничество во взяточничестве представляется неоправданным и затруднившим квалификацию подобного рода действий». Противоположное мнение: «уголовное законодательство обоснованно отказалось от выделения посредничества во взяточничестве в самостоятельный состав».

Предусмотрен квалифицированный состав (ч. 2 ст. 291 УК РФ), который образует дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий или бездействие.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» внимание судов обращается на то, что, решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица, сообщившего органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки должностному лицу или о незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, следует иметь в виду, что сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

3. Криминалистическая методика расследования

Заявителями по данной категории дел могут быть:

должностные лица, которым предлагается взятка;

граждане, которым стало известно о факте дачи взятки.

4. Тактика защиты

В случаях, когда к уголовной ответственности привлекается взяткодатель, оперативно-следственная ситуация характеризуется тем, что представители правоохранительных органов не смогли внедриться в ядро коррупционных связей, то есть действуют не с ведения лица, передающего предмет взятки. Следовательно, предмет взятки не зафиксирован, на что надо обращать особое внимание адвокату при работе по такой категории уголовных дел в качестве защитника.

Лекция 16. Коммерческий подкуп

1. Ответственность за коммерческий подкуп

2. Уголовно-правовая характеристика

3. Криминалистическая методика расследования

1. Ответственность за коммерческий подкуп

Статья 204 Уголовного кодекса РФ. Коммерческий подкуп

Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением -- наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.