Собственный капитал банка и управление им

Фактически на третьем этапе расчета проводится анализ факторов, связанных, во первых, с уменьшением капитала в соответствии с принятыми регулирующими нормами Банка России и, во вторых, с инвестиционной деятельностью банка. Данный анализ проводится путем отслеживания динамики корректировок, рекомендованных Банком России в соответствии с действующей методикой расчета капитала. Эти корректировки можно разделить на две группы. Первая из них связана с невыполнением нормативных требований Банка России, наличием выкупленных банком акций или долей, несоблюдением сроков завершения отдельных операций, а вторая - с вложениями капитала в инвестиционные бумаги и собственные капитальные активы.

Факторы, сведенные в первую группу, отражают слабость контроля за своевременным проведением расчетов, недостаточность имеющихся доходов банка и степень превышения кредитных рисков по сравнению с уровнем, допускаемым регулятивными органами. Анализ этих показателей в динамике имеет важное значение на протяжении длительного периода, так как он характеризует уровень менеджмента в области управления капиталом и в других сферах деятельности банка.

Факторы другой группы показывают направление вложений капитала банка. При анализе инвестиций в ценные бумаги необходимо проследить, какие тенденции складываются между темпами изменения капитала банка и инвестициями в ценные бумаги. При опережающих темпах роста капитала над темпами роста инвестиций в ценные бумаги либо равнонаправленных темпах уменьшения капитала не произойдет. При опережающем росте инвестиций либо несовпадении направлений изменения темпов капитал будет уменьшаться, что может привести к несоблюдению установленных нормативов его достаточности. Особое внимание надо обратить на использование капитала для вложений материального и нематериального характера. Для этого следует провести сравнительный анализ источников финансирования с имеющимися материальными и нематериальными активами.

Рассчитанная в итоге величина чистого собственного капитала банка должна быть положительной. Отрицательная его величина свидетельствует о том, что банк фактически не имеет свободных собственных средств, а на покрытие непредвиденных затрат банка используются исключительно привлеченные средства. В результате значительно снижается финансовая устойчивость коммерческого банка, что ведет в случае возникновения кризисной ситуации к серьезным осложнениям и дополнительным трудностям.

На наш взгляд, детальный анализ структуры и динамики собственного капитала банка целесообразно и удобно проводить на основании методики, предложенной Р. Г. Ольховой (См. Ольхова Р.Г. Оценка и анализ достаточности капитала банка // Бизнес и банки. 1999г., № 36. С.1-4.), некоторые расчетные таблицы предлагаемой методики приведены в Приложении № 1, 2.

Приведем поэтапный расчет величины собственного капитала некоторых Саратовских банков по состоянию на 1 января 2002 г. (таблица 2.3.).

Таблица 2.3.

Расчет собственного капитала Саратовских банков на 1.01.2002 г. (млн. руб.)

Показатели	Банк 1	Банк 2	Банк 3	Банк 4
	млн. руб.	%	млн. руб.	%	млн. руб.	%	млн. руб.	%
I Э Т А П
1 . Источники основного капитала 1.1. Уставный капитал: 1.2. Эмиссионный доход 1.3. Фонды банка 1.4. Часть резервов под обесценение акций 1.5. Часть прибыли текущего года 2. Показатели, уменьшающие сумму ис- точников основного капитала 2.1. Нематериальные активы 2.2. Убытки прошлых лет 2.3. Убыток текущего года 2.4. Собственные выкупленные акции	1,415 1,061 - 0,354 - - 0,042 0,034 - 0,008 -	100 74,98 - 25,02 - - 100 80,95 - 19,05 -	7,113 4,206 - 2,907 - 0,025 0,025 - - -	100 59,13 - 40,87 - - 100 100 - - -	33,612 32,5 - 1,102 0,010 - 7,624 0,232 2,392 - 5,0	100 96,69 - 3,28 0,03 - 100 3,04 31,37 - 65,58	125,298 77,968 - 26,391 0,548 20,391 0,593 0,593 - - -	100 62,23 - 21,06 0,44 16,27 100 100 - - -
3. Основной капитал, итого (1-2) (3/6)	1,373	60,09	7,088	87,97	25,988	85,66	124,705	58,37
II Э Т А П
4. Источники дополнительного капитала 4.1. Привилегированные кумулятивные акции 4.2. Прирост стоимости имущества за счет переоценки 4.3. Субординированный кредит (не более 50% п. 3) 4.4. Резервы на кредитные риски (1 группа) 4.5. Прибыль текущего года 4.6. Фонды, сформированные в текущем году 5. Источники дополнительного капитала (с учетом ограничений) (5/6) 6. Промежуточный итог (3+5)	0,912 - 0,856 - 0,010 - 0,046 0,912 2,285	100 - 93,86 - 1,1 - 5,04 39,91 100	0,969 - 0,034 - 0,059 0,876 - 0,969 8,057	100 - 3,51 - 6,09 90,4 - 12,03 100	4,350 - 0,185 3,0 0,509 0,656 - 4,350 30,338	100 - 4,25 68,97 11,7 15,08 - 14,34 100	88,941 - 7,498 62,216 10,055 9,172 - 88,941 213,646	100 - 8,43 69,95 11,31 10,31 - 41,63 100
III Э Т А П
7. Показатели, уменьшающие сумму вели- чин основного и дополнительного капита- лов 7.1. Недосозданные резервы 7.2. Просроченная дебиторская задолжен- ность свыше 30 дней 7.3. Вложения банка в акции дочерних и зависимых хозяйственных обществ 7.4. Предоставленные субординированные кредиты	0,063 - 0,063 - -	100 - 100 - -	- - - - -	100 - - - -	0,026 - 0,006 0,020 -	100 - 23,08 76,92 -	2,736 - 0,273 2,463 -	100 - 9,98 90,02 -
8. Чистый собственный капитал (6-7) (8/6)	2,222	97,24	8,057	100	30,312	99,91	210,91	98,72

В составе элементов основного капитала эмиссионного дохода не наблюдалось за отчетный период ни у одного из анализируемых банков. Также ни один из этих банков не получал субординированные займы, не имел привилегированных кумулятивных акций и выявленных недосозданных резервов.

Если говорить о структуре собственного капитала данных банков, то следует отметить следующее: у данных банков основной капитал является преобладающим в структуре собственного капитала, однако, у Банка 2 и Банка 3 данное преобладание абсолютно, так как основной капитал составляет 87,97% и 85,66% соответственно, а у Банка 1 и Банка 4 60,09% и 58,37%.

Данное положение свидетельствует о более стабильном собственном капитале первых двух банков относительно последних. В тоже время основным элементом основного капитала у Банка 1 является уставный капитал (74,98%), фонды банка составляют 25,02%; у Банка 2 - уставный капитал занимает

59,13% и фонды - 40,87%; у Банка 3 - уставный капитал - 96,69%, фонды - лишь 3,28%; у Банка 4 - 62,23 % уставный капитал, 21,06% фонды банка и достаточно большой удельный вес занимает прибыль текущего периода (16,27%). Следовательно, можно констатировать, что наиболее стабильным является основной капитал Банка 1 и Банка 3, но следует учесть, что у Банка 3 банка фонды составляют лишь 4,39% от уставного капитала и, следовательно, в дальнейшем часть прибыли будет направлена на формирование резервного фонда в соответствии с требованием законодательства. У Банка 2 фонды занимают значительную часть основного капитала, в случае, если банк в динамике наращивает фонды накопления и иные фонды спецназначения, то данное явление нельзя рассматривать как положительное, так как данные фонды расходуются в первую очередь на обслуживание текущих нужд банка, то есть, возможна ситуация "проедания" капитала. У Банка 4 имеется дополнительный резерв наращивания капитала в виде нераспределенной прибыли, однако здесь необходимо учесть политику распределения, чтобы однозначно охарактеризовать наличие данного элемента в структуре основного капитала банка.

Анализируя факторы, уменьшающие основной капитал банков можно отметить, что основным из них является наличие в составе собственного капитала нематериальных активов. У двух банков величина основного капитала была снижена за счет убытков текущего года (Банк 1) и прошлых лет (Банк 3).

Уменьшение основного капитал значительное лишь у Банка 3 на 29,34%; у остальных банков оно не превышает 5%.

В качестве дополнительного капитала у всех банков выступала переоценка имущества. Следует заметить, что данные переоценки нуждаются в дополнительном аудите, так как многие аналитики констатируют факты "дутых" переоценок, это связано, прежде всего, с компаниями которые оценивают имущество. Так, А. Симановский замечает, что "оценить, реальна ли установленная цена (на имущество банка), крайне сложно"1. Наибольшую долю в дополнительном капитале занимают субординированные кредиты привлеченные Банком 3 и Банком 4 (68,97% и 69,95%), что свидетельствует о наличии условно необремененных элементов в структуре собственного капитала. Резервы на кредитные риски составляют от 1 до 11 %. Прибыль текущего года также является весомым элементом дополнительного капитала, особенно для Банка 2 (90,4%), хотя для того, чтобы рассматривать ее в качестве стабильного элемента капитал она нуждается в аудиторском подтверждении.

Чистый собственный капитал у трех банков ниже промежуточного итога: У Банка 1 на 2,76% за счет наличия просроченной дебиторской задолженности, у Банка 3 на 0,09% за счет вложения в акции дочерних компаний (76,92%) и просроченной дебиторской задолженности, у Банка 4 на 1,28% также за счет вложения в акции дочерних компаний (90,02%) и просроченной дебиторской задолженности.

Можно констатировать, что анализируемые банки ведут достаточно взвешенную политику в области капитализации, хотя субординированые кредиты, на наш взгляд, не должны быть основным элементом дополнительного капитала, тем более, если у банка имеется реальная возможность наращивания капитала за счет внутренних источников. Достаточно низкий удельный вес резервов в структуре собственного капитала банков отражает современную ситуацию в области кредитования, когда ссуды первой группы риска составляют весьма незначительную часть кредитного портфеля. Косвенно данное явление свидетельствует и об уравновешенной политике банка в области кредитования, когда банк не стремится искусственно занижать возможный риск по ссудам.

В итоге можно отметить, что величина чистого собственного капитала является своего рода барометром, характеризующим финансовую устойчивость и стабильность коммерческого банка. При низком значении этого показателя перспектива активного сотрудничества, привлечения дополнительных ресурсов и надежных капиталов и в целом перспектива поддержания доверия клиентов к банку становится для него менее благоприятной.

Качественная оценка капитала позволяет выявить соотношение между наиболее стабильной и изменчивой частями собственного капитала банка, то есть, оценить насколько капитал банка способен выполнять присущие ему функции. Структура элементов собственного капитала банка должна быть такова, чтобы она могла обеспечить с одной стороны стабильность деятельности банка, а с другой стороны его мобильность и рентабельность. Наибольший удельный вес, в связи с этим, должен занимать основной капитал банка, уставный капитал, специализированные фонды и нераспределенная прибыль. Переоценка стоимости имущества банка и эмиссионный доход не должны быть основными статьями структуры собственного каптала банка.

У отечественных банков дополнительный капитал представлен, в основном, кумулятивными привилегированными акциями, приростом стоимости имущества за счет переоценки, прибылью текущего года. Иногда уставный и резервный капитал составляют совсем незначительную часть собственного капитала. Этому есть достаточно объективное объяснение, связанное с тем, что увеличить уставный капитал гораздо сложнее юридически и дороже экономически, чем нарастить иные фонды банка, что было показано ранее в параграфе 2.1.

Еще раз отметим, что в соответствии с рекомендациями Базельского комитета в России от метода "общего котла" в расчете собственного капитала перешли к структурированной его оценке как двух капитально неоднородных групп: капитал первой категории и капитал второй категории. Это позволяет проанализировать состояние качества капитала. Но этот подход до конца не реализован. За рубежом уже стали выделять три категории качества капитала.

Базельским комитетом в Новых положениях по достаточности капитала 1999 года предусмотрено, что национальные органы банковского надзора могут использовать капитал третьего уровня, который предназначен для покрытия рыночных рисков и в состав которых входят субординированные займы, не вошедшие в полном объеме в капитал второго уровня. Величина капитала третьего уровня ограничена 250% капитала первого уровня. Капитал третьего уровня необходим для покрытия рыночного риска и элементы капитала второго уровня могут быть заменены на капитал третьего уровня в пределах того же лимита -250%, но только в том случае, если не нарушаются требования и ограничения, установленные Базельским Соглашением 1988 г. Из этого следует, что капитал второго уровня не должен превышать капитал первого уровня, а субординированный долг не должен быть больше 50% капитала второго уровня, а как минимум 28,5 % рыночного риска должно покрываться за счет капитала первого уровня.

Поскольку капитал третьего уровня используется для покрытия рыночного риска, Базельский комитет установил требование, что капитал второго и третьего уровня не должен превышать капитал первого уровня. Однако данное требование остается в компетенции национальных органов надзора.

При использовании капитала третьего уровня необходимо, чтобы он стал частью капитала банка и мог быть использован для покрытия убытков в случае неплатежеспособности. Для этого необходимо, чтобы:

* он был субординирован и полностью оплачен;

* имел первоначальный срок погашения, как минимум два года;

* не был погашен до первоначально установленной даты погашения, за исключением случаев, предусмотренных органами надзора;

* соблюдалась оговорка о "блокировке" капитала, которая предусматривает, что ни процентные платежи, ни основная сумма долга не могут быть выплачены (даже в конце срока), если такой платеж приведет к нарушению минимальных требований к капиталу.

При расчете приемлемого капитала сначала рекомендуется определить минимальные требования к капиталу для банка по кредитному риску. Приемлемый капитал представляет собой сумму всего капитала первого уровня плюс капитал второго уровня с учетом ограничений, установленных Соглашением

1988 г. Капитал третьего уровня должен рассматриваться в качестве приемлемого только в том случае, если его можно использовать для покрытия рыночного риска в соответствии с установленными условиями. Если банк располагает таким капиталом в установленных пределах и не использует его в данный момент для поддержания рыночного риска, то он может отражать эту величину в отчетности как неиспользованный, но приемлемый капитал третьего уровня.

Ускорение перехода к трехуровнему структурированию банковского капитала в России можно расценивать как перспективное направление банковской политики в области регулирования собственного капитала.

Одновременно следует проводить политику по совершенствованию оценки компонентов собственного капитала, переходя от балансовых оценок к рыночным. В настоящее время большинство активов и пассивов банка оценивается по той стоимости, которую они имеют в момент приобретения или выпуска. Величина капитала, рассчитанная подобным образом, является плохим индикатором достаточности капитала, так как вследствие изменений микрои макроэкономической ситуации действительная стоимость активов и пассивов банка отклоняется от их первоначальной стоимости. Поэтому более предпочтительной представляется оценка компонентов капитала по рыночной стоимости. Этот способ оценки особенно важен для заинтересованных пользователей и инвесторов, включая вкладчиков, которые покупают банковские обязательства. Считаем целесообразным с позиций контрагентов банка ежеквартально публиковать в печати расчет собственного капитала по рыночной цене.

Очевидно, что измерение капитала банка по рыночной стоимости приводит к более динамичной оценке размера капитала, меняющейся каждый день для банков. Рыночная стоимость капитала хорошо отражает реальную защищенность каждого банка от риска банкротства. Когда капитал банка измеряется по его истинной рыночной стоимости, клиенты и контрагенты имеют больше

возможностей оценить надежность банка для возвращения вложенных денег, а, следовательно, могут принимать более рациональные решения о том, в какой банк они должны поместить свои деньги. Поэтому банкам целесообразно организовать оперативную оценку капитала по рыночной стоимости, например, предоставляя необходимую для экспертной оценки информацию консалтинговым фирмам и рейтинговым агентствам или организовав работу собственной аналитической службы.

Говоря о рыночной стоимости капитала, необходимо отметить существование неучтенного рыночного капитала разницы между рыночной ценой неучтенных активов и пассивов. Неучтенные активы и пассивы возникают во внебалансовой деятельности банка, такой, как кредитные линии, обязательства по предоставлению кредитов, фьючерсы, опционы и свопы. Эти виды деятельности также нуждаются в стоимостной оценке. Особо важно отметить то, что балансовая и рыночная оценки никогда не совпадают. В какой то период времени рыночная стоимость может быть больше или меньше балансовой стоимости. Это зависит от:

* уровня процентных ставок;

* валютного курса;

* изменения жизненного цикла актива;

* нереализованных убытков или прибыли по активу.

Экономическое значение стоимости банка можно проиллюстрировать на основе влияния мультипликатора капитала. Мультипликатор капитала, представляет собой частное от деления величины средних за период активов банка на средний размер капитала. Он измеряет банковский рычаг или объем активов, опирающийся на банковский капитал. Чем больше мультипликатор, тем больше доля неоплаченного долга банка по отношению к собственному капиталу. Если в структуре актива баланса банка 90% приходится на долю задолженности, 10% на долю обыкновенных акций, то финансовый рычаг равен 10. Для банка, у которого собственный капитал равен 8%, финансовый рычаг равен 12,5. Влияние финансового рычага при расчете показателя рентабельности капитала банка (ROE) оказывает воздействие на прибыльность банка (ROA). При высоком уровне дохода банка зависимость от финансового рычага приносит большую пользу, однако в случае убытков усиливает их отрицательное воздействие. Чем выше значение финансового рычага, тем меньше доля капитала в активе баланса, ниже его финансовая устойчивость и надежность.

Пример. Рассмотрим случай, когда снижение стоимости активов на 30% приведет к потере банком его капитала. Поскольку банки оперируют финансовыми активами, отражающимися в балансе по цене их приобретения или первоначальной стоимости, их реальная стоимость постоянно изменяется, причем в сторону снижения, постольку аналитики обычно переоценивают бухгалтерскую стоимость активов по рынку, а бухгалтеры создают резервы. Такие резервы создаются на возможные потери по ссудам, под обесценение ценных бумаг, покрытие финансовых рисков и отражаются в пассиве баланса банка (табл. 2.4.).

Структура балансового отчета гипотетического банка за год

Таблица 2.4.

Статья актива В тыс. руб.	Статья пассива	В тыс. руб.
Наличность 5000 Портфель ценных бумаг 35000 Кредитный портфель 45000 в том числе ссуды, просроченные более 90 дней 20000 Фиксированные активы 15000 Итого 100 000	Обязательства Капитал Итого	90 000 10000 100000

Рассмотрим переоценку стоимости активов по рынку. Из данных табл. 2.4.

следует, что портфель ценных бумаг отражен в активе баланса в размере 35000 тыс. руб. По стандартам бухгалтерского учета активы отражаются в балансе по цене их приобретения. Это означает, что портфель ценных бумаг отражен по учетной его стоимости. Однако фактически стоимость ценных бумаг, находящихся в портфеле банка, с учетом ситуации на бирже может быть выше или ниже 35000 тыс. руб. Сделаем предположение, что стоимость портфеля после его переоценки по рынку составила 20000 тыс. руб., или на 15000 тыс. руб. меньше.

Балансовая оценка ссудной задолженности составляет 45000 тыс. руб. Од-

нако ссудная задолженность на сумму 20000 тыс. руб. представлена кредитами,

которые вот уже более 90 дней не возвращаются в соответствии с условиями кредитных договоров. Это означает, что стоимость кредитного портфеля составляет 25000 тыс. руб. После переоценки стоимости активов по рыночной стоимости получается баланс, представленный в табл. 2.5.

Таблица 2.5.

Структура балансового отчета гипотетического банка после переоценки активов по рыночной стоимости за год1

Статья актива	Балан- совая оценка	Коррек- тировка	Рыноч- ная оцен- ка	Статья пассива	Балансо- вая оцен- ка	Коррек- тировка	Рыночная оценка
Наличность Портфель ценных бумаг Кредитный портфель Фиксированные активы Итого	5000 5000 35000 (15000) 20000 45000 (20 000) 25000 15000 15000 100000 (35 000) 65000	Обязательства Капитал Итого	90 000 - 10 000 (35 000) (25 000) 100000 (35 000) 65000

Данный пример показывает, что оценка стоимости активов с учетом их рыночной стоимости может привести к уменьшению или даже утрате собственного капитала банком. Капитал банка после переоценки стоимости активов стал отрицательной величиной (25000).

Помимо изменения рыночной стоимости активов или пассивов на собственный капитал банка, рассчитываемый с помощью рыночной оценки, существенно влияет и процентный риск. Этот риск обусловлен особенностями банковского бизнеса, который состоит в том, что банки:

* предоставляют большой объем ссуд;

* спекулируют на процентных ставках.

Процентный риск риск, приводящий к снижению банковской прибыли и капитала вследствие непредвиденного, негативного изменения процентных ставок на рынке. Неожиданные изменения в процентных ставках могут снизить прибыль банка, капитал, следовательно, и рыночную стоимость банка.

Процентная ставка, по сути, является ценой приобретения денежных средств взаймы. Уровень процентной ставки зависит от спроса и предложения денежных средств на рынке. Последние факторы определяются под влиянием

множества других составляющих, к числу которых можно отнести: объем сбережений в экономике, потребности правительства и фирм в денежных средствах, монетарную политику Банка России, политическую ситуацию в стране и др.

Последние теоретические исследования в области кривых процентных ставок свидетельствуют о том, что инвесторы, банкиры, дилеры, работающие на различных рынках (ценных бумаг, валютном, межбанковском), и другие специалисты определяют уровни номинальных процентных ставок, позволяющие им зарабатывать реальную норму прибыли на вложении денежных средств с учетом ожидаемого темпа инфляции, риска невозврата средств и срока сделки. Данный тезис может быть формализован в следующем виде.

Номинальная процентная ставка

i = E(r) + E(i) + x, [2.2.]

где Е(r) реальный темп инфляции; E(i) ожидаемый темп инфляции; х надбавки за риск.

Для России в условиях экономической нестабильности инфляция приобрела особое значение из-за существенных колебаний ее уровня.

Эффект Фишера, состоящий в изменении номинальной ставки вместе с изменением значения инфляции, опирается на ожидаемый, прогнозируемый темп инфляционного обесценения денег, поэтому в условиях нашей страны неопределенность в этом отношении побуждает завышать при работе значение инфляционной составляющей. Неопределенность экономической ситуации и неустойчивый характер инфляции в прошлом формируют высокие инфляционные ожидания, тем самым при установлении ставки, например по кредиту, как бы закладывается премия за риск в виде завышенного инфляционного ожидания. Процентный риск и инфляция могут существенно отразиться на показателе прибыли банка и даже привести к утрате капитала коммерческим банком.

Пример. Предположим, что актив баланса банка представлен ссудой, которая выдана на пять лет по фиксированной ставке 10% годовых. Данная ссуда профинансирована одногодовым депозитным сертификатом в сумме 90 ед., который привлечен по ставке 9% годовых. Данный банк имеет "спрэд" в размере 1% (10%-9%). Капитал банка составляет 10 ед. Соответственно мультипликатор капитала равен 10. Банк имеет ежемесячный приток наличности в сумме 10, в конце срока пользования ссудой приток должен составить 100. Отток денежных средств при неизменности процентных ставок составит 8,1 ед., возврат депозита вызовет отток денежных средств в сумме 90 ед. Чистый процентный доход банка составит 1,9. До тех пор, пока ставки процента не изменяются, чистый доход банка и его капитал защищены. В заданной ситуации балансовая и рыночная оценки стоимости активов и пассивов баланса банка не будут отличаться и равны 100 ед. (табл. 2.6.).

Активы банка профинансированы краткосрочными обязательствами, поэтому данный банк подвержен риску процентной ставки. В случае роста процентной ставки банк может понести потери или даже потерять собственный капитал. Активы банка чувствительны к риску процентной ставки. Банк имеет отрицательный разрыв между абсолютными величинами активов и пассивов, чувствительных к изменению процентной ставки. В примере активы нечувствительны к изменению процентной ставки, так как кредит выдан на пять лет по ставке 10% годовых. Напротив, депозиты на 100% чувствительны к изменению процентной ставки, ибо, начиная со второго года, банк должен рефинансировать предоставленную ссуду, а ставки на рынке могут измениться.

Таблица 2.6.

Расчет рыночной стоимости капитала с учетом процентного риска

Статья баланса	Оценка	Брутто и нетто потоков наличности1
	балан- совая	рыноч- ная	Первый год	Второй год	Третий год	Четвер- тый год	Пятый год
Актив 100 100 10 10 10 10 10 Обязательства 90 90 -8,1 -8,1 -8,1 -8,1 -8,1 Капитал 10 10 1,9 1,9 1,9 1,9 1,9
1 Разница между наличными поступлениями и платежами плюс амортизационные поступления до выплаты нало- гов и дивидендов.

Разрыв между абсолютными величинами активов и пассивов:

GAP = RSA RSL = 0 90 = -90,

где RSA и RSL активы и пассивы, чувствительные к изменению процентной ставки.

Предположим, что ставка процента возросла сразу же после образования активов на 300 базисных пунктов и осталась на данном уровне до конца действия обязательств.

Сопоставимые финансовые инструменты приносят на рынке доход 13% и связаны с затратами по ставке 12%. В результате происшедших изменений на рынке активы в данном банке по-прежнему приносят доход 10%, а привлечение ресурсов обходится банку уже по ставке 12% годовых. Произведем переоценку стоимости привлечения по рыночной процентной ставке (табл. 2.7.).

Таблица 2.7.

Расчет рыночной стоимости капитала, после изменения процентных ставок на рынке

Статья баланса	Оценка	Брутто и нетто потоков наличности
	балан- совая	рыночная	Первый год	Второй год	Третий год	Четвер- тый год	Пятый год
Актив Обязательства Капитал	89,4 100 87,6 -8,1 1,8 10	10 10 10 10 10 90 -10,8 -10,8 -10,8 -10,8 1,9 -0,8 -0,8 -0,8 -0,8

В результате роста процентной ставки на 300 базисных пунктов, или на процентные расходы возросли до 10,8, а активы по прежнему приносят доход, равный 10, т.е. чистый процентный доход сократился, начиная со второго года, и стал отрицательной величиной. Изменение чистого процентного дохода:

?N ? GAP * ?i ? 0.03 * ?? 90? ? ?2.7 ,

где ?i ожидаемое изменение процентной ставки.

Рыночная стоимость активов оказалась существенно ниже их балансовой стоимости, а отрицательная процентная маржа поглотила собственный капитал банка. Новая рыночная стоимость капитала после изменения процентных ставок на рынке: 89,4-87,6=1,8, т.е. капитал снизился на 8,2 (10 1,8). Другими словами, экономическая модель раскрывает будущие потери банка, его собственного капитала.

Рассматривая капитал как стоимость, необходимо подчеркнуть, что его рыночная оценка напрямую зависит от курса акций банка, поэтому для ежедневного использования контрагенты могут рассчитывать и приблизительную оценку рыночной стоимости капитала определяемую по формуле1:

При этом в мировой практике считается, что курсовая стоимость акций банка напрямую зависит от дивидендного дохода, который планирует получить потенциальный инвестор. Если согласиться с данным подходом, то стоимость обыкновенных акций банка, на наш взгляд, следует рассчитывать по модели Гардона1 выраженной следующей формулой:

В случае, когда темпы роста дивидендов постоянные, то стоимость капитала для обыкновенных акций банка (Ks) можно рассчитать как:

Если в капитале банка присутствуют бессрочные привилегированные акции, то их стоимость (Kр) определяется по формуле:

Используя данные уравнения можно определить средневзвешенную

Важным замечанием при данном расчете является то, что при оценке средневзвешенной стоимости капитала его структура должна оставаться неизменной. Необходимо отметить, что рост средневзвешенной стоимости капитала ведет к росту уровня риска, что следует из приведенного ниже графика, построенного на основании вышеприведенных математических коэффициентах

(рис.2.1.).

Y

А2

С1 С2

А1 В

0 Х

Рис. 2.1. Соотношение риска, ставки доходности и стоимости капитала

На графике по оси X показана средневзвешенная стоимость капитала фирмы (в %), по оси Y размер риска (в %). Линия 0В характеризует уровень риска фирмы при данной структуре капитала. Линия С1С2 отражает средневзвешенную стоимость капитала фирмы. Линия A1A2 отражает динамику ставки дисконтирования (ставки доходности).

Естественно, что у данного метода оценки капитала банка имеется ряд недостатков. Во первых, из-за неразвитости российского фондового рынка привлекательность акций банков остается незначительной. Во вторых, политика коммерческих банков в настоящее время такова, что они предпочитают либо капитализировать ту часть прибыли, которая могла быть выплачена в виде дивидендов, либо выплачивать дивиденды неадекватные уровню рентабельности банка. В третьих, при данном способе оценить капитал банков, созданных в виде обществ с ограниченной ответственностью не представляется возможным.

Помимо описанного ранее затратного подхода к оценке собственного капитала весьма важным для существующих и потенциальных владельцев банка является доходный подход. Данный подход можно рассматривать с двух позиций: с позиций дохода акционеров (владельцев) банка и с позиций возможности банка к зарабатыванию прибыли.

Ранее мы определили, что ценность банка состоит в его возможности зарабатывать прибыль и приносить доход владельцам банковского бизнеса. Стоимость банка как функционирующего предприятия, в данном случае, будет определена не только его рыночной стоимостью, но и размером дохода, который может быть получен в будущем. В таком случае можно говорить о том, что инвестор будет готов вложить в банковский бизнес некую дисконтированную стоимость, которая обеспечит ему прибыль на вложенные средства. При расчете дисконта инвестор исходит из прогнозируемой доходности бизнеса.

В настоящий момент существуют разнообразные методы составления прогнозов, в основе которых лежат различные методы математического моделирования, теория вероятности, теория поля, особенности нечеткой логики и т.д. В большинстве своем все эти методы нашли свое отражение в различных программных комплексах, что значительно облегчает не только процесс прогнозирования, но и процесс управления банком.

Для определения ценности банка как бизнеса при данном подходе, могут быть рассчитаны два показателя стоимости капитала: абсолютный - поток денежных средств к владельцам банка, и относительный - рыночная стоимость акций банка. Расчет абсолютного показателя исходит из того, что собственный капитал банка равен будущим выплатам акционерам (владельцам), которые продисконтированы по средневзвешенной стоимости капитала.

Для расчета свободного потока наличности к владельцам целесообразно, по нашему мнению, использовать формулу Т. Коупиленда и его соавторов1:

СПН = ВД + ПД + ПК - ВК, [2.9]

где СПН свободные потоки наличности;

ВД выплаченные дивиденды;

ПД потенциальные дивиденды;

ПК привлеченный собственный капитал;

ВК выкупленный собственный капитал.

В основе данного подхода лежит модель денежных потоков, которая соответствует особенностям банковского бизнеса, так как активы и обязательства банка фактически представляют собой потоки денежных средств. Так, возврат кредитов, привлечение новых депозитов, получение комиссионных, продажа ценных бумаг и т.п. - все это приток денежных средств. Напротив, выдача новых ссуд, возврат депозитов, покупка ценных бумаг, уплата налогов - это отток денежных средств. Разница между оттоком и притоком средств представляет собой чистый поток наличности или ликвидную позицию банка.

Необходимо отметить, что приведенная ранее формула 2.9. исходит из того, что свободные денежные потоки для акционеров равны чистому доходу плюс безналичные расходы за вычетом денежных средств, необходимых для прироста баланса или запаса ликвидности2. Кроме того, чистый доход (чистый поток наличности) не равен прибыли банка. Рассмотрим упрощенный пример (табл. 2.8). Отчет о прибылях и убытках содержит информацию о прибыли банка в размере 30000 руб. Отчет о движении денежных средств, предоставляющий более точную информацию, в результате анализа которой чистый денежный поток выявлен лишь в размере 5000 руб., что значительно меньше прибыли.

Сравнительный расчет прибыли и денежного потока

Таблица 2.8.

	Прибыль	Денежный поток
Валовой доход Ссуды, по которым истек срок возврата Поступление средств Расходы Возврат кредитов Вновь выданные кредиты Привлечение новых депозитов Возврат депозитов, по которым истек срок погашения Расходы денежных средств Прибыль (денежный поток)	200000 170000 30000	200000 (15000) 185000 170000 80000 (120000) 170000 (140000) 180000 5000

В связи с тем, что баланс и отчет о прибылях и убытках не раскрывают

денежных потоков, многие банкиры и аналитики дополняют данную отчетность отчетами об источниках и использовании средств и отчетом об акционерном капитале. Указанные виды отчетности входят в состав обязательных форм по международным стандартам отчетности.

В результате соединения всех денежных потоков получают свободный денежный поток для акционеров. Однако следует принять во внимание, что данная величина чистого денежного потока может быть расценена лишь как потенциальные дивиденды, на которые могут рассчитывать акционеры.

Итак, свободный поток наличности к акционерам будет выглядеть следующим образом:

ДС + И - ИС = СПСК, [2.10]

где ДС - денежные средства от операций;

И - источники;

ИС - использование средств;

СПСК - свободные денежные потоки к собственному капиталу.

Относительный показатель характеризует доход акционеров, выраженный в рыночной стоимости акций банка. Основным отличием относительного показателя стоимости банка, рассчитываемом при доходном подходе от аналогичного показателя стоимости акций банка затратного подхода, в том, что рыночная стоимость акций банка определяется через ожидаемые, а не выплачиваемые дивиденды и альтернативных издержек на капитал1.

Таким образом, акционеры банка могут прогнозировать, насколько успешен, с точки зрения получения дополнительного дохода, бизнес, в который они вложили средства. Однако, при расчете и прогнозировании курса акций, необходимо учесть два существенных момента: 1) риск, с которым сталкивается банк, может существенно снизить курс акций и доход акционеров и 2) выплачиваемые дивиденды напрямую зависят от рентабельности банка.

Итак, акционеры должны учитывать риск, с которым сталкивается банк, так как при увеличении риска акционеры банка могут продать свои акции, если они не согласны принимать риск на себя. С другой стороны, чем выше риск, тем банку нужно больше капитала, источником прироста которого является прибыль после выплаты налогов. Это означает снижение потока наличности к акционерам в виде дивидендов, что также может привести к снижению курсовой стоимости акций. Теоретически относительный показатель, т. е. курсовая стоимость акций, является синтетическим и удовлетворяет требованию понятия стоимости. Однако могут существовать такие тривиальные причины высокой стоимости акций в случаях, когда совершается недостаточно много операций с акциями банка на рынке. Это заставляет аналитиков обращаться к показателям прибыльности банка, которые заменяют показатели рыночной стоимости акций.

Среди основных показателей оценки прибыльности банка выделяют коэффициенты ROE и ROA. Целью деятельности кредитной организации является максимизация показателя ROE, в котором заинтересованы акционеры. ROE, или рентабельность капитала, рассчитывается как отношение чистой прибыли к акционерному капиталу:

В то же время показатель рентабельности капитала может быть увеличен в ущерб надежности банка, т. е. снижена устойчивость банка. Этот вывод возникает на основе взаимосвязи между показателями, которая выражается схемой

Рентабельность

Прибыль

Финансовый

Показатель доходности капитала напрямую зависит от доходности активов (ROA) и величины финансового рычага:

ROE = ROA * M, [2.13]

где М финансовый рычаг (мультипликатор капитала), раскрывающий долю собственного капитала в валюте баланса банка.

Мультипликатор капитала занимает срединное положение в модели капитального балансового уравнения, выполняя роль стержневого регулятора между рентабельностью капитала и добавленной стоимостью.

Добавленная стоимость (ДС) -- общий оценочный показатель рентабельности и качественных изменений деятельности банковского учреждения. ДС является критерием по оценке управленческой деятельности банка, т. е. уровня и качества банковского менеджмента по управлению активами и пассивами финансово-кредитного учреждения.

Экономическое содержание ДС -- разница между уровнем дохода, получаемым банком на собственный капитал, и уровнем доходов, выплачиваемых по привлеченному капиталу, который обеспечивает компенсацию риска вложений для инвесторов (клиентов банка). Когда процент, уплаченный за привлеченные средства, превышает доход на собственный капитал, управление капиталом не добавляет банку никакой экономической ценности. Наоборот, когда доход больше, чем процент, ценность капитала возрастает. При равенстве дохода и процента стоимость инвестированного капитала доведена до предела, и ДС равна нулю. Отсюда следует, что минимальное допустимое значение ДС -- также ноль. При росте нормы прибыли и использования ДС как критерия качества по управлению капиталом банк подталкивается к расширению своих финансовых операций, т. е. банку следует принимать все прибыльные проекты, пока они приносят больший доход, чем процентные издержки на привлечение капитала. При ДС = 0 банку следует остановить рост до тех пор, пока не будут созданы новые более прибыльные проекты. С помощью ДС можно сфокусировать внимание управления деловым оборотом банка на критических проблемах размещения и управления общего капитала банка (управление пассивами, их диверсификация), например:

а) управление нормой прибыли на капитал, которая включает в себя основные параметры, определяющие эффективность финансовых потоков банка: доходность активов, маржу прибыли и мультипликатор капитала;

б) реструктуризация активов и пассивов по объемам и стоимости исходящих и входящих потоков денежных средств.

Представленная на схеме 2.1. взаимосвязь различных коэффициентов, позволяет произвести факторный анализ доходности капитала, исходя из нижеприведенной формулы:

При сравнении изменений параметров, входящих в состав модели расчета рентабельности капитала, по структуре изменений (вертикальный анализ) и в динамике (горизонтальный анализ), выясняется, за счет каких факторов изменялся результирующий факторный признак -- норма прибыли на капитал -- и какой именно из нижеприведенных факторов привел к изменению соотношения прибыли на капитал:

? изменение размеров прибыли на каждый рубль дохода;

? изменение уровня эффективности совокупных активов;

? изменение финансовой структуры банка.

Данный анализ проводится методом цепных подстановок, суть которого в том, что последовательно каждый из частных показателей заменяется с рассчитанного по базовой величине, на рассчитанный по фактической величине и производится сравнение результатирующего показателя рассчитанного "по базе" с рассчитанными в ходе подстановок. Благодаря этому, можно выявить какой из частных показателей оказал наибольшее влияние, а, следовательно, в каком направлении следует осуществлять мероприятия по управлению и регулированию банковской деятельности. Причем, в качестве как базовых, так и отчетных значений могут служить прогнозные величины, что позволяет дать более достоверную оценку доходности банка в будущем.

На основе вышеизложенного можно сказать, что управляющие банком будут стремиться:

? получать максимальную прибыль с учетом степени приемлемого для банка риска;

? наращивать активы с тем, чтобы увеличить прибыль;

? увеличивать финансовый рычаг;

? повышать стоимость акций.

Наряду с описанными выше затратным и доходным подходами, существенное значение при оценке банковского бизнеса имеет сравнительный анализ. Выделяют три основных метода в рамках сравнительного анализа: метод рынка

капитала, метод сделок и метод отраслевых коэффициентов. Первые два исходят из того, что потенциальный инвестор действует по принципу замещения и, анализируя котировки акций аналогичных компаний, выберет один из альтернативных объектов вложения капитала. Разница между методом рынка капитала и методом сделок состоит в том, что в первом случае анализируются именно котировки акций компаний, а во втором случае анализируются совершаемые сделки по покупке контрольных пакетов акций сходных компаний. На наш взгляд, наиболее интересен с позиций внутрибанковского управления капиталом третий метод сравнительного анализа, то есть метод отраслевых коэффициентов.

К отраслевым коэффициентам можно отнести различные показатели, характеризующие капитал банка, например коэффициент достаточности капитала, иммобилизация капитала, рентабельность капитала и другие, в зависимости от целей оценки. В основу системы таких коэффициентов должна быть положена величина капитала, которая позволит провести более детальный анализ значений других коэффициентов сравниваемых банков в рамках одной группы.

Так, например, сгруппировав российские коммерческие банки по величине капитала, получим следующие данные в динамике:

Группировка банков по величине капитала? в 2002 г.

Таблица 2.9.

	До 3 млн.руб	От 3 до 30 млн.руб	От 30 до 60 млн.руб.	От 60 до 150 млн руб	От 150 до 300 млн.руб	Свыше 300 млн.руб	Всего
	Кол-во	Уд.вес (%)	Кол-во	Уд.вес (%)	Кол-во	Уд.вес (%)	Кол-во	Уд.вес (%)	Кол-во	Уд.вес (%)	Кол-во	Уд.вес (%)
01.01	128	9,7	535	40,5	255	19,3	171	13,0	97	7,4	133	10,1	1319
01.02	126	9,5	522	39,5	257	19,4	176	13,3	105	7,9	137	10,4	1323
01.03	123	9,3	517	39,1	262	19,8	176	13,3	106	8,0	140	10,5	1324
01.04	122	9,2	503	38,7	259	19,5	182	13,7	110	8,3	141	10,6	1327
01.05	121	9,1	505	38,2	260	19,6	184	13,9	108	8,1	147	11,1	1327

По данным Банка России

?Примечание: в качестве расчетной величины использовался зарегистрированный уставный капитал кредитных организаций

Первое, что следует из данных таблицы - это весьма незначительный удельный вес категории банков обладающих капиталом в 5 млн. евро и более, несмотря на то, что таких банков становится все больше с каждым месяцем.

Однако, наибольший удельный вес, почти 50%, составляют мелкие банки, чей уставный капитал более чем в два раза ниже данной планки. Все это свидетельствует о том, что проблема капитализации весьма остро стоит перед отечественными банками.

Принимая во внимание то, что обладание значительным капиталом обычно приводит к занятию банком большей доли на рынке, проведем сравнение показателей достаточности, иммобилизации и прибыльности капитала у 10 крупнейших банков России.

Таблица 2.10.

Сравнительная характеристика показателей деятельности десяти крупнейших банков России по состоянию на 1.01.20021

Банк	Капитал (млн.руб.)	Прирост капита- ла по ср. с 2001г, %	Достаточность капитала	Иммобилизация капитала, %	Балансовая при- быль (млн.руб)	Рентабельность капитала,%	Активы (млн.руб)	Рентабельность активов, %	Мультипликатор капитала
Сбербанк	97814,270	118,9	21,9	61,1	21865,567	22,35	795961,183	2,7	8,1
Внешторгбанк	49401,661	11,6	60,6	2,3	5235,510	10,6	160162,233	3,3	3,2
Межпромбанк	27232,004	-7,7	44,3	1,1	505,403	1,86	106050,347	0,5	3,9
Альфа-банк	23329,729	6,5	33,4	8,7	494,757	2,12	113511,283	0,4	4,9
Газпром банк	22628,282	21,0	43,2	3,6	1103,497	4,88	106359,054	1,0	4,7
«Глобэкс»	10224,083	36,9	92,2	0,1	167,294	1,64	15156,468	1,1	1,5
Росбанк	8564,934	37,5	20,7	1,2	1007,334	11,76	68334,593	1,5	8,0
«Петрокоммерц»	5355,098	278,7	55,4	9,5	902,075	16,85	22782,622	4,0	4,3
Ситибанк	5088,014	82,7	44,2	2,1	3102,203	60,97	40014,440	7,8	7,9
«Уралсиб»	4662,642	14,8	53,1	3,4	454,591	9,75	24522,313	1,9	5,3

Анализ данных таблицы показывает, что коэффициент достаточности капитала выполняется у всех банков, причем у большинства он в несколько раз превышает нормативный уровень (10%). У большинства банков наблюдается динамический рост капитала, на первом месте по динамике капитала Петрокоммерц банк, увеличивший собственный капитал почти в три раза, следом за ним Сбербанк (1,2 раза) и Ситибанк (0,8 раза). Капитал за 2001 год сократился лишь у Межпромбанка. Наибольшая иммобилизация капитала у Сбербанка (61,1%), что свидетельствует о значительном отвлечении средств из банковско-

го оборота, а, следовательно, и уменьшении кредитного потенциала банка. Наибольшая рентабельность капитала на 1.01.2002 зафиксирована у Ситибанка (60,97 %), наименьшая у Глобэкс банка (1,64 %). В тоже время, у Ситибанка зафиксирована и наибольшая рентабельность активов (7,8 %), а наименьшая рентабельность активов наблюдалась у Альфа-банка (0,4 %). Если принять во внимание утверждение, что величина мультипликатора, которая меньше 8 единиц, свидетельствует о том, что банк не полностью использует мультипликативный эффект капитала и недополучает возможный доход1, то большинство анализируемых банков ведут чрезмерно «консервативную» политику в области активов, так как мультипликатор у них значительно ниже 8. Использовали мультипликативный эффект капитала лишь три банка: Сбербанк (8,1), Росбанк (8,0) и Ситибанк (7,9). Учитывая, что почти все эти банки московские (за ис-

ключением банка Уралсиб), можно сделать вывод о том, что сравнительный анализ банков показал, что наиболее успешным за 2001 год был Ситибанк, который не только динамично наращивал капитал и активы, но и выполнял требования, предъявляемые к достаточности капитала (44, 2%), невысокий процент иммобилизации капитала (2,1) и обладал наибольшей доходностью по активам и капиталу (60,9% и 7,8 %). Следовательно, более подробно проанализировав условия работы данного банка, можно принять его за "образец" при анализе собственного капитала.

Основная сложность данного подхода в анализе - это проблема сопоставимости банков. Дело в том, что если банки не только территориально находятся в разных регионах, но и работают на различных рыночных направлениях, у них существенно отличная корпоративная стратегия деятельности, а также внешняя и внутренняя среда, то показатели их деятельности будут не сравнимыми.

Сравнительный анализ капитала банков, можно также производить и сопоставляя рыночную цену акций. Например, такая оценка может производиться через показатель дохода на одну акцию, который рассчитывается путем деления чистой прибыли банка на количество обыкновенных акций. В дальнейшем рыночную цену акций сопоставляют с доходностью и получают показатель рыночной привлекательности. Однако при данном методе анализа помимо проблемы сопоставимости существует проблема фондового рынка, связанная с тем, что акции банков закрытого типа не обращаются на рынке, акции банков могут плохо котироваться на рынке в силу макроэкономических причин, банки в форме обществ с ограниченной ответственностью вообще не могут быть проанализированы.

Наличие различных способов оценки собственного капитала с их достоинствами и недостатками порождает в современной банковской практике множество дискуссий, в основе которых лежит проблема: кто должен устанавливать стандарты капитала для банков: государство или сами банки и что должно преобладать в подходах к регулированию капитала: ориентир на регулирование со стороны государства или со стороны конкурентного рынка.

Однако, квинтэссенция данной дискуссии - это проблемы адекватности собственного капитала. Поэтому особое место при управлении капиталом банка занимает оценка его достаточности с различных позиций, таких как нормальное выполнение функций капитала, обеспечение определенного уровня рентабельности, соответствие стратегическим задачам деятельности банка и его корпоративной стратегии, адекватность занимаемой банком конкурентной позиции и так далее.

Глава 3. Управление собственным капиталом банка

3.1. Необходимость управления собственным капиталом банка

Кризисные явления, наблюдаемые в последнее время на мировых финансовых рынках, породили не только пристальное внимание к банковскому бизнесу и системам его оценки, но и к проблемам его регулирования и управления. Безусловно, сложившиеся неблагоприятные условия для банковского бизнеса в первую очередь связаны с углублением кризиса в реальной экономике, нестабильностью мирового финансового рынка, падением цен на нефть и другими объективными факторами. Вместе с тем анализ отечественного банковского дела показывает, что неустойчивость и банкротство многих банков определяется низким качеством банковского менеджмента. Однако необходимость управления собственным капиталом банка обусловлена, конечно же, не столько вниманием со стороны надзорных органов и общественности, сколько внутренней потребностью самих банков.

Данное автором определение капитала как стоимости банковского бизнеса как бы характеризует уже реализованные управленческие решения и является предпосылкой для принятия в дальнейшем каких либо шагов, направленных на повышение ценности банка. Данный параметр банковской деятельности в свою очередь формируется в процессе деятельности банка, а, следовательно, является и предметом банковского менеджмента. Иначе говоря, необходимость управления собственным капиталом банка следует из его сущности и обусловлена несколькими факторами.

Во первых, капитал как средства внесенные учредителями банка требует управления с позиций его эффективного использования. Конечно, нельзя однозначно утверждать, что основным мотивом создания российских коммерческих банков является получение дохода на вложенный в банковский бизнес капитал. Тем не менее, исходя из экономической целесообразности - это основная цель создания банка, вытекающая из сущности капитала как самовозрастающей стоимости. Кроме того, бесспорна заинтересованность учредителей в более или менее долгосрочной, но успешной деятельности создаваемого банка. Следовательно, возникает потребность в определении комплекса мер по эффективному использованию уставного капитала, то есть потребность в управлении. Если учесть, как было отмечено ранее, что банк представляет собой определенную ценность как бизнес в первую очередь для его учредителей, то необходимость управления собственным капиталом банка в целях сохранения и наращивания данной ценности становится аксиомой.

Во-вторых, помимо того, что собственный капитал банка есть самовозрастающая стоимость, это еще и определенные группы собственных средств банка, в которых она овеществлена. Следовательно, собственный капитал является составной и основополагающей частью банковских ресурсов, потому что управления капиталом обусловлена необходимостью управления пассивами, то есть необходимостью: определения стратегии банка в области формирования ресурсной базы и поведения на рынке банковских ресурсов; планирования их величины, структуры и качества; а также соответствия целям и задачам банка, уровню его устойчивости и рентабельности.