Формирование образа семьи в средствах массовой информации России

На реципиента оказывает влияние не только постоянный контакт с окружающей информационной средой, но и количество, объём, содержание и структура поступающей перерабатываемой им информации.

Коммуникативные ситуации, в которых на целевые аудитории оказывается информационное воздействие можно обозначить как массовые коммуникации с использованием специальных средств подготовки и передачи информации (СМК и СМИ). Происходящие кардинальные общественные сдвиги привели к резкому качественному и количественному изменению информационного пространства.

Таким образом, под информационным пространством понимается совокупность определенных структур, нацеленных на созидание и распространение знаний, связей, оценок и установок. В сфере коммуникационных технологий информационного пространства особое место занимают возможности влияния СМИ на общественное мнение и поведение. СМИ позволяют обеспечивать оперативное производство и распространение смысловых конструктов, ядром которым является социально значимая информация.

Выделяются три компонента СМИ: субъекты информации; информационное воздействие; основные каналы и средства трансляции информации.

СМИ имеет свои рычаги управления и влияния на общественное мнение. Они рассматриваются как многофункциональный институт, обладающий развлекательной, просветительской, воспитательной, социализирующей, психотерапевтической функциями.

1.2 Основные трактовки современных СМИ России: содержательные основания для артикулирования образа семьи

В рамках нашего исследования было определено, что информационное пространство - это не только совокупность носителей информации, но и содержание самой этой информации, репрезентируемой в сознание целевых аудиторий в виде знаковых моделей, образов, набора стереотипных представлений, оценок, слияний, представленных СМИ.

Одна из значимых сторон информационного пространства это определяющая роль СМИ в артикулировании приоритетов, экспансии темы формирование повестки дня.

В сфере СМИ существует значительное количество научных разработок с различным предметом исследования.

В нашей работе мы опирались на исследования связанные с изучением влияния СМИ на общество, использовали комплексный подход, который позволил выявить инструментальное воздействие СМИ на образы, смыслы, предпочтения общества.

«Новый статус информационного пространства привел к тому, что событие имеет смысл только тогда, когда о нем сообщили в СМИ. Если такого сообщения не было, то можно считать, что не было и самого события» Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. М.: Центр, 2003. С. 9..

По справедливому замечанию британского социолога Стюарта Холла, СМИ всегда интерпретируют события определенным образом и придают данным интерпретациям статус общепризнанной “правды” Романович Н.А. Региональные СМИ: возможности и проблемы // Социс. 2006. № 4. С. 84.. Отмечается общественное недовольство СМИ, фиксируя переизбыток информации, ее «вседозволенность» и необъективность подачи информации.

Причиной тому рассматривается «шокирующая» манера подачи информации. «Руководители средств массовой информации в погоне за «жареным» не задумываются, что СМИ оказывают огромное влияние на психику молодежи». В состоянии страха человек неизбежно старается защитить себя и свою семью, что приводит к опасным общественным размежеваниям и утрате общих ценностей.

Одним из центральных понятий концепции Хилгарнера и Боска является понятие «установление повестки дня». То значение, в котором оно используется в рамках социологии массовых коммуникаций, призвано доказать, что телевидение, радио и пресса сообщают не фактическую информацию поступающую к ним из информагентств и других источников, а формируют «повестку дня», придавая одним событиям высокую значимость, когда другие не мене важные события остаются неосвещенными. Само понятие «повестка дня» было разработано и введено в научный оборот сторонниками позитивистского подхода. Согласно данной теории «повестка дня» представляет собой результат воздействия СМИ на аудиториюСм.: Проблематика установления повестки дня средствами массовой коммуникации и «эффект привратника» подробно рассматриваются в работах Е.Г. Дьяковой и А.Д. Трахтенберг: «… И все думали хором»: средства массовой информации и проблема установления повестки дня. Екатеринбург, анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург, 1999..

Однако в рассмотренной концепции недостаточно внимания уделяется другим факторам построения повестки дня, остается в стороне социокультурный контекст, в котором осуществляют свою деятельность СМИ.

В рамках исследования проблемы формирования информационной среды мы выделяем два момента: во-первых, обозначить характеристики целевых аудиторий и, во-вторых, описать механизм систематического управления с помощью информации.

К характеристикам группы могут быть отнесены такие групповые образования, как групповые интересы, групповые потребности, групповые ценности, групповое мнение, групповые цели. О «целевых группах» и «целевых аудиториях» можно рассуждать как о совокупности людей, обладающих набором общих социальных характеристик, обусловленных единством социальных статусов См.: Социология журналистики// Под ред. С.Г. Корконосенко. М., 2004.С.108.. Приоритетность работы с той или иной группой общественности зависит от различных факторов и технологий медиа-рилейшнз.

Естественно, использовать сложные информационные технологии можно только в открытом, демократическом обществе. Степень открытости и развитости гражданского общества предопределяет особенности практики общественных связей в нем. Сложно осуществлять связь с общественностью в государстве, где нет общественности, а есть только достаточно хорошо управляемое население. Существует мнение, что народы государств, освободившихся от оков тоталитаризма, имеют высокую внушаемость. См.: Канетти Э. Масса и власть. М., 1997. С. 189-191. К тому же политическая культура граждан сравнительно низка, поэтому возрастает возможность использования политических манипуляций, с помощью которых осуществляется целенаправленное внедрение в их сознание необходимых стереотипов, установок, ценностей и образцов поведения. В этом случае человек не имеет возможности сделать сознательный выбор в пользу того или иного решения. Если воздействие или убеждающее влияние незаметно, то люди не могут на него возразить. Именно в этом случае можно говорить о манипулирование массовым сознанием.

Проблема осложняется и тем, что в современном обществе существуют широкие возможности управления процессом формирования решения реципиента, программирования выбора с помощью специальных средств и методов, своего рода индустрии иллюзорного сознания, приемов создания виртуальной реальности, формирующая сложную картину мира См.: Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 2001. С. 117-120..

В контексте функционально-тематической направленности социальной технологии следует отметить позитивные примеры, но не из нашей практики.

Так, в КНР власти резко ограничили показ развлекательных программ, предписывая каналам заменить их познавательными. В конечном счете, устойчивая линия поведения на информационном рынке ведет к формированию у людей ценностной ориентации, побуждает к их сознательным социальным действиям.

Роль СМИ не сводится лишь к отражению действительности. Скорее, оно конструирует мир, который затем становится реальностью для реципиента. Конечно, СМИ в значительной мере отражают то, что происходит вокруг. Однако они проявляют избирательность в отношении того, что рассказать о происходящих в мире событиях, формируют «повестку дня», а зритель и читатель затем принимает эту интерпретацию, которая становится частью его представления и опыта См.: Филатова О.Г. Социология массовых коммуникаций: учеб. Пособие. М.: Гардарики, 2006. С.207-210.. Телевизионная картинка выступает одним из важнейших стимулирующих факторов для субъективного конструирования реальности, так как она является одним из привычных «мест встречи» индивида и общества, с той его частью, с которой индивид не может регулярно и непосредственно соприкасаться и взаимодействовать.

Из СМИ люди черпают больше представлений о жизни политиков, крупных бизнесменов, артистов, нежели о том, что касается непосредственно их семьи, семейных ценностей.

На практике, в условиях освоения новых способов коммуникативного воздействия, активизации управления общественным мнением и утраты четких ориентиров социокультурной политики Российского государства в обществе наблюдается «расколотое» сознаниеСм.: Пантин В.И., Лапкин В.В. Проблемы и перспективы трансформации национально-цивилизационной идентичности современного российского общества //Общественные науки и современность. № 1. 2004. С.62.. Средства массовой информации безусловно повышают уровень информированности широких слоев населения, но, вместе с тем, растущие потоки негативной информации формируют искаженную картину действительности. Основным предметом изучения следующего научного подхода в рамках социальной технологии, является социальная реальность, анализ процедур конструирования социального мира См.: Артемов Г.П. Политическая социология. М., 2002. С. 102..

Ключевую позицию в формировании «повестки дня» занимает телевидение. В настоящее время существует три вида эфирных телевещателей: федеральные, основные сетевые и специализированные сетевые каналы. Эксперты полагают, что в совокупности на территории России вещают около 1500 каналовСм.: Российское телевидение: Организационная структура, производство программ, аудитория/ Доклад. АНО «Интерньюс». 2005. С. 45..

Среднее время просмотра телевидения в сутки во всем мире составляет около трех часов, причем этот показатель практически не изменился с 2000 года См.: Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. -- М.: Вильяме, 2008. С.406.. Так во всем мире обнаруживаются похожие тенденции к фрагментации телевизионной аудитории, уходу зрителей на специализированное ТВ, появляются такие новые явления как интернет-смотрение, отложенное смотрение, мобильное ТВ. В целом интерес к телевидению не угасает, а скорее наоборот, этот вид СМИ по-прежнему является главным средством достижения максимальной аудитории.

Данные социологического опроса «Семейные ценности в современных СМИ», проведенного в 2013 г. исследовательской группой «ЦИРКОН» позволяют сделать вывод о том, что телевидение остается наиболее массовым средством массовой коммуникации: 93% взрослых россиян смотрят телевизор не реже раза в неделю, и этот показатель остается стабильным (об этом свидетельствуют данные мониторинга медиапотребления, реализуемого ЦИРКОН с 2009 г.). На втором месте находится интернет, который вытеснил радио на третье место, занимаемое, согласно исследованиям, им раньше. Доля граждан, интенсивно потребляющих информацию из газет и журналов, составила 50%, однако эта доля (по данным социологических исследований) неуклонно снижается.

Таким образом, сегодня уже более половины россиян в возрасте 18 лет и старше пользуются интернетом не реже раза в неделю, и очевидно, что объем интернет аудитории будет расширяться за счет других видов СМИ. Однако неоспоримая популярность телевидения имеет свое объяснение. То обстоятельство, что потребители практически не платят за телевидение, для многих семей до сих пор является важным обстоятельством при выборе СМИ. Кроме того, высокой популярности способствует ряд особенностей данного вида СМИ. Так, бывший комментатор CBS Билл Мойерс признавал: «Телевизионные новости никогда не будут лишь новостями. Это всегда симбиоз журналистики и шоу-бизнеса» Abramson J.B., Arterton F.C., Orren G.R.The Electronic Commonwealth. Basic Book Inc. NY, 1998. Р. 285..

Современное телевидение ведет, во многом, дисфункциональную деятельность в отношении общества См.: Семенов В.Е. Дисфункциональность современных российских средств массовой коммуникации // Социальные коммуникации и информация: исследование, образование, практика / отв. ред. И.Д. Демидова. СПб.: «Петрополис», 1999. С. 33. . В эфире доминируют жанры преисполненные жестокости, убийств, насилия. Однако, не только в кинематографическом жанре, но и в журналистских и публицистических программах, основанных на реалиях российской повседневности. Руководство телеканалов с каждым годом все чаще отдают предпочтение сюжетам, шокирующих зрителя своим содержанием.

Эстетика телевидения оперирует двумя принципами: это мозаичность и резонанс. Человек может контролировать, «фильтровать» сообщения, которые он получает по одному каналу, например, через слово или через зрительные образы и знаки. Когда эти каналы соединяются, эффективность внедрения в сознание резко возрастает «фильтры» рвутся. Текст, читаемый диктором, воспринимается как очевидная истина, если дается на фоне видеоряда - образов, снятых «на месте событий». Критическое осмысление резко затрудняется, даже если видеоряд не имеет никакой связи с текстом.

«Зрители телевидения могут, конечно, смотреть последние известия, предполагая, что за увиденными ими знаками кроется реальность: «то, что происходит в мире». Но стоит только задуматься, и мы поймем, что последние известия - только версия событий, представленная с учетом контактов журналистов, доступности ньюсмейкеров, моральных ценностей, политических предпочтений тех же журналистов» Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект-Пресс, 2004. С. 335.. Таким образом, СМИ не репрезентируют реальность, а только суммируют ее.

Неважно когда произошло то или иное событие, и каким оно было на самом деле, главное - когда и как оно было показано. Противоречие между «действительным фактом» и его медийным «представлением», его репрезентацией приводит к тому, что человек часто оказывается перед лицом ложного знания.

Опрос, проведенный среди представителей СМИ в рамках социологического исследования группы «ЦИРКОН», выявил довольно критичные оценки существующего медийного контента даже среди журналистов (считают ли журналисты, что в СМИ есть передачи, материалы и т.п., вредные для потребления (аморальные, опасные и т.п.). В общей среди работников СМИ с наличием такого рода материалов согласились 93% участников опроса (Таблица 1) Это очень высокий показатель, даже если принять во внимание, что под «вредным» для предъявления аудитории контентом разные работники СМИ могут подразумевать совершенно разные (и даже противоположные) вещи.

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: «Скажите, есть ли такие программы на телевидении, материалы в печатных и иных сми, которые, на Ваш взгляд, показывать, передавать, печатать нельзя (вредно, аморально, опасно и т.п.)? Если да, то что, на Ваш взгляд, следовало бы сделать с такими программами (материалами)?» (% от всей выборки)

Целесообразно, на наш взгляд, более подробно изучить анализ процесса воздействия на аудиторию телевидения, которое, по мнению многих исследователей, обладает уникальной возможностью подменять фундаментальные знания о социальной реальности. «Оно обладает этим даром благодаря тому, что не только отражает status quo, но и многократно преувеличивает существующие тенденции, телевизионные образы кажутся реальными, а людям доступно широкое использование телевидения и возможность выбора». Берн Ш. Гендерная психология. М.: Прайм-Еврознак, 2001. С.54.

Телевидение является наиболее популярным источником необходимой информации, потому что приобретение новых знаний не подразумевает под собой особых усилий, в отличие от печатной продукции, получение информации из которой, требует определенных и продолжительных усилий. Благодаря телевидению, постоянно увеличивается объем информации, отсюда порождается мозаичность восприятия, что нередко вызывает трудности с концентрацией внимания. Современные СМИ несут потребителю массив информации, главными источниками являются новостные передачи, которые не только формируют «картину мира», но и активизируют установки, оценочные суждения, эмоции.

Влияние телеагрессии на поведение и развитие личности изучается и в западной, и в отечественной психологии. И хотя связь между просмотром сцен насилия и агрессивным поведением не была установлена, выделяются три основных вида негативных психологических последствий интенсивного потребления личностью насилия на экране:

- Снижение чувственности к экранному изображению насилия и его проявление в реальной жизни;

- Представление, что насилие вполне приемлемое средство разрешения конфликтных ситуаций в жизни;

- Искажение представлений о социальной реальности в соответствии с картиной мира, предлагаемой телевидением.

Современные СМИ, оказывая своей деятельностью, соответствующее влияние на общество, изменяют его, воздействуют на развитие институтов социализации. Самой заметной в настоящий момент тенденцией, характеризующей социализацию отдельного члена общества, является снижение его интеллектуально-образовательного, культурного и морального уровней. Данная проблема тесно связана с изменением приоритетов в деятельности СМИ и снижением стандартов массовой культуры, в связи, с чем ученое сообщество разных стран постоянно обсуждает данный вопрос См.: Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 256..

Между тем, средства массовой информации, как определенная государственная - общественная подсистема должны поддерживать позитивные ценности, целостность и стабильность общества.

Известный психотерапевт В. Франкл обосновывал свою точку зрения так: «агрессивность, которую якобы можно переключить на безвредные объекты, например на телеэкран, в действительности лишь подкрепляется этим и, подобно рефлексу, еще сильнее закрепляется».

Многозначность медиавоздействия создает серьезные трудности для исследования феномена влияния СМИ на ориентации, так как транслируемая СМИ социальная реальность, не всегда отражает реальные факты действительности. Кроме того, растущие объемы информации не сбалансированы, и, не всегда совпадают с проблемами волнующими граждан.

Резюмируя вышесказанное, можно констатировать, что, независимо от конкретного подхода, все исследователи массовой коммуникации подчеркивают ее однонаправленный характер. Телевидение - наиболее популярный источник информации для россиян, а потому, можно рассматривать его как наиболее эффективный канал воздействия на аудиторию. Именно телевидение является основным инструментом влияния на массовое сознание и поведение человека.

На сегодняшний день информация перестала быть просто результатом и целью коммуникации. На данном этапе развития общества она является неким системообразующим и развивающим началом любого общественного явления. Применительно к социальной структуре современной России сущность информации выражается в двух процессах: с одной стороны - она выступает как критерий социальной дифференциации, а с другой организующим и стабилизирующим фактором, подвергаясь влиянию процессов, происходящих в информационном пространстве.

Сегодня каждый член общества получает информацию как при непосредственной коммуникации - через средства массовой информации или информационные ресурсы государства, с помощью новейших технологических средств связи и телекоммуникации. Причем закономерностью общественного развития является преобладание доли информации, получаемой из информационных источников, нежели из непосредственного опыта и личного общения См.: Грачев Г., Мельник. И. Манипулирование личностью. М., 2002. С. 10..

Отсутствие информации или же ее переизбыток приводит к искажению реальности, что в свою очередь дезориентирует население и порождает аномию, другими словами, отсутствует четкая система социальных норм и ценностей. Таким образом, от того как подают информацию, зависят взгляды, позиции людей, формируется общественное мнение и поведение. Очевидно, что информированность людей напрямую зависит от того как, с какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько она объективно отражает реальные факты См.: Вычуб Г.С., Фролова Т.И. Проблематика периодической печати: учеб. Пособие. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2008. С. 43..

Меняется сама система структурирования общества, происходит процесс децентрализации, переход к сетевой модели общества. Если раньше «гражданская общественность» (термин Ю. Хабермаса), существовавшая до начала современной эпохи, представляла собой группу интеллектуалов, которые были сознательными гражданами, читавшими газеты и обсуждавшими политические проблемы, то в современную демократическую эпоху в формировании общественного мнения участвуют практически все граждане, которые образуют бесчисленное множество различных групп, сформированных, в том числе, и посредством СМИ. В настоящее время говорить об общественности как о целостном феномене невозможно, она распадается на множество частей. С политической точки зрения важно, что изменения, произошедшие в сфере коммуникации, превратили публичную политику в медиа процесс. Современные исследователи утверждают, что гибридизация медиасистем и ее политические последствия контекстуально обусловлены См.: Бодрунова С. Формирование публичных контр-сфер на основе СМИ альтернативной повестки дня в гибридных медиасистемах. М., 2013. С.157.. Мы приходим к выводу, что СМИ из средства коммуникации становятся целью, формируя новую общественную среду, претендуя на монополизацию циркуляции информации в обществе, на особую роль как системы, регулирующей поведение человека См.: Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Политические исследования. 2002, № 3. С.10..

В этом смысле очевидна тенденция нарастания ложных знаний о событиях в стране и мире, отсутствия объективности, точности и полноты информации - того, что определяет высокое качество информационного продукта. СМИ в большинстве своем не умеют задевать проблемные вопросы и работать с причинно-следственными связями, не умеют разговаривать с обществом. СМИ активно избегают «больные темы», вытесняя реалистическое восприятие действительности, отвлекая от острых социальных проблем методами «страшилок» и «развлечений», внушения, переключения внимания. Задача во всех этих случаях одна, создание, построение и поддержание в массовом сознании искаженной картины мира.

Медиапространство России характеризуется многочисленными парадоксальными чертами: парадокс состоит в том, что рост объемов внимания к медиа-контенту, обусловленный интенсивным освоением аудиторией новых социальных практик, сосуществует с очевидно усиливающейся неудовлетворенностью тем содержанием, ценностями и смыслами, которые транслируются сегодня аудитории.

В процессе передачи информации могут воспроизводиться нормы, ценности, модели поведения, как принятые в данном обществе, так и навязываемые коммуникатором. В то же время в процессе коммуникации возможно создание новых образов, смыслов, моделей поведения. На роль массовой коммуникации в формировании убеждений, массовых настроений обращали внимание многие исследователи, влияние массовой коммуникации проявляется в усилении психологического воздействия на население. Современные информационные технологии позволяют представлять информацию таким образом, что она может привести к нарушениям психологического здоровья людей. В этом смысле СМИ несут ответственность перед обществом. Опасность, связанная с глобализацией информационных технологий позволяет некоторым авторам говорить об «информационном насилии», которое разрушает традиционные ценности локальных цивилизаций, заменяя их чуждыми смыслами См.: Сащенко А.Д. Политика агрессивного воздействия СМИ на аудиторию // Материалы круглого стола форума в Петербурге. СПб., 2011. С. 183..

Для того чтобы лучше понять суть опасностей информационного воздействия на граждан, мы остановимся на его сущности и возможностях СМИ.

Технологическое совершенствование информационных технологий приводит к тому, что меняется природа производства и распространения информации, коммуникация из вербальной, опирающейся на слово, становится визуальной, где основным является визуальный символ. Из последовательного повествовательного нарратива информация трансформируется к нелинейности и фрагментарности восприятия визуальных знаков. Особенность визуальных средств массовой информации связана с тем, что визуальная система коммуникации оказывает более сильное воздействие на сознание человека, чем вербальная система коммуникации, которая является временной формой коммуникации. Визуальная форма коммуникации, зрительные образы, более непосредственно воздействует на сознание. Зрительные образы попадают в сознание, в основном, минуя анализ. С этим связано широкое использование визуальной символики в средствах массовой информации, пиар-технологиях. В то же время визуальные символы оказываются более трудно поддающимися исследованию, так как их воздействие больше затрагивает сферу иррационального, эмоции человека, чем обращается к его разуму. Влияние визуальных символов на сознание во многом подобно гипнозу, неслучайно существуют методики кодирования с помощью визуальных символов. Это свойство визуальной символики дает большой простор для управляющего воздействия на сознание. На это обращают внимание многие исследователи, которые считают, что проблема, связанная с переходом на зрительный канал восприятия информации, привела к тому, что действует это не на сознание, а на бессознательность, таким образом, осуществляется секретное управление сознанием и поведением людей.

Как мы отмечали ранее, работы французского исследователя, основателя медиологии Ги Дебора, охарактеризовавшего современное общество, как «общество спектакля», результат торжества видеоряда в информационном потоке, подтверждает наши выводы. По его мнению, мы живем в эпоху «видеосферы», где реальность производится с помощью информационных технологий и усиливается роль развлекательных функций СМИ. Проблема заключается в том, что в информационном пространстве отсутствует культурная среда, способная генерировать ценности, а также объединяющие общество смыслы См.: Шкондин М.Национальная медиасистема. //Пятые международные научные чтения в Москве. СМИ и массовые коммуникации. М., 2013. С. 306.. К негативным последствиям воздействия СМИ можно отнести разрушенные иерархии ценностей, что может привести к кризису идентичности. Его сущностью, по мнению немецкого философа В. Хесле, является уменьшение идентификации индивидов с коллективной реальностью, которую они прежде поддерживали. Причины этого кризиса, отчасти, аналогичны причинам кризисов индивидуальной идентичности: отрицание символов, распад коллективной памяти, представленной традициями, утрата веры в общее будущее, прерывность истории, несоответствие между представлением культуры о самой себе и ее образами в других культурах, чувство неполноценности относительно более совершенной культуры и т.д См.:Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. №10. С. 112--113..

Формирование идентичности напрямую связано с символическим опытом, который включает сферу наших представлений, ценностей, традиций, норм поведения, самих форм коммуникации. Именно система тех или иных символических представлений или предпочтений является тем, чем мы руководствуемся в нашей повседневной жизни, а значит, эти символические представления формируют общество как сообщество граждан. Поэтому в современном обществе проблема формирования позитивного образа современной российской семьи имеет социокультурное измерение, что напрямую можно отнести и к проблеме идентичности.

Важнейшей частью формирования и воспроизводства индивидуальной, а также коллективной идентичности, как общности людей, нации, государства являются национальные, государственные, региональные и т.д. символы, а также любые символические формы, транслируемые в процессе коммуникации.

Роль средств массовой информации, как и других каналов коммуникации, реализующих и транслирующих символическую составляющую социальной жизни, оказывается, таким образом, важнейшим фактором в формировании символической системы образов, представлений, норм и т.д., а, следовательно, и в формировании идентичности. Здесь возникает проблема использования средств масс-медиа. Как отмечают исследователи символической политики, в ситуации кризиса идентичности в сегментированном, приземленном и индивидуализированном обществе должна смениться поиском не только пользы, но и истины, что и должно быть представлено в культурно-символической политике как поиске взаимодоверия и взаимопонимания См.: Мисюров Д.А. Символы в символах. М., 2008. С. 23.. Поиск ключевых объединяющих символов - актуальнейшая задача настоящего времени.

Сложная ситуация кризиса общенациональной идентичности описана политологами, культурологами, социологами, для исследования нынешней медийной ситуации следует обратить к идеям В.А. Тишкова, Л.М. Дробышевой описывающим проблему самоопределения человека в окружающем мире, переживания или сопричастности с тем или иным сообществом.

Для России кризис общенациональной идентичности приобретает драматическое развитие, поскольку сформировать объединяющие смыслы в условиях фрагментарности социума, трудно регулируемой миграции, увеличения количества субкультур, диверсификации ценностей, достаточно сложно.

Вот почему, на наш взгляд, следует расширить информационный контент, удовлетворяющий общественной потребности в поддержании целостной картины мира и гражданской идентичности. Восприятие и интерпретация информации, медийных образов, становление информационного социума сопровождается не только изменением базовых основ общественной жизни, но и трансформацией политических взаимосвязей государства. Таким образом, информационное пространство становится важнейшим полем политического диалога государства и общества См.: Соловьев А.И. Государственный PR: проблемы концептуализации и практического применения // Политическая психология, культура, коммуникация. РОССПЭН. М., 2008. С. 281-282..

Сегодня можно говорить о появлении новых форм контроля над деятельностью средств массовой информации. На смену идеологическому контролю, существовавшему в советский период, пришел некий симбиоз государственного и финансового регулирования.

Основные подходы к государственной политике в данной области сформулированы в «Доктрине информационной безопасности» Доктрина информационной безопасности //Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002, С. 32. В перечне источников угроз информационной безопасности Доктрина указывает на деятельность иностранных политических, экономических, военных, разведывательных и информационных структур, направленных против интересов РФ в информационной сфере. Однако в данном нормативном акте освещены, в основном, проблемы информационной безопасности общества и государства в современных условиях, в то время как задачи государственной информационной политики в том числе и в сфере проектирования образа семьи, сформулированы лишь в самом общем плане. Таким образом, повышение активности государственной информационной политики в сфере формирования образа современной российской семьи становится неотложным требованием времени и должно привлечь внимание научной общественности к этой актуальной проблеме.

Таким образом, сравнительный анализ исследований позволяет сделать вывод о том, что наиболее массовым средством информации является телевидение, на втором месте находится Интернет, а доля граждан, интенсивно потребляющих информацию из печатных СМИ, газет и журналов, неуклонно снижается. Не только в общественном мнении, но в журналистской среде преобладают критические оценки существующего медийного контента. Содержание части информационных материалов признается гражданами и журналистами неудовлетворительным и даже наносящим вред семейному образу жизни. К тому же абсолютизация рыночных механизмов вывела СМИ из под контроля общества. Отсюда, обеспокоенность по поводу контента, неудовлетворяющего общественные потребности, как в поддержании целостной картины мира и гражданской идентичности, так и в представлении образа семьи в публичном информационном пространстве. Темы современной журналистики, а также принципы выбора новостей, позволяют сделать вывод о том, что они не способствуют формированию у граждан объективного представления о социальной действительности, в данном случае, в анализе и освещении проблем семьи в этой связи. В тоже время существует острая потребность в научном обосновании роли и места СМИ в формировании образа современной российской семьи.

1.3 Проектирование образа современной российской семьи в средствах массовой информации

Образ - это идеальная форма отражения объекта в сознании человека, результат воспроизведения предмета на носитель информации. Имидж - это цель и инструмент управления общественными настроениями, результат применения ресурсов и технологий, рукотворный продукт и часть образа. Имидж подразумевает под собой некую желаемую, конструируемую и планируемую сторону образа, тогда как образ несет в себе объективные представления общества о государстве, сложившиеся в результате социальной практики.

Английское слово «имидж» происходит от латинского «imago», и является однокоренным по отношению к латинскому «imitare», что значит имитировать. В американских словарях «imago» -- искусственная имитация внешней формы какого-либо объекта. Предназначение имиджа как инструмента управления состоит в налаживании интеракций между субъектом и объектом. Поэтому имидж можно рассматривать как инструмент достижения конкретной цели и концептуальный продукт, смоделированный с учетом социально-политических, национальных, культурных особенностей страны См.: Адилова Л.Ф. Механизм трансформации имиджа России. Политэкс. 2007. № 3. С.79-80. .

Некоторые политологи используют эти термины как равнозначные. Например, российские исследователи Э.А. Галумов, И.Н. Панарин, В.Л. Музыкант употребляют категории «имидж» и «образ» как синонимы См.: Галумов Э.А. Имидж против имиджа. М., 2005. С. 67; Музыкант В.Л. Рекламные и PR- технологии в бизнесе, коммерции, политике. М., 2001. С. 101.. В частности, И.Н.Панарин определяет имидж как стереотипизированный образ конкретного объекта, существующий в массовом сознании См.: Панарин И.Н. Информационная война и дипломатия. М., 2004. С. 317.. Другие политологи (О.С.Драгачева) достаточно четко разграничивают категории «имидж» и «образ» Драгачева О.С. Внешнеполитический имидж государства и его лидера:технологии формирования и позиционирования. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст.канд.полит.наук. М., 2006. С. 87.. Эта точка зрения кажется более аргументированной, поскольку образ является родовым понятием по отношению к имиджу. Образ - это результат и идеальная форма отражения объектов в сознании человека, возникающий в условиях общественной практики, на основе и в форме знаковых систем. Достаточно часто имидж интерпретируется как целенаправленно формируемый образ какого-либо лица, явления, предмета, призванный оказать эмоционально-психологическое воздействие на кого-либо в целях популяризации. Таким образом, понятие «образ» не тождественно «имиджу»: главное отличие состоит в том, что имидж формируется вследствие преднамеренных усилий специалистов. Предназначение имиджа как инструмента управления состоит в налаживании интеракций между субъектом и объектом. Поэтому имидж можно рассматривать как инструмент достижения конкретной цели и концептуальный продукт, смоделированный с учётом социально-политических национальных культурных особенностей страны См.: Адилова Л.Ф. Указ. соч. С. 81-82..

Имидж воспринимается как совокупность определенных действий, поступков, поведения, вербальных и невербальных средств общения, внешних характеристик, а также служит передачей той ауры, которая бессознательно ощущается окружающими.

В имидже всегда присутствуют оценочные отношения, со стороны отдельной личности, группы или слоя людей.

Для более глубокого осознания механизмов формирования имиджа, важное значение имеет концепция символического капитала культуры (П.Бурдье) Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001. С.102., исследования в сфере семиотики (Ж. Бодрийяр и Р.Барт) Бодрияйр Ж. Система вещей. - М., 2001, С. 59; Барт Р. Основы семиологии.// Структурализм: за и против. М., 1975. С. 87-88.. Например, Р.Барт обратил внимание на то, что язык как система описания с помощью знаков, может надстраиваться над другим языком, образуя метаязык, что имеет особое значение при восприятии образов, знаков, имиджей. По мнению Жана Бодрийяра, чтобы стать вожделенным объектом потребления, каждый предмет должен сделаться знаком. Знаковая система открывает также сущностную методологию восприятия гуманитарных значений не только конкретных предметов, но и целых институтов, в том числе института семьи.

Существуют различные парадигмы, которые задают дальнейшие схемы имиджевой политики.

Если опираться на модель Лассуэлла в процессуальном коммуникативном измерении проектируемый имидж российской семьи и собственно сам процесс его репрезентации может быть рассмотрен через призму информационно-коммуникативного процесса, цепочки сообщений, каналов и аудиторий, цикла, совокупности тематических блоков, которое специально создаются и транслируются по различным каналам с тем, чтобы повлиять на целевые группы, с целью достичь необходимого эффекта в общественном мнении, в частности, сформировать позитивные установки.

Существует несколько подходов к изучению имиджа в целом:

- символический (Г.Блумер, Э.Гоффман), в основе которого лежит рассмотрение имиджа как символического продукта социального взаимодействия между индивидами и наполняемого приписываемыми значениями;

- феноменологический (П. Бергер, Т. Лукман), трактующий имидж как субъективную реальность и продукт социального конструирования;

- структурно-функциональный (Г. Алмонд, Д. Истон, Т. Парсонс), который устанавливает функциональную взаимосвязь имиджа с общественным мнением и определяет имидж как непосредственный продукт общественного мнения;

- системный (В.Я. Белобрагин), который рассматривает имидж как объект сознательного управленческого воздействия, целью которого является формирование желаемого образа;

- конфликтно-кратологический, или прагматический (П. Бурдье, К. Маркс), трактующий имидж как инструмент оказания влияния на индивидов и массы с целью навязывания общественного мнения.

В разработке концептуальных оснований социологического анализа социальных технологий поддержания образа семьи важным является тезис о том, что основной гарантией сохранения стабильности и эффективности общественного и индивидуально-личностного развития становится адекватный уровень культуры социального мышления, социальной организации.

Социология коммуникаций и развиваемый в ее рамках
процесс проектирования и поддержания образа семьи комплексного, интегративного видения проблем функционирования и развития интегральных технологий как на уровне России в целом, так и отдельных ее регионов, предоставляя возможность органично объединить системно - структурные, национально - культурные, конкретно - исторические, содержательные и организационно - технологические составляющие исследуемого процесса и определить пути его оптимизации См.: Основные теории коммуникации: Учеб. пособие / отв. ред.: Д.П. Гавра. Ч. 2. СПб., 2006. С. 87-100..

Социологические подходы предусматривают новую трактовку базовых социологических понятий социальных респондентов и социальных отношений, которые самым непосредственным образом повлияют на обоснование содержательной и технологической сторон предлагаемого в диссертационном исследовании анализа технологий, обеспечивающего его комплексный характер.

Информация и ресурсы воспроизводства, поддержания жизни и образа российской семьи поступают по всем каналам жизнеобеспечения социума, общественного организма. Воспроизводство жизни семьи использования ею средств поддержания жизнеосуществления и самореализации в пределах освоенного многослойного социального пространства является фундаментом воспроизводства социальной жизни, ее базовой ячейкой.

Среди методов проектирования ведущая роль принадлежит информационным имиджевым кампаниям. Понятие «информационная кампания» позволяет отличить отдельные действия и спонтанные информационные акции от комплексных, заранее спланированных и согласованных действий в сфере политических коммуникаций по определенной программе. А.И.Соловьев определяет информационную кампанию как заранее спланированный комплекс взаимосвязанных коммуникационных мероприятий, специально разработанных для обеспечения конкретных целей путем воздействия на общественные мнения и позиции политических партнеров См.: Политические коммуникации/ Под ред. А.И. Соловьева. M., 2004. С.242. 22; Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами. Так делают президентов. М., 1999. С.71. . В данном случае целью является целенаправленное улучшение имиджа российской семьи.

Для проектирования, конструирования и формирования образа
семьи особое значение имеют такие проективные технологии,
которые позволяют задействовать социокультурные механизмы, конструирования системы символических представлений, историческую память семьи России, о семьях выдающихся государственных и политических деятелях прошлого и настоящего, с помощью которых осуществляется управление процессом восприятия информации.

В качестве определения механизма проектирования и поддержания образа семьи используется подход, направленный на оптимизацию способов достижения определенных целей и удовлетворения потребностей общества и отдельных личностей, при формировании сбалансированного образа семьи.

Данный механизм нацелен на преодоление ценностного раскола в обществе и позволяет осуществлять информационно-коммуникативное воздействие по формированию привлекательного образа семьи. В основе этого процесса лежат системные явления, состоящие из многих взаимосвязанных структур: государственных, общественных, информационно-аналитических.

Структурные элементы этого механизма, вносящие вклад в поддержание системы проектирования образа семьи, в ее воспроизводство. Наше исследование было сосредоточено на рассмотрении устойчивых образцов форсирования семейных ценностей;

- символов, смыслов формируемых религией, наукой, искусством, философией, моралью, массовым сознанием, общественной психологией;

- преобразующей духовной и материальной деятельности, обусловленной активной, творческой природой человеческого сознания, психики человека См.: Осадчая Г.И. Социальное знание и социальная практика. М., 2003. С. 92-100..

Особую значимость приобретают методологические установки, согласно которым понимание культуроцентричности жизнеосуществления человека, формирования и использования им своего жизненного потенциала, смыслообразующие ценности становится важнейшим направлением в исследовании единства внутреннего и внешнего образа семьи.

Культуроцентричность в социогуманитарном знании является методологическим основанием выстраивания «объясняющих» технологий в понимании социальной реальности и признании в этом активной роли духовно - культурной среды. Вместе с тем, культурцентричность, как основа понимания мира в его различных ракурсах может быть рассмотрена в качестве императива выживаемости общества и человека. А сама культура, как порядок мироустройства и сфера бытия личности, должна стать своеобразным свидетельством жизнеспособности общества.

В современном российском обществе формируется новая культура социальной жизни: распространение образа жизни и возрождение традиционных семейных ценностей, национальных культур. Глобализация и регионализация общественных процессов создают новое сочетание общечеловеческих, индивидуальных, национальных и региональных ценностей См.: Андреева Т.В. Семейная психология: Учеб. пособие. СПб.: Речь, 2004. С. 192-200..

Важным критерием определения уровня семейной культуры является адекватность социального мышления, содержания и способа социальных действий социальному времени, пространству жизнеосуществления человека, потребностям конкретно - исторической практики экономического, политического, социально - бытового и духовно - культурного развития.

Проектирование (от лат. projectus, буквально - брошенный вперед) процесс создания проекта, прообраза, предполагает собой достижение конкретных результатов, определенную последовательность действий. Общемировая тенденция расширения социального проектирования затронула и государственную семейную политику. Проектирование превратилось в особый вид деятельности, способ решения конкретных задач, методология обоснования возможности реализации замысла и применения ряда процедур, позволяющих рационализировать процесс достижения поставленных целей. Термин «проектирование имиджа российской семьи» См.: Адилов В.А. Образ России в Казахстане. Опыт проектирования имиджа России во внешней среде//Автореферат диссертации, Москва, 2009. С. 15. в данном случае позволяет выявить содержательные компоненты «образа семьи». Любое проектирование представляет собой особый вид деятельности людей, результатом которой является некий конечный продукт, называемый проектом. В отличие от прогнозирования проектирование предполагает не только «суждение о возможных изменениях», но и достижение конкретных результатов, выстраивающие определенную последовательность действий. Иначе говоря, проектирование основывается на прогнозировании, но ни коем образом не сводиться к нему См.: Грачев М.Н. Политический проект и политическое проектирование: подходы к определению базовых понятий. М., 2013. С. 17-19..

Ключевыми характеристиками проектируемого образа семьи являются группа восприятия, набор воспринимаемых и измеримых характеристик, оценочные суждения, исторические сюжеты существования образа, его устойчивость и направленность на целевую аудиторию.

Под проектированием понимаются разработка и комплексное многократное использование различных перцептивных и информационно-коммуникативных инструментов связей с общественностью в рамках единой концепции образа семьи в целях воздействия на мнения и отношение конкретной целевой аудитории. Реализация концептуального проекта формирует позитивный образ семьи и состоит в разработке и последующей реализации идеи, цели, задач и методов. Большое значение имеют обнаружение и снижение воздействия барьеров информационно-коммуникационного взаимодействия, то есть того, что является препятствием для получения или восприятия целевой аудиторией об объекте и предмете. Например, предвзятое отношение к освещению образа семьи, определенной проблеме раскола ценностей, погружению образа в единый поток «инфотеймент» Эрдынеева Д.А. К вопросу о понимании современных медиапроцессов. М.: НАМИ, 2012. С.48..

Таким образом, проективные технологии поддержания образа семьи включают в себя как приемы достижения немедленного локального краткосрочного результата, так и получение глубинных, глобальных, длительных эффектов. Эти технологии служат основой в поддержании механизма социального регулирования деятельности людей, организаций, систем. Главными субъектами этих технологий являются институты власти, общественные организации. Объект воздействия - общественное сознание, поведение людей. Основными инструментами реализации социальных технологий выступают медиа-рилейшнз, СМИ, социальная реклама См.: Пономарев С.В. Реклама. СПб., 2004. С.187..

В самом широком смысле проектирования и поддержания образа семьи технологии - деятельностный подход к созданию научно обоснованной модели преобразования социального пространства с учетом ее духовно-нравственного влияния на жизнь людей. Анализ показывает, что сущность технологизации общественных процессов может быть раскрыта как система выявления и использования потенциала социальной системы в целях ее оптимального функционирования с помощью совокупности методов и приемов ее воздействия. Эти технологии включают в себя цели, содержание, средства, методы, контроль, регуляцию, критерии, этапы, формы диагностики политического пространства, выявление дисфункций, нахождение наиболее эффективных способов «лечения», регулирования политических событий с целью создания благоприятных условий жизнедеятельности.

Среди важных методологических проблем необходимо обратить внимание на критерии технологизации событий и процессов. Исследования показывают, что технологизация возможна при наличии следующих условий: объект должен обладать определенной степенью сложности, элементы его структуры, особенности их построения и закономерности их функционирования известны. Субъект управления должен быть способен формализовать реальные процессы и представить их в виде показателей, операций, процедур; создавать инновационную среду для воспроизводства, обеспечить необходимый уровень управления.

Характер технологий, их особенности обусловлены внутренней природой самого объекта технологизации и социальной установки организации или личности на ее разработку и внедрение. При этом признаками технологизации являются: во-первых, разграничение, разделение процесса и события на этапы, фазы, операции; во-вторых, координация поэтапности действий, направленных на получение прогнозируемого результата, а также однозначность выполнения процедур и операций. Система разработки социальных технологий включает в себя ряд этапов: теоретический, методологический, процедурный.

По характеру решаемых задач социальные технологии как и технологии поддержания образа семьи могут быть частными и универсальными См.: Яковлев И.П. Основы теории коммуникаций. Учебное пособие. СПб., 2001. С. 209..

Проективные технологии сегодня - это новый и пока не изученный до конца способ достижения цели во всех сферах жизни. При их внедрении общество сталкивается с проблемами, характерными для любого процесса нововведения. Технологии могут быть максимально эффективны при соблюдении следующих условий:

- при преодолении кризисной ситуации в обществе и развала в экономике, когда инновации не нужны и преждевременны;

- при наличии специалистов - технологов, которые реально участвуют в управлении политическими событиями и процессами;

- при преодолении бездуховности и безнравственности общества, что создает барьер на пути восприятия любого неординарного проекта и способствует широкому «употреблению» технологий воздействия на социум.