Личность и гуманизм (социологический аспект)

«При индивидуализации, -- пишет Я. Рейковски, -- формируется образ социального мира, состоящий из ряда дифференцированных объектов (индивидуумов); этот процесс способствует развитию у субъекта дифференциации системы «Я -- ОНИ». Идентификация же, напротив, стирает границы между объектами и способствует формированию концепции индивидуального «Я» как схожего или идентичного с другими. Если понятие группы формируется как категория, организующая когнитивное пространство, то социальный мир делится на групповой, т. е. те, кто похож на меня или идентичен мне, и внегруп-повой, создающий дифференциацию «МЫ -- ОНИ»4.

В таком подходе предполагается, что личность формируется на основе процессов индивидуализации и идентификации, причем не имеет значения как понимается сама личность -- как нечто самодостаточное или как части некоего целого. Следует считаться с тем, что одни культурные традиции, например, семейные способствуют индивидуализации, другие -- идентификации. Именно с этими процессами социального формирования личности связаны индивидуалистическая и коллективистическая ориентации, которые могут сосуществовать в сознании одного человека. Здесь обнаруживается одна любопытная закономерность -- чем менее развита индивидуализация, тем более преобладает социальная идентификация и наоборот.

В научной литературе подчеркивается момент, согласно которому культуры различаются между собой по типичному для своих представителей уровню индивидуализации (Э. Фромм). Однако необходимо помнить о существовании в коллективистической (традиционной) культуре наряду с коллективизмом и индивидуализма. Поэтому некоторые исследователи связывают с механизмами формирования личности и уровень свободы, понимаемой по-разному в различных культурах. По мнению польского психолога Ю. Козелецкого: «Культура, в сфере которой функционирует человек, социальные институты, которые его воспитывают, влияют на осуществляемую им оценку свободы... Для людей, воспитанных в лоне европейской культуры,. «родителями» которой являются ренессанс и французская революция, свобода превратилась в первоочередную ценность... Антропоцентрическая культура повышает значение свободы выбора... Не всякая культура в одинаковой степени влияет на развитие стремления к индивидуальной свободе... В рамках японской культуры не только снижается значение индивидуальной свободы, но изменяется и само ее понимание. Ее показателем является не столько свобода выбора, сколько своеобразное отношение между индивидом и группой. Свобода -- это добровольная интеграция с семьей, школой, общественными учреждениями...»5.

Однако даже индивиды, выросшие в рамках одной культуры и живущие в одну эпоху, могут по-разному оценивать свободу. Ведь смысл свободы человека детерминирован также структурой его личности, сформированной на основе актов саморазвития и активности, предоставляемой пространством культуры. Без этого пространства свободы не может, в принципе, происходить развитие общества и индивида.

Особое внимание исследователями уделяется взаимодействию, взаимоотношению элементов, составляющих любой социальный механизм. Механизм формирования целостной личности также основывается на взаимодействии, взаимопревращении процессов развития общества и личности. Сущностной основой понимания этого взаимодействия и социального механизма формирования индивида как личности в целом является закономерность взаимозависимости отношений и общества и личности следующего вида: «человек -- «микрокосм истории общества». Понятно, что в самом общем случае человек является «микрокосмом» Вселенной, частью которой выступает общество в его динамике. Данная закономерность четко выявляется в так называемом фрактальном осмыслении явлений окружающего нас мира.

Язык фракталов фиксирует такое фундаментальное свойство реальных явлений, как самоподобие: мелкомасштабные структуры повторяют форму крупномасштабных. Так, в случае фиорда или кардиограммы самоподобие состоит в бесконечно прихотливых изгибах, а в случае кровеносных сосудов, морозных узоров или функционирования маркетинга -- в бесконечно разнообразных ветвлениях6. Это свойство предвосхитил Г. В. Лейбниц, который в своей «Монадологии» писал: «...в нашей части материи существует целый мир творений, живых существ, животных, энтелехий, душ... Всякую часть материи можно представить наподобие сада, полного растений, и пруда, полного рыб. Но каждая ветвь растения, каждый член животного, каждая капля его соков есть опять такой же сад или такой же пруд»7. Отсюда построенная им метафизика, в которой монада является микрокосмом, Вселенной в миниатюре. И хотя наука, увлеченная концепцией атомизма, не пошла за Г. В. Лейбницем, ныне вынуждена обратиться к его идеям. Можно сказать, что действительности адекватен синтез монадологии и атомизма.

Французский математик Б. Мандельброт сумел формализовать самоподобие, введя понятие фрактал («фрак-туе» по-латыни -- «сломанный»). Фрактал представляет собою нелинейную структуру, которая сохраняет самоподобие при неограниченном изменении масштаба (перед нами пример математической идеализации). Ключевым здесь является сохраняющееся свойство нелинейности. Существенно при этом то, что фрактал имеет дробную, в пределе иррациональную размерность, благодаря чему он -- способ организовать взаимодействие пространств разной природы и размерности (нейронные сети, индивиды в их взаимодействии и пр. -- тоже фракталы). Фракталы -- не просто раздел математики, но и «способ по-иному взглянуть на наш старый мир»8.

На основе фрактального подхода, завоевывающего все более прочные позиции в современной науке, можно утверждать, что индивиды как монады взаимодействуют между собой по типу резонанса, что общество образует совокупность этих монад, подобно тому, как вселенная содержит в себе множество монад. Следовательно, человек -- «микрокосм общества» -- несет в себе потенциальное множество «Я» (личностей). Эта идея имеет длительную историю, хотя четко она отлилась в юнговском учении об архетипах коллективного бессознательного.

Первые модели бессознательного просматриваются уже в трудах А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Э. фон Гарт-мана, медиков-шеллингианцев и биологов-виталистов. У того же Ницше шопенгауэровская единая мировая воля расслоилась на множество отдельных волевых устремлений, между которыми идет борьба за власть. По К. Юнгу, на поле психики разыгрывается битва между заряженными энергией комплексами, причем сознательное «Я» является самым сильным среди них. Впоследствии комплексы как пучки ассоциаций К. Юнг отнес к личностному, бессознательному, а характеристики особых «личностей» остались за архетипами коллективного бессознательного. В глубинную психологию К. Юнга вошли также бергсоновское понимание интеллекта и инстинкта и представления Л. Леви-Брюля о первобытном мышлении как мире «коллективных представлений» и «мистического соучастия».

Согласно К. Юнгу, бессознательное многослойно: первый слой -- это личностное бессознательное, он покоится на втором, врожденном и более глубоком слое -- коллективном бессознательном. Последнее имеет всеобщую природу, ибо включает в себя «содержания и образы поведения, которые cum grano sails являются повсюду и у всех индивидов одними и теми же»9. И если в личностно-бессознательном содержатся, в основном, эмоционально окрашенные комплексы, то таковыми в коллективном бессознательном выступают архетипы или пояснительное описание платоновского «эйдоса». Вот почему, согласно Юнгу, многое о духовном мире человека (душе) могут дать мифология, религия, алхимия, астрология, а не лабораторные исследования и психотерапевтическая практика.

Концепция архетипов коллективного бессознательного выросла на основе опыта истолкования галлюцинаций и бредовых систем душевнобольных. Еще П. Жане указывал на феномен диссоциации личности (на две и более), при этом одна из них выступает носителем сознания («Я»), а душа является выражением бессознательных сил. Ключевым моментом онгианства является наблюдение параллелей между древними религиозно-мифологическими образами и бредовыми представлениями душевнобольных. Ведь последние буквально воспроизводили некоторые мифологемы, о которых ранее не имели ника-ких представлений. Аналогичный вопрос возникает и при наблюдении спиритических сеансов: как может полуграмотная девушка-медиум сочинить «мировую систему», весьма напоминающую умозрения гностиков-валентини-ан, которые известны лишь узкому кругу специалистов?

Анализируя эти вопросы, К. Юнг приходит к мысли о наличии в бессознательном всех людей неких вечных пра-форм, которые выходят на поверхность сознания в состояниях медиумического транса, экстаза, в видениях, галлюцинациях, бреде больных и пр.10. Все это имеет прямое отношение к множеству потенциальных личностей в индивидуальной монаде. У К. Юнга комплексы -- это любые неосознаваемые эффективные состояния, заряженные психической энергией и вытесненные в бессознательное. Каждый из этих комплексов стремится к формированию маленькой собственной личности, обладающей своего рода Эго и вступающей в противоречие с волей и сознанием нашего «Я». Таким образом, каждый человек, а не только шизофреник или медиум, содержит в себе множество личностей. Иное дело, что у человека с расщепленной психикой множественность проявляется весьма рельефно, ибо единая личность с доминирующим «Я» уступает место множеству не связанных друг с другом личностей-комплексов. Отсюда идут аналогии с «одержимостью бесами».

Эти идеи К. Юнга выросли не только на основе психиатрии и психологических опытов, они «носились в воздухе». Творчество многих писателей показывает интерес к «легионам бесов», населяющим темные глубины души, к двойникам, «внутреннему человеку», который резко отличается от «внешнего человека», от тела человека. Нужно отметить, что такого рода интерес был сопряжен с религиозными увлечениями. В романах, например, Г. Майринка и др., в теософии, оккультизме, восточном мистицизме оттеняется противопоставление чудесной, «безумной» реальности миру обыденного существования. Это противопоставление присуще временам Шекспира, Сервантеса, Кальдерона, всему немецкому романтизму, произведениям Н. В. Гоголя и Ф. М. Достоевского и даже произведениям таких далеких, иногда враждебных мистицизму писателей XX в., как М. Булгаков, X. Борхес, Б. Шоу. В итоге оказывается, что для понимания личности необходимо знать не только формулы естествознания, но и всю историю человеческой культуры. Ведь именно социокультурный контекст формирует ценности, вкусы, идеалы и установки личности.

Именно социальный механизм в ходе своего действия формирует личность путем актуализации одного «Я» из множества потенциальных личностей-комплексов, содержащихся в индивиде-монаде как «микрокосме истории общества». Исходя из положения, что общество есть расширенный мир личности-монады, а последняя представляет собой сжатый мир социума в его историческом измерении, что личность и общество взаимосвязаны, рассмотрим процесс образования целостно развитой личности. Индивид, будучи существом общественным, формируется как личность на основе имеющихся социальных условий, созданных технологическим и нравственным прогрессом, которые в свою очередь определяют степень разносторонности развития личности.

Личность -- это ансамбль общественных отношений, который вычленен в индивиде-монаде существующим социумом. Личность находится в неразрывной связи с существующими социальными условиями, детерминирующими индивидуальное бытие и сознание человека (хотя данная детерминанта отнюдь не единственная), его степень универсализации. При рассмотрении человеческой природы следует исходить из того, что индивид является по своему генезису космобиопсихосоциокультурным образованием, что личность по своему происхождению обусловлена социумом. Именно в обществе человек осуществляется как человек, внося вклад в историю общества, изменяя систему общественных отношений.

На основании названной закономерности в социальном механизме формирования целостной личности можно выделить два взаимосвязанных процесса: с одной стороны, процесс образования обществом ансамбля личностных отношений, с другой -- процесс создания личностью отношений этого общества. Понимая сущность личности гуманистического типа как всестороннюю и гармоническую совокупность отношений, можно попытаться дать более развернутое определение социального механизма формирования новой личности. Он представляет собой взаимопревращение процессов обществом целостного ансамбля отношений становящегося гуманистического общества. Под личностными отношениями следует понимать экономические, социально-политические, духовные и прочие отношения, которые личность осваивает в процессе своей жизнедеятельности во всех сферах общества и культуры, это отношения, которые образованы зрелым гуманистическим слоем социума в личности и проявляющиеся в соответствующих им свойствах и потребностях целого развитого индивида.

Рассматривая процесс образования ансамбля отношений личности обществом и процесс создания личностью общественных отношений, следует отметить, что общество по отношению к личности выступает дифференцированно по сферам ее деятельности. В силу этого весь ансамбль отношений, осваиваемых и создаваемых личностью в сфеpax ее деятельности, составляет для нее отношения общества в целом. Поэтому, говоря о механизме формирования личности, в т. ч. и личности гуманистического типа, следует рассматривать взаимопревращения процессов образования личностных отношений обществом и создания личностью отношений этого общества.

Социальный механизм, являясь сложным образованием, требует при анализе учета субъективного фактора. Последний представляет собой целую систему явлений: освоение, осознание ансамбля отношений, образованного обществом во внутренней структуре личности. Затем, в соответствии с принятием определенного решения личностью, осуществляется обратное воздействие этой личности на общество, в силу чего происходит уже создание отношений этого общества. Механизм формирования новой, гуманистической личности представляет собой в определенной степени управляемое взаимопревращение процессов образования личностных отношений и создания отношений общества этой личностью, при этом учитывается освоение переработки отношений, образующихся в ее внутренней структуре формирующихся отношений гуманистического общества.

Общество может образовывать во внутренней структуре личности отношения как гуманистического характера, так и патологического, или «отчужденного» типа. Так, польский исследователь К. Поспишиль в своей работе «Обусловленность патологии отношений между людьми» показывает, что в современном американском обществе ориентация индивида только на себя (по терминологии Д. Рисмена, «ориентированного-на-себя» человека) в условиях конкуренции и культа денег и успеха обрекает его на одиночество, бесчувственность, эгоизм и нарциссизм11.

Рост интереса к психотерапии, развитию личности, познанию другого человека, а также небывалый рост знания в области психологии у современного человека, даже если это обусловлено нарциссистскими устремлениями, в конечном счете, может поставить преграду общей «пси-хопатизации мира» и способствовать дальнейшему развитию личности, открытию в ней новых важных творческих потенций. Это может снизить уровень патологии межличностных отношений и способствовать их гуманизации. Д. Рисмен показывает, что ныне в американском обществе возникает тип личности индивида «ориентиро-ванного-на-другого»12. Такой тип личности отнюдь не новое явление в истории общества, он появляется тогда, когда растущее население того или иного социума достигает пика. Так, в августовском Риме для правящих классов характерен сдвиг в сторону ориентации-на-другого. Об этом, кстати, свидетельствует введение нового поэтического языка, узаконивающего значимость тончайших оттенков человеческих переживаний в поэзии Катулла и Галла. Для «ориентированного-на-другого» человека существенно то, что для него нет национальных предрассудков, которые присущи человеку, «ориентированному-на-традицию», он реагирует на сигналы весьма широкого круга индивидов в отличие от «ориентированного-на-се-бя» и «ориентированного-на-традицию».

Во время субъективной переработки отношений формирующегося гуманистического общества может еще происходить их неадекватное переосмысление. Это связано с тем, что существует противоречие между стремлением к всестороннему развитию личности и теми обстоятельствами, которые не позволяют личности достигнуть самореализации, выявлению всех ее способностей. Следует принять во внимание и то, что конкретные виды поведения личности жестко не запрограммированы, личность при всех условиях обладает определенной свободой выбора, значит она может поступать как в соответствии с интересами общества, так и вопреки им. В последнем случае мы имеем дело с аномией поведения индивидов.

Истоки понятия «аномии» своими корнями уходят в глубокую древность; древние греки под аномией понимали «беззаконный», «безнормный», «неуправляемый». Оно встречается у Еврипида и Платона, в Ветхом и Новом Заветах, работах английского историка XVI в. У. Лэмь-ейрда, французского философа и социолога XIX в. Ж. Гюйо, американского социолога XX в. Р. Мертона и др. Аномия рассматривается и на социальном, и на индивидуально-психологическом уровнях. Аномичный человек представляет собою скептика, который руководствуется философией отрицания, ориентирован только на настоящее, не признает прошлого и будущего. Исследователи считают, что «определенная степень аномии необходима для максимальной свободы в обществе: в случае чрезмерного затвердевания норм индивидуальная свобода ограничена»13. Действительно, отсутствие единой нормативной системы способствует свободному развитию личности, ее мышлению, что в итоге приводит к преодолению аномии. Эмпирические исследования показывают, что дети, которые поощрялись к самостоятельному поведению, были гораздо меньше склонны к аномии, нежели находящиеся под жестким контролем. Поэтому необходимо учитывать и программировать существенный для развития личности субъективный фактор в системе социального механизма формирования нового, гуманистического типа личности.

Субъективный фактор механизма формирования личности включает в себя две стороны. С одной стороны, это субъективное осмысление и переосмысление осваиваемых личностью ансамбля отношений общества в ее внутреннем «Я». С другой -- субъективный фактор исследуемого механизма включает «воспитание», понимаемое как создание условий для выявления творческих потенций индивида, которые содержат объективные предпосылки жизнедеятельности индивида. В целом социальный механизм формирования личности представляет собой конкретную форму диалектики взаимоотношений социума и формируемой им личности.

Рассматривая процесс образования обществом всесторонне и гармонично развитой личности как существенной стороны социального механизма формирования человеческого субъекта, необходимо выяснить, что представляют собой общественные отношения. Основные моменты этих отношений, чей ансамбль и составляет личность, содержат: во-первых, то, что образование общественных отношений всегда связано с предметной деятельностью. Закономерная связь между ними позволяет общественным отношениям, с одной стороны, выступить естественным результатом деятельности, а с другой -- внутренней формой, способом ее существования. Такое понимание сущности общественных отношений дает возможность рассматривать соотношение предметной деятельности и общественных отношений как взаимосвязь содержания и формы. Следовательно, ансамбль общественных отношений (личность) является формой ее предметной деятельности, т. е. последняя представляет собой внутреннюю организацию, способ существования, способ проявления предметной деятельности личности. Поэтому общественные отношения всестороне развитой личности нужно понимать как форму, внутренюю организацию творческой предметной деятельности.

Следующим моментом формирования отношений личности обществом является набор потребностей личности. Сама сущность человека проявляется не иначе, как через совокупность его материальных и духовных потребностей.

В общем прослеживается четкая логическая связь: общественные отношения целостно развитой личности -- это способ существования творческой предметной деятельности. Качества личности, выражающие сущность человека, в свою очередь, выступают как способ существования общественных отношений, а потребности личности -- способ ее существования.

Всесторонность развития личности предполагает ее развитость во всех сферах (способах) жизнедеятельности: экономики, политики, права, нравственности, художественного творчества и других, которые находятся в определенной взаимосвязи. В специальной литературе выделяются следующие основные сферы общества, необходимые для всестороннего и гармонического развития личности: экономическая, социально-политическая, духовная и семейно-бытовая. Основой формирования всесторонне и гармонически развитой совокупности отношений личности целостного типа являются отношения основной области ее деятельности, в которой наиболее полно раскрывается индивидуальность личности, максимально развиваются ее дарования и способности.

Сфера основной деятельности индивида в условиях формирования постиндустриального, гуманистического общества -- это один из видов деятельности, основанной на том или на ином виде общественного производства. Ведь в основных сферах общества помимо определяющих их производств важно вычленить внепроизводственные области. Для постиндустриального общества характерно, например, то, что внепроизводственные области доминируют в процентном отношении над производством, стимулируя последнее. Экономическая сфера расчленяется на материальное производство и внепроизводственную экономическую область. В последней осуществляется обмен, распределение, потребление произведенных в материальном производстве предметов. Между материальным производством и экономической внепроизводственной сферой существует тесная взаимообусловленность.

В социально-политической сфере становящегося постиндустриального, гуманистического общества выделяется социально-политическое производство. Однако здесь следует учитывать специфику понятия «производство» в приложении к деятельности субъектов государственного аппарата, производящих отношения власти и управления социальными процессами, а также социально-политическую внепроизводственную сферу. Последняя представляет собой область социально-политической активности личности.

Таким же образом в духовной сфере необходимо рассматривать духовное производство и духовную внепро-изводственную область. В духовном производстве осуществляется процесс создания духовных ценностей и отношений. В духовной внепроизводственной области осуществляется распределение и освоение духовных ценностей. Она определяется как культурно-просветительная или культурно-массовая.

Названные виды общественного производства и вне-производственные области становящегося гуманистического общества непрерывно изменяются и развиваются. Формирующаяся целостно развитая личность выбирает одну из сфер общественного производства или осваивает отношения внепроизводственных областей и разворачивает свою деятельность в какой-либо из них, реализуя, таким образом, объективную закономерность формирования личности нового, гуманистического типа.

Большое значение в образовании всесторонне и гармонически развитой совокупности отношений личности играют семейно-бытовая сфера и особая область обучения и воспитания (в нашей интерпретации) подрастающих поколений. Спецификой последней является то, что будучи одной из отраслей духовного производства, она имеет относительно самостоятельное значение. Так как сфера образования и область семейно-бытовых отношений играют большую роль в формировании личности, то общество должно особо заботиться об их развитии. Необходимо качественно изменить эти сферы, особенно сферу быта и семьи, исходя из фундаментальной ценности и соответственно информационной технологии. Использование персональных компьютеров освободит личность от многих видов непродуктивного труда для занятий подлинно творческой деятельностью (заметим при этом, что информационное общество имеет свой позитивно-негативный континуум значений). Под влиянием новых ценностей постиндустриального или информационного общества изменяются и семейно-брачные отношения.

Целостное развитие личности предполагает не только то, что образовано в ней обществом, но и то, что создано ею в обществе. Если общество образует в личности все-сторонюю и гармоническую совокупность отношений, то и личность должна создавать, в свою очередь, аналогичную совокупность отношений гуманистического общества.

Создаваемые личностью отношения других личностей приводят к изменению внутренней, по принципу резонанса, структуры индивидов и образуют имманентную сущность этих личностей.

Конкретное взаимопревращение отношений общества и личностей как основы социального механизма формирования целостно развитой личности можно представить следующим образом. При воздействии общества на личность происходит «привнесение» совокупности отношений общества во внутреннюю структуру личности с соответствующими субъективными преобразованиями, и одновременно происходит обратное воздействие личности на общество. При воздействии личности на общество происходит освоение всесторонней и гармонической совокупности ее отношений в структуре сфер общества, и одновременно идет обратный процесс -- образование личностью отношений. Это единый процесс создания их новых отношений, которые становятся основой дальнейшего развития личности и общества. Фундаментом же формирования новых отношений является образование качественно иной творческой предметной деятельности личности и ее проявление в общественных отношениях.

Таким образом, в процессе образования личностных отношений обществом происходит не только воспроизводство, но и образование новых личностных отношений. Развивающаяся творческая предметная деятельность личности вступает в противоречие со своей прежней организацией, возникает необходимость снятия прежней формы творческой предметной деятельности и замены ее новой, качественно изменяющейся творческой предметной деятельностью. Эта замена осуществляется через проявление новой творческой предметной деятельности личности в соответствующих ей общественных отношениях других личностей общества. При этом происходит изменение формы творческой предметной деятельности личностей на соответствующую качественно изменившемуся ее содержанию.

Процесс создания личностью отношений гуманистического общества происходит через создание новых отношений социума, состоящего из совокупности всех отношений его личностей. Создание новых отношений осуществляется в том случае, когда личность придает определенную форму, организацию качественно изменяющейся творческой предметной деятельности индивидов через ее проявление в соответствующем отношении личности. В названном проявлении форма творческой предметной деятельности личности переходит в соответствующую ей изменившуюся творческую предметную деятельность, придавая последней новую организацию.

Специфика отношений личности нового типа заключается в том, что они возникают во взаимопревращении гуманистического общества и личности. Именно во взаимодействии, взаимопревращении общества и личности осуществляется разрешение диалектического противоречия между процессами образования отношений общества личностью. Личность формируется не только в процессе образования ее отношений с обществом и создания ею отношений этого общества, но и тогда, и это главное, когда происходит взаимопревращение процессов между обществом и личностью. В них-то и проявляется функционирование социального механизма формирования личности нового типа.

Личность нового типа в определенной мере детерминирована тем, что мир человечества как ансамбль культур и цивилизаций является и должен оставаться полиморфным. В общем плане контакт между культурами представляет собой контакт между представителями различных культур, причем под культурами можно понимать «различающиеся между собой образы жизни...»14. Индивидам для осуществления контакта между различными культурами необходимо иметь следующие черты: взаимное доверие, признание и уважение иных культурных ценностей, манер и форм поведения, обычаев и традиций, корректность и гуманность. В результате контакта появляется личность, которая имеет более обширную информацию и более богатые чувства, более устойчивые убеждения и гибкое мышление. Она «получает лишний «ген» универсальности и гуманизма»15. Формирующаяся мировая культура будет представлять не унисонную целостность, а сложное многообразное единство, симфоническую целостность, основную роль в которой будет играть принцип ценности, уникальности творческой личности.

При раскрытии содержания социального механизма формирования целостно развитой личности следует отметить факторы одновременного взаимодействия и взаимопроникновения процессов образования личностных отношений обществом и создания личностью отношений общества; формирование новых отношений индивида и общества; и, наконец, отношения формирующейся целостной личности представляют собой отношения взаимопроникновения и взаимообогащения общества и личности.

Взаимосвязь и взаимообусловленность совокупности отношений общества и личности создают основу взаимоперехода свойств и потребностей общества и личности. Свойства, как известно, представляют форму проявления отношений, а потребности, в свою очередь, -- форму проявления или способ существования свойств личности и общества. При воздействии личности на общество происходит переход личностных отношений в отношения общества. Созданные личностью отношения общества проявляются в соответствующих свойствах и потребностях становящегося гуманистического общества. При воздействии общества на личность происходит переход отношений общества в личностные отношения, которые проявляются в определенных свойствах и потребностях индивида нового типа.

Уяснив механизм взаимопревращения процессов отношений личности обществом и создания личностью отношений общества в целом, кратко опишем его конкретное проявление в сферах деятельности личности. Личность в процессе своей жизнедеятельности может формировать свои отношения не во всех сферах общества, а лишь в тех, где осуществляется максимальное раскрытие ее дарований и способностей. Такими сферами прежде всего являются материальное, социально-политическое или духовное производство. Однако для того, чтобы личность стала всесторонне и гармонично развитой в полной мере, необходимо участие ее во всех непроизводственных сферах. Разумеется, отношения этих сфер должны представлять собой форму творческой предметной деятельности.

Социальный механизм формирования целостной личности имеет свои особенности в сфере духовного производства, неразрывно связанной с непроизводственной духовной областью. Способом существования духовного богатства являются духовные потребности личности. В целом духовное богатство означает широкую образованность человека, знание им достижений науки и культуры. Следует учитывать тот существенный момент, что ядром духовного богатства является мировоззрение. В него входит: понимание мироздания, социума и человеческого мышления; осознание индивидом своего места в обществе и смысла собственной жизни; ориентация на определенный идеал; интерпретация моральных норм и ценностей, утвердившихся и утверждающихся в обществе. В гуманистическом обществе, совершенствующемся на путях развития демократии, господствует мировоззренческий плюрализм, что дает широкий спектр мировоззрений и позволяет личности выбрать и освоить подходящее ему мировоззрение.

Благодаря мощному воздействию средств массовой коммуникации ныне все большую роль в формировании целостной личности приобретает искусство. Оно помогает человеку преодолеть исконное одиночество (по Шопенгауэру), так как оно является глубинным аналогом мира. Акт творения выступает синонимом художественного творчества, поэтому искусство по своей внутренней природе позволяет постигнуть мир, заглянуть под «покрывало Майи». В мгновении экстаза, сверхчувственной интуиции человек проникает в сердцевину явлений. Искусство как оформитель и конденсатор красоты фиксирует в себе тысячелетний социальный опыт и знания о мире. Немаловажно и то, что земное искусство является глубинным аналогом космического16.

Значимость искусства заключается также и в том, что день за днем человеком создаются новые формы. Художник предлагает новые способы видения окружающего мира; осваивая мир произведений искусства, человек начинает видеть действительность глазами художника. «Мы знаем только две действительности, -- отмечает Р. Гюйо, -- эту вокруг нас и ту в нас самих. Первая действительность есть Вселенная, другая -- психическая жизнь. Та внешняя совершается в пространстве, эта внутренняя -- во времени, искусство же сплавляет их вместе. Произведение искусства, по крайней мере, не является орнаментом... оно содержит в сердце тайны Бытия»17. Во всяком случае, искусство отнюдь не отражает, подобно зеркалу, реальный мир: оно соединяет внутренний мир личности с многообразным миром неисчерпаемой Вселенной и стремится раскрыть тайны экзистенции, связанной с поисками смысла и человеческой жизни и самой Вселенной. В этом смысле искусство весьма близко религии; действительно, оба эти феномена практически идентичны по многим своим функциям и воздействию на психику индивида.

Отечественный философ Ю. Бородай верно отмечает, что целью искусства отнюдь не является зеркальное отражение действительности: «Дело искусства -- просветление, катарсис, через конфликт и трагедию... Искусство -- феномен культуры. А суть культуры -- это связь с трансцендентными ценностями. Трансцендентные ценности можно утверждать вопреки действительности, даже, если угодно, искусственно выдумывая конфликты»18. Трансцендентные ценности, воплощенные в произведениях искусства, вносят весьма заметный вклад в формирование личности и оказывают влияние на ее поведение. Иными словами, искусство является существенной частью социального механизма формирования личности, вырабатывая в ней либо целостность и стремление к творчеству, либо вызывая желание разрушить мир и самого себя.

Это рельефно проявляется в музыке, занимающей немалое место в культуре разных цивилизаций и в формировании личности того или иного типа. Музыка в качестве чисто акустического феномена оказывает физиологическое и психическое воздействие, о чем свидетельствует ряд научных исследований. Например, некоторые ритмы и определенные частоты могут ускорять или замедлять обмен веществ в организме, вызывать гипнотическое состояние и пр. Специалист в области бихевиоральной физиологии Дж. Даймонд установил, что в зависимости от характера музыки у слушателя изменяется сила мускулов. Некоторые виды классической и африканской музыки, которые совпадают с нашими биоритмами, улучшают самочувствие и способствуют выздоровлению.

Музыка тесно связана как с гармоническим развитием личности, так и с ее деструкцией, проявляющейся в насилии. Есть виды музыки, которые доводят людей до экстаза, когда им хочется все крушить и ломать. Фактов на этот счет более, чем достаточно. В связи с этим И. Леймари пишет: «Порождает ли музыка насилие или же она является его отражением? Или если она выражает насилие, то играет ли она очистительную роль, сублимируя низменные порывы и снимая напряженность? Другими словами, способна ли она «усмирить зверя»? По словам Аттали, музыка -- это «облеченные в звуки колебания и символы общества». Конечно, она основана на коллективной психике: рок, рэп, джаз, регги выражают то насилие, которое присуще культуре, их породившей. Но человек и среда составляют неразрывное целое: затаенная ненависть человека оказывает влияние на общество и наоборот. И если музыка отражает менталитет данного общества, его уклад, то она выражает и чувства музыканта»19.

В Китае, Египте, Индии и Древней Греции считали,что музыка обладает определенной этической ценностью и силой, которая может возвысить или унизить душу человека. Система государственного управления в Китае соответствовала 12 небесным тонам; во времена Конфуция определенные «доброжелательные» песни и некоторые музыкальные инструменты могли смягчить суровый нрав повелителя. Классическая европейская музыка тоже пронизана духовностью и нравственными качествами. Дон Жуан, убивший дворянина, навлекает на себя наказание свыше и погибает в аду.

Музыка и культурно обусловлена. Так, на Западе мажорные тональности ассоциируются с жизнеутверждающим началом, а минорные -- с грустью, тогда как на Востоке с этими эмоциональными состояниями коррели-руются совсем иные тональности (арабская макам или индийская рага). То же самое можно сказать и о музыкальных инструментах: барабаны и трубы связываются с военной музыкой, а флейты -- с пасторальной.

И. Леймари пишет: «Музыкальный ритм предполагает внешнюю и внутренюю гармонию, согласие с самим собой и со всем миром. Насилие, в своей скрытой форме, является составной частью человеческой природы и мира в целом. Но когда насилие вырывается наружу в музыке или в иной области искусства, оно становится симптомом социальной болезни, отсутствия внутреннего равновесия, душевных мук, эмоциональной несостоятельности и прерванного развития»20.

Когда музыка близка к совершенству, тогда она дает возможность прикоснуться к божественному, становится, по уверению буддистов, самым возвышенным из искусств, ведущим к озарению. По словам даосского мудреца Чжу-ан-цзы, «музыка позволяет человеку остаться простым, чистым и искренним и вернуться к своему начальному состоянию». Великий скрипач И. Менухин заметил, что «музыка создает порядок из хаоса»21. «Без музыки жизнь была бы ошибкой», -- сказал Ф. Ницше.

В формировании личности значительную роль играет культура, без которой вообще невозможно функционирование соответствующего социального механизма. В настоящее время наблюдается вполне определенная реакция на засилие массовой культуры, представляющей собою задворки культуры и культивирующей насилие, а именно: стремительно возрождается фольклорная культура. Так как современная культура носит плюралистический характер, то всякое индивидуальное творчество имеет общекультурную ценность. В связи с этим правы А. С. Кар-гин и Н. А. Хренов, когда пишут: «По сути дела, современное общество переключилось на качественно иной уровень своей культурной истории. На этом уровне высокий статус индивидуальности в новой культуре входит в противоречие с принципом коллективности фольклора. Вот почему в современной культуре фольклор не может занять места всеобщего художественного явления (как было это еще столетие назад), а может образовать лишь один из уровней или типов культуры»22. В современной ситуации фольклор способен выйти за границы собственно художественной и эстетической функции, раствориться в межличностных формах общения и регулировать поведение индивида. Тем самым обозначается отличие от массовой культуры, которая, осуществляя функцию психофизического катарсиса социальной группы и связанной с ней личности, приводит к разрушительным последствиям. Напротив, фольклор оказывается конструктивным в силу восстановления архаических способов коммуникации. Известно, что формы коммуникации выступали в качестве весьма эффективного социального механизма формирования традиционного типа личности. И если учесть, что в становящемся гуманистическом обществе созидается личность, ориентированная на других, или формируется коллективный индивидуализм, то понятно, что фольклор является одной из форм социального механизма развития личности в системе духовного производства.

Не менее существенно для формирования личности то, на какой социальный идеал она ориентируется в своей общественно-политической деятельности. В истории человеческого общества уже давно выявлен определенный контингент индивидов, которым доставляет наслаждение жестокость и насилие. Именно они служат опорой не менее жестокому правителю, чья фигура рельефно выражена в деструктивных действиях Нерона, Гитлера и др. Так, в сочинениях Тацита и Светония ярко показана звериная жестокость римского императора Нерона, который садистски расправлялся со своими ближними и чужими, даже пошел на поджог Рима. Характеризуя это кошмарное время, Тацит пишет: «Рабское долготерпение и потоки пролитой крови внутри страны угнетают душу и сковывают ее скорбью» (Тац. Анн. XVI, 16). После его трусливой смерти народ ликовал, однако нашлись и такие, кто «еще долго украшали его гробницу весенними и летними цветами...» (Свет. Hep. 57). Деяния безумствующего императора Нерона великолепно описаны в недавно вышедшей книге Э. Радзинского «Властители дум». Ориентация римского плебса на социальный идеал -- «Хлеба и Зрелищ!» и привела Древний Рим к гибели.

В XX в. возник феномен масс (людей, не имеющих где-либо и каких-либо корней), у множества индивидов исчезают высшие человеческие ценности, их заменяют примитивные эмоции и ориентация на «безопасность и сытость». Этим и воспользовался Гитлер, задумавший создать породу новой элиты, господствующей над массой рабов. В беседах с Г. Раушнингом он выразился об этом так: «Творение еще не завершено -- по крайней мере, в том, что касается живого существа по имени человек. С биологической точки зрения человек стоит на распутье. Уже начинает обрисовываться новая человеческая разновидность. Покамест в качестве естественнонаучной мутации. Тем самым прежняя разновидность людей приходит к биологической стадии в жалких, вымороченных формах. Но вся творческая сила уже концентрируется у новых людей. Обе разновидности быстро развиваются в противоположных направлениях. Первая опускается ниже нынешнего среднего человеческого уровня, вторая -- поднимается все выше и выше над этим уровнем. Первую разновидность я назвал бы скотомассой, вторую -- Богочеловеком»23. Таков глубинный смысл национал-социализма, осуществление которого обошлось человечеству в десятки миллионов жертв и неслыханных разрушений.

В последнее время признано, что личность оказывает влияние на ход событий. Особенно это относится к выдающимся политическим деятелям, опирающимся на соответствующие типы личностей в массе населения. Видный американский историк А. Шлезингер пишет: «Именно вожди способны подвергнуть ход исторических событий к лучшему или к худшему. Они повинны в самых тяжких преступлениях и самых безответственных авантюрах, опозоривших человечество. Но они же вдохновили человечество идеями свободы личности, социальной справедливости, религиозной и расовой терпимости»24. В ходе становления гуманистического общества начинают осуществляться идеалы равенства, свободы и достоинства; что предвидел когда-то А. де Токвиль.

И наконец, экономические отношения выступают в качестве фундамента, на котором происходит формирование личности. Технико-производственные и производственно-экономические отношения в условиях научно-технического прогресса, компьютеризации и информатизации общества предполагают изменение роли и места личности в технологическом процессе и производстве в целом. Для целостного развития личности необходимо изменить процесс производства так, чтобы индивид вышел из него. Чтобы работник стал рядом с технологическим процессом, необходимо прежде всего изменить его труд. Важную роль в изменении характера труда индивида играет возрастание творчества в жизнедеятельности и личности, и общества.

Развивающееся материальное производство постиндустриального общества будет представлять собой предметно-творческое производство, в котором будут возникать новые технико-производственные отношения личности в форме творческой предметной деятельности индивида. Все нетворческие виды деятельности будут «переданы» замкнутым технологическим циклам, личность же окажется занятой творческой деятельностью. В отличие от индустриального общества с его унифицированным, стандартизированным и конвейеризированным трудом индивид благодаря персональным компьютерам будет заниматься трудом в домашних условиях.

Постиндустриальное общество наиболее быстро развивается в развитых странах Запада, особенно в США и Японии. Вопреки расхожему стереотипу, что США -- это классическая страна свободного рынка, в ней широко используется государственное регулирование экономики. Современный исследователь М. Лернер пишет следующее: «В Америке возникает новая амальгама старых элементов, настолько спаянных между собой, что они едва ли различимы в конечном продукте. В экономике по-прежнему существуют ясно различимые частные секторы и ясно различимые государственные секторы. Однако развитие идет в сторону от обоих, в направлении новой амальгамы...»25.

5. ПЛЮРАЛИЗМ ОБРАЗОВ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ТИПЫ МЕХАНИЗМОВ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ

Характерной особенностью постклассической науки является отчетливая взаимозависимость между возможностью дальнейшего развития научного, а также философского знания и более глубокое понимание природы человека. Современные исследования свидетельствуют о разнообразии первичных свойств человека и одновременно о существовании определенных типов, которым присущи более или менее целостные комплексы телесных и психических свойств.

Человек как целостная система. Иерархическая структура личности. Тип общества и природа человека. Религия и ее роль в формировании личности. Место светской культуры в становлении личности. Двухслойное мировоззрение личности. Искусство и развитие человека.

Предпримем попытку представить модель человека как целостной системы, позволяющей описать индивидуальность и систематизировать множества образов природы человека: такая система создана американскими психологами Дж. Р. Рейсом и А. Пауэл-лом 2. Становится фактом понимание того, что европейская цивилизация претерпевает глубокую культурную трансформацию, «смену парадигм». Основную роль в формировании старой парадигмы играла физика, которая служила эталоном для всех других наук. На основе декартовской философии и ньютоновской механики в классической физике была выработана механическая картина мира. Мир рассматривался как механизм, построенный из элементарных материальных блоков. Другие науки восприняли эту концепцию и положили ее в основу своих теоретических построений. Однако в науке XX в. произошла концептуальная революция, которая ясно показала ограниченность механической модели мира и привела к органической, экологической точке зрения на мир, которая и показала несостоятельность механической картины мира, аналогии организма и машины: «...многие другие аспекты человеческой психики, такие, как эмоции и личность индивида, в настоящее время не поддаются моделированию на компьютере»1. Рассмотрим основные положения указанной выше модели человека Дж. Ройса и А. Пауэлла.

Первое положение формируется следующим образом: «Человек не есть машина». Основной аргумент: подход к человеку как к машине не объясняет многообразие личности, ведь сущность машины состоит в единообразии или самотождественности, главная же особенность личности человека является источником плюралистичности (множественности) образов реальности, в т. ч. и представлений о человеческой природе. Интересна возможная связь между индивидуальными образами своего «Я» и культурными образами природы человека. Главное здесь в том, что индивид стремится найти или сконструировать смысл своего «Я», а культура -- создать осмысленный образ общественной реальности. Поиск смысла заставляет каждого индивида размышлять над вопросом «Кто я?», что приводит к конструированию образов своего «Я», которые оказывают интегральное влияние на все мысли и действия. Аналогична ситуация и в случае формирования представлений культуры о природе человека, чтобы постичь социальную действительность с последующим влиянием на мысли к действие групп.

Дж. Ройс и А. Пауэлл исходят из того, что образы своего «Я» и образы человека, созданные обществом, в своей основе имеют определенные стилевые и ценностные установки. С этим связано второе положение, согласно которому «человеческая личность есть совокупность систем». Теоретические исследования индивидуальных различий в функционировании психики показали, что личность человека представляет собой комплекс шести сложных систем обработки информации. Это: 1) сенсорная (ощущающая), 2) моторная (двигательная), 3) когнитивная (познавательная), 4) эффективная (эмоциональная), 5) стилевая, 6) ценностная. Сенсорная и моторная находятся на периферии и заняты в основном кодированием и декодированием информации. Когнитивная и аффективная системы расположены около центра и играют решающую роль в процессах обучения и адаптации. Например, функция когнитивной системы состоит в идентификации инвариантов, тогда как аффективная система задает оптимальные уровни внутреннего возбуждения. Стиль и ценность являются центральными узлами, которые определяют направленность функционирования других систем. Каждая из систем является многоуровневой, иерархической структурой.

Многоуровневую, иерархическую структуру личности можно представить в виде следующей схемы (рис. 1).

Сенсомоторный уровень личности -- передаточный слой или слой управляемых процессов: познание и аффект образуют преобразовательный слой; стиль и ценность -- слой самоорганизации или интеграции. Подсистемы стиля и ценности детерминируют индивидуальные различия каждой из областей. В результате взаимодействия этих шести систем возникают молярные (большие) психологические образования. Так, эмоции -- результат взаимодействия, прежде всего, познания и аффекта, по-зНание и стиль играют главную роль в формировании мировоззрения, а взаимодействие аффекта и ценности порождает стили жизни. Образ своего «Я» (психологический контур) складывается из взаимодействия сначала стиля и ценностей, а затем когнитивной и аффективной систем.

Третье положение звучит так: «Личный смысл -- ин-тегративная цель».

Личность -- это целенаправленная суперсистема, важнейшей интегративной целью которой является личный смысл. «Быть человеком -- значит прежде всего искать смысл жизни...» Поиску смысла жизни способствуют социальные условия жизнедеятельности человека (образы жизни, способы взаимодействия между людьми и пр.). Личный смысл имеет три составляющие, причем он органически связан с такими молярными конструкциями, как мировоззрение, стиль жизни и образ своего «Я» (рис. 2).

Последние реализуются при помощи так называемых критериев валидности (проверки обоснованности), образующих верхний ряд схемы. Эпистетическая валидность представляет собой справедливость притязаний на знание, экзистенциальная валидность относится к нормам, лежащим в основе различных стилей жизни, третья же норма (центральная) связана с утверждением образа своего «Я» (первая и вторая относятся соответственно к достоверности образа реальности и утверждению образа жизни). Ключевое требование здесь -- одобрение. Эти три критерия можно суммировать (рис. 3).