Личность и гуманизм (социологический аспект)

В формирующейся постмодернистской цивилизации

на авансцену выдвигается феномен личности, что связано с ломкой традиций, в том числе и философских. Известно, что в текущем столетии произошел великий кризис европейской идеи гуманизма. Если вся литература от Аристотеля до недавнего прошлого исходила из принципа: «Текст как мир», то постмодернизм утверждает обратное: «Мир как текст». Последнее находит подтверждение и в науке, где в виде текста рассматриваются объекты физического мира, фрагменты биологических образований. Для нас существенно то, что Ф. Ницше с его «кровавым переживанием» обрывает линию европейского философствования, тянущуюся от Сократа к Гегелю.

Еще совсем недавно на основании философских принципов Гегеля в многочисленных монографиях и статьях утверждалось, что человек есть нечто единичное, в котором проявляется всеобщее (общественное). Теперь в сознании общества все больше пробивается идея о том, что личность представляет собою монаду, а не нечто единичное или даже особенное. Ведь она репрезентирует сжатую в рамках конкретного индивидуума Вселенную. Личностная репрезентация социума начинает теснить авторитарность коллективного начала общественной жизни, принцип плеяды (коллектива) оказывается дополненным принципом монады. Тогда личность-монада, содержащая в себе концентрированно Вселенную и социум, является космическим и социальным резонатором, реагирующим на окружающий мир, и таким образом, личность и общество взаимопереплетаются и самосогласовываются.

3. ИДЕОЛОГИЯ И ЛИЧНОСТЬ

Когда речь идет об идеологии, то здесь сталкиваются различные, часто противоположные точки зрения. Согласно одной позиции, идеология представляет собою «ложное классовое сознание», определенного вида суеверие. Так считает, например, известный швейцарский философ Ю. Бохеньский. Одно из значений термина идеология обыденно (так говорят об идеологии просвещения, гитлеровской или коммунистической); оно Включает историософскую теорию о роли той или иной общности людей в человеческой истории и содержит программу освобождения человечества. С этим связано два суеверия: идеологией считается любое мировоззрение, идеологией называют также любую точку зрения, например, логику и математику.

Сущность, основные черты и функции идеологии. Идеологическая структура общества. Идеология Востока и Запада. Государственная идеология и общество. Значение идеологии в формировании личности. Личность и идеология тоталитаризма. Личность в системе либеральной идеологии. Контуры планетарной идеологии гуманизма.

Другое значение трактуется марксистски: идеология «охватывает все содержание духовной жизни человеческого общества, т. е. религию, искусство, политические взгляды»1. Ю. Бохень-ским здесь усматривается двойное заблуждение: во-первых, идеология редуцируется исключительно к интересам класса; во-вторых, идеология Маркса оказывается разновидностью скептицизма и, вместе с тем, претендует на абсолютную истинность.

Здесь следует заметить, что ни К. Маркс, ни Ф. Энгельс не применяли термин «идеология» к своему учению и характеризовали его как научную теорию социализма. В. И. Ленин расширил понятие идеологии, введя категорию «научная идеология», подчеркнув при этом, что в предшествующих марксизму системах идеологии имелись лишь научные элементы, но только марксизм в полном смысле этого слова является научной идеологией. Опираясь на это определение, авторы «Философской энциклопедии» определяют понятие идеологии следующим образом: «Идеология -- совокупность идей и взглядов, отражающих в теоретической, более или менее систематизированной форме отношение людей к окружающей действительности и друг к другу и служащих закреплению или изменению, развитию общественных отношений. Основой идеологического отражения действительности являются определенные общественные интересы»2. В принципе не отличается и определение идеологии в только что вышедшем энциклопедическом словаре «Политология». Здесь подчеркивается, что идеология как явление получила признание, что общество и человек существуют в «идеологическом пространстве»3. Так как мир многообразен, то имеются представления о разных по содержанию и целям идеологиях: прогрессивная, либеральная революционная, тоталитарная, консервативная, националистическая и пр.

Отечественные философы П. В. Алексеев и В. С. Барулин считают, что феномен идеологии противоречив, что теоретичность и систематизированность отнюдь сами по себе не выражают сущность идеологии; ведь «природа идеологии как феномен общественного сознания определена областью общественного интереса»4. Именно этот интерес выступает водоразделом между идеологией и наукой, для которой главным является отражение объективных законов. Авторы утверждают, что идеология представляет собою духовное явление; следовательно, идеология будет существовать всегда, тогда как классовая идеология является лишь одним из исторических вариантов идеологии в целом.

Сегодня становится самоочевидной необходимость освобождения от марксистских догм в понимании идеологии, зажатых в тиски искусственно сконструированного исторического материализма. Действительно, все рассуждения об идеологии, основанные на соотношении общественного бытия и общественного сознания, неадекватны реальному положению вещей. Неправомерен перенос основного вопроса философии -- отношения сознания к бытию -- на общество. Общественного сознания как самостоятельного общественного образования не существует; в реальности наблюдается философское, научное, нравственное, художественное, правовое, политическое сознание индивидов, а не общества вообще, т. е. «идеальной головы» общества нет. Вне индивида все идеи, теории, концепции, учения не являются сознанием, это оп-редмеченные формы сознания, ранее произведенные индивидами. Наука, философия, мораль, искусство, право, политика -- специфические сферы деятельности человека (или, говоря языком культурологии, специализированные сферы культуры), в которых индивиды профессионально заняты познанием природы и общества, а не формы общественного сознания.

Дифференциация «общественного сознания» на обыденное (социальную психологию людей) и теоретическое (идеологию) также является неправомерной. Идеология -- это прежде всего учение, которое определяет развитие общества на основе системы знаний или вымыслов о мире и роли человека в нем. Идеология представляет собою духовную власть человеческой общности, выражает ее интересы и использует наиболее оптимальную для данной общности сконструированную под нее модель.

Идеология имеет свои характерные черты, которые можно выстроить в следующий ряд. Идеология определяла преобразование, развитие и функционирование общества в истории человечества. Она всегда давала картину мира, акцентировала внимание на место и роль человека в этом мире. Идеология интегрировала знания, выработанные предшествующими поколениями, заимствуя ранее полученные знания и вымыслы из других идеологий. Идеология является организующей формой общественной жизни, она побуждает действовать и, следовательно, жить. Идеология стимулирует и направляет человеческое поведение, интегрируя при этом действия людей и общества. Идеологические системы определяют директивы человеческой деятельности и поведение личности в социальном мире.

Для более четкого понимания роли идеологии в жизнедеятельности человека, в функционировании общественной системы необходимо определить ее функции. Познавательная функция -- определяет систему знаний, полученных в сфере культуры и на основе опыта социальных групп (гетерогенная социокультурная система). Создается та или иная модель социального мира и место человека в нем. Оценочная (аксиологическая) функция -- дает вполне конкретную оценку на основе социальных интересов различного рода ценностей и норм поведения, конкретно: нравственных, эстетических, правовых, политических, экономических, религиозных и др. Программно-целевая функция идеологии показывает цели, разрабатывает программы их достижения и регламентирует тем самым поведение людей в обществе (например, шариат как норма поведения мусульманина).

Футурологическая функция -- моделирует будущее развитие своей группы и общества в целом. Интегрирующая -- обеспечивает формирование определенного подхода к явлениям социокультурной практики общества. Защитная функция -- обеспечивает конкурентное (либо борьба, либо сосуществование) взаимодействие с другими идеологиями. Наконец, социально-организующая функция -- определяет принципы организации и управления жизнью общества. Фактор идеологии «вписан» в мир 6б-щественной жизни и человеческой культуры, что очень хорошо просматривается в развитых и сложных цивилизациях.

В целом идеология -- это особая структура общества, чью основу и составляет учение, определяющее преобразование и развитие общества. Идеология это и система теорий, принципов, идей, ценностей, описывающих место и роль человека в мире, и система нравственных, правовых, политических директив действия, и, вместе с тем, система принципов организации и управления общественной жизнью. К идеологической структуре общества относится определенная система идеологического воздействия и идеологические органы, которые разрабатывают идеологические учения и внедряют их в массовое сознание. Идеологическая структура общества как «разум» социума определяет развитие всех социальных сфер и неразрывно с ними связанных областей культуры.

Значимость культуры в развитии общества не всегда учитывалась при теоретическом моделировании развития общества. «До процесса деколонизации, отмечает, например, Ф. Майор, начавшегося после второй мировой войны, теории развития редко учитывали социокультурный контекст. Во главу угла ставилась экономика, тогда как культура была чем-то эфемерным; и сама мысль о том, что она может внести свой вклад в стратегию развития, казалась просто нелепой. Развитие понималось как процесс, происходящий в культурном вакууме, в инертной человеческой среде». Однако не так давно обнаружилась ошибочность такого подхода; пришлось признать давным-давно очевидное для специалистов в области культурологии, а именно: «любая доктрина, основанная на одномерной абстракции, каковой является «гомо экономикус», не только недооценивает глубины истинной природы человека, но и сама оказывается уязвимой, поскольку экономический рост в большей степени зависит от таких переменных факторов, как творчество и способность к адаптации»5.

Но ведь культура охватывает собою, наряду с искусством, религией, наукой, философией, правом, политикой и пр., и изобретения, творчество и способность к критическому осмыслению, что способствует адаптации индивида к окружающей среде. Без культуры невозможна связь между прошлым, настоящим и будущим, невозможно развитие творческой личности. Сам мир культуры (а человек живет именно в многообразном мире культуры) представляет собой область внутренне дифференцированной действительности. Его сущность составляет, с одной стороны, ценности, с другой -- сохраняющие их нормы, или объективированные образцы поведения. Над этими элементами надстраиваются другие -- символы, понятия, системы мышления. Они образуют сложные функциональные системы, обладающие большой самостоятельностью и способностью сохраняться.

Все ценности культуры можно разделить на инструментальные (вторичные) и автономные. Последние обоснованы генетически -- их происхождение связывается со сверхъестественными силами (данные Богом, провозглашенные пророками и пр.), традициями (идеи древних, наследие отцов и т. д.) или харизматическими установлениями (идеалы мудрецов, учения просветленных). Типичные автономные ценности в каждой культуре образуют в совокупности ядро культуры, ее аксиологическую сердцевину. Так как в основе идентичности той или иной культуры лежат одинаковые толкования ценностей, то эти правила часто допускают конкурирующие способы реализации ценностей, или, иначе говоря, различные способы воплощения в жизнь интерпретированных ценностей. Таким образом, аксиологическая ось культуры и аксиологическая функция идеологии совмещаются. Можно говорить об органической связи соответственно интерпретированных основных ценностей культуры и идеологем, выражающих интересы тех или иных социальных групп. Здесь существенно то, что идеология выступает наряду и с политической, и экономической, и с «духовной» властью. Нужно считаться с тем, что идеологическая власть -- это высшая форма власти в нормальном, цивилизованном обществе. Иное дело, когда происходит ее абсолютизация; например, в тоталитарном обществе.

Общеизвестен ныне факт огромного интереса к Востоку, особую значимость приобретает диалог Запада и Востока, в котором не последнюю роль играют особенности восточных и западных идеологий. Представители обоих «миров», принимавшие участие в VI конференции философов Востока и Запада (Гонолулу, 1989 г.), признали опасность сведения диалога к синтезу в форме какой-либо единой идеологии. «Восточников» от этого предостерегала память о временах колониализма и христианского миссионерства, «западников» -- не менее страшные воспоминания о последствиях тоталитарных идеологий нацизма, сталинского «пролетарского интернационализма» и т. д.»6.

Отечественный известный синолог Л. С. Васильев в своем труде «История Востока» показывает, что дихотомия Восток--Запад возникла в античности, когда в Древней Греции стала доминировать частная собственность и связанное с ней гражданское общество. «Начиная с античной Греции, -- замечает он, -- в цивилизованном мире возникли две разные социальные структуры -- европейская и неевропейская, причем вторая была представлена многими вариантами, различающимися в разных районах мира, но принципиально сходными, однотипными в главном: им не были знакомы ни господствующая роль частной собственности, ни античное «гражданское общество»7. С тех пор существуют два пути развития цивилизации (человечества) и соответственно имеются два типа идеологии.

При рассмотрении идеологий Востока и Запада необходимо считаться с тем, что безнадежно устарела традиционная марксистская точка зрения о детерминации экономикой (базисом) государства (и политической идеологии). Известный отечественный синолог В. А. Рубин пишет в связи с этим следующее: «Проблема государства связана теснее с вопросами идеологии, чем с экономикой, при этом линия «причина -- следствие» ведет большей частью не от экономики к политике и идеологии, а наоборот»8. Идеология, таким образом, обусловила одно из принципиальных различий между Востоком и Западом, поэтому нужно рассмотреть данное различие.

Специфика восточных идеологий неотрывна от ряда моментов, характерных для культур Востока. Исследования А. Гиллебрандта, М. Вебера и др. показали наличие сильных рационалистических элементов в мировоззрении древнеегипетских жрецов, политической древнеиндийской философии, коранической идеологии, рационалистических учениях типа буддизма, конфуцианства и пр. Вся восточная культура окрашена мистической, магической и теократической идеологией. Религиозная идеология Востока является не столько религией в собственном смысле этого слова, сколько мистически оформленной и магически организованной техникой, экономикой, этикой, политикой и правом. Достаточно вспомнить в этой связи брахманизм, который буквально так пронизывал жизнь общества, что невозможно провести различие между религиозным и светским, наукой и религией, обрядностью и бытом. Наконец, отметим, что теократическая идеология основана на чуде, догме и терроре9.

Перечисленные черты идеологии Востока обусловлены прежде всего социальной структурой восточного общества. Речь идет о типично восточной общине, определяющей макроструктуру государства -- деспотию. Восточная социальная структура характеризуется полным поглощением личности коллективом. Это означает, что не существует личности как самоценной индивидуальной целостности со всеми ее внутренними потенциями и особенностями. Общество тотально поглощается государством. Ключом к пониманию специфики идеологии Востока является доминирование жестокого деспотического государства в качестве альтернативы частному собственнику, господствующему в обществах Запада.

В античном мире произошла революция-«мутация», положившая начало динамичному и эффективному развитию Запада и формированию его идеологии. На основе преобладания в греко-римской античности частной собственности, гражданского общества (в Древней Греции), возрождения в эпоху Ренессанса античных норм, принципов и институтов, великих географических открытий, первоначального накопления капитала были созданы материальные предпосылки для вызревания в Европе капитализма. Следует согласиться с Л. С. Васильевым, утверждающим, что европейский путь развития «по меньшей мере с античности имел потенции для капиталистического типа хозяйства, основанного на господстве, а затем и на гипертрофии частной собственности; протестантская же этика могла лишь помочь реализации упомянутых потенций»10.

Для идеологии Запада характерно акцентирование внимания на правах и свободах личности, правовом государстве, демократии. Детально рассматривается проблема соотношения государства и общества. Именно в ней сформулирована и воплощена в жизнь идея об обществе суверенного народа, которое освобождено от гнета государства и выступает по отношению к нему равным партнером. Ей присущ плюрализм; достаточно напомнить, что сейчас появились неклассические формы традиционных западных идеологий: неомарксизм, неолиберализм, неоконсерватизм, неофашизм и т. д.

Современное взаимодействие идеологий Востока и Запада, осложняется осознанием того факта, что Запад может потерять доминирующее положение в мире. «Запад уже осознал, что хотя его историческому царствованию еще не пришел конец, оно уже не является абсолютным. Хотя он и изобрел концепцию современного человека, ему уже не принадлежат исключительные права на это изобретение. Перед человечеством встают новые возможности, модели развития. Однако Запад пока не смирился с новой расстановкой сил и не собирается платить за нее. Иначе ему придется отказаться от плодов исторической ситуации, в которой ему долго удавалось выдавать развитие своей культуры за поступательное движение цивилизации, а отстаивание своих собственных интересов -- за заботу о счастье человечества»11, -- замечает М. Хуссейн.

Над Западом нависла угроза -- потеря привилегии выступать от имени других и во имя всех. Не случайно англичанин Дж. Роберте в своей книге «Триумф Запада» акцентирует внимание на стремлении Запада играть первую скрипку в становящейся планетарной цивилизации, ибо история всей мировой цивилизации (рассматриваемой с 1700 г.) движется в направлении, заданном успехами Запада12. Европейские администраторы, миссионеры и учителя принесли неевропейцам более мягкие стандарты поведения в отношении слабых, идеал объективного правосудия, интеллектуальную строгость науки, плоды в сфере здравоохранения и технологии, уважение к правам личности, демократию и пр. Эти дары впитываются быстро формирующимися обществами неевропейского мира, которые пытаются определить свое лицо и обрести возможность влиять на судьбы человечества. Во всяком случае несомненно одно -- сейчас происходит формирование мировой идеологии на основе синтеза восточных и западных идеологий; эта идеология представляет собою целостное учение гуманизма нетрадиционного, постклассического типа.

Следует считаться с тем существенным фактом, что Восток является родиной государственной идеологии, в силу того, что восточная деспотия доминировала над обществом, фактически поглощая его. Однако государственная (официальная) идеология существовала и существует теперь, эволюционируя в соответствии с цивилизованными изменениями, когда меняется место различных форм официальной идеологии -- религии, искусства, философии и др.

На протяжении сотен и тысяч лет ведущее место в государственной идеологии занимала религия, оказывающая в силу ряда причин (одна из них -- это существование в мозгу человека программы веры, передающейся генетическим путем) мощное воздействие на поведение индивида и социальных групп. Исследователь В. М. Кай-туков в своей книге «Эволюция диктата (опыты психофизиологического исследования)» пишет: «Мощь их воздействия на разум подавляемых в смысле инициирования последних к самопричислению к диктату настолько велика, что эти системы превращались в процессе эволюции в самозавершенные системы диктата теократического характера. В этих религиозных учениях (речь идет о даосизме, христианстве, иудаизме и исламе. -- Авт.) все их аспекты столь органично связаны, что нуждам интроспективного подавления служат и онтология, и мистицизм, и этика этих религий. Идеология этих религий имманентно включает в себя догматы добровольного аскетизма, соединенные идейно с некоторыми положениями эгалитаризма. Эта сторона наиболее ортодоксально выражена в даосизме, но она же составляет и часть этико-мистиче-ского основания и в христианстве, и в остальных учениях»13.

Элита, управляющая государством, высоко ценила эффективность идеологической сущности религиозного подавления массы индивидов. Ведь индивиды применяли в своей жизнедеятельности аскетизм христианства, ислама и прочих религий и эгалитарность как средство самосовершенствования, отказываясь одновременно от гедонизма в пользу представителей правящего слоя. Социальный диктат приобретает ореол мистически окрашенной сущности, трансцендентной и фатальной. Тем самым правителям придавался характер проявления высшей божественной силы, переносимый и на реальную силу подавления. Все это хорошо использовалось на практике и иерархами Иудеи, и халифами арабов, и христианскими монархами.

Одной из наиболее сильно действующих социальных форм государственной идеологии (мы не рассматриваем философию, ориентированную на узкий слой интеллектуальной элиты) является развлекательное искусство: театр, музыка, хореография и вокал. Не все изучают историю или увлекаются живописью и скульптурой, но развлекаются практически все. Не следует забывать, что зрелище, музыка, пение и танцы в ходе развлечения воздействуют как на сознание (театр), так и на подсознательные, эмоциональные структуры человеческой психики (музыка, балет).

В ходе перехода к постиндустриальной цивилизации (некоторые исследователи используют термин «информационное» общество или «постцивилизация») государственная идеология приобретает новые каналы воздействия на массовое сознание. «Если до постцивилизации, -- пишет В. М. Кайтуков, -- учение, теория так или иначе доминировали в общей структуре идеологии (например, религия в средние века), то теперь, несмотря на бурное развитие идеологических учений, наблюдается диктатная толерантность к любым философским учениям, даже не-гативно-диктатного или экстремистского плана. Хотя философия тем или иным способом влияет на другие стороны социального творчества, тем не менее идеология все больше ориентируется не на нее, а на другие виды творчества: литературу, видео- и аудио-, радио и телепередачи и т. п. По-видимому, объяснение этому в гигантском скачке развития форм, методов, инструментов, объема, а следовательно, уровня воздействия на подавляемых. Музыка, печатное слово (не философия) могут воздействовать на подсознание гораздо большего числа индивидов, чем философия, в силу интеллектуальной доступности большинству и отсутствия необходимости усилий для восприятия, т. е. даже инъекции идеологии в этом случае сопряжены с потворством гедонизму»14.

Коснемся еще одной государственной идеологии -- модели евразийства, где доминирует идеократия. «Евразийцы» -- небольшая группа русских эмигрантов-интеллектуалов в мире Н. С. Трубецкого, П. Н. Савицкого, Н. Н. Алексеева и др. сформулировала новую идеологию и попыталась выразить древние и зачастую бессознательные этно-национальные устремления народов России. Этими исследованиями создана геополитическая доктрина, чей основной тезис звучит так: «евразийство -- это специфическая форма, тип культуры, мышления и государственной политики, издревне укоренившихся на пространстве огромного государства -- России». Исходная идея: Россия -- Евразия представляет собой уникальный географический и культурный мир, который обладает самодостаточностью.

Для нас существенно то, что евразийская культура, чтобы иметь возможность самоосознать себя, должна иметь свою идеологию. Истинная идея есть смысл самой действительности, т. е. она становится «идеей-правительницей», тогда как система власти оформляется в идео-кратию15. «Идея-правительница» выступает в качестве изначальной основы или архетипа евразийской культуры; она также является структурообразующим фактором «государства-континента».

Евразийская идеология, чьим стержнем оказывается русское православие, представляет собою программу действий, определяющую новую установку сознания. Носителем же такого сознания призвана быть партия особого вида как государственно-идеологический союз, хранящий идеологию. Последняя -- не просто инструмент власти; она, в истолковании евразийцев, сама власть, имеющая две ипостаси: «идея-правительница» и «правящий отбор», т. е. правящий слой в широком смысле слова. Примером «правящего отбора» может служить петровская «ученая дружина», служилое дворянство. Евразийская модель-идеократия актуализировалась теперь, когда стоит вопрос о судьбах России, о выходе из тяжелейшего кризиса на пороге XXI столетия, и пренебрегать ею неправомерно.

Не следует недооценивать значимость идеологии в формировании личности; напротив, ее роль в этом процессе довольно значительна, о чем свидетельствует история человечества. Речь идет о месте идей и идеалов, неразрывно связанных с интересами индивида и референтной ему социальной группы. Идеология детерминирует мировоззрение, убеждение, установки и регулятивы поведения личности. Выдающийся русский мыслитель и писатель К. Н. Леонтьев следующим образом характеризует значение идеологии в жизнедеятельности человека: «Я помню, как я сам, прочтя случайно (и у кого же -- у Герцена!) о том, что во время бури персидские вельможи бросались сами в море, чтобы облегчить корабль и спасти Ксеркса, как они поочередно подходили к царю и склонялись перед ним, прежде чем кинуться за борт... Я помню, как, прочтя это, задумался и сказал себе в первый раз (а сколько раз приходилось с детства до зрелого возраста вспоминать о классической греко-персидской борьбе!): «Герцен справедливо зовет это персидскими Фермопилами. Это страшнее и гораздо величавее Фермопил! Это доказывает силу идеи, силу убеждения, большую, чем у самих сподвижников Леонида; ибо гораздо легче положить свою голову в пылу битвы, чем обдуманно и холодно, без всякого принуждения, решаться на самоубийство из-за религиозно-государственной идеи!»16.

Идеология имеет универсальный характер, т. к. она способна охватывать самые различные области мысли, деятельности, поведения личности и определять их направление («образ мысли», «особые интересы»), цели и средства. Значимость идеологии в формировании личности определяется вниманием идеалов на поведение «Я»; именно идеалы выражают ценности, на которые ориентируется индивид. Многие люди часто руководствуются идеологическими представлениями в качестве мотивов своего поведения и идут на жертвы и лишения, лишь бы осуществить на практике задуманное; существенно то, что эти мотивы в ходе реализации обычно искажаются.

Идеологические представления могут носить утопический характер, их осуществление либо приводит к разрушению нормально функционирующего общества, либо формирует деформированную личность (в истории это известно как синдром «нового человека»): достаточно вспомнить деятельность знаменитого испанского инквизитора Торквемады, Гитлера и Сталина. Французский писатель Ж. Лапуж весьма, красочно описывает последствия осуществления утопической идеологии, проникшей в сознание индивида: «Похоже, Создатель, изгоняя Адама и Еву из Эдемского сада, предостерегал утопистов: идеальное общество на земле недостижимо, оно -- удел загробного мира. Конечно, утрата Рая, сознай мы вовремя этот факт, могла бы уберечь нас от больших неприятностей. Тогда нам не пришлось бы строить лучезарные общества, которые неизбежно погрязли в деспотизме, психозе, пытках и геноциде. Они создавались во имя защиты человечества от зла мира сего, но сами становились его бедой»17. К сожалению, люди не восприняли библейскую мудрость и пошли на поводу у утопистов, рисующих царства молочных рек с кисельными берегами. Идеологи утопического социализма, такие как Т. Мор, Т. Кампанелла, Ж. Мелье, исходили из идеи абсолютного равенства, сумевшего воплотить вечную справедливость. Идеологи этого примитивного, уравнительного коммунизма усматривали цель общественного прогресса в немедленном изъятии богатства у богатых и раздаче его всем членам общества, чтобы поддерживать между ними устойчивое равновесие. На практике это выразилось в удавшейся отчасти попытке сформировать совершенно одинаковых, запрограммированных личностей, которые предавали смерти и психически больных людей, и совершенно здоровых в концентрационных лагерях, разрушали семьи и корежили судьбы других индивидов.

В определенном аспекте сущность человека является совокупностью освоенных и добытых им знаний, причем структура знаний личности на теоретическом и эмпирическом уровнях складывается из идеологических знаний и ценностей, профессиональных знаний, неидеологических знаний и ценностей. Во внутренней структуре личности идеологические знания и ценности образуют основу профессиональных и неидеологических знаний, влияют на их использование личностью в повседневной деятельности. Так, идеалом казарменного коммунизма выступает элементарное удовлетворение физических потребностей. Отсюда сторонники такой идеологии признают необходимым только физический труд земледельца и рабочего, делая труд всего общества подневольным. В целом идеологии утопического коммунизма рассматривали производство вообще как «производство ради производства», не оставляя возможности для развития личности.

Идеология непосредственно связана с процессом сопоставления идеалов и действительности. Обратимся к трудам П. А. Новгородцева, разрабатывавшего концепцию «общественного идеала». В его фундаментальном труде «Об общественном идеале» излагаются два мотива: идея бесконечного совершенствования, которая противоречит мысли о счастливом завершении истории, и идея непреодолимой антиномии личности и общества, не позволяющая создать гармонию общественной жизни. Отсюда следует идеал свободного универсализма.

Эти две идеи дают возможность провести четкое различие между общественным идеалом П. А. Новгородцева и философией-идеологией земного рая. Требования нравственного сознания: «Та моральная философия прогресса, которую мы принимаем, не имеет ничего общего с позитивными теориями прогресса, которые бесконечность нравственных требований подменяют мыслью о бесконечности исторического прогресса»18. Подлинное понятие о безусловном идеале означает, что его полное осуществление находится за пределами конечных явлений. В области относительного исторического прогресса невозможно разрешить противоречие между идеалом и действительностью, не имеет смысла искать это разрешение в представлениях о счастливом конце (земном рае) или вечном процессе истории.

В истории философии, выступающей в качестве идеологии, существует два противоположных подхода: абсолютный коллективизм, согласно которому весь смысл жизни личности исчерпывается обществом, и абсолютный индивидуализм, утверждающий независимость смысла личной жизни от общества. Первый считает, что личность вся и до конца, во всей полноте своих потребностей и задач растворяется в общественной стихии, в обществе и через общество она спасается от своей слабости и ограниченности, в нем она имеет и исходное начало, и завершающий предел своих стремлений. Второй подход отмечает, что личность является самодовлеющей величиной, что общество ей помеха и граница, что она может найти спасение только в самой себе, обнаружить выход из сознания своего несовершенства. Односторонность этих взаимоисключающих друг друга воззрений и идеологических построений требует их синтеза.

В XX столетии первый подход нашел полное осуществление в идеологии тоталитаризма. Действительно, Платон, Августин и Гегель, каждый по-своему, мечтали об абсолютных общественных союзах, когда под сенью последних отдельные индивиды находят путь к блаженству, к всецелому удовлетворению своей души. Платон даже выражался о совершенном общежитии таким образом, что в нем проживают «боги и дети богов»; Августин считал церковь, ведущую человека к спасению, Царством Божьим, а Гегель называл государство, осуществляющее нравственную идею, земным богом. Вместе с тем и Платон, и Августин, и Гегель, и все их последователи признавали стоящее над обществом высшее мировое начало, к которому поднимает человека совершенное общение.

Абсолютный коллективизм выражен в философских построениях Фейербаха, Маркса и Канта -- в них общество само становится богом и само по себе своим внутренним совершенством спасает человека. Вне этого и выше этого человеку нечего искать; общество для человека -- новый путь к чему-то высшему, оно само есть это высшее, в нем весь смысл человеческой жизни. Это альфа и омега всех помыслов, стремлений и надежд личности. Иными словами, общество есть «бог для человека» (фей-ербаховский мотив обожествления общества).

Именно абсолютный коллективизм, когда личность отождествляется с обществом, и послужил философским основанием для идеологии тоталитаризма в его различных проявлениях: нацистско-фашистском и коммунистическом. В книге «50/50. Опыт словаря нового мышления» отмечается, что идеологии «тоталитарных режимов» -- это «особого рода идеологии», т. к. они «претендуют на охват всех, без исключения, сфер общественной и частной жизни, а также на то, что они являются полным воплощением истины и поэтому общеобязательны»19. Необходимо учитывать, что тоталитарные режимы появились только в XX в. и что их неправомерно отождествлять с ранее существовавшими деспотическими государствами. В последних какая-то группа порабощает общество; в первых осуществляется самопорабощение общества, когда все индивиды принимают активное участие в подавлении друг друга.

Современная политология указывает следующие признаки феномена тоталитаризма: стремление к насильно-му преобразованию общества и человека; однопартийная диктатура с харизматическим вождем; сращивание господствующей партии с государством; абсолютно централизованная экономика; террористическая тайная полиция; монопольная идеология; «коллективизм», сводящий к минимуму суверенитет отдельного индивида20. «Тоталитарная идеология» фактически становится квазирелигией, и в силу этого она не поддается критике и рациональному анализу. Положение личности, например, в том же нацистском государстве характеризуется тотальным подчинением государству и отчеканено в формуле: «ин-дивиуум не имеет ни права, ни обязанности существовать». Данный принцип обесчеловечивания впервые был выдвинут Муссолини и в своем первоначальном виде он звучал так: «Для фашиста -- все в государстве, ничто человеческое и духовное вне государства не имеет ценности. Здесь фашизм тоталитарен». Нет ничего удивительного в том, что фашистская тоталитарная идеология основывалась на фюрерпринципе. Еще в «Майн кампф» Гитлер требовал превратить Германию в авторитарное государство во главе с вождем-диктатором, имеющим абсолютную, ничем -- ни законом, ни моралью -- не ограниченную власть21. Нацистская доктрина тоталитаризма освящала полное подчинение личности государству; всякое инакомыслие рассматривалось как зло (умышленное или неумышленное) и подлежало подавлению и устранению при помощи концлагерей, газовых камер и расстрелов. Не случайно на Нюрнбергском процессе указывалось, что «тоталитарная доктрина сделала возможным существование индивидуума лишь внутри расы и для расы, не допуская избрания им своего пути и собственной цели»22. Идеология фашистского тоталитаризма пронизывала всю жизнь личности, держала его деятельность под неусыпным контролем, пронизывала все поры общества.

В принципе, за некоторым исключением, сходна с фашистской идеологией и коммунистическая тоталитарная идеология, искалечившая судьбы как целых народов, так и множества индивидуумов. Так, на основе партии особого типа, созданной Лениным, в Советском Союзе был создан Сталиным и его окружением новый класс -- партноменклатура. Известный югославский политический деятель и ученый М. Джилас в своей книге «Лицо тоталитаризма» пишет: «В коммунизме общественно-политические отношения, и собственность (тоталитаризм власти и монополия на собственность) сопрягаются и дополняют друг друга куда эффективнее, чем при любой иной общественной системе»23. Отнять у партбюрократии собственность -- значит упразднить ее как социальную группу (класс) и уничтожить коммунистическую тоталитарную идеологию.

Так как в коммунистической системе власть выступает одновременно в качестве и собственника, и идеолога, то тоталитарной диктатуре партбюрократии соответствует коммунистическая тоталитарная идеология. Государство и идеология здесь стремятся обезличить индивидуума и собственный народ. Само государство выполняет в основном функцию насилия, что выразилось в чеканной формулировке Ленина: «Государство-дубинка». Нет ничего удивительного в том, что коммунистический тоталитаризм рассматривал личность как абстрактную -- идейную -- единицу. Достаточно вспомнить поэтический афоризм В. В. Маяковского: «Единица -- ноль, голос единицы тоньше писка».

Несмотря на мощное давление тоталитарной коммунистической идеологии на личность, а также на такие социальные институты, как семья, церковь и др., она, личность, отнюдь не исчезла, не превратилась в тупой бессловесный винтик (хотя и существовал слой личностей-винтиков), функционирующий в системе всеохватывающего, бездушного государственного механизма. «Будучи от природы склонной и к коллективу, и к индивидуализму, -- пишет М. Джилас, -- личность уберегала себя даже в этой системе. Она лишь заглушена более, чем где бы то ни было еще, и индивидуальность свою проявляет иными способами»24. В общем же для личности, разрывающейся между стремлением осуществить свои желания и весьма ограниченным полем возможностей, характерно прозябание, причем образу жизни личности присуща незащищенность, бесправие. Иными словами, личный мир индивидуума оказывается несвободным от тоталитарной власти и идеологии. Коммунистическая идеология пронизала собою все общество, духовный мир каждой личности, вошла в ткань исследований ученых, во вдохновение поэтов, в мечты влюбленных. И тем не менее, жизнь оказалась сильнее идеологии тоталитаризма. Последняя, наконец, была разрушена, и на ее обломках возник посткоммунистический мир, который сегодня стремится войти в круг высокоразвитых цивилизаций, где господствует либеральная идеология.

Принципы либеральной идеологии были заложены такими крупными мыслителями и деятелями, как Дж. Локк, А. Смит, Т. Джефферсон и др. Для нас существенны принципы равенства всех граждан перед лицом закона, терпимости к инакомыслию, защиты прав меньшинства, права каждого человека пользоваться основными свободами (совести, слова, собрания).

Либеральной идеологии присуща такая социальная, идейно-психологическая ориентация, в которой акцентируется внимание на самоценности индивидуума, его автономии и свободе, его правах и возможности самому выбирать свои жизненные цели и определять направления деятельности, личной ответственности за результаты деятельности, направленной, в конечном счете, на личное благополучие и социальное положение, развитие своих творческих способностей. Приходит новое понимание значимости личности, индивидуализма. Ныне, когда экономическая и политическая власть распространяют свое господство не только на вещи и машины, но и на язык, идеи и информацию, «первостепенное значение приобретает защита субъекта, его естественного права на самовыражение своей индивидуальности»25.

Основой идеологии либерализма является индивидуализм -- мировоззрение, которое признает уникальность человеческой жизни и интересов отдельной личности. Индивидуализм как основная ценностная установка входит в широкий ряд философских, социальных, этических и политических концепций. «В философии индивидуализм выражается в признании индивида основной формой человеческого бытия, в наиболее полной степени определяющей сущность человека, и противостоит многочисленным социально-философским и религиозным учениям, придающим основное ценностное значение надиндивиду-альным силам, обществу в целом или определенным человеческим общностям (нации, классу и пр.). В психологии и социологии индивидуализм признает внутреннюю сложность и автономию человеческой личности и противостоит коллективизму, в котором главная роль отводится влиянию на личность тех или иных социальных групп. В этике индивидуализма утверждается самоценность и равная значимость каждого отдельного человека, противопоставленная эгоизму как форме навязывания индивидом своих ценностей другим людям. В политике индивидуализм, подчеркивающий суверенность гражданских прав каждого человека, противостоит этатизму, утверждающему доминирование интересов государства и его институтов над политической волей гражданина»26.

Корни индивидуализма обнаруживаются в эпохе Ренессанса, когда произошла замена закона, санкционированного Богом,законом индивидуального сознания, когда миропорядок уступил свое место правам человека. Однако потом ренессансный гуманизм превратился в просветительские представления о «человеке вообще», о человеке как таковом. Именно интерактуальная машина Просвещения, чьей центральной осью является личность как таковая, начала разрушаться под романтической трактовкой индивидуализма, в которой мятущийся и бунтую-, щий человек-герой противопоставлен деиндивидуализи-рованной «толпе». Абстрактный характер личности как таковой был перенесен и на романтическую личность, что впоследствии вылилось в культ личности.

Вершиной абсолютного индивидуализма является философия Ф. Ницше о сверхчеловеке. Здесь идеал будущего отнюдь не идеал общественного устройства, как идеал счастья зеленого пастбища; началам стадности и равенства Ницше противопоставляет идеал сверхчеловека, живущего по закону своего существа. Это идеал личности, не нуждающейся ни в каких связях, потому что она все может найти в себе27. Сверхчеловек -- это личность, выступающая сама для себя в качестве Бога, ни в ком не нуждается и ни с кем не связана. Суть учения Ницше -- утверждение несовпадения и дисгармонии личности с обществом. Положительная сторона идеала сверхчеловека состоит в том, что в противоположность уравнительному общественному и государственному началу выдвигается момент свободы, своеобразия и оригинальности (высший смысл жизни в том, чтобы каждый осуществил свой собственный идеал, не равный никакому другому). Это -- протест против всепоглощающей власти общества, против одностороннего определения личности через общество. Самое парадоксальное состоит в том, что именно фашистская тоталитарная идеология использовала идеал сверхчеловека Ф. Ницше для своих человеконенавистнических целей (разумеется, само учение Ф. Ницше к этому не имеет отношения).

Сама либеральная идеология в понимании личности и ее роли в обществе претерпела некую эволюцию. Прежде всего решающее влияние оказала идея плюрализма форм собственности, а также идея о существенной помощи государства в обеспечении, наряду с политическими, социальных и экономических прав личности. «В либерализме приобрели большую значимость ценности и социальные цели, -- отмечает Ю. А. Замошкин, -- для реализации которых требовались не только действия согласно законам рынка и конкуренции (общее признание этих законов сохранилось), но и такие коллективно-организованные действия, которые непосредственно мотивируются гуманистическими идеалами и выходят за рамки мотивов, задаваемых механизмами рынка и конкуренции»28. Более того, внимание обращалось на коллективное действие в рамках демократии по ограничению рынка и конкуренции, чтобы не сковывать динамизм развития общества и осуществить социальную защиту всех граждан. Не приходится говорить о значимости этого для снижения остроты экологической проблемы или проблем физического и нравственного здоровья людей.

На вопрос о том, какая же идеология будет доминировать в постиндустриальном обществе, в литературе имеется два направления ответа: одни считают, что происходит движение от коллективизма к индивидуализму (Я. Рейковски), другие утверждают, что совершается переход от индивидуализма к коллективной индивидуализации (X. и М. Аргуэлес). Так, польский исследователь Я. Рейковски на основе анализа «коллективистической» и «индивидуалистической» ориентации делает вывод, что «общество, основанное на коллективистических принципах, не имеет шансов на процветание в современном ми-ре»29. Правда, он делает исключения из этого обобщения для дальневосточных стран, в особенности Японии. Напротив, американские ученые X. и М. Аргуэлес считают, что общество движется к «Золотому Веку», когда «коллективный облик расы людей, с выраженной индивидуальностью, ознаменует развитие объединенной культуры»30.

На наш взгляд, сейчас происходит формирование идеологии мира как учения о мире в целом -- целостной идеологии гуманизма. Последняя должна основываться на целостном знании об окружающей действительности. В современных условиях физические, химические, биологические и социальные науки изучают отдельные стороны и аспекты Вселенной, создавая частичное знание о космосе и обществе. Синтетические, «стыковые» науки -- физическая химия, геохимия, биофизика, биогеохимия В. И. Вернадского -- исследуют в единстве лишь отдельные процессы Вселенной. Космология, например, рассматривает только физический и физико-химический аспекты мироздания. В действительности же Вселенная не расчленена на отдельные природные и социальные процессы, во Вселенной они выступают в органическом единстве, как единое целое.

Эволюция Вселенной в прошлом, настоящем и будущем имеет направленность на самопознание, потому что человек и общество являются неотъемлемой, рефлективной частью мироздания. В целом Вселенная -- это субстанция, познающая через людей самое себя. Вселенная посредством познающего человека осознает себя, а человек в ходе познания Вселенной осознает самого себя. Вселенная «снята» в познающем человеке, поэтому человек есть микрокосм, отражающий в себе макрокосм. Для того, чтобы рассмотреть Вселенную как единое целое, необходима особая целостная форма идеологии, которая будет представлять собою синтез научного, философского, художественного, морального, правового, политического, экономического и экологического знаний, дающих целостное знание о мире, о месте человека в нем.

Целостное знание о мире станет фундаментом формирования действительно целостной личности как главной цели гуманистического общества, основанного на подлинных общечеловеческих ценностях. Высшее стремление человека -- это стремление к знаниям; гуманист и есть человек, стремящийся к знаниям. Можно сказать, что будущее гуманистическое общество будет обществом знания, «градом знания» на Земле и в Космосе. «Град знаний» человек должен сначала воздвигнуть в себе самом, а затем в мире. Знания человека, его духовное богатство будут в грядущем обществе основой подавления эгоистического самолюбия и других антигуманных устремлений и своего рода нравственным очищением человека. Самосовершенствование личности возможно только на основе целостного знания, ясного осознания своего места и роли в мироздании, познании гармонии Космоса и Человека в нем. Высшая цель человека состоит в познании и преобразовании в соответствии с закономерностями самого мира Вселенной, общества и самого себя. Во всяком случае, сейчас вырисовываются контуры планетарной идеологии гуманизма, представляющей собою системное изложение эволюции человека как рефлектирующей «монады» Вселенной.

4. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ

В многообразии литературы, посвященной вопросам формирования личности человека и ее развития, можно встретить различные подходы. Однако в имеющихся работах не дается конкретного анализа всех процессов формирования целостной личности, который в совокупности и единстве составляет соответствующий механизм формирования индивидуума. Необходимость анализа данного механизма обусловливается не просто теоретическими изысканиями, хотя и они нужны, а является практической задачей реальности нашего времени. Категория «механизм» довольно широко используется в философии и социально-политической литературе применительно к характеристике социальных процессов, происходящих в обществе, в том числе при анализе процессов формирования целостного человека.

Сущность социального механизма формирования и развития личности. Определение социальных механизмов в литературе. Анализ процессов, составляющих механизм формирования личности. Взаимодействие составных процессов социального механизма формирования личности. Основные формы механизма формирования и развития личности. Социальный механизм формирования и развития личности на основе духовного производства. Социальный механизм формирования и развития личности на основе социально-политического производства. Социальный механизм становления и развития личности на основе материального производства.

Так, Г. Л. Смирнов пишет: «...изучение проблемы личности не должно сопровождаться ослаблением внимания к развитию массового сознания, его структуры, к механизму возникновения и развития тех или иных явлений, к силе этих явлений, их социальному содержанию, ко всем факторам объективного и субъективного порядка, которые определяют развитие сознания у различных слоев и групп населения»1. Л. П. Буева в предисловии к книге Л. Николова «Структуры человеческой деятельности» подчеркивает необходимость изучения механизма «обмена деятельности индивидов, как сложного общественно организованного и направляемого процесса»2. Третьи исследователи применяют понятие «механизм» к характеристике общения личности с другими индивидами, с обществом в процессе и по поводу ее деятельности, при этом они исходят из двойственной социально-индивидуальной природы человека и противоречий этой природы3. Так, Я. Рейковски считает сущность социального механизма формирования и развития личности самоидентичность людей. В свою очередь, в основе формирования самоидентичности находятся два главных механизма: индивидуализации и идентификации. Развитие «Я -- концепта» включает когнитивное различие между «Я» и «не Я» (как факта отделения от других социальных и физических существ), а также идентификацию с различными объектами внешнего, или социального мира, т. е. признание тождественности собственной сущности или близкого сходства с ними.