Использование краудсорсинга в прикладных социальных исследованиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Краудсорсинг и его использование в прикладных социальных исследованиях
• 1.1 Специфика прикладных социальных исследований
• 1.1.1 Ключевые характеристики прикладных социальных исследований
• 1.1.2 Нормативная модель прикладных социальных исследований
• 1.1.3 Точки пересечения прикладных социальных исследований и краудсорсинга
• 1.2 Место краудсорсинга в прикладных социальных исследованиях
• 1.2.1 Обстоятельства появления краудсорсинга в прикладных социальных исследованиях
• 1.2.2 Рабочее определение понятия "краудсорсинг"
• 1.3 Способы применения краудсорсинга в прикладных социальных исследованиях
• 1.3.1 Классификация способов применения краудсорсинга в прикладных социальных исследованиях
• 1.3.2 Неточности в определении способов применения краудсорсинга в прикладных социальных исследованиях
• Глава 2. Анализ краудсорсингового проекта "Как сделать лучше Наше Подмосковье!"
• 2.1 Применение кейс-стади для исследования краудсорсинговых проектов
• 2.2 Общее описание кейса "НП"
• 2.3 Анализ содержания кейса "НП"
• 2.4 Научно-исследовательское содержание кейса "НП"
• Заключение
• Список литературы
• Приложение 1. Методика поиска и отбора публикаций для классификации
• Приложение 2. Поисковый интерес по запросу "crowdsourcing" в Google Trends
• Приложение 3. Фрагменты технического задания проекта "НП"
• Приложение 4. Правила проекта "НП"
• Приложение 5. Фрагменты брошюры по итогам проекта "НП"
• Приложение 6. Фрагменты коммерческого предложения по итогам проекта "НП"
• Приложение 7. Фрагмент отчета по итогам проекта "НП"
• Приложение 8. Фрагмент презентации "Intimately MROC: Getting users and client researchers closer together"
• Приложение 9. Список информантов
• Приложение 10. Гайды интервью с организаторами, ИТ-специалистом и чемпионами "НП"
• Приложение 11. Расшифровка интервью
• Приложение 12. Сопоставление информации о разделении "НП" на этапы из различных источников
• Введение
• Термин "краудсорсинг" появился в публичном дискурсе около 8 лет назад и изначально определялся как "акт передачи компанией функций, которые ранее исполнялись наёмными работниками, на аутсорсинг неопределенной сети людей в формате открытого обращения" [Howe, 2006a]. В течении нескольких лет в популярной и научной литературе образовалось около 12 альтернативных подходов к пониманию содержания краудсорсинга, каждый из которых включил в себя несколько вариантов конкретных определений [Estelles-Arolas & Gonzalez-Ladron-de-Guevara, 2012, P. 189]. Параллельно с этим "различный" краудсорсинг стал использоваться во многих направлениях человеческой деятельности. К числу этих направлений относятся прикладные социальные исследования.
• Так, Уитла, Гататиус, Виткайскайт и Булавкина описывают возможности применения краудсорсинга в маркетинге, в частности, для проведения маркетинговых исследований [Булавкина, 2012; Gatatius & Vitkauskaite, 2014; Whitla, 2009]. Китинг и его соавторы предлагают три направления применения краудсорсинга в прикладных социальных исследованиях - открытые инновации, сбор и анализ данных [Keating et al., 2013]. В ряде публикаций эффективность краудсорсинговых проектов сравнивается с применением методов социальных исследований - онлайн-опросами, интервью и фокус-группами [Весп, 2013; Schwitzer et al., 2012]. В нескольких русскоязычных источниках отмечается, что краудсорсинг используется в деятельности Фонда "Общественное мнение" - компании, которая традиционно занимается прикладными социальными исследованиями [Борисова, 2013; Гуревич, 2013a и 2013b]. Полутин и Седлекций отмечают, что "краудсорсинг в … маркетинге и социологических исследованиях стал привычным явлением" [Полутин и Седлецкий, 2012, С. 71].
• Данные факты актуализируют ряд проблемных вопросов. Во-первых, не ясно, что отдельные авторы имеют ввиду, когда говорят о применении или возможности применения краудсорсинга в прикладном социальном исследовании. С одной стороны, это связано с обозначенным ранее многообразием определений краудсорсинга, а с другой - с тем, что в большинстве из этих определений используется язык менеджмента и понятия, которые не имеют однозначных соответствий в тезаурусе социальных исследователей. Во-вторых, на данный момент не понятно, каким образом можно систематизировать направления применения краудсорсинга в прикладных социальных исследованиях. В литературе имеются различные примеры классификаций краудсорсинга, однако они также несут в себе проблему "чужого" языка [Хау, 2011; Schenk & Guittard, 2009; Bonabeau, 2009; Brabham, 2011]. Кроме того, способы применения краудсорсинга в прикладных социальных исследованиях не подвергались систематическому обзору и анализу, основанному на строгих определениях данных явлений. В-третьих, не известно, оказывает ли использование краудсорсинга влияние на сложившиеся исследовательские практики. Как пишет Лихэй "все технологические достижения потенциально важны для социальных исследований" [Leahey, P.46]. Отдельным направлением социологии социальных исследований является изучение того формируют ли они "новые привычки и меняют ли способы сбора и управления данными, тестирования теорий, представления результатов" [Leahey, P.46].
• В данном исследовании мы предлагаем рассмотреть некоторые аспекты обозначенного проблемного поля, а именно, ответить на вопрос о том, как именно краудсорсинг используется в прикладных социальных исследованиях. Мы постараемся поместить краудсорсинг в контекст прикладных социальных исследований, т.е. осуществить "перевод" содержания данного явления на язык социального исследования. С одной стороны, мы займемся генерализацией направлений применения краудсорсинга, а с другой, обратимся к анализу конкретных кейсов для прояснения деталей этой практики. краудсорсинг социальное исследование процедурный
• Специфика данного исследования будет связана с обращением внимания на процедурные аспекты реализации прикладных социальных исследований. Его результаты внесут вклад в систематизацию представлений о возможности использования краудсорсинга в исследовательской деятельности. При этом, за пределами нашего интереса окажется существующее теоретические направления изучения краудсорсинга, связанные с реконструированием понятия "crowd", изучением трансформации отношений между производителем и потребителем и др. [Rogers, 2012; Wexler, 2011].
• Предметом данного исследования являлся краудсорсинг как практика, осваиваемая социальными науками. А объектом - а) корпус литературы по методологии социальных исследований, б) документальные источники и материалы конкретных проектов в которых описывается возможность или реальная практика применяется краудсорсинга в прикладных социальных исследованиях.
• На начальном этапе данного исследования мы будем отталкиваться от следующей основной гипотезы: в прикладных социальных исследованиях практики краудсорсинга относятся не к научно-исследовательским, а к организационно-техническим операциям. Следствием данной гипотезы будет предположение о том, что сравнение краудсорсинга с методами социального исследования является неправомерным.
• Цель работы состоит в выявлении специфики и классификации направлений применения краудсорсинга в прикладных социальных исследованиях. Для ее достижения необходимо решить несколько отдельных задач:
• 1. Описать ключевые характеристики прикладных социальных исследований, которые сделали возможным появления практик краудсорсинга в исследовательской деятельности.
• 2. Описать нормативную модель прикладного социального исследования и указать на возможную локализацию практик краудсорсинга.
• 3. Рассмотреть подходы к определению краудсорсинга и уточнить его место в прикладных социальных исследованиях.
• 4. Классифицировать способы применения краудсорсинга в прикладных социальных исследованиях.
• 5. Проанализировать практики использования краудсорсинга, которые не укладываются в границы проведенной классификации.
• Методология эмпирического исследования в данной работе основывается на проведении "кабинетного исследования" (анализа документов) и кейс-стади. Ресурсы для поиска документальных источников включают в себя базы зарубежной периодики и книг ACM, Emerald, Science Direct, Springer Link, JSTORE, SAGE. Кроме того, мы проведем поиск по базам отечественной периодики eLibrary, Grebennikov и воспользуемся информацией, доступной на Интернет-ресурсах "crowdsourcing.org" и "crowdsourcing.ru", которые аккумулируют информацию о краудсорсинге в России и в мире.
• Кейс-стади будет применяться для анализа практик использования краудсорсинга, которые не укладываются в границы проведенной классификации. Для проведения разностороннего и обоснованного анализа мы будем использовать несколько самостоятельных источников информации: данные полуформализованных интервью с организаторами (6 шт.) и участниками проекта (4 шт.), данные неструктурированных интервью с экспертом и исследователем, которые принимали участие в подготовке и реализации кейса (2 шт.), документальные источники (техническая документация, формализованные правила, презентации и др. материалы), а также вторичные данные.
• Структура данной работы состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе исследования будет проанализирована специфика прикладных социальных исследований, сформулировано рабочее определение краудсорсинга и обозначено место практик краудсорсинга в прикладных социальных исследованиях. Главным результатом первой главы станет классификация способов применения краудсорсинга в прикладном социальном исследовании. Вторая глава работы будет посвящена анализу кейса краудсорсингового проекта. Он будет описан с точки зрения поставленных задач и процедуры реализации.

Глава 1. Краудсорсинг и его использование в прикладных социальных исследованиях

Для того, чтобы прояснить как практики краудсорсинга применяются в прикладных социальных исследованиях, необходимо обратиться к последовательному анализу этих явлений. Решение данной задачи будет опираться на утверждение о том, что связь между краудсорсингом и прикладными социальными исследованиями нельзя рассматривать как пример отношений типа "часть и целое". Правильнее представить ее как пересечение двух самостоятельных множеств, которое формирует предмет данного исследования. Логика рассуждений в первой главе будет выстраиваться соответствующим образом. В первом разделе мы определим ключевые характеристики и процедуру прикладных социальных исследований. Во втором - рассмотрим подходы к определению краудсорсинга и уточним его место в структуре операций прикладных социальных исследований. В третьем разделе мы займемся классификацией способов применения краудсорсинга в прикладных социальных исследованиях. Она станет общим результатом первой главы, которая составит основу для дальнейшего продолжения исследования.

1.1 Специфика прикладных социальных исследований

Таблица 1. Ориентация социального исследования в зависимости от его типа

Таким образом, генеральными тенденциями, которые определяют ключевые характеристики фундаментальных и прикладных социальных исследований являются "ориентация на дисциплину" и "ориентация на клиента". Эти тенденции могут иметь различное проявление в зависимости от выбранного основания для сравнения фундаментальной и прикладной исследовательской деятельности. В публикациях по этой тебе выделяются по крайней шесть таких оснований: выбор проблемы; постановка цели; нормативность; внешний контроль; референтная группа; выбор методов сбора и анализа данных.

Выбор проблемы. Любое исследование начинается с постановки проблемы, которая может иметь различный источник. Выбор проблемы прикладного социального исследования обычно определяется интересом клиента [Fishman and Neigher, 1982 цит. по Freeman & Rossi, 1984, P. 272-273]. По замечанию Гоулднера, социальный ученый может взяться за решение проблемы в ее исходной постановке или же самостоятельно ее уточнить [Gouldner, 1956, 175]. Тем не менее, за клиентом всегда остается право указывать на то, что ему нужно изучить. Поэтому проблема социального исследования представляет собой социальную проблему в том смысле, в котором она является "проблемой" для других людей" [Симонова, 2009, С. 148]. Это значит, что она не обязательно представляет одну из "традиционных" проблем, решением которых должна заниматься наука: бедность, социальное неравенство, загрязнение окружающей среды и др. [Riecken, 169, P. 104]. Хотя, как замечает Батыгин, именно такие проблемы находились в фокусе внимания социальных обследований до начала XX века [Батыгин, 1995, С. 9]. В фундаментальном исследовании ученый выбирает проблему, основываясь на своем личном интересе или интересе академической группы. Правильно сформулированная фундаментальная проблема также должна иметь ориентацию на так называемую прикладную значимость, однако обычно она имеет достаточно условный характер.

Цель. Целью прикладного исследования является решение сформулированной проблемы клиента [DeMartini, 1982, P. 204]. Результаты этого решения также могут обогатить теоретические знания, однако это не считается обязательным. Основная цель академического исследования состоит в накоплении и производстве знаний. Как отмечают Романов и Яркая-Смирнова "в социальных науках подобные исследования проводятся с целью достичь или изменить понимание социальных и психологических процессов, чтобы объяснить социальное поведение" [Романов и Ярская-Смирнова, 2008, С. 19].

Нормативность. С точки зрения ДеМартини неформальный "кодекс" прикладных исследований одобряет убедительное использование доступной информации [DeMartini, 1982, P. 205]. Это значит, что прикладное исследование ориентировано на оптимальное использование ресурсов и имеет ограниченные возможности для использования различных способов решения поставленной проблемы. Нормативность фундаментального исследования ориентирована на последовательное и планомерное тестирование научных гипотез. Сложившиеся правила предписывают ученым воздерживаться от каких-либо суждений, пока все необходимые данные не будут получены.

Референтная группа. Еще одно основание для различения фундаментального и прикладного исследования связано с аудиторией или референтной группой, на которую ориентированы их результаты [DeMartini, 1982, P. 205; Nafstad 1982, P.263-264]. В состав референтной группы прикладного исследователя входят представители клиента и аудитория, на которую в будущем будут распространяться результаты решения практической проблемы [DeMartini, 1982, P. 205]. Особенность их представления заключается в создании простого, понятного для непрофессионалов описания, которое в тоже время указывает на самые важные критические замечания, необходимые для правильного понимания исследования в целом [Nafstad, 1982, P.264, Fishman and Neigher, 1982 цит. по Freeman & Rossi, 1984, P. 272-273]. Аудитория академических исследователей в основном состоит из коллег-профессионалов, которые могут подразделяться на различные группы политических интересов. Это достаточно широкое научное сообщество, которое должно правильно понять и одобрить результаты проделанной работы. Для этого, занимаясь их подготовкой, каждый ученый должен стремиться во всех подробностях описать методологические и теоретические аспекты своей работы [Nafstad, 1982, P.263-264].

Внешний контроль. Продолжая тему влияния клиента на организацию социального исследования нужно отметить тот факт, что степень самостоятельности прикладного исследователя ограничена наличием строгого календарного планирования и внешнего контроля (Ядов, 2000, С. 463). Академическая работа также производится под контролем со стороны сообщества, администрации, грантовых фондов и т.п., однако сами социальные ученые сходятся на том, что в случае с фундаментальным исследованием он оказывается менее строгим и более ситуативным [Fishman and Neigher, 1982 цит. по Freeman & Rossi, 1984, P. 272-273; Rossi, 1980, P. 891].

Выбор методов сбора и анализа данных. Наконец, справедливо предполагать, что ориентация на клиента в прикладном социальном исследовании также оказывает влияние на выбор методов, используемых для сбора и анализа данных. По словам Нафстада существующие различия связанны с наличием у прикладного исследования внешних запросов и, следовательно, необходимостью учитывать их вместе с внутренними требованиями к проведению исследования, имеющими первостепенное значение для фундаментальной работы [Nafstad, 1982, P. 263]. Фишер и Найгер, говорят о том, что выбор тех или иных методов прикладного исследования зависит от важности конечного результата - так, если потребность в информации "не критична "быстрые и грязные" методы могут оказаться достаточными" [Fishman and Neigher, 1982 цит. по Freeman & Rossi, 1984, P. 272-273]. Вместе с тем Нафстад считает, что содержание исследовательской деятельности в прикладном и фундаментальном социальном исследовании оказывается "практически идентичным" [Nafstad, 1982, P. 264]. Отчасти это действительно так, однако ниже мы постараемся показать, что в конкретном временном интервале арсенал и практика использования методов и технологий могут отличатся для фундаментального и прикладного социальных исследований.

После того, как мы систематизировали демаркационные линии, которые проводят границу между прикладным и фундаментальный уровнями социального исследования, возникает вопрос о том, каким образом они остаются взаимосвязаны друг с другом. Социальные исследователи всегда предполагали, что между ними установлены отношения обмена, однако его направленность не устанавливалась однозначно. Как справедливо отметил Росси, "прикладные исследования всегда воспринимались как второстепенные с точки зрения престижа, предпочтений и оценок", выносимых со стороны академического сообщества [Rossi, 1980, P. 889]. Сложно сказать, что в современной ситуации такое положение дел претерпело существенные изменения, однако заслуга Росси и его единомышленников состоит в реабилитации прикладной социологии и в отстаивании утверждения о взаимном обмене между прикладными и фундаментальными социальными исследованиями [Rossi, 1980, P. 890].

Пожалуй, никто не пытался критиковать тот факт, что прикладные социальные исследования во многом основываются на достижениях фундаментальной науки. При этом прикладные специалисты нередко получали обвинения в использовании в своей работе "поверхностных теорий". Парадокс заключался в том, что авторство этих теорий принадлежало академическим специалистам, которые не были вовлечены в прикладные исследования [Hawkins, 1978, P. 141]. Более того, далеко не все теории, которые были на хорошем счету в 50-80 годах XX века, могли помочь решить существующие прикладные проблемы. Гоулднер писал о том, что на практике исследователям приходится иметь дело с описанием и объяснением изменений, в то время как существовавшие в тот период социальные теории в основном описывали "стабильные социальные системы в состоянии равновесия" [Gouldner, 1956, P. 171]. Следовательно, если исследователь сталкивался с проблемой, которую было нельзя описать или осмыслить при помощи имеющегося понятийного аппарата, он должен был самостоятельно его дорабатывать или менять. Хотя конец второй половины XX века оказался достаточно продуктивным для появления теорий социальных изменений, существующие теоретические концепты далеко не всегда оказываются рабочими или адекватными реальности. Таким образом, важным вкладом прикладных исследований в фундаментальную науку является проверка, отрицание или переосмысление концептов и теорий [Rossi. 1980, P. 890; Hawkins, 1978, P. 150].

Более очевидным достижением прикладных социальных исследований в XX веке стало технологическое развитие исследовательских методов. Согласно некоторым обобщениям, проведенными Росси, прикладная сфера обогатила знания социальных ученых в области технологий шкалирования, статистической обработки данных, социометрического анализа сетей и т.п. [Rossi 1980, P. 894-895]. Совершенствование технологии выборочных исследований в социальных науках также во многом связано с успехами прикладных исследований общественного мнения и маркетинговых исследований [Merton, 1949, P. 180]. Сегодня большинство из этих наработок используются в фундаментальной науке, однако первоначально их апробация и применение происходили на уровне решения практических проблем. Во многом эта асинхронность связана с тем, что "новые технологии могут легче перемещаться между "предметными полями" прикладных исследований, тогда как фундаментальные и эмпирические знания оказываются более привязанными к предмету изучения. [Rossi, 1980, P. 895]. Еще одной ключевой характеристикой прикладных социальных исследований является то, что на этом уровне происходит заимствование технологических разработок из других сфер: фундаментальные достижения также становятся продуктом обобщения результатов исследований из разных областей [Rossi, 1980, P. 894], однако в связи обозначенной предметной специализацией и наличием достаточно четких научных границ технологический "трансфер" на этом уровне происходит чуть реже. Кроме того, прикладные исследования имеют более мягкие требования к использованию разнообразных инструментов. На данный момент эта логика особенно ярко проявляет себя в сфере применения технологий, которые появились вслед за распространением Интернета. Хорошей иллюстрацией этого тезиса служит популярность использования онлайн-опросов в маркетинговых исследованиях: по данным ESOMAR в 2012 году на долю онлайн-опросов приходилось 52 % всех проводимых интервью Расчет сделан по материалам выступления Дембо "Рынок маркетинговых исследований в России: старые тренды и новые вызовы" [Дембо, 2014].. Можно предполагать, что опросы, проводимые в Интернет, имеют меньшую популярность в фундаментальных исследованиях, хотя уже достаточно давно изучаются как перспективный инструмент сбора первичных данных.

Таким образом между фундаментальными и прикладными социальными исследованиями действительно происходит взаимный обмен знаниями и опытом, который позволяет общими силами развивать теоретический и технологический арсенал социальных наук. При этом, прикладные исследования нередко оказываются более восприимчивыми к технологически изменениям, источникам которых могут быть наработки отдельной дисциплины, общие достижения индустрии социальных исследований или тренды, которые оказывают влияние на бизнес в целом.

Прикладное социальное исследование vs. Социальная инженерия. В процессе обозначения различий между фундаментальными и прикладными социальными исследованиями мы установили, что одной из ключевых характеристик прикладного исследования является нацеленность на решение проблем клиента. Для того, чтобы понять, в что представляет собой такое решение, необходимо определить соотношение между прикладными социальными исследованиями и социальной инженерией.

Существующая научная традиция предлагает, как минимум три варианта их разделения. Представителем первой и наиболее строгой позиции является Филипп Хаузер. По его мнению, прикладное исследование "…должно ограничиваться описанием наблюдаемых связей между явлениями, генерализацией этих связей, а также предсказанием альтернативного хода событий" [Hauser, 1949, P. 211]. Вынесение рекомендаций или оценочных суждений следует обозначать социальной инженерией, которую нельзя отождествлять с исследованием. Он приводит несколько общих аргументов в пользу своей позиции [Hauser, 1949, P. 212-214].

· Оценочные суждения в социальных науках находятся под влиянием различных стереотипов и предубеждений, которые имеются у самого исследователя и общественности в целом.

· Оценочные суждения не являются монополией социальных ученых. Каждый человек нередко чувствует себя способным выразить свое отношение к какому-либо явлению, которое входит в предметную область социальных наук. В связи с этим социальный ученый не должен иметь больше прав выносить подобные оценки, чем социальный инженер или кто-либо другой. Более того, личная ответственность за решения, которые принимает социальный инженер потенциально позволяет делегировать ему эту задачу с большей уверенностью.

· Необходимость различения между "подлинным" и "ложным" социальным исследованием, введенная Мертоном, упрощается благодаря вытеснению оценочных суждений за пределы продукта исследовательской работы. По мнению Ф. Хаузера такое решение не только вносит ясность в практику прикладных социальных исследований, но также освобождает ее от обвинений в несостоятельности, связанных с опытом непродуманной социальной инженерии [Hauser, 1949, P. 215].

Позиция Хаузера также нашла отклик в работах других авторов. Так, Рикен писал о том, что "производство рекомендаций выходит за пределы исследования и также за пределы науки, оказываясь тем, что правильно называть … инженерией" [Riecken, 1969, P. 108]. Инженер имеет специфический (по сравнению с ученым) склад ума, место работы, ненаучные навыки и умения. Он более ориентирован на конструирование и изобретательство, чем на анализ ситуации, который является традиционным для социального ученого. Конечно, эта разделение не является абсолютным - по словам Рикена социологи должны думать о себе как о социальных инженерах, если хотят создать лучший мир. Однако, в соответствии с его логикой, при принятии этой мысли они должны будут отказаться от своей дисциплинарной идентичности.

Ключевым представителем второй точки зрения является Мертон. В исследовательском меморандуме 1949 года он отметил: "все прикладные социальные исследования включают совет (рекомендации для политики)". Таким образом, для Мертона граница между прикладным исследованием и социальной инженерией пролегает за пределами оценочных суждений. Его результаты должны иметь рекомендательный характер, однако не могут относится к деятельности "по проектированию новых социальных институтов, а также по перестройке и управлению уже существующими социальными институтами…" [К. Попер, 1992 цит. по Резник, 1994, С. 87], которая составляет содержание социальной инженерии.

Автором альтернативной позиции о соотношении социального исследования и инженерии является Элвин Гоулднер. В отличии от других участников дискуссии он предложил ввести разделение на "клиническую" и "инженерную" модели исследования, которые одновременно существуют в рамках социальных наук [Gouldner, 1956, P. 173]. По его мнению последователи этих моделей имеют собственные интерпретации принципа свободы от оценочных суждений [Вебер, 1990, С. 347]. "Клиники" скорее приближаются к модели Хаузера, стремясь к независимому (от внешних ценностей) анализу проблемной ситуации, в то время как "инженеры" напротив воспринимают проблемную ситуацию нерефлексивно, в том виде, в котором она описывается носителем, т.е. находятся под зависимостью от его оценочных суждений [Gouldner, 1956, P. 175].

В дальнейших рассуждениях данной работы мы будем опираться на "смягченную" точку зрения Мертона. По нашему мнению, решение проблемы клиента прикладного социального исследования может содержать рекомендации, однако любое их применение выходит за пределы компетенций исследователя. Ядов отмечает, что в некоторых случаях подобные прикладные исследования принято называть социоинженерными, однако мы будем воздерживаться от подобных суждений [Ядов, 2000, С. 69]. Такая позиция позволит провести реальное (а не идеологическое) различение между исследованием и инженерией и не приведет к чрезмерному сужению поля прикладных социальных исследований.

1.1.2 Нормативная модель прикладных социальных исследований

После того, как мы сформировали необходимое представление о ключевых характеристиках прикладного социального исследования нам необходимо переключить свое внимание на не менее абстрактные вопросы, связанные с его нормативной моделью. Благодаря этому мы сможем ограничить возможную локализацию практик краудсорсинга в процедуре прикладных социальных исследованиях и уточнить его определение в контексте данной работы. Проблема заключается в том, что мы не можем с уверенностью говорить о существовании некой единой нормативной модели реализации прикладного социального исследования. Этому препятствует междисциплинарность прикладных социальных исследований, а также разнообразие направлений их использования. Для преодоления данного затруднения мы предлагаем ориентироваться на нормативную модель социологического исследования, которое обладает достаточно формализованной внутренней структурой. Возможность такой редукции обусловлена тем, что "если охватить все методические, технические и процедурные особенности работы социолога, доля таких приемов исследования, которые бы не встречались в других общественных и даже естественных науках, будет не столь уж велика. … многие приемы заимствованы из других социальных дисциплин..." [Ядов, 2000, С. 64]. Кроме того, предлагаемую редукцию можно считать адекватной в контексте дисциплинарной ориентации данной работы.

Согласно традиции, принятой в отечественной учебно-методической литературе нормативная модель социологического исследования задается его процедурой, которую нужно понимать, как "последовательность всех операций, общую систему действий и способов организации исследования" [Ядов, 2000, С. 63]. Эту последовательность можно условно разделить на три этапа, каждый из которых включает в себя определенные операции

Подготовительный этап социологического исследования связан с определением ключевых элементов исследования, операционализацией понятий, выбором методов исследования, а также с достаточно конкретными задачами - календарным и финансовым планированием.

К ключевым элементам любого исследования относятся проблемная ситуация и проблема, цель и задачи, объект и предмет, гипотезы исследования. Формулировка этих элементов связана с интеллектуальной работой исследователя или группы исследователей, которая регламентируется рядом правил и принципов. Например, считается, что для правильного определения объекта и предмета исследования необходимо проведение системного анализа [Рабочая книга социолога, С. 84].

Операционализация понятий исследования представляет собой процедуру перевода абстрактных понятийных конструкций, которые не могут быть изучены непосредственным образом в конкретные измеримые индикаторы. Обычно это достаточно сложная и вдумчивая работа, которая проводится в несколько этапов и требует от исследователя теоретических знаний о предмете исследования, а также умения аналитически разделить его на взаимосвязанные элементы.

Выбор технологий реализации исследования или составление методического плана связан определением инструментария исследования, а именно - методов отбора единиц наблюдения, методов сбора, обработки и анализа информации [Рабочая книга социолога, С. 98]. Календарное и финансовое планирование представляет собой процедуру распределения ресурсов, необходимых для проведения исследования. Оно основывается на подготовленном методическом плане и на возможностях, которые имеет группа исследователей в целом.

Полевой этап социологического исследования по сути представляет собой совокупность процедур по сбору необходимой информации. На нем происходит реализация выбранных методов сбора данных, которая может быть связана с привлечением внешних исполнителей, которые выполняют роль интервьюеров, операторов, модераторов и т.п. Подготовка этих людей к участию в полевом этапе варьируется в зависимости от сложности методики сбора данных, а также их опыта, однако считается обязательной [Рабочая книга социолога, С. 101]. Помимо проведения обучения или инструктажа к процедурам полевого этапа также относится контроль за процессом сбора данных.

Результирующий этап социологического исследования состоит из различных процедур подготовки и обработки собранной информации, а также ее последующего анализа. Выполнять эти функции может сам исследователь или же, он в праве делегировать их выполнение внешним исполнителям, которые обладают соответствующими компетенциями. Важной частью результирующего этапа также является подготовка необходимой отчетной документации, а также оплата труда работы всех привлеченных подрядчиков.

Приведенное схематичное описание процедуры социологического исследования можно углубить по различным основаниям, однако это будет избыточно для целей данной работы. Все упомянутые нами операции подробно описаны в отечественной литературе методологии социологических исследований [Рабочая книга социолога; Ядов, 2000; Горшков и Шереги, 2003; Батыгин, 1995; Девятко, 1998; Романов и Ярская-Смирнова, 2008 и др.], в то время как наши текущие задачи связаны с обобщением представленной информации.

Горшков и Шереги предлагают различать два технологических уровня процедуры социологического исследования [Горшков и Шереги, 2003б C. 28]. Первый уровень составляют научно-исследовательские операции, связанные с определением ключевых элементов исследования, операционализацией понятий, методами сбора, обработки и анализа данных. Мы предлагаем разделить их на две группы: основные (требуют высокой квалификации и обычно выполняются самим исследователем) и вспомогательные (не требуют высокой квалификации и могут выполняться не исследователями). Например, выполнение функции по системному анализу объекта исследования можно отнести к основным, в то время как работа по кодировке текстовой информации относится к вспомогательным. Второй уровень связан с организационно-техническими операциями, к которым относятся календарное и финансовое планирование, ведение финансовых дел, а также распределение функциональных ролей или организация труда членов исследовательской группы и других людей, вовлеченных в исследовательскую работу. В каждом конкретном исследовании выделенные уровни оказываются тесно взаимосвязаны - в целом вся совокупность организационно-технических операций должна быть направлена на реализацию научно-исследовательских. При этом, нельзя забывать, что в социальном исследовании, объектом которого выступают люди, с процедурной точки зрения нередко необходимо организовывать не только работу коллектива исследователей, но и обеспечить труд людей, которые выполняют роль источников информации. Этот аспект обычно не находится на поверхности, однако он имеет важное значение для данной работы.

1.1.3 Точки пересечения прикладных социальных исследований и краудсорсинга

Главной целью первого раздела данной работы было выявление ключевых характеристик и описание процедуры прикладных социальных исследований. Мотивация выделения именно этих аспектов прикладной исследовательской деятельности была связана с необходимостью уточнить факторы, благодаря которым практики краудсорсинга могли появиться в прикладных социальных исследованиях и указать на место, которое эти практики могут в них занять. Для решения обозначенных задач мы провели ряд необходимых различений, на пересечении которых выкристаллизовывается представление о том, что такое прикладное социальное исследование.

В общем виде прикладное социальное исследование можно определить, как деятельность по решению социальных проблем, основанную на описании наблюдаемых связей между социальными явлениями, генерализацией этих связей, а также предсказании альтернативного хода событий и формулировке рекомендаций по его достижению. Эта деятельность имеет ряд специфических особенностей, которые мы рассматриваем как факторы, поспособствовавшие тому, что практики краудсорсинга стали использоваться в прикладных социальных исследованиях.

Во-первых, к ним относятся междисциплинарность и выход за пределы научных границ. В соответствии с этими характеристиками прикладные исследования оказываются менее привязанными к определенным предметным полям и становятся сферой "технологического трансфера". Источниками для этого трансфера становятся различные научные дисциплины и области практической деятельности - социальная работа, бизнес и т.п.

Во-вторых, прикладные социальные исследования характеризуются более мягкими требованиями к использованию разнообразных инструментов. Согласно позиции, описанной в разделе о ключевых характеристиках прикладных социальных исследований, эта "мягкость" прежде всего касается выбора используемых методов или технологий. Обычно он варьируется в зависимости от важности конечного результата. Кроме того, ориентация на убедительное использование доступной информации поощряет распространение не самых точных или проверенных инструментов. С нашей точки зрения обозначенная мягкость также может относится к менее строгим требованиям к корректности применяемых методик и допускать наличие отклонений от принятых методических стандартов.

Благодаря этим характеристиками прикладные социальные исследования формируют среду, восприимчивую к технологическим новациям. К таким новациям, по нашему предположению, можно отнести практики краудсорсинга. Согласно выводам подраздела о нормативной модели социального исследования, исследовательская деятельность осуществляется по определенным фиксированным процедурам. В соответствии с ними практики краудсорсинга могут быть локализованы в подгруппе научно-исследовательских или организационно-технических операций.

1.2 Место краудсорсинга в прикладных социальных исследованиях