Использование краудсорсинга в прикладных социальных исследованиях

7. Как происходила работа с людьми, пришедшими в проект? Кто ее реализовывал?

8. Какие правила регулировали взаимодействие людей в проекте? Какие стимулы предлагались за работу в проекте?

9. Какие дополнительные работы проводились с людьми, пришедшими в проект, помимо непосредственно краудсорсинга (опрос, встречи и т.п.)?

10. Как отбирались победители проекта "Наше Подмосковье"?

11. Какие это люди? Что у них общего? Чем они друг от друга отличаются? Можно ли объединить их в группы? Какие?

12. С кем стоит поговорить для получения дополнительной информации о реализации проекта и работе с его участниками?

Гайд для ИТ-специалиста проекта: "Как сделать лучше наше Подмосковье!"

Блок 1. Роль информанта в проекте "Наше Подмосковье"

1. Что это был за проект в целом? Какова основная цель проекта "Наше Подмосковье"?

2. Какой была твоя (Ваша) роль в проекте "Наше Подмосковье"?

3. Кто еще из группы компаний ФОМ принимал в нем основное участие?

Блок 2. Информация о проекте "Наше Подмосковье"

4. Какие сроки имел проект? Из каких основных частей или этапов состоял проект "Наше Подмосковье"? Если какая-либо документация, в которой описана эта структура и ее содержание? Какая?

5. Поговорим подробнее про каждую часть или этап:

5.1. Какова была задача этапа N?

5.2. Какие виды работ были реализованы на этапе N?

5.3. Как оценивалась эффективность этих работ? Были ли всплески активности участников после реализации какого-либо мероприятия?

5.4. Возникали ли неожиданные, непредусмотренные заранее ситуации в ходе реализации этапа? Если возникали, то какие? Как это повлияло на ход проекта?

6. Опиши, пожалуйста, систему, алгоритм работы площадки:

6.1. Как приходили люди?

6.2. Что они должны были делать поэтапно?

6.3. Какие правила регулировали взаимодействие людей в проекте? Какие стимулы предлагались за работу в проекте?

6.4. Как отбирались задачи? Какие задачи предлагались для сравнения? Кто решал - это одинаковые или разные задачи? (ставился ли такой вопрос?)

6.6. Как учитывался рейтинг задач?

6.7. Как отбирались победители проекта "Наше Подмосковье"?

6.8. А кто вообще все это разрабатывал и принимал решения?

7. Какая информация о проекте, людях, вовлеченных в него, имеется на данный момент? (Что писали, как общались, рейтинги и т.п.). Была ли регистрация через социальные сети? Сколько людей приходят на площадку сейчас? Что они делают? Что спрашивают? Какие виды активности были бы для них полезны на этом этапе?

8. С кем стоит поговорить для получения дополнительной информации о реализации проекта и работе с его участниками?

Гайд для чемпионов проекта "Как сделать лучше Наше Подмосковье!"

Блок 1. О себе

1. Скажите, какие три качества характеризуют Вас в большей степени?

2. Если бы Вас попросили описать людей Вашего круга и образа жизни одним-двумя словами, какие слова Вы бы выбрали?

3. В какой сфере работаете? В какой должности?

4. Участвуете ли Вы в решении социальных проблем? Если да, то расскажите, пожалуйста, подробнее об этой стороне вашей жизни.

Дополнительные вопросы: это входит в Ваши обязанности на работе или это занятие вне работы? Что стало толчком? Как часто занимаетесь этой деятельностью? С какими проблемами чаще всего сталкиваетесь?

Блок 2. Об участии в проекте "Наше Подмосковье". Стимулы и мотивы

5. Откуда Вы узнали о проекте "Как сделать лучше наше Подмосковье!"?

6. Как вы считаете, какова была основная цель этого проекта?

7. Что привлекло Вас проекте "Как сделать лучше наше Подмосковье!"? Почему Вы решили участвовать в проекте?

Дополнительные вопросы:

- Важна ли была возможность попасть в Команду Подмосковья, пообщаться с губернатором?

- Важна ли была возможность поработать на общее дело (благо)?

- Важна ли была возможность проявить себя, внести вклад в развитие Подмосковья?

- Важна ли была возможность попробовать себя в новом виде работы (активности)

- Важна ли была возможность с интересом провести свободное время?

8. Что еще было важно? Почему?

9. Каковы были Ваши ожидания от участия в проекте?

10. Какие из Ваших ожиданий оправдались, какие нет? Добились ли Вы чего хотели?

Блок 3. Описание процедуры и оценка результатов проекта "Наше Подмосковье"

11. Можно ли разделить проект на отдельные этапы? Если да, то из каких основных этапов состоял проект?

12. В чем состояла суть каждого этапа? Что Вам нужно было делать на каждом из них?

13. Были ли правила участия в проекте? Какие?

14. Все ли правила были понятны? Если нет, то какие правила были не понятны?

15. Все ли соблюдали эти правила? Если нет, то приведите пример нарушения правил.

16. Как Вы считаете, что является результатом проекта? Как Вы оцениваете этот результат?

17. В проекте каждый участник предлагал самые важные задачи своего района, которые должен решить Андрей Воробьев. Вы согласны или не согласны со списком избранных задач, полученным по итогам проекта?

18. Насколько итоговые задачи совпали с Вашими собственными? Вы хотели бы что-то в них изменить? Если да, то что?

19. Как вы оцениваете процедуру отбора победителей проекта? Вы хотели бы что-то изменить в этой процедуре? Если да, то что?

20. Скажите, Ваш профиль в проекте "Как сделать лучше наше Подмосковье!" содержит в себе реальную информацию (ФИО)?

21. Как Вы считаете, это как-то повлияло на Вашу работу в проекте или нет? Если повлияло, то как?

22. Повлияло ли участие в проекте на Вашу жизнь? Если да, то как?

23. Можете ли Вы сказать, что в ходе участия в проекте сформировалась группа единомышленников? Почему?

24. Вы ощущаете себя причастным к результатам проекта (списку задач)? Кто, на Ваш взгляд, должен обладать правами на полученный результат, чьей интеллектуальной собственностью должен быть результат?

25. Можно ли назвать проект "Как сделать лучше наше Подмосковье!" политическим? Почему?

26. Как вы считаете, имел ли он отношение к выборам губернатора МО? Повлияло ни участие в нем на Ваше к А.Ю. Воробьеву? А отношение других участников проекта? Как?

27. Может ли такой проект оказать влияние на реальные политические решения? Почему?

28. Можно ли рассматривать его как пример участия граждан в управлении? Почему?

Блок 4. Опыт участии о проекте "Как сделать лучше Наше Подмосковье"

29. Скажите, пожалуйста, на что, на Ваш взгляд, было больше похоже участие в проекте: на игру, на работу, на волонтерство, на что-то другое?

30. Сколько времени Вы потратили на участие в этом проекте?

31. Расскажите, пожалуйста, как именно Вы продвигали свои идеи, что делали для того, чтобы за них голосовали другие участники? Если Вы что-то делали, то это происходило в рамках работы на площадке в интернете или в офлайне?

32. Было ли что-то, что мешало продвижению Ваших идей? Если было, то что это?

33. Как бы Вы охарактеризовали роль, которую Вы играли в проекте?

34. Вы довольны результатами своего участия в проекте? Какие качества помогли Вам выиграть?

35. Как Вы считаете, какими качествами надо обладать человеку, чтобы победить в проекте по типу "Как сделать лучше наше Подмосковье!"?

36. Вы хотели бы участвовать в подобных проектах в будущем? Почему?

37. Что бы Вы могли посоветовать организаторам проекта "Как сделать лучше наше Подмосковье!" для улучшения подобных проектов в будущем?

Приложение 11. Расшифровка интервью

В данном приложении приведена иллюстрация расшифровки одного из интервью, проведенного в рамках проекта.

Информант: Коммуникатор;

Дата проведения: 21 ноября 2013 года;

Продолжительность: 43 минуты.

В: К., можешь описать своими какова была основания цель проекта "Наше Подмосковье"?

О: Основания цель была, в принципе, как и следует из названия, в принципе, "Как сделать лучше Наше Подмосковье!". То есть жители 104 территорий, на которые поделено Подмосковье должны были высказывать свои пожелания и задачи и решения, каким образом могли бы они улучшить регион. Ну или территорию, или регион в целом.

В: А вот именно твоя роль в чем заключалась в этом проекте?

О: Ааа…продвижение способами PR и рекламы этого проекта, и поддержка коммуникации с участниками. То есть все мероприятия с ними, диалоги и так далее я с ними вела.

В: То есть вот этот блок - PR, он был полностью на тебе. А можешь примерно перечислить, кто еще из ФОМа, из группы компаний ФОМ правильнее говорить, наверное, принимал участие в проекте Московия, давай будем говорить про основных акторов с твоей точки зрения…потому что если всех брать…

О: У самого начала стояли, это К.Б. и М. К., которые создавали вообще, как должен выглядеть этот проект, сайт. … И потом…Г..

В: Т., да?

О: Да. Вот. Но она, насколько я поняла, подключилась, когда уже надо было взаимодействовать с правительством, непосредственно с администрацией и Подмосковными СМИ. Она вот до пресс-конференции, да, до 1 августа которая была пресс-конференция, она вот с ними взаимодействовала.

В: Какие сроки были у проекта вообще?

О: С 23, не с 26 июня по 23 августа.

В: То есть получается с запуска площадки считается или как?

О: Да, да, с запуска площадки.

В: Ну и в принципе, все, да?

О: Кто участвовал в проекте?

В: Да.

О: Ну О.

В: А Л.П.?

О: Ну нет. Насколько я знаю, она, по-моему, была на одной встрече с И., когда-то еще, я тогда не работала в ФОМе. Она участвовала в какой-то встрече, по-моему, с администрацией и все, то есть дальше ничего не было.

В: А если вот с начала проекта до его конца попытаться представить его структуру, то на какие этапы можно было бы проекта разделить?

О: Внедрение проекта, ну как бы старт. Освещение его в СМИ и так далее, то есть проведение рекламных компаний. Потом привлечение и вовлечение участников. Аааа…и далее, получение фидбэка от участников, работа участников на самом проекте. И потом уже из реакции, задачи в администрацию

В: Имеется ввиду передача…?

О: Передача всех задач, всей информации в администрацию.

В: Угу. А есть какая-то документация, в которой описаны вот эти вот этапы?

О: Да. Есть брошюра. Есть брошюра, ну вот поэтапно которая да, рассказывает. И есть внутренние документы - медиапланы, отчеты, которые были там в таргетинговой рекламе, в Фейсбуке группы, форумы, блоги, тоже отчеты. Ну вот, такое вот.

В: Создавались в смысле имеется ввиду?

О: Мы создавали, для того, чтобы привлечь больше участников мы создавали группы, допустим в Фкйсбуке у нас была группа Вконтакте, в Твиттере, в Одноклассниках, в которых специальные люди, которых мы нанимали модерировали весь процесс там. Внутри.

В: Вау. Ничего себе!

О: Помимо этого, у нас была таргетинговая реклмама в фейсбуке и в контакте. Была контекстная реклама "Яндекс. Директ". И отдельно были люди. Которые работали на форумах и блогах Подмосковья именно форумы.

В: Все да?

О: Ну да, по районам у них было там были разбиты они, им удобнее было разбивать по районам, и они смотрели, какие форумы там пользуются популярностью и освещали информацию о проекте.

В: Ты маленько вот начала говорить, давай поподробнее про каждый этап. Если говорить вот о внедрении - то какая была задача у этого этапа.

О: Ну запустить сам проект. То есть его разработка, сайта самого и запустить его в сеть, чтобы технически он осуществлялся. Потом привлечение и вовлечение участников на площадку.

В: То есть это у нас отдельно да идет? Или вовлечение часть внедрения считается?

О: Ну это я может быть так, для себя… Внедрение самого проекта. А привлечение и вовлечение участников, это уже шла другая работа.

В: Смотри, во внедрении какие виды работ были, если без привлечения участников.

О: Это отдельный этап, да, привлечение участников. Внедрение я имею ввиду, что технически запустить сам сайт. Сам проект. Чтобы там, допустим, работала обратная связь с нами, чтобы было удобное меню, чтобы все функционировало. Работали лайки и так далее.

В: Ну и получается, я так понимаю с твоих слов, что на этапе внедрения систему сначала создавали, а потом ее кто-то проверял.

О: Ну да. Ее как бы проверяли у нас… Ну да, кстати, еще сюда надо поддержку включить, кто еще участвовал в проекте, а не только. Техническая поддержка - Е.А., который отвечал за то, чтоб все четко грамотно работало там, без каких-то сбоев. То есть, если какие-то баги были, то их, как можно быстрее решить.

В: А кто тестировал все это дела?

О: Он же.

В: Один?

О: Ну хорошо, еще на аутсорсе, не в штате были у нас разработчики.

В: Ну я имею ввиду, что какие-то люди были, то есть они как, добровольцы?

О: Ну нет, они не добровольцы, то есть они у нас постоянно работают, но они не в штате.

В: Понятно, это нормально, это же разработка сайта. То есть они тестировали всю систему, да, получается?

О: Да, они прописывали все эти коды и так далее.

В: Как оценивалась эффективность этих работ?

О: Это вопрос не мне, как оценивалась эффективность этих работ. Это, наверное, лучше у него спросить, потому что я как бы не вникала в этот момент. Ну и при создании сайта также участвовали дизайнеры.

В: Ну да, рисовать то кому-то нужно было. А ты знаешь, какие-то были неожиданности, непредусмотренные моменты с разработкой на этапе внедрения?

О: Не могу сказать. Я не слышала. Потому что меня не было на тот момент, когда все это запускалось, а каких-то серьезных моментов я не слышала. Аааа…что могу сказать, что было потом.

В: Давай тогда мы сейчас…вот вовлечение. То, чем ты занималась. Тут какая была ключевая задача?

О: Как можно больше привлечь участников. У нас стоял KPI, то что мы должны привести на площадку 5000 человек. Вот и различными способами мы людей искали. Помимо эти…вот Вобот еще система.

В: Ага. Ты говорила, что была таргетированная реклама.

О: Таргетированная реклама, контекстная реклама, баннеры также были на РИА НОВОСТИ. Потом мы пытались использовать, так как это первый проект мы использовали, пробовали, апробировали все возможные способы привлечения. У нас были и листовки, которые распространялись по Подмосковью, у нас была наружная реклама, баннер. Ну этим вопросом администрация занималась у себя там в Подмосковье вешали.

В: Ага, телефонник же, по-моему, да, еще был?

О: Телефонный опрос. Если там ну, как бы был опрос да, какой-то и если людей спрашивали, а знаете, такой проект, а будет ли вам интересно, они уже оставляли контакт, как можно зайти туда, зарегистрироваться.

В: То есть это был не один даже опрос, а много опросов, то есть по районам, которые шли, то есть во всех.

О: Да.

В: А вот тут вот, очень интересно - как-то оценивалась эффективность этих работ по отдельным видам привлечения?

О: Да, допустим у нас, если говорить о людях, которые занимались форумами, блогами, группами в социальных сетях, то у них тоже стояли свои KPI, у каждого свой. Т.е. определенно количество форумов они должны были охватить, определенное количество писем отправить в администрации этих сайтов о сотрудничестве информационном.

Вот. Ну как бы сейчас я не вспомню количественные показатели KPI, которые перед ними стояли, но там точно было прописано, что за такой-то период должно быть столько-то. Допустим статистику по тому сколько людей пришло с того или иного форума мы смотрели через Google Analytics. Потому что они каждую неделю отчитывались, присылали ссылки с форумов, и мы по ним уже смотрели.

В: А там были уникальные ссылки?

О: Не, там просто ссылка сайта. Некоторые были зашиты, допустим у одного товарища была своя уникальная ссылка и мы смотрели по ней, сколько было переходов.

В: Так, а допустим телефонный опрос, листовки?

О: Это, к сожалению, никак нельзя замерить. Допустим листовки вообще. У нас их было какое-то определенное количество, как оно потом распространялось…?

В: То есть не известно сколько людей перешло. Ну а так можно сказать какой метод….

О: …самый эффективный? Конечно контекстная реклама и Вконтакте. Ну а Вконтакте вот…

В: Вконтакте группа или контекстная реклама?

О: Вот мы ее можем замерить, потому что как бы у нас не было зашито ничего. То есть у нас был баннер, была и группа. И в Google Analytics там не разделяется, сколько с группы пришло, сколько с баннера.

В: А в группе было много народ?

О: Да, там да. Чтоб не соврать. В самой группе было около трех тысяч, по-моему. Нет, меньше, около 1000 человек, 1000 с чем-то в группе и партнеров группы было около 50.

В: Ничего себе…

О: Сколько из них пришло именно на сайт - не известно. У нас был риск, то что они будут тусоваться в рамках групп, что в Фейсбуке, что Вконтакте, что в Однокласниках и будут там как-то обсуждать, а дальше не идти регистрироваться.

В: Это как-то в итоге проявило себя, этот риск?

О: Неизвестно. Мы выполнили свой KPI, у нас больше чем 5000 человек и рисков мы в принципе никаких не несли. Группа - это тоже бесплатно, поэтому денежных затрат мы никаких не несли.

В: Ну а тут были какие-то неожиданности там?

О: Ааа, неожиданности, но может быть можно было потратить больше денег на баннер в одноклассниках. Потому что там у нас не было баннера, у нас была только группа, потому что нам кажется больше подмосковные люди тусуются. Но контакт тоже имел отличный выхлоп. Да в принципе нет. Мы смотрели скачки, когда больше приходило, когда меньше. Естественно, после 1-го августа, когда была конференция, которая освещалась во всех возможных СМИ, федеральных также, естественно там был большой скачек прихода людей после этого. То есть такие мероприятия глобальные они очень хорошо воздействуют на целевую аудиторию.

В: Ну это было по телевизору да, то говорили что-то такое?

О: Нет, у нас был выделен канал, то есть на сайте ФОМ и на смартфоме также. Через Интернет трансляция велась, не по телевизору.

В: угу.

О: И вот тогда, кстати, возникли неполадки. Потому что многие люди не смогли по ссылке, им на почту была отправлена ссылка, чтобы смотреть трансляцию, они не смогли зайти. С чем это было связано мы так и не смогли выяснить, потому что у некоторых работало, у некоторых нет. Может быть потому что, кто-то на маке, кто-то на виндоусе, кто-то с телефона.

В: Сервер не мог быть перегружен?

О: Мы не думаем, то что даже если пошли 5000 человек, то, что он перегрузился бы.

В: Ну ладно. Так. Вот получается…есть по этому этапу, что ты могла бы добавить?

О: Да скорее всего нет… Ну еще я про Твиттер не сказала. В Твиттере была создана…как в Твиттере то называется…группа, эккаунт да, у ник там. Был создан "Команда Подмосковья", где постоянно больше всего, мне кажется, велись какие-то диалоги. Вот и был один вывод в тренд, как раз 1го августа. На первом месте продолжалось 30 минут.

В: В смысле это хештег? Ну здорово.

О: Ну если честно, я…я не знаю, в Твиттере насколько это хорошо 30 минут...и какой максимум там. Вот, но было вроде бы 160 человек. Еще организовывали выезды, тоже специальные люди, которых мы нанимали - выезды по территориям. И они опрашивали население, что их устраивает, что не устраивает. Они снимали видеоролики или просто сюжеты, где показывали какие-то нюансы, недостатки или плюсы.

В: А они транслировались тоже в Интернете?

О: У нас аккаунт был на ютюбе, их тоже можно было просматривать.

В: Ладно. Давай перейдем теперь к третьему этапу, получается это работа участников. Какова была его задача?

О: У нас был модератор проекта, который по началу коммуницировал с участниками. Но потом мы от него отказались, может быть в силу того, что это был прямо не профессионал. Это были студенты, которые может быть не знали, как коммуницировать, может быть глубоко не внедрялись в проект, всех их новостей и так далее, не участвовали в общих встречах. Потом это все я взяла на себя и начала с ними напрямую общаться. Еще очень хорошо, чтобы в таких проектах участвовал фасилитатор, которого у нас тоже не было.

В: А почему не было?

О: Потому что думали модератором обойдемся, ну как бы что пробный, апробированный первый проект. Но по мере того, как шли дела, мы понимали какая там движуха была на проекте, мы понимали, что нужен еще такой человек, который будет их мотивировать на какие-то действия. Активные.

В: Получается какие вот виды работ с этими людьми проводились?

О: Ежедневные были опросы.

В: Ежедневные?

О: Да, ежедневные опросы. Просто задавались…утрируя: Погода сегодня хорошая или плохая?". Самые обыденные был вопросы. Или как вы считаете, на проекте не хватает этого или этого? Вот, они отвечали. Аааа… Был конкурс на лучшее эссе, как вы провели лето улучшая Подмосковье. Вот… некоторые… Ну очень мало прислали. Там было штук 20, наверное. На тот момент было где-то 3000 человек.

Они общаются между собой. Там есть возможность, стена проекта, как форум. Они высказывали свои пожелания как, что сделать как улучшить, допустим технический процесс самого проекта как они видят его продолжение дальше. Вот, то есть какие-то… Освещались наши постоянные действия. Вот там допустим: сегодня мы встречались с администрацией и были обсуждены такие-то вопросы. Да, то есть, поднимали темы какие-то, на которые они могли комментировать. Каждый наш шаг мы в принципе описывали на проекте. Мы там и не боялись, допустим, что …. какие-то недостатки или ошибки они найдут или ошибки. Вот дайджест у нас был лучшие задачи участников, мы его вывешивали даже в таком рабочем варианте, и они комментировали свои как-бы там пожелания, что они хотя там видеть. Мы их учитывали или не учитывали. То есть содержательные моменты, мы учитывали, конечно, все. Что они говорят. Какая-то такая работа, ну как с другом. Или открытого, там допустим, бизнеса, то есть компании. Показывали свое действие и шаги, которые мы там предпринимаем.

В: Интересно. А внутри этих работы были какие-то подзадачи?

О: Они писали, да, свои задачи. У каждого была возможность написать не более трех задач. Вот, они выбирали, за собой закрепляли район. Задачу закрепляли на какой-либо район. Они могли в нескольких районах участвовать. Есть люди, которые прям такие фанатики. А. М. со своей эмалевой мозаикой, который практически я не знаю, полтерритории Подмосковья охватил. То есть он на каждой территории свою задачу описывал, связанную с эмалевой мозаикой.

В: Ну интересно. Это видимо неожиданные моменты, не предусмотренные?

О: Ну там еще было то, что люди знаешь, начинали как-то спамить. Они свою задачу раскидывали всем и одному участнику по несколько раз....

В: А там были сообщения реализованы или как?

О: Там есть личные сообщения, есть у каждого стена. Они могли на стену кидать и могли, допустим в личные сообщения.

В: Спамили, получается они свои проекты продвигали или как?

О: Да-да. Они продвигали, потому что какой проект выигрывает также выясняли участники. Рейтинговали сами участники.

В: То есть получается они сначала должны были выбрать территорию, потом написать задачу, потом…

О: … потом они должны были задачу распространить среди участников, чтобы они заметили и голосовали за нее. У нас там стоял лайк - у нас это спасибо было. И, чем больше спасибо, тем выигрышнее задача. Но многие участники...как они говорят это спасибо иногда... его трудно расценить, то что это иногда негативно, иногда положительно. Надо ставить нравится/не нравится. Вот два как бы поля разделять. Для них спасибо это иногда было и негативной формой.

В: То есть они типа ставят "спасибо", а они типа говорили "спасибо" (с сарказмом, авт.)?

О: Да, да.

В: А другого варианта не было?

О: Нет, не было. Только спасибо.

В: А как вы выяснили что….

О: Это они уже потом, когда я с ними общаюсь рассказали.

В: Типа сарказм такой, "спасибо!". Ага. А что еще было такого необычного, интересного?

О: Мы не думали, то, что итоги мы будем подводить в ноябре. То есть проект закончился 23 августа и самый главный приз для 10 победителей - это был завтрак с губернатором. Он состоялся только … вчера.

В: О, он состоялся!

О: Да, он состоялся вчера, а должен был в августе. Ну, так как это чиновники, все по некоторым причинам там откладывалось. В этот период "смуты", можно так назвать. Два месяца, они уже закипали. Они уже не знали, что творится. т.е. они там высказывали. Они и иски в суд собирались подавать на ФОМ и на Администрацию, что мы не выполняем свои обязательства. Они уже закипали до такой степени, что доходило прям до суда. Они там организовывали свои какие-то отдельные команды. Не в онлайне, а вот они собирались. Ну, как пишут они.

В: А где пишут они?

О: На стене проекта.

В: Потом в итоге на завтраке было 7 победителей, а не 10. Потому что… После некоторых встреч с организаторами, они решили, посчитали нужным, что этих 3 не надо. Точнее 2, один сам отказался. Когда он узнал, что он победитель, он отказался. Ну там по своим личным причинам. Потому что он входит в аппарат президента Российской Федерации, и он посчитал, ну, на самом деле правильно, чтобы его фамилия не фигурировала в Подмосковье.

В: Ааа, то есть заранее лично сообщили?

О: У нас же как стояла задача. У нас стояла задача отобрать для администрации 10 победителей. МЫ написали алгоритм. НУ ребята написали код, по которому мы определили рейтинг участников. Первых 64, которые были первые, им разослали им приглашения на фокус-группы, мы их называем фокус-группы. Чтобы для себя познакомится с людьми и понять, что они из себя представляют. Их там психотипа и так далее.

На эти 64 письма откликнулось 40 человек, нет, нет, 30 человек .... то что они готовы приехать там на встречу и так далее, в ФОМ. У нас два дня проходились фокус-группы с ними.... Ну вот мы их записывали, ну как обычная стандартная фокус-группа. И потом, я и Лейла мы написали характеристики тех 10 победителей, которые для нас из этих фокус-групп оказались наиболее конструктивные, адекватные, самоорганизованные и так далее люди. Которым реально не безразлично что они пишут и что будет дальше.

В: Которые могут пойти на завтрак позавтракать?

О: Ну, которые больше не могут пойти на завтрак, а которые могут что-то вот быть полезными для администрации.

В: То есть предполагалось, что они реально потом будут продукт создавать или что-то делать?

О: Ну на самом деле вот после завтрака они сейчас уже переходят на другой уровень уже. Они могут входит в общественные палаты, как говорил губернатор. То есть вот в пятницу от них будет делегирован человек, от этих 5000. Она являлась победителем, она будет участвовать в заседании по общественным палатам, которое пройдет в пятницу. Дальше будет гражданский форум, в котором также будет отдельная секция "Как сделать лучше наше Подмосковье". Работа не заканчивается, как и планировалось. То есть это будет прямое взаимодействие народа с правительством.

В: Угу. Понятно. Здорово.

О: Наверное, …

В: Тебе тоже нужно будет продолжать с ними работать? Или как?

О: Ну мне тоже надо будет продолжать с ними общаться. Вот. Поддерживать положительный дух, которым они вот воспряли, чтобы не было никакого негатива весь ненужный шум блокировать.

В: Хорошо, что они воспряли. Случай, а какая информация есть про этих людей и про их взаимодействие, которая доступна у нас сейчас?

О: Какие данные мы имеем про этих людей?

В: А, что мы знаем о них?

О: О каждом из этих 5000 мы ничего не знаем. Ну конкретно. 5000 - мы знаем его имя, фамилию где он живет, ну или в принципе за какую территорию он отвечает. Может быть он живет в Москве, а у него дача там в Нагинске. Про самых активных мы знаем немножко больше. Мы знаем, допустим, как он общается с людьми и знаем за что он отвечает…ну как, не отвечает…стоит за что. Отстаивает.

В: А самые активные это сколько?

О: Ну навскидку, не это человек 25.

В: Из 5000?

О: Да. Ну я не считаю, что это много. Потому что после того, когда, можно так, люди разочаровались, в том, что не будут выполнены обязательства. Которые были заявлена на проекте…

В: А, то есть они и сейчас еще активны?

О: Да, эти 25 они сейчас еще активны. А потому что большая часть людей, после того, как поняли, что ничего нет, затишье, они уже просто уходили с проекта.

В: Так, ааа, не знаю, а какая информация доступна с краудформа - по взаимодействиям - как, кто, чего кому писал с чьего аккаунта, как комментил. Какие-нибудь такие данные есть?

О: Да, там есть стена и мы можем отследить. То есть идет пост и …

В: Ну а вы не пробовали это как-то выгружать?

О: Ммм, … нет. Мы еще не пробовали выгружать.

В: Если просто кто-то думал о том, если попытаться выгрузить, как это вообще может выглядеть?

О: Ну это осуществляется как-то технически. Опять же я обращусь к Ж.А. и скажу, что мне нужно выгрузить со стены все посты и все комментарии в виде текста, там я не знаю в каком формате - Word, rtf, мне будет выгружен текст.

В: Там же много текста?

О: Ну много да. То есть это будет сколько-то…огромное количество листов.

В: И по каждому отдельному можно именно его комментарии получить?

О: В смысле комментарии относительно проекта? В принципе да, я думаю да, технически это возможно. Я не задавалась этим вопросом, но если надо, то да.

В: Ага. Как можно было регистрироваться? Там можно было использовать аккаунт Вконтакте или на Фейсбуке, чтобы зарегистрироваться?

О: Нет, мейл, там только мейл. То есть они регистрировали свой мейл и присылали на почту. В: А что вот эти вот двадцать…. Получается, что вот там сейчас активных человек 25. Вот что они там делают, пишут?

О: Сейчас они в ажиотаже, допустим после завтрака. Но вот есть 7 победителей, которые стали победителями после завтрака. Остается еще 18. И это 18 стали как-то негативно относиться к тем 7ми, потому что подумали, что они зазнались. А они на самом деле стали меньше как-то участвовать в жизни проекта. Т.е. они очень хорошо общаются вне проекта. Они уже сплоченная команда. Они знают телефоны, мейлы друг друга, т.е. когда они видят друг друга это прям друзья-друзья. Вот. И те вот 18, которые активно, которые вроде бы выступают как самые активные за эти 5000 людей, они обижаются немножко на них. Пишут пост, что они не комментируют, что они зазнались.

В: Да уж, маленькие демиурги.

О: Потом сейчас вот до встречи с тобой я разговаривала с Ю.Б., которая будет в пятницу. Она написала: давайте решать, что мы хотим привнести в общественные палаты, потому что она делегат. И она написала пост, а люди, участники, особо не комментируют. Получается не понятно почему. Вроде бы все так хотели итога и продолжения прямого диалога с правительством, а сами не идут как-то на контакт. Надо их щас будет как-то стимулировать на то, что помогите, это тоже вам пригодится. Кстати, в общественные палаты могут вступать все эти 5000 человек, не обязательно 7 победители.

В: Ну это здорово. У все есть какой-то шанс. Ну они, наверное, понятно, что эти 5000 - это ведь не всем надо.

О: Ну и общественные палаты все так считают, что это сомнительное какое-то…организация.

В: Так, ну мы почти про все поговорили с тобой. Скажи еще, пожалуйста, ну или если уже говорила - более четко про правила взаимодействия в проекте. Какие-то же были у них да?

О: Да, то есть, как я говорила они могли выбрать территорию, три задачи написать от себя только лично. Ничего лишнего не кидать, не относящегося к проекту.

В: Но было да?

О: Ну да, кидали.

В: Вы их как-то банили?

О: Ну нет, мы ничего не удаляли, просто отвечали, может быть не следует, ведь это не относится к теме, это не цель проекта. И так далее. В принципе больше у них особо правил таких вот и не было.

В: А какие у них были стимулы для участия в этом проекте? Ты говорила про эссе, да, вообще какие мотиваторы вы использовали?

О: Ну основной мотиватор, то, что они получили, что называется "доступ к телу". Для людей, которые реально хотят что-то улучшить или сделать надо непосредственно пообщаться с людьми, которые отвечают за это. Вот. Это основной, скорее всего мотиватор. Второстепенных… Ну не знаю, может быть потому что была возможность пообщаться с людьми, которые поддерживают ту же самую идею, что и он. Найти единомышленников, да. Заявить о себе. Если он в обычной жизни стучится в дверь и его не слышат, то этот проект позволил бы ему заявить о себе и о своем как бы задаче.

В: А это где-то прописывалось? Что они знали про мотивацию?

О: Им про завтрак, то, что будет пресс-конференция, которой не было. Была конференция с промежуточными результатами, а еще должна перед завтраком была быть конференция, где собрались бы победители со всех 104 территорий. Т.е. такого глобального масштаба она должна была быть тоже с губернатором, с награждениями и так далее. Но она…не состоялась.

В: То есть ну никаких там призов, ничего такого не было?

О: Сначала планировалось, но так как это правительство, и тем более это было перед выборами и многие это расценивали как предвыборную кампанию, то от каких-то материальных призов мы отказались. То есть были сначала идеи вроде айфонов и так далее, но нет, типа как прямо подкуп рассматривалось.

В: Избирателей. 5000 сразу.

О: Ну да.

В: Так. Из дополнительных работ, вы каждый день делали регулярные опросы, а данные по опросам доступны?

О: Ну да.

В: А чего-то же С. их опрашивала, да еще?

О: Телефонник С. делала.

В: А про что там спрашивали?

О: Там спрашивали: "Знаете ли Вы про такой проект?", если нет, то давали краткую информацию.

В: Это среди кого телефонник был, Подмосковье?

О: Да, Подмосковье.

В: А среди тех, кто участвовал в проекте, среди этих 5000 там были какие-либо реальные опросы? То есть помимо того, что какая сегодня погодка?

О: Нет.

В: Ну то есть типа того "что вам интересно?", "какая у Вас личная цель и так далее?", такого не было?

О: А-а. Мы разослали письма, вот как раз вот этим шестидесяти четырём. Чтобы понять вообще какова их цель и мотивация встречи с губернатором. Мы их попросили написать какой вопрос они хотели бы задать, почему им так непосредственно лично для них важна личная встреча, а третий вопрос… по-моему что-то вроде шуточного, а что вы хотели съесть на завтрак или вроде того. Вот и опять же, не все отвечали.

В: Победители отбирались поэтапно - сначала по рейтингу…

О: По рейтингу да, мы его называем "мат. отбор".

В: А рейтинг этот как рассчитывался?

О: Это вбивался код, это делали программисты, забивалась какая то формула и рейтинг…. ну по "спасибо", по "спасибо".

В: Ага, то есть по задаче, только по задаче?

О: Да, только по задаче.

В: А люди то они какие? Вот здесь их семь. Вы десять отобрали. Они контактные вообще, если мы с ними захотим поговорить, мы сможем?

О: Да, запросто, у меня есть все контакты, все телефоны, мейлы.

В: А они. Вот мы думаем.

О: Они очень легко идут на контакт.

В: Мы думаем проводить интервью - как-то похожи они или чем-то отличаются, насколько они гомогенны:

О: Если говорить за семерку, мы про семерку говорим да?

В: Ну про десятку давай.

О: Если говорить про десятку, то они все легко идут на контакт. Они все только за поговорить и обсудить. Нету каких-то негативных настроений среди них. Есть у двух, которых отсеяла администрация.

В: Угу. Я вот имею ввиду просто, они как личности, как группы, они похожи? Имеет ли смысл с ними со всеми говорить или можно разделить их на две группы?

О: Нет, они все похожи. Они реально все похоже, их делить вообще не надо. Они, наверное, даже в группе идут легче…

В: А понятно, мы все-таки будем проводить интервью.

О: А, ты имеешь ввиду по одному?

В: Да, насколько они уникальны?

О: Ну они каждый уникален, как и любой человек в принципе. Если говорить, допустим, относительно работы, то они все очень самоорганизованные, активные, конструктивные.

В: А если говорить по полу, возрасту?

О: Самый молодой там вот только что окончивший университет летом.

В: А самый взрослый?

О: А самый взрослый, ну ему уже, наверное, под 60.

В: А мужчины-женщины?

О: Мужчины преобладают.

В: Из 10 8 - мужчины?

О: Нет, из 10 4 женщины и 6 мужчин.

В: Таак. Ага. Слушай, ты говорила, что есть К., М.К., ваш разработчик. А с кем вообще, как ты считаешь было бы важно поговорить, чтобы картину о том, как реализовывался проект составить.

О: Ну еще важно, наверное, поговорить с администрацией. У них другое видение, они не были так вовлечены именно внутри этого проекта. С кем там конкретно разговаривать, ну такой, чтобы доступный человек был. Ну я могу скинуть несколько контактов. Допустим К.Б. которая является помощницей Т.К., которая является начальницей социальных коммуникаций. Также можно поговорить с Т., но Т. она только-только вот воявилась, две недели назад. Я думаю она сможет сказать об общих настроениях правительства в этом проекте. Это ее департамент социальных коммуникаций. Я не знаю, или департамент или министерство.

В: А внутри ФОМа?

О: Ну О. Если нужны какие-то технические моменты узнавать, то это Ж. … Самые важные моменты проекта - это люди, задачи и PR.

Приложение 12. Сопоставление информации о разделении "НП" на этапы из различных источников

Техническое задание	Коммерческое предложение	И.5 Архитектор	И.1 Коммуникатор	И.2 Куратор
Подготовительные работы	Концепция	Подготовка	Внедрение
Разработка информационного промо-сайта и крауд-площадки	Подготовка
Запуск информационного промо-сайта и крауд-площадки		Привлечение участников	Привлечение участников	Привлечение и вовлечение
Эксплуатация крауд-площадки	Работа	Работа	Работа	Удержание
Финализация работы крауд-площадки	Финализация	Завершение	Передача всей информации, всех задач в администрацию	Подведение итогов (награждение)

Размещено на Allbest.ru