Использование краудсорсинга в прикладных социальных исследованиях

Кейс-стади является достаточно распространенной исследовательской стратегией. По замечанию Йина она обладает своей спецификой по сравнению с такими методами социальных наук, как опрос, эксперимент, исторический анализ и анализ архивов [Yin, 1994, P. 6]. Для того, чтобы систематизировать имеющиеся представления о кейс-стади и сформировать собственный исследовательский инструментарий мы предлагаем опираться на работу Томаса, который описал и обобщил варианты типологий кейс-стади, сформулированные такими учеными как Дордж и Беннет, Мерриам, Стэйк, Басси, де Вос, Митчел и Йин [Thomas, 2011, P. 516].

Томас формулирует следующее определение кейс-стади: "это анализ субъектов, событий, решений, временных периодов, проектов, политики, институтов или других систем, которые изучаются целостно одним или несколькими методами" (пер. автора) [Tomas, 2011, P. 513]. Цель проведения такого анализа может варьироваться от утоления простой внутренней заинтересованности до необходимости получения инструментального результата или проведения исследования. При этом, любое кейс-стади объединяет в себе предмет и объект анализа. Под предметом в данном случае понимается сам кейс, т.е. конкретный исторический случай, в то время как объект представляет собой определенный "аналитический фрейм", который иллюстрируется кейсом [Tomas, 2011, P. 513].

Согласно представлениям Томаса выбор конкретного кейса для исследования может быть обоснован тремя причинами [Tomas, 2011, P. 514]:

- если он представляет собой "кейс локального знания". Под этим обозначением скрывается мотивация, связанная с тем, что исследователь имеет непосредственный доступ к данному случаю. Например, проживает в изучаемом районе, работает или учится в исследуемой организации и т.п.;

- если он представляет собой "необычный кейс" (outlier). Таким словосочетанием Г. Томас называет кейсы, которые попадают в фокус анализа благодаря своими специфическими особенностям, выделяющимся на фоне обозначенной аналитической схемы;

- если он представляет собой "ключевой кейс". Предмет кейс-стади может представлять собой наиболее подходящий пример для иллюстрации объекта, и поэтому привлекать внимание исследователя.

Томас отмечает, что любая из этих причин является достаточным условием для выбора кейса. Такое заявление представляет собой критику подхода Йина и других авторов, которые считают, что кейс может стать предметом анализа в силу своей типичности [Tomas, 2011, P. 514]. По мнению Томаса попытки такого обоснования выбора являются не корректными, так как создают у читателя ложное представление о репрезентативности отдельного случая.

С содержательной точки зрения кейс-стади может быть теоретическим, т.е. направленным на тестирование или построение теории, или иллюстративным, т.е. направленным на полноценное описания какого-либо исторического случая. С методологической точки зрения кейс-стади может быть одиночным или множественным. Проведение одиночного кейс-стади предполагает отбор и анализ единственного случая. В самом простом выражении эта стратегия основывается на ретроспективном сборе данных относительно какого-либо явления, хотя Томас также указывает на альтернативные варианты [Tomas, 2011, P. 517]. Проведение множественного кейс-стади заключается в отборе двух и более случаев для проведения последовательного или параллельного анализа нескольких событий. В отдельных ситуациях в качестве множественного кейс-стади могут рассматриваться исследования, основанные на анализе сопоставимых элементов внутри одного исторического случая [Tomas, 2011, P. 517]

Для того, чтобы наполнить описанную схему Томаса реальным содержанием мы предлагаем рассмотреть два различных примера применения кейс-стади для изучения краудсорсинговых проектов. Одним из них является уже известное нам исследование Мартинеза и Уолтона [Martinez & Wolton, 2014]. Объектом их кейс-стади являлось соревнование по разработке моделей прогнозирования, основанное использовании краудсорсинга. Эмпирическим примером для иллюстрации данного объекта послужил проект Kaggle.com, а именно соревнование по разработке модели прогнозирования для компании Dunnhumby, под названием "Shopper challenge competition". В ходе реализации своего исследования авторы сделали общее описание платформы Kaggle.com с точки зрения состава участников и предлагаемых моделей соревнования. По отношению к кейсу "Shopper challenge competition" они подробно уточнили еще семь дополнительных характеристик: цель соревнования; степень конкретности задачи; требуемая степень проработки идеи, особенности организации, временные рамки, систему мотивации и аудиторию исполнителей. Для того, чтобы собрать необходимую эмпирическую информацию Мартинез и Уолтон использовали несколько самостоятельных методов: полуформализованные интервью с организаторами проекта, анализ документов и анализ медиа-сопровождения данного проекта. В соответствии с рекомендациями Р. Йина данные из различных источников использовались для триангуляции и обеспечении конструктной валидности исследования [Martinez & Wolton, 2014, P. 206-211].

Описанный дизайн кейс-стади позволил авторам продемонстрировать, каким образом краудсорсинг может быть использован для организации соревнований по разработке инструментов анализа Big Data [Martinez & Wolton, 2014, P.213]. Кроме того, благодаря описанию процесса и контекста краудсорсингового проекта "Shopper challenge competition" они указали на важные детали организации подобных инициатив, связанные с мотивацией участников и учетом интересов наемных работников компании. В частности, Мартинез и Уолтон привели пример того, каким образом, включение штатных аналитиков Dunnhumby в адаптацию результатов проекта помогло поддержать их правильное отношение к использованию ресурса Kaggle.com.

Второй пример применения кейс-стади для анализа краудсорсинговых проектов связан с исследованием, которое провел коллектив авторов из итальянского университета Кальяри [Cabiddu, 2013]. Объектом их исследования являлся дизайн (как способ организации) различных краудсорсорсинговых сообществ. Предметом для кейс-стали стали проекты компаний Mulino Bianco и Sturbucks, которые поддерживали креативные сообщества на веб-сайтах "Nel mulino che vorrei" и "MyStarbucksidea". Авторы данного исследования начали анализ кейсов с их общего описания. Два креативных сообщества сравнивались в терминах количества участников, сгенерированных, оцениваемых и реализованных идей. Также в общее описание были включены определенные качественные показатели, такие как тип идей, который интересовали Mulino Bianco и Sturbucks или степень прозрачности работы сообщества [Cabiddu, 2013, P. 149]. После этого каждая из ИТ-платформ была проанализирована по четырем направлениям, выделенным в аналитической схеме: удобство использования, интерактивность, функциональность и точность. Методология сбора данных задавалась так называемым "нэтнографическим" подходом или онлайн-этнографией - совокупностью методов онлайн-исследований, объединенных общей целью изучения онлайн-сообществ [Cabiddu, 2013, P. 147]. Авторы не уточняли конкретных способов получения информация, однако из сделанного описания очевидно, что они прибегали к анализу информации, доступной на веб-сайтах проектов "Nel mulino che vorrei" и "MyStarbucksidea" [Cabiddu, 2013, P. 147]. Помимо этого, они могли использовать доступные документальные источники, однако сфера из "наблюдения" ограничивалась двумя онлайн-сообществами.

Цель этой работы заключалась в изучении особенностей организации и поддержки социального взаимодействия среди членов краудсорсингового сообщества, созданного для генерации новых идей [Cabiddu, 2013, P. 144]. Авторам удалось продемонстрировать, каким образом сообщества "Nel mulino che vorrei" и "MyStarbucksidea" соотносятся с точки зрения аналитических направлений и качественно-количественных показателей. В результате они установили, что определенные инструменты (например, процедура ранжирования, детализация информации в профиле) позволяют повысить мотивацию участников и результативность их работы т.п.

Приведенное описание примеров кейс-стади показывает, что данная исследовательская стратегия успешно используется для изучения краудсорсинговых проектов. Ее преимущество по сравнению с альтернативными подходами связано с двумя ключевыми особенностями:

А) Гибкость, т.е. возможность сочетания различных исследовательских тактик и инструментов, релевантных для получения необходимого результата. Например, Мартинез и Уолтон, провели одиночный ретроспективный кейс-стади с использованием трех исследовательских методов, благодаря чему смогли с необходимой достоверностью восстановить особенности реализации отдельного проекта. Проект Кабидду и др. напротив основывался на множественном ретроспективном анализе с использованием узкого методического инструментария, который оказался достаточным для сравнения двух случаев по выделенным основаниям.

Б) Комплексность, т.е. возможность всестороннего рассмотрения отдельного исторического случая. Любой проект представляет собой сложную систему, которую можно (и иногда нужно) описывать с нескольких точек зрения.

Дизайн кейс-стади в нашей работе будет исходить из поставленной исследовательской задачи - сформировать предпосылки к определению статуса краудсорсинговых проектов, для которых нам не удалось установить однозначного исследовательского или неисследовательского содержания. Для ее решения мы предлагаем провести методическую реконструкцию реализации одного из таких проектов, а именно "НП". С содержательной точки зрения данная работа будет иметь иллюстративный или описательный характер: в ходе анализа мы планируем опираться на некоторые выводы, сделанные в первой главе, однако использование такой схемы нельзя называть проверкой теории (Tomas, 2011, P. 516). По аналогии с программой исследования Мартинеза и Уолтона основу дизайна кейс-стади в нашем исследовании составят несколько самостоятельных методов сбора и анализа информации:

§ Опросный метод: полуформализованное интервью, неструктурированное интервью.

Для получения информации о содержании проекта мы проведем анализ серии из пяти полуформализованных интервью с организаторами и двух неструктурированных интервью с экспертом и исследователем, которые принимали участие в подготовке и реализации "НП". Чтобы дополнить полученную картину мы обратимся к материалам четырех полуформализованных интервью с победителями проекта "НП", Таблица 3.

Таблица 3. Список информантов

§ Анализ документов.

Для верификации данных, полученных из интервью мы проведем анализ технической документации проекта В данном исследовании анализируется доступное техническое задание на проект, созданное 23 мая 2013 года. Финальная версия документа может содержать определенные отличия., формализованных правила проекта, презентаций и материалов, сделанных по его итогам [Приложения 3-7].

§ Анализ вторичных данных.

Для оценки результативности проекта "НП" мы будем работать с результатами проекта "НП": списками задач и исполнителей.

Такое сочетание исследовательских методов позволит ответить на вопрос о том, как происходила реализация проекта "НП". В рамках предстоящего анализа мы обратим внимание на общие характеристики данного проекта, а также его содержание по отдельным этапам.

2.2 Общее описание кейса "НП"

В рамках данного исследования кейс "НП" является иллюстрацией краудсорсингового проекта, для которого нам не удалось определить однозначное исследовательское или неисследовательское содержание. Причина выбора этого проекта в качестве предмета анализа связана с тем, что он представляет собой "кейс локального знания". Автор не принимал личного участия в его реализации, однако смог получить доступ к организаторам проекта и необходимым документальным источникам. В дополнение к этому, часть интервью и онлайн-опрос участников "НП" были проведены в сотрудничестве со специалистами компании ФОМ В декабре 2013 года я вошел в состав рабочей группы специалистов ФОМ, проводившей исследование результатов "НП". Главная цель этого исследования состояла в формулировке рекомендаций для проведения подобных проектов в будущем. В ходе подготовки исследования я разработал гайды для интервью с организаторами, победителями проекта "НП" и два блока анкеты для участников проекта "НП". Этот инструментарий был отредактированы в сотрудничестве со специалистами компании ФОМ. По согласованию с членами рабочей группы он учитывал задачи, поставленные в рамках моей магистерской диссертации. На этапе сбора данных нами были собраны восемь интервью (1-3, 7-11 в списке информантов), 2 из которых я провел самостоятельно. Также нами был организован онлайн-опрос участников "НП". После завершения этого исследования я дополнительно провел еще три интервью (4-6 в списке информантов), собрал необходимые документальные источники и подготовил данные об участниках и задачах проекта.. Собранные данные помогли составить полноценное представление о содержании проекта и уточнить его детали. Перед тем, как перейти к методической реконструкции и анализу результативности "НП" мы предлагаем описать общие характеристики этого проекта и параллельно ввести ряд специальных понятий, необходимых для дальнейшей работы.

По полученным нами данным, работа над концепцией "НП" началась весной 2013 года [И.3 ИТ-специалист]. По словам организаторов, реализация этого проекта была направлена на удовлетворение трех ключевых потребностей заказчика:

§ Создание нетрадиционного элемента ("козыря") предвыборной компании временно исполняющего обязанности губернатора Московской области Воробьева. [И.4, Координатор].

§ Дополнение данных, собранных в ходе социологических исследований, которые параллельно проводили несколько компаний. По словам руководителя проекта заказчику нужно было получить информацию о повестке дня каждого из 104 территориальных районов Подмосковья: "Он столкнулся с тем, что регион Подмосковье большой и у каждого региона своя повестка дня, свои самые актуальные проблемы. Где-то это были "каменные мешки", т.е. дома, построенные без коммуникаций. … В другом районе проблемы газификации. … Он реально хотел получить понимание повестки дня, повестки самых наболевших проблем Подмосковья" [И.5, Архитектор].

§ Выстраивание прямого канала коммуникации между администрацией и населением области: МАША. Предполагалось, что создание такого канала будет иметь долгосрочный эффект за пределами текущей предвыборной компании [И.5, Архитектор].

Для решения поставленных задач сотрудники группы компаний ФОМ разработали и реализовали проект, открытая цель которого заключалась в формировании списка главных задач, которые необходимо решить Воробьеву для того, чтобы "сделать лучше … Подмосковье" [Как сделать лучше Наше Подмосковье!]. Во внутренней технической документации этот проект назывался "социолого-практическим исследованием". Его цель была сформулирована следующим образом: "инициирование и сбор предложений граждан, направленных на улучшение социально-экономической ситуации в Московской области, на обеспечение эффективного вовлечения граждан в процессы государственного управления и конструктивного диалога с активной частью общества, с целью распространения идей гражданского общества, доведение до граждан информации о социально - экономическом развитии Московской области" [Приложение 3].

Инструментом, который обеспечил возможность сбора предложений граждан стала специальная интернет-площадка, которая представляла собой сочетание "промо-сайта" (первое, что видит пользователь, переходя по ссылке http://smartfom.ru/) и "крауд-площадки" (рабочая среда, в которую попадает зарегистрированный пользователь). Структура и интерфейс данной интернет-площадки были разработаны с учетом поставленной цели. В ходе реализации проекта на ней были зарегистрировано более 5000 жителей Московской области и г. Москвы, которые занимались предложением и оценкой различных задач. Для оценки результатов проделанной работы организаторы использовали следующие показатели [И.5 Архитектор]:

"Интеллектуальный капитал" - общий список задач, списки задач каждого территориального района, набравшие наибольший рейтинг и отобранные наиболее интересные и полезные задачи. Для рейтингования задач использовался специально разработанный алгоритм [И.3 ИТ-специалист; И.6 Аналитик].

"Социальный капитал" - общее количество привлеченных исполнителей В соответствии с введенным рабочим определением краудсорсинга под "исполнителями" необходимо понимать людей, которые откликнулись на открытое обращение и согласились принять участие в решении поставленной задачи. и лучшие исполнители проекта. Последние делились не несколько специальных категорий, которые связывались с разработанной системой мотивации [Приложение 4]:

§ "Призеры" - авторы задач, занявшие 2-10 место в рейтинге на каждой территориальной площадке.

§ "Победители" - авторы задач, занявшие 1 место в рейтинге на каждой территориальной площадке.

§ "Чемпионы" - авторы, победившие на своей территориальной площадке, которые проявили наибольшую активность на своей и других территориальных площадках и прошли специальный отбор.

"PR-эффект" - количество вышедших неоплаченных публикаций о проекте в средствах массовой информации, объем которых оценивается в денежном эквиваленте [И.5 Архитектор].

Необходимо отметить, что среди этих показателей, названных в интервью руководителем проекта, в технической документации количественно оценивался только "социальный капитал" - организаторы должны были привлечь на интернет-площадку не менее 5000 человек и обеспечить не менее 50000 ее посещений. В техническом задании также регламентировалось минимальное количество публикаций в СМИ и Интернете, однако, согласно приведенным определениям, это число не эквивалентно PR-эффекту [Приложение 3].

Для работы над проектом "НП" в группе компаний ФОМ была собрана команда из пяти менеджеров, каждый из которых отвечал за определенное направление деятельности. Ее состав не повторял какой-либо формальной организационной структуры и был восстановлен на основании сопоставления ответов на вопрос "Кто еще из группы компаний ФОМ принимал в нем (проекте НП, авт.) основное участие?" [Приложение 10]:

§ Руководитель проекта (назвавший себя "архитектором" [И.5, Архитектор]), который отвечал за разработку интернет-площадки, проработку отдельных этапов проекта и организацию работ по проекту в целом.

§ Помощник руководителя проекта ("куратор"), который отвечал за внешний облик создаваемой интернет-площадки и, разработку "промо-части" [И.5, Куратор].

§ Менеджер технического сопровождения интернет-площадки, который отвечал за поддержку качественной и удобной коммуникации и решал возникающие технические проблемы.

§ Менеджер по коммуникациям интернет-площадки, который отвечал за внешнее продвижение "НП", а также поддерживал связь с его участниками.

§ Менеджер формальных операций проекта, который отвечал за координацию взаимодействия между командами заказчика и группы компаний ФОМ, а также обеспечивал подготовку необходимой документации и отчетных материалов.

Деятельность менеджеров поддерживала работу разнообразных специалистов: социологов, которые организовывали необходимое исследовательское сопровождение проекта, специалистов по обработке данных, которые помогали разрабатывать алгоритм отбора задач, дизайнеров и ИТ-специалистов, которые создавали сайт и реализовывали необходимые алгоритмы, PR-специалистов, которые обеспечивали продвижение проекта, специалистов по работе в блогах и социальных сетях.

Согласно открытым данным активная деятельность исполнителей проекта "НП" проходила в период с 26 июня по 23 августа 2013 года [Как сделать лучше Наше Подмосковье!]. Так как подготовка и завершение этой деятельности требовала отдельного участия организаторов, общая длительность проекта превысила 6 месяцев: в целом он начался втором и закончился в четвертом квартале 2013 года [И.1 Коммуникатор].

2.3 Анализ содержания кейса "НП"

Рисунок 2. Схематичное изображение механики проекта "НП" Фрагмент презентации А.А. Ослона "Активная социология на базе краудсорсинга", которая была представлена 9 апреля 2014 года.

Концепция привлечения и поддержания активности исполнителей. Так как "НП" предполагал организацию труда на специальной интернет-площадке, в ходе ее подготовки организаторы разработали медиаплан по привлечению исполнителей. Куратор проекта отметил: "изначально мы понимали, что это наш первый проект, поэтому мы хотели попробовать все" [И.2 Куратор]. В связи с этим, для привлечения исполнителей использовались более десяти различных каналов привлечения, которые мы рассмотрим подробнее в описании следующего этапа.

Для того, чтобы стимулировать интернет-пользователей, которые перешли на промо-сайт, принять участие в "НП" и сохранять свою активность, организаторы продумали программу мотивации исполнителей: "Нужно было сделать так, чтобы люди могли себя проявить, зарекомендовать. Мотивационная программа проекта, она была с учетом этого продумана" [И.5 Архитектор]. Базовым достижением исполнителя стало получение статуса "призера", который давал возможность войти в "Команду Подмосковья". "Победитель" проекта мог также принять участие в специально организованной конференции. Если же исполнитель получал статус "чемпиона", к его "призовому фонду" прибавлялся завтрак с Воробьёвым. Изначально организаторы также рассматривали возможность использовании материальных призов, однако они отказались от этой идеи: в рамках идущей предвыборной компании это могли проинтерпретировать, как прямой подкуп избирателей [И.1 Коммуникатор].

Помимо открытой мотивационной программы логика организации работы исполнителей включала с себя дополнительные способы стимуляции: например, для того, чтобы просмотреть другие задачи и перейти к их сравнению каждому участнику было необходимо сформулировать собственные. Также предполагалось, что исполнители смогут поддерживать активность друг друга самостоятельно: площадка "имеет базу - социальная сеть. То есть это своего рода Facebook, Вконтакте …, то есть это средство коммуникации между участниками" [И.3 ИТ-специалист].

Привлечение участников. Одним из важнейших формальных условий осуществления всего проекта являлась работа не менее чем 5000 исполнителей [И.1 Коммуникатор, Приложение 3]. В связи с этим, сразу, после того, как организаторы завершили подготовительный этап, началась большая компания по открытому привлечению участников и реализации медиа-плана. Каналы коммуникации, которые использовались на этом этапе можно условно разделить на два направления.

Каналы, которые используют Интернет:

§ Контекстная реклама "Яндекс. Директ". Использование контекстной рекламы основывалось на определении целевых запросов в поисковой системе Яндекс, при введении которых интернет-пользователь должен был увидеть в качестве первого результата ссылку на интернет-площадку "НП". В результате, "по любому запросу "Губернатор Воробьев", "Проблемы", "Детсад" "Подмосковье" … всплывала наша ссылка" [И.2 Куратор].

§ Таргетированная реклама в социальных сетях Вконтакте и Facebook. Для использования этого канала организаторы разработали серию специальных интернет-баннеров, которые содержали визуальный образ "НП" и определенный коммуникационный призыв: "Мы сделали с нашим персонажем, то есть у нас хипстер был такой рыженький в очках, мы понимали, что он очень привлекает людей" [И.2 Куратор].

§ Медийная реклама. Помимо социальных сетей рекламные баннеры были также размещены на "крупных федеральных онлайн-СМИ ресурсах", например, РИА-Новости [Приложение 5, И.5 Архитектор].

§ Продвижение проекта в социальных сетях. Для того, чтобы привлечь к проекту как можно больше людей, организаторы "создавали группы в Facebook, Вконтакте, Twitter, Одноклассниках, в которых специальные люди … модерировали весь процесс" [И.1 Коммуникатор]. "Был риск, то что … все (пользователи, авт.) будут тусоваться в рамках групп, что в Facebook, что Вконтакте, что в Одноклассниках и будут там как-то обсуждать и дальше не идти регистрироваться", однако в результате он никак не сказался на общих показателях по привлечению.

§ Поиск и приглашение целевых аудиторий в социальных сетях. С помощью привлечения к работе компании-партнера организаторы осуществили поиск релевантной целевой аудитории "НП" в социальных сетях Вконтакте и Twitter. Каждый найденный пользователь получил личное приглашение принять участие в проводимом проекте [Приложение 5].

§ Форумы. "Отдельно были люди, которые работали на форумах и блогах … Им удобнее было разбивать (форму и блоги, авт.) по районам, и они смотрели форумы, которые пользуются там популярностью и освещали информацию о проекте" [И.1 Коммуникатор].

§ База респондентов ФОМ. Бывшие участники опросов ФОМа, которые проживают на территории Московской области получили приглашения принять участие в проекте, которое рассылалось по электронной почте и SMS-сообщениям на номер сотового телефона.

Каналы, которые не используют Интернет:

§ Опросы ФОМ. Идея использования опросов ФОМ для привлечения исполнителей на интернет-площадку "НП" состояла в том, что по замыслу организаторов "опрос достигает людей, которых не достигнет реклама здесь" (в Интернете, авт.) [И.5 Архитектор]. Участники телефонных опросов, выразившие заинтересованность в проекте, получали ссылки в SMS-сообщении. Респондентам квартирных опросов вручалась листовка с описанием проекта, программы мотивации и т.п. В общей сложности организаторы выпустили около 50000 листовок, которые распространялись по Московской области [Приложение 7]. Руководитель проекта отметил, что часть их этих листовок была передана менеджерам предвыборного штаба, однако установить раздавались ли они вместе с агитационными материалами компании или нет было невозможно. В брошюре проекта также отмечено, что листовки распространялись в бизнес-центрах, предприятиях, общественных организациях [Приложение 5], однако эта информация не нашла подтверждения в проведенных интервью.

§ Публикации с СМИ. Еще одним каналом привлечения аудитории стала работа с прессой Московской области и федеральными СМИ: "проект был для всех интересный, поэтому они легко … распространяли эту информацию. Любо выкладывали у себя на сайтах, любо печатали в газетах регио…ну районных" [И.5 Архитектор].

§ Партнерства. Этим термином организаторы обозначили привлечение исполнителей через взаимодействие с различными общественными объединениями, союзами и т.п. В команде проекта работал специальный человек, который обеспечивал "выходы на различные молодежные организации" [И.2 Куратор].

Таким образом, сопоставление данных интервью и материалов, подготовленных по итогам проекта показало, что организаторы точно использовали 10 каналов коммуникации, большая часть которых основывалась на возможностях Интернет-коммуникации. В брошюре [Приложение 5] и в интервью [И.1 Коммуникатор]в качестве канала коммуникации также упоминается размещение наружных рекламных объявлений, однако факт применение этого канала отрицает руководитель проекта [И.5 Архитектор]:

И.5: У них были закуплены наружные щиты …, но никакого размещения не было на наружных щитах.

В: Так вы ее покупали?

И.5: Не, у нас денег бы не хватило наружку покупать.

Необходимо отметить, что несмотря на логическое разделение этапов привлечения и работы, мероприятия компании по привлечению оказывали свой эффект на протяжении всего проекта, вплоть до 23 августа 2013 года Данный вывод сделан на основе анализа полного списка зарегистрированных пользователей, актуального на момент 10 октября 2013 года, который включал в себя дату создания аккаунта на сайте Smartfom.ru..

Работа. Принцип организации "НП" был основан на использовании краудсорсинга. В данном случае это означало то, что исполнители, которые приняли открытое приглашение принять участие в проекте, должны были выполнять задания, подготовленные для них организаторами. Основная функция организаторов на этом этапе заключалась в поддержке работы исполнителей: предложении задач, голосовании за задачи и сравнении задач.

В первую очередь, эта поддержка заключалась в модерации текущей работы, которую в основном осуществлял менеджер по коммуникациям интернет-площадки: "У нас был модератор проекта, который по началу коммуницировал с участниками. Но потом мы от него отказались, может быть в силу того, что это был прямо не профессионал. Это были студенты, которые может быть не знали, как коммуницировать, может быть глубоко не внедрялись в проект, всех их новостей и так далее, не участвовали в общих встречах. Потом это все я взяла на себя и начала с ними напрямую общаться" [И.1 Коммуникатор]. Необходимо отметить, что воздействие модераторов на исполнителей всегда имело только прямой характер: "Н. и Л., они могли инициировать какую-то там тему, но у них всегда было подписано, что они модераторы" [И.2 Куратор]. Более того, организаторы стремились поддерживать атмосферу полной открытости: "Освещались наши постоянные действия. …. … поднимали темы какие-то, на которые они могли комментировать. Каждый наш шаг мы в принципе описывали на проекте" [И.1 Коммуникатор]. Работы модератора не всегда было достаточно, однако данный проект не предусматривал участие фасилитатора, т.е. специалиста, который мог бы мотивировать исполнителей на какие-либо действия.

Для поддержки активности исполнителей организаторы также проводили с ними небольшие опросы: в самом начале проекта была запущена рубрика "Давайте знакомиться", которая была посвящена социально-демографическим характеристикам участников, их мотивации и т.п. Затем организаторы старались поддерживать рубрику "Вопрос дня", хотя, по словам куратора, это делалось нерегулярно. Тема вопроса дня обычно была очень простой: "утрируя: "Погода сегодня хорошая или плохая?". Самые обыденные был вопросы. Или "как вы считаете, на проекте не хватает этого или этого?" [И.1 Коммуникатор]. Исполнители также имели возможность предлагать собственные опросы.

Во время подведения итогов проекта для исполнителей был организован дополнительный конкурс эссе "Как Вы провели лето, улучшая Подмосковье". В крупных муниципальных образованиях Подмосковья участников "НП" собирали для записи видеороликов, которые затем выкладывались на сайте проекта. Также, в соответствии с ожиданиями организаторов некоторые исполнители самостоятельно вовлекали других определенную активность: "… в принципе, они ежедневно какие-то публикации делали и сами же и обсуждали" [И.2 Куратор].

На третьем этапе в спроектированной механике проекта были выявлены некоторые недостатки, которые оперативно исправлялись или фиксировались, как опыт, важный для реализации подобных проектов в будущем. Например, через некоторое время после начала третьего этапа организаторы сняли изначальное ограничение, согласно которому для просмотра задач других участников каждый исполнитель должен был написать свои. Очевидно, что это было сделано с целью увеличения количества оцененных задач. Обратная связь от участников проекта показала, что обозначение голоса "спасибо" не всегда не всегда работало однозначно. В некоторых случаях пользователи нажимали ее с "сарказмом", однако это нельзя было установить и учесть в расчёте рейтинга: "надо ставить нравится/не нравится. Два как бы поля разделять" [И.1 Коммуникатор]. Для того, чтобы привлечь к своей задаче больше голосов исполнители должны были рассказывать о ней другим участникам. Некоторые пользователи "… начинали спамить. Они свою задачу раскидывали всем и одному участнику по несколько раз" [И.1 Коммуникатор]. Другие привлекали на проект своих знакомых или родственников, которые отдавали за них свои голоса [И.10 Чемпион]. Один из чемпионов проекта отметил, что некоторые пользователи проекта начали размещать на сайте проекта рекламу [И.8 Чемпион]. Кроме того, отсутствие ограничения на предложение задач по различным территориальным районам привело к тому, что некоторые исполнители разместили свои идеи в большом количестве разделов: "А. М. со своей эмалевой мозаикой полтерритории Подмосковья охватил. То есть он на каждой территории свою задачу описывал, связанную с эмалевой мозаикой" [И.1 Коммуникатор].

Позитивные отклонения от изначальной механики были связаны с тем, что участники выполняли некоторую работу, которая не предусматривалась для них изначально: "Вот дайджетс у нас был - лучшие задачи участников - и они комментировали свои как-бы там пожелания, что они хотя там видеть. … Содержательные моменты, мы учитывали, конечно, все" [И.1 Коммуникатор].

Этап активной совместной работы исполнителей длился в течении двух месяцев: с 26 июня по 23 августа 2013 года.

Завершение проекта. Окончание работы исполнителей "НП" означало подведения итогов проекта по двум направлениям: определение списка самых важных задач и лучших участников. Отобранные победители и чемпионы проекта должны были получить свои "призы": участие в конференции и завтраке с А.Ю. Воробьевым.

Определение списка самых важных задач. В соответствии с описанной механикой проекта на каждом из 104 территориальных разделов была выбрана 1 задача-победитель. В силу обозначенных выше особенностей правил проекта и работы исполнителей 12 задач заняли первое место в рейтинге 52 площадок, т.е. победили более одного раза. С 64 лучшими задачами велась дополнительная работа. Помимо того, что исполнители давали советы по доработке содержания дайджеста задач, который был опубликован и передавался заказчику, наиболее активные из них приняли непосредственное участие в его создании: "…для дайджеста задачи формировал я. Получилось так, что времени оставалось совсем немного, и поэтому мы по возможности взяли включили в дайджест задачи чемпионов и соответственно еще дополнительно актуальные задачи, ну которые также нельзя было игнорировать. … Мы постарались в дайджест включить те задачи, которые были бы актуальны для всех площадок. И сфокусировать авторов этих задач, чтобы они писали не только относительно своей проблемы узко, а постарались написать чуть шире, применительно к всему региону" [И.8 Чемпион]. В итоге организаторы издали сборник с 43 "самыми интересными и полезными задачами" и опубликовали 12 избранных задач в брошюре проекта [Приложение 5].

Определение списка лучших участников. Автор каждой из 64 лучших задач "автоматически" получил статус победителя проекта. Отбор чемпионов, как и отбор задач для заказчика, проходил по более сложной схеме, содержание которой не оговаривалось открытыми правилами проекта. Всем победителям было отправлено обращение по электронной почте с поздравлением в победе в проекте и просьбой описать причины, по которым они хотят попасть на завтрак с Воробьевым. "На эти 64 письма откликнулось 40, нет, 30 человек..." [И.1 Коммуникатор]. В результате в ФОМе прошли две фокус-группы, с 20 приехавшими участниками "НП". Как отметил модератор этих фокус-групп "мне пришлось принимать участие в ужасно для меня несимпатичном качестве - отрезать лишнее. Мне казалось, что … они все должны были в этом активе оказаться. А надо было отобрать 10" [И.7 Исследователь]. По итогам проведенного отбора организаторы рекомендовали назвать чемпионами 10 наиболее активных и конструктивных исполнителей, которым не безразлична дальнейшая судьба проекта и предложенных задач.

Награждение победителей и чемпионов. Существенные отклонения от запланированного сценария проекта "НП" начались в самом конце, после того, как были подведены его итоги. В первую очередь, завершения работы 26 августа не состоялась итоговая конференция с победителями: "то есть была пресс-конференция с промежуточными результатами. А еще должна перед завтраком была быть конференция, где собрались бы победители всех 104 территорий. То есть такого прям глобального масштаба она должна была быть, тоже с губернатором, там с награждением, но она не… состоялась" [И.1 Коммуникатор]. Очевидно, что такое стечение обстоятельств было связано с решением заказчика. Кроме того, проведение завтрака с чемпионами было отложено практически на 2 месяца: "Мы не думали, то, что итоги мы будем подводить в ноябре. То есть проект закончился 23 августа и самый главный приз для 10 победителей - это был завтрак с губернатором. Он состоялся только … вчера" (20 ноября 2013 года, авт.)" [И.1 Коммуникатор]. В течение этого времени исполнители проекта активно выражали свое недовольство: организовывали очные собрания, планировали подачу коллективных исков в суд на ФОМ и Администрацию и т.п. Однако, после проведения обещанной встречи с А.Ю. Воробьевым "протестные настроения" в сообществе проекта "НП" практически угасли. Дополнительным результатом проекта стало подключение некоторых чемпионов к реальной административной деятельности - приглашение к участию в заседаниях Общественной палаты: "Работа не заканчивается, как и планировалось" [И.1 Коммуникатор].

Проделанный анализ содержания "НП" показывает, что данный проект имел сложную организацию о сочетал в себе множество разнообразных процедур. Использование мнений вовлеченных участников позволило занять рефлексивную позицию по отношению к различным элементам "НП", и более внимательно отнестись к тому, как они связаны с реализованной процедурой.

2.4 Научно-исследовательское содержание кейса "НП"