Основы социологии
История становления и развития социологии. Общество как социально-экономическая и социокультурная система. Культура как система ценностей и норм. Процесс социализации личности. Специальные и отраслевые социологические теории. Виды и типы исследований.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | учебное пособие |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 28.08.2012 |
| Размер файла | 336,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Типология обществ К. Маркса:
1. Первобытно - общинный тип общества;
2. Рабовладельческий тип;
3. Феодальный тип;
4. Капиталистический тип;
5. Коммунистический тип [2, с. 168].
Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, А. Тойнби (2-я пол. ХІХ - нач. ХХ стст.) предлагали делить общества на: традиционные (военные) и индустриальные (промышленные).
Традиционное общество, согласно данной типологии, отличается аграрным укладом жизни, малоподвижными социальными структурами, основанными на традиции способами социокультурной регуляции, низкими темпами развития производства.
Промышленное общество представляет собой такой тип организации общественной жизни, где индустриальное производство - основа экономической жизни, где производственная деятельность базируется, в основном, не на традиции, а на достижениях науки, где господствует рациональная система хозяйства со свободной торговлей и общим рынком [2, с. 170].
А. Белл, Р. Арон, Ж. Фурастье, Дж. Гелбрейт и др. (2-я пол. ХХ ст.) предлагали делить общества на:
n Аграрно-ремесленные общества;
n Индустриальные общества;
n Постиндустриальные общества.
Последняя типология обществ наиболее часто используется в современной социологии.
В обществе аграрно-ремесленного типа земля является основой экономики, семейной организации, политики, культуры, всей жизни. В этом обществе господствует простое разделение труда, существует несколько чётко разделённых социальных сословий. Для него характерна авторитарная система власти.
Общество индустриального типа характеризуется крупным машинным производством, развитой системой разделения труда при его сильной специализации, массовым производством товаров, ориентированным на рынок. Следствием этого являются высокая развитость средств транспорта и коммуникаций, высокая степень мобильности населения и его урбанизации.
Общество постиндустриального типа характеризуется переходом от ведущей роли промышленности к утверждению науки в роли основного производственного инструмента. Возникают новые виды наукоёмкого промышленного производства: радиоэлектронная промышленность, биотехнологии, нанотехнологии и т.д. Резко возрастает роль знания, вследствие чего на смену пролетариату приходит «когнитариат», т.е. работники, способные качественно трудится с применением знания всё более сложной и разнообразной информации. Осуществляется широкое применение компьютерно-коммуникативных средств, которые становятся новой производительной сферой. Расширяется сфера надомного труда, сфера услуг. Научное знание становится не только важнейшим ресурсом новых, высоких технологий и связанной с ними новой экономики, но и всех других сфер человеческой деятельности, включая появление новых властных возможностей [2, с. 171].
О. Тофлер считает, что аграрно-ремесленная цивилизация просуществовала примерно 8-9 тысяч лет, индустриальная цивилизация реализовала себя за 200-300 лет, а идущая ей на смену постиндустриальная цивилизация реализует своё содержание, достижения и сущность за несколько десятилетий [2, с. 172].
Таким образом, по мнению, обществоведов, в развитии общества наблюдается ускорение, чем ближе к современному состоянию, тем быстрее темпы развития общества. Кроме того, различные регионы (страны), различные общества развиваются неравномерно (сравните развитие африканских и европейских стран). История общества изобилует примерами, когда отдельная страна или целый регион испытывали социальный регресс (например, устанавливались фашистские режимы). Исходя из исторического анализа, социологи формулируют общие законы развития общества [4, с. 107].
Законы развития общества:
1. Закон ускорения социального развития;
2. Закон неравномерности экономического, социального, политического и духовного развития;
3. Наличие в развитии общества социального прогресса и регресса [5, с. 95].
Можно сделать вывод, что общество это не любая совокупность людей, а такое их объединение, в рамках которого происходит более или менее постоянное, устойчивое и достаточно тесное взаимовлияние и взаимодействие. Как способ объединения людей общество характеризуется следующими признаками: наличие постоянной территории; самовоспроизводство, т.е. пополнение преимущественное благодаря деторождению; общностью культуры, обеспечивающей единство системы ном и ценностей, лежащих в основе социальных связей; самодостаточность, имеется ввиду самоуправление и политическая независимость. В развитии общества прослеживаются определённые законы и закономерности, опираясь на которые учёные выделяют стадии в развитии общества.
Проблемы социокультурных отношений современного общества.
Традиционно принято считать, что культура - это то, что создано человеком, а природа - всё то, что существует независимо от человека, человек сам является частью природы. Вместе с тем, общество также создано человеком, в тоже время, это особившаяся часть природы. В социологии под культурой понимается то в социальной жизни, что не определяется биологической природой человека - инстинктами; это искусственное образование, созданное совместными действиями многих поколений людей и воссоздаваемое каждым поколением и группой [3, с. 40]. Природная среда воздействует на социальную жизнь. Однако, человек создаёт как бы собственную природную нишу, которая благодаря науке, технике, культуре, социальным институтам и т.д. усиливает его независимость от природной среды. Поэтому, социологи говорят о сложившейся социокультурной системе, регулируемой на основе принятых ценностей, норм поведения людей, выработанных правил, стандартов хозяйственной деятельности, организации общественно-политической жизни [6, с. 90].
Культура - специфический способ деятельности, направленный на созидание духовных и материальных ценностей, результатом которого является динамически развивающаяся система идеалов, ценностей, норм поведения, воплощаемых в социальном развитии человека, в его духовном мире [2, с. 306].
В культуре как системе взаимодействуют 3 компонента:
а) деятельность общественного человека, направленная на создание ценностей;
б) совокупность достижений общества, воплощённых в ценностях;
в) процесс воспроизводства и саморазвития общества и человека в ходе творения материальных и духовных ценностей.
Своеобразие социологического исследования культуры состоит в том, что на первый план в нём выдвигается человеческая сущность культуры, кроме того, человек рассматривается как творец культуры, её ценностей, как субъект и объект одновременно [6, с. 338].
Роль культуры в социальных процессах трудно переоценить. Воздействие культуры на общество осуществляется разными путями: а) через социализацию личности; б) путём создания ценностей и их внедрения в общественное сознание; в) через вырабатываемые культурой образцы поведения; посредством моделирования социальных институтов и социальных систем.
Общая культура сплачивает людей.
Взаимопонимание, доверие и сочувствие всегда более свойственны людям в отношении «своих», что выражается в общих вкусах, интересах, манере общаться и других аспектах культуры. В тоже время культура не только укрепляет солидарность, но и разобщает людей, становясь причиной конфликтов [1, с. 60].
Конспект учебного материала составлен на основе литературы:
1. Екадумова, И.И., Мазаник, М.Н. Социология. Ответы на экзаменационные вопросы / И.И. Екадумова, М.Н. Мазаник. - Минск: «ТетраСистемс», 2010. - 175 с.
2. Бабосов, Е.М. Общая социология: учебно-методическое пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов - 3-е изд. - Минск: «ТетраСистемс», 2006. - 640 с.
3.Исаев, Б.А. Социология. Краткий курс / Б.А. Исаев. - Санкт-Петербург: Питер, 2007. - 224 с.
4. Елсуков, А.Н. Методика преподавания социологии в высшей школе: Учебное пособие / А.Н. Елсуков. - Минск: «ТетраСистемс», 2003. - 240 с.
5. Кравченко, А.И Социология: учебник / А.И. Кравченко. - Москва: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. - 536 с.
6. Общая социология: Учеб. пособие / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева - Москва: ИНФРА-М, 2007. - 654 с.
7. Степин, В.С. Системный подход и синергетическая парадигма / В.С. Степин // Социология. - 2003. - N 4. - С. 3 - 17.
8. Злотников, А.Г. Системность социологического знания / А.Г. Злотников // Социология. - 2005. - №3. - С. 18 - 25.
9. Канашевич, Н.М. Проблемы парадигмы социологического знания / Н.М. Канашевич // Социология. - 1998. - №4. - С. 14 - 21.
Практические задания:
1. Дайте определения понятия «система». Можно ли рассматривать общество как систему? Что такое «социальная система»?
2. Какие подсистемы в обществе как системе можно выделить? Охарактеризуйте их.
3. Назовите элементы социальной подсистемы.
4. Охарактеризуйте общество как целостное, динамично развивающееся, системное образование.
5. Назовите основные компоненты структуры общества.
6. Чем близки понятия «общество» и «страна» и чем они различаются?
7. Расскажите о модели социальной системы, предложенной Т. Парсонсом. Подкрепите ответ схематичным изображением модели.
8. Что положено в основу типологии обществ К. Маркса?
9. Кто предложил делить общества на традиционные (военные) и индустриальные (промышленные)?
10. Расскажите о современной типологии обществ, принятой в социологии.
11. Какие законы развития общества Вы знаете?
12. Как взаимосвязаны культура и общество?
13. В чём своеобразие социологического изучения культуры?
14. Как взаимодействуют общество, культура и природа?
Работа с текстом:
1.Прочитайте и проанализируйте отрывок из произведения Э. Тоффлера «Третья волна»*. Ответьте на вопросы в конце текста.
*Очередная волна, как ее описывает Э. Тоффлер, является грандиозным поворотом истории, величайшей трансформацией, всесторонним преобразованием всех форм социального и индивидуального бытия. Рассматривая историю как непрерывное волновое движение, Э. Тоффлер анализирует особенности грядущего мира, экономической основой которого станут, по его мнению, электроника и ЭВМ, космическое производство, использование глубин океана и биоиндустрия. Это и есть Третья волна, которая придёт на смену аграрной (Первая волна) и промышленной (Вторая волна).
«<…> Вплоть до 1650-1750 гг. мы можем говорить о Первой мировой волне. Несмотря на то что в сельскохозяйственной цивилизации были отдельные вкрапления примитивных культур, а также намёков на индустриальное будущее, в целом она преобладала на всей планете, и казалось, что так будет во веки веков. Таким был мир, в котором произошел взрыв индустриальной революции, запустивший Вторую волну и породивший странную, могущественную и лихорадочно активную контрцивилизацию. Индустриализм - нечто большее, чем дымящие трубы и поточные линии. Это богатая многосторонняя социальная система, касавшаяся любого аспекта человеческой жизни и нападавшая на любое проявление прошлого, связанного с Первой волной. <…> Она принесла с собой типовые здания и металлический стул с кожаным сиденьем, сидячие забастовки, витаминные таблетки и увеличила продолжительность нашей жизни. Она сделала универсальными наручные часы и избирательные урны. Еще более важно то, что она связала все это вместе, "собрала" отдельные компоненты, как собирают машину для того, чтобы создать самую могучую, сплоченную и экспансионистскую социальную систему, равной которой мир еще не знал: цивилизацию Второй волны. <…> Третья волна придёт не как одна климатическая перемена, но как последовательность тысячи нововведений и столкновений на многих уровнях во многих местах в течение десятилетий. Это не исключает вероятности сопутствующего насилия. Переход от цивилизации Первой волны к цивилизации Второй волны был одной из самых кровавых драм с войнами, голодом, вынужденными миграциями, государственными переворотами и бедствиями. Сейчас ставки намного выше, времени меньше, ускорение идет быстрее, опасности еще больше. Многое зависит от гибкости и проницательности сегодняшних элит и суперэлит. Если эти группы окажутся недальновидными, лишенными воображения и напуганными, подобно многим правящим группам прошлого, они будут жестко сопротивляться Третьей волне и тем самым увеличивать риск насилия и своей гибели. <…>
Многие из нас знают или чувствуют, в каком опасном мире мы живем. Мы знаем, что социальная нестабильность и политическая неуверенность могут дать выход диким энергиям. Мы знаем, что значит война и экономический катаклизм, и помним, как часто тоталитаризм возникал из благородных намерений и социального разрушения. <…> Обстоятельства в разных странах различны, но никогда в истории не было так много достаточно образованных людей, сообща вооруженных столь невероятным спектром знаний. Никогда не было такого уровня изобилия, может, ненадежного, но достаточного, чтобы дать столь многим время и энергию для гражданских забот и действий. Никогда столь многие не имели возможности путешествовать, общаться и изучать другие культуры. Кроме того, никогда столь многие не имели такой гарантии, что необходимые перемены, хотя и глубокие, пройдут мирно. <…> Для избежания насильственной реконструкции мы сейчас должны начать сосредоточиваться на проблеме структурного политического морального износа во всем мире. И мы должны поставить эту проблему не только перед экспертами, специалистами в области конституции, юристами и политиками, но и перед общественностью - гражданскими организациями, торговыми союзами, церквями, женскими группами, этническими и расовыми меньшинствами, учеными, домохозяйками и бизнесменами.
В качестве первого шага мы должны начать самые широкие общественные дебаты о необходимости новой политической системы, настроенной на нужды цивилизации Третьей волны. Нам нужны конференции, телепередачи, конкурсы, деловые игры, тренировочные конституционные конвенции, чтобы создать более широкий спектр воображаемых предложений политической перестройки, чтобы дать волю потоку свежих идей. Нам следует быть готовыми использовать самые передовые из доступных нам инструментов - от спутников и компьютеров до видеодисков и интерактивного телевидения. <…> Мы должны начать с себя, научиться не закрывать свои умы для нового, удивительного, кажущегося радикальным. <…> Это означает борьбу за свободу слова - право людей выражать свои мысли, даже еретические.
Кроме того, это означает начало процесса реконструкции сейчас, до того как дальнейший распад существующих политических систем пошлет силы тирании маршировать по улицам и сделает невозможным мирный переход к Демократии Двадцать Первого Века. Если мы начнем сейчас, мы и наши дети сможем принять участие в волнующей перестройке не только наших устаревших политических структур, но и самой цивилизации.
Как поколению первых революционеров, нам досталась судьба творить.»
Текст подготовлен по источнику: Тоффлер Э. Третья волна. / Перевод: Барабанов С. и др.; науч. ред. П.С.Гуревич. - М.: ООО "Фирма "Издатетьство ACT", 1999. / Материалы Интернета; см.: http://socioworld.nm.ru/misc/toffler_3w.rar
Вопросы:
1. Какие события в Европе, по мнению Э. Тоффлера, стали началом «Второй мировой волны»? Что подразумевает автор под «волнами»?
2. Чем характеризовалась «Первая мировая волна»? С обществом какого типа её можно сопоставить?
3. С обществом какого типа можно сопоставить «Вторую мировую волну»?
4. С обществом какого типа можно сопоставить «Третью мировую волну»?
5. Какие политические изменения ожидают общество в период «Третьей волны»?
6. Как Э. Тоффлер предлагает готовиться к приходу «Третьей волны»? Каких потрясений это поможет избежать?
2. Прочитайте и проанализируйте отрывок из произведения Э. Дюркгейма «Социология. Ее предмет, метод, предназначение»*:
«...Любая отдельная сфера естественных явлений, подчиненных постоянным законам, может быть объектом методического изучения, т. е. позитивной науки.<...>Но, скажут историки, мы изучили различные общества и не обнаружили в них никакого закона. История -- это лишь ряд случайных событий, которые, правда, связаны между собой согласно законам причинности, но никогда не повторяются. Будучи по сути своей локальными и индивидуальными, они проходят с тем, чтобы никогда не вернуться, и, следовательно, не поддаются никакому обобщению, т. е. никакому научному исследованию, поскольку не существует науки об отдельном явлении. Экономические, политические, юридические институты зависят от расы, от климата, от всех обстоятельств, в которых они развиваются; это настолько разнородные сущности, что они не поддаются сравнению. В каждом народе они обладают своим собственным обликом, который можно тщательно изучить и описать; но как только будет сделано их хорошее монографическое описание, все о них уже будет сказано.
Лучшим способом ответить на это возражение и доказать, что общества, как и всякая вещь, подчинены законам, было бы, конечно, обнаружить эти законы. Но еще до этого вполне правомерная индукция позволяет нам утверждать, что они существуют. Если и есть сегодня какое-нибудь бесспорное положение, то состоит оно в том, что все природные сущности, от минерала до человека, являются предметом позитивной науки, т. е. все в них происходит согласно необходимым законам. Это утверждение теперь уже не содержит ничего гипотетического; это истина, доказанная опытом, так как законы обнаружены или, во всяком случае, мы их постепенно обнаруживаем. Последовательно конституировались физика и химия, затем биология и, наконец, психология. Можно даже сказать, что из всех законов лучше всех установлен экспериментально (поскольку мы не знаем здесь ни одного исключения и он был проверен бесчисленное число раз) именно тот, который утверждает, что все естественные явления развиваются согласно законам. Если же общества существуют в природе, то они также должны подчиняться этому общему закону, который одновременно следует из науки и господствует в ней. Правда, социальные факты сложнее, чем факты психические, но и последние в свою очередь бесконечно сложнее биологических и физико-химических фактов, и тем не менее сегодня уже не может быть речи о том, чтобы вывести жизнь сознания за пределы мира науки. Когда явления сложнее, их изучение затруднительнее; но это вопрос путей и средств изучения, а не принципов. С другой стороны, поскольку социальные факты сложны, они более гибки, чем другие, и легче воспринимают влияние самых незначительных обстоятельств, которые их окружают. Вот почему они имеют более индивидуальный вид и больше отличаются друг от друга. Но не нужно из-за существования различий не признавать сходств. Конечно, огромная дистанция разделяет сознание дикаря и сознание культурного человека; и все же и то и другое -- это человеческие сознания, между которыми существуют сходства и которые могут сравниваться; это хорошо известно психологу, извлекающему из этих сопоставлений немало полезных сведений. Точно так же обстоит дело с животными и растительными средами, в которых эволюционирует человек. Как бы сильно ни различались они между собой, явления, возникшие в результате действий и взаимодействий между сходными индивидами, живущими в подобных средах, должны с необходимостью походить друг на друга какими-то сторонами и поддаваться осмысленным сравнениям.»
*Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана.-- М.: Канон, 1995.-- 352 с.-- (История социологии в памятниках) / Материалы Интернета, см.: http://janex.narod.ru/Shade/socio.htm
Вопросы:
1. Считает ли Э. Дюркгейм познаваемыми законы развития общества? Какие аргументы приводит автор в защиту своей позиции?
2. Какое определение предлагает социолог для истории?
3. Согласны ли Вы с утверждением о непознаваемости законов исторического развития?
4. По мнению Э. Дюркгейма, возможно ли проверить законы развития общества экспериментально?
3. Прочитайте и проанализируйте отрывок из произведения Г. Спенсера «Социология как предмет изучения»*:
«…Разумеется, нельзя сказать, что между личным и общественным организмом можно провести тесную параллель, что отличительные свойства в одном случае можно определять так же отчетливо, как и в другом. Очевидно, что строение и отправления общественного организма гораздо неопределеннее, гораздо изменчивее, гораздо более зависят от изменчивых и никогда вполне не повторяющихся условий. Я хочу только сказать, что и в том, и в другом случае за такими явлениями человеческих действий, которые не составляют материала для науки лежат жизненные явления, представляющие этот материал. Как в человеке существуют строение и отправление, делающие возможными его действия <...>, совершенно также и в народе есть известное строение и отправления, делающие возможными те действия, о которых говорит историк; и в обоих случаях наука занимается исследованиями о происхождении, развитии и упадке этого строения и отправлений.
Общественные организмы, подобно организмам индивидуальным, должны быть разделены по классам и подклассам, которые хотя и не будут иметь такой же определенности и постоянства, но будут иметь такие сходства и различия, что их можно будет распределять в большие группы, резко отличающиеся одна от другой, и в этих границах подразделять на меньшие, с менее резкими различиями. Итак, биология открывает известные общие черты в развитии, строении и отправлениях, черты, из которых одни встречаются во всех организмах, другие - в известных больших группах, третьи -- в известных подгруппах, заключающихся в этих группах, точно также и социология должна узнать законы общественного развития, строения и отправлений и те их черты, из которых одни - законы всеобщие, другие -- общие для групп, и третьи - законы частные.
Действительно, припоминая заключения, к которым мы пришли раньше, очевидно, что если люди как общественные единицы обладают некоторыми общими свойствами, то и общественные агрегаты должны обладать общими свойствами; что сходства, которые обнаруживаются в природе некоторых племен, должны вызывать такие же сходства в природе наций, которые из них произошли: и что те особенные черты, которыми наделены высшие разновидности человечества, должны отразиться общими отличительными свойствами и в тех общинах, в которые организуются эти разновидности.»
*Г. Спенсер Социология как предмет изучения // Тексты по истории социологии ХІХ - ХХ веков. Хрестоматия / Составители: д. философ. н. В.И. Добреньков, к. философ. н. Л.П.Беленкова - Москва: Наука, 1994 - 383 с. / Материалы Интернета, см.: http://janex.narod.ru/Shade/socio.htm
Вопросы:
1.С чем сравнивает общество Г Спенсер?
2. К какому направлению в социологии принадлежит данный учёный?
3. Какие элементы в обществе он выделяет?
4. С какой наукой сравнивает Г. Спенсер социологию в предложенном тексте?
5. К какому выводу приходит Г. Спенсер в отношении анализа обществ?
Творческое задание:
1. Охарактеризуйте модель устойчивого развития белорусского социума.
Темы для сообщений и докладов:
1. Концепция постиндустриального общества (Д. Белл, З. Бжезинский, Э. Тоффлер).
2. Возможные пути развития общества: прогнозы социологов.
3. Техногенная цивилизация современного мира.
4. Глобализация как объект изучения социологов.
Литература, рекомендуемая для подготовки докладов и рефератов:
1. Тойнби, А. Постижение истории / А. Тойнби. - Москва, 1995.
2. Шпенглер, О. Закат Европы / О.Шпенглер. - Москва, 1993.
3. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. - Москва, 1994.
4. Современная запанная социология: Словарь. - Москва, 1990.
5. Исаев, Б.А. Социология. Краткий курс / Б.А. Исаев. - Санкт-Петербург, 2007.
6. Стёпин, В.С. Ценностные основы и исторические перспективы техногенной цивилизации / В.С. Стёпин // Социология - 2000. - №3. - С. 10 - 19.
7. Бабосов, Е.М. Глобализация как предмет социологического анализа / Е.М. Бабосов // Социология. - 2000. - №4. - С. 3 - 15.
8. Титаренко, Л. Г. Беларусь и новые глобальные социокультурные вызовы и угрозы / Л.Г. Титаренко // Социология. - 2003. - N 1. - С. 25 - 33.
9. Зеленков, А.И. Полилог культурных традиций и ценности глобализма / А.И. Зеленков // Социология. - 2003. - N 1. - С. 3 - 11.
10. Современное общество как проблемное поле социальных наук: материалы междунар. науч. конф. Минск, 19-20 октября 2006 г. / редкол.: А.Н. Данилов (отв. ред.) [и др.]. - Минск: БГУ, 2007. - 219 с.
11. Психосоциальная адаптация в трансформирующемся обществе: проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч. конф., 26 окт. 2007 г., Минск / редкол.: И.А. Фурманов (отв. ред.) [и др.]. - Минск : Изд. центр БГУ, 2007. - 292 с.
Модуль 4. Культура как система ценностей и норм
Вопросы:
1. Культура как социальное явление. Социальные свойства и функции культуры.
2. Культурные парадигмы и их содержание.
3. Основные структурные элементы культуры: язык, ценности, нормы, традиции, обычаи и т.д.
4. Специфика отдельных культур. Белорусская культура и её особенности.
5. Культурное развитие.
Конспект учебного материала
1.Культура как социальное явление. Социальные свойства и функции культуры.
Культура - это специфически человеческий способ деятельности, направленный на созидание духовных и материальных ценностей, результатом которого является динамически развивающаяся система идеалов, ценностей, норм поведения, воплощаемых в социальном развитии человека, в его духовном мире.
Культуру с социологической точки зрения изучали: Э. Дюркгейм, М. Вебер, П.Сорокин, Р. Мертон, А. Шюц, П. Бурдье, Э. Гидденс и др. Все они признают, что культура объединят людей в сообщества и в тоже время является решающим элементом, объясняющим своеобразие исторических судеб того или иного сообщества.
Культура - это важнейшая субстанция социальной жизни, а социальная реальность это социокультурная реальность. Слово культура в лат. языке (cultura) означает «возделывание», «облагораживание» земли, поэтому закономерно, что изучение соотношений культуры и природы - один из аспектов социологического анализа. Говоря о культуре мы имеем ввиду те элементы, которые качественно отличают её от природы: Это феномены, возникающие только в обществе (орудия труда, спортивные состязания, наука, религиозные обряды). К явлениям культуры относят такие качества людей, которые не наследуются генетически и не регулируются инстинктами (долг, честь, стыд, совесть)[1, с. 331].
Американский социолог Дж. Мердок изучил более 600 культур и пришел к выводу, что существуют культурные универсалии (т.е. элементы характерные всем культурам).
Он выделил примерно 70 таких культурных универсалий, к ним он отнёс: государство, науку, право собственности, национальный язык, толкование снов, гадания и т.д.
Причины существования культурных универсалий:
1.Различные культуры адаптируются к природе, культура представляет символическую форму адаптации к природе (религия).
2.Психофизическая природа человека одинакова во всех культурах (брак).
3.Необходимость поддерживать исходные условия существования сообщества (запрет убийств, лжи).
Дж. Мердок пришёл к выводу, что культуры разных народов подобны между собой, так как, внешняя природа едина (планета Земля), человечество представляет один биологический род, существует единые принципы взаимодействия людей с себе подобными. Различия межу культурами мира существуют, т.к. различны природные условия существования и имеет место социальное творчество отдельных человеческих сообществ [1, с. 334].
Социологи различают понятия «культура» и «цивилизация». Слово цивилизация (от лат. civilis) - гражданский, государственный. Впервые этот термин был употреблён в работе Мирабо «Друг людей или трактат о народонаселении» [6, с. 305]. Однозначной трактовки этого термина не существует. В широком смысле под цивилизацией понимают совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии, в узком смысле - только материальную культуру [6, с. 306]. Считается, что цивилизация возникает в том случае, когда люди начинают жить благодаря культуре, собственным человеческим изобретениям, а не благодаря природе [1, с. 335]. Учёный Л. Морган выделял 3 ступени развития человечества: дикость, варварство, цивилизацию. Многие учёные пытались определить соотношение между понятиями «культура» и «цивилизация». Например, О. Шпенглер понимал цивилизацию как совокупность технико-механических факторов, противопоставлял её культуре как царству органически-жизненного. По его мнению, цивилизация - это заключительный этап культуры, для которого характерен высокий уровень научных и технических достижений и упадок литературы и искусства [6, с. 308]. Альфред Вебер (1868 - 1958), младший брат Макса Вебера, рассматривал цивилизацию и культуру не как два самостоятельных аспекта истории, а как взаимодействующие между собой, но протекающие по разным законам процессы. Цивилизация, по его мнению, это обозначение определённой ступени развития общества. Под понятием культура он понимал качественную сторону цивилизации [6, с. 309].
Вне зависимости от понимания терминов «культура» и «цивилизация», все социологи сходятся во мнении, что культура является важным элементом социокультурной системы. Культура выполняет следующие функции относительно общества:
n Интегративная функция культуры (единые стандарты, нормы, ценности, традиции делают возможным объединение людей на огромных территориях);
n Регулятивная социальная функция культуры (культура - это нормативная система, это то, что считается разумным, ценным, обоснованным в данном обществе);
n Познавательная функция культуры (с помощью культуры индивид осуществляет самопознание и познание общества);
n Функция воспроизводства социальных норм и ценностей (нормативная система воспроизводится в обществе благодаря передаче социального опыта следующим поколениям в рамках культуры);
n Человекотворческая функция культуры (культура является средой обитания человека; индивид, выросший вне культуры утрачивает социальные черты).
Таким образом, культура функционирует как социальное явление. В социокультурном процессе существуют две тенденции:
1.Тенденция к устойчивости, сохранению культуры;
2.Тенденция к изменениям в культуре [1, с. 418].
Социологи анализируют эти тенденции, используя следующие понятия:
Этноцентризм - это тенденция оценивать обычаи, ценности, нормы других культур с позиции восприятия своей собственной культуры как центральной (наиболее правильной).
Народы, у которых развит этноцентризм исторически устойчивы. Однако, это явление имеет деструктивные формы:
1.Ксенофобия (страх и неприязнь по отношению к чужим обычаям);
2.Шовинизм (признание превосходства своей культуры перед другими).
Этноцентризм явление неизбежное, но его формы влияют на судьбу конкретной данной культуры, народа, социальной общности [1, с. 421].
Культурный релятивизм - соотнесение образцов поведения, нравов, присущих тому или иному народу, с типом культуры, её внутренней логикой. Культурный релятивизм имеет положительные и отрицательные стороны. С одной стороны, он помогает понять представителей другой, непохожей культуры, но, с другой стороны, излишнее заимствование образцов чужой культуры может привести к утрате культурной самоидентификации [1, с. 422].
Культурная сомоидентификация - соотнесение человека с определённой культурой, его принадлежность к этой культуре и осознание этого факта.
Считается, что культура жизнеспособна, если обладает определённым иммунитетом к чуждым ей образцам (т.е. если их отторгает). Социокультурный иммунитет - это сопротивление культуры внутренне чуждым ей элементам. Он может проявляться в латентных (скрытых) и явных формах [1, с. 425].
Культурные парадигмы и их содержание.
Напомним смысл термина «парадигма». Парадигма - совокупность философских, общетеоретических, метатеоретических оснований науки, принятых в качестве образца для решения научных задач.
В современной науке существуют следующие культурные парадигмы: антропологическая парадигма (или парадигма культуры как “второй природы”), знаково-символическая (символическая) парадигма, аксиологическая парадигма [9]. В рамках этих трёх парадигм различают научные подходы: предметный, деятельностный, ценностный, технологический, символический, игровой, текстовый, коммуникативный, диалоговый, субъектный [3, с. 335].
Парадигму культуры как “второй природы” человека можно обозначить как “дескриптивную” (от лат. описывать) или антропологическую, так как она ориентирует на “описание”, реконструирование элементов культуры в связи со способами удовлетворения человеческих потребностей. Антропологическая парадигма стимулировала бурное развитие культурологического знания. Но, понятие культуры как коллективного общественного продукта фактически целиком совпадает по смыслу с социальным способом существования человека (социальными нормами, институтами, способами организации отношений и действий человека). Поэтому, в качестве критериев культурности на первый план неизбежно выдвинулись социальная полезность, разумность, функциональность. Однако, вряд ли все социально-значимое и функциональное в человеческой жизни можно однозначно отнести к культуре. Поэтому, в какой-то степени, дополнением к этой парадигме, реакцией на ее неопределенность, сформировалась еще одна фундаментальная парадигма культурологического знания. Для нее исходным стало то, что культура - отдельная сфера социального мира, особый “срез” социального пространства. Культура проявляется в способности наделять человеческим смыслом все окружающее, в стремлении к пониманию окружающего мира, как природного, так и социального. Эту парадигму культуры можно обозначить как знаково-символическую, т. к. выступая носителями смысла, все явления превращаются в особые знаки - знаки-символы. Символ, в самом общем виде, это знак, который указывает на некое смысловое образование, комплекс моральных или религиозных представлений. Понятно, что знаком-символом может выступить любой предмет или сам человек, если он выступает носителем смыслового содержания. При этом содержание знака-символа не сводится к его вещественной, образной или какой-либо иной оболочке такого знака. Знаки-символы - своего рода посредники между миром “реального”, “рационального”, “утилитарного” и “идеального”, “духовного”. Главное в них - не внешний образ, а внутреннее смысловое содержание. Таким образом, согласно символической парадигме, культура есть система смыслов, воплощенных в символической форме, с помощью которых люди вступают друг с другом в отношения, хранят и передают духовный опыт, формируют общее видение мира. Ограниченность этой программы исследования культуры - в преувеличении роли символической стороны культурного процесса. Она нацеливает на изучение значимости культурных форм в развитии общества, углубляет представление о природе культуры и выступает своего рода “связующим мостом” между антропологической и аксиологической парадигмой [9].
Аксиологическая (от греч. axios - ценный) или ценностная парадигма складывается во второй половине ХІХ века и является одной из доминирующих в культурологии в ХХ столетии. Культура в рамках аксиологического подхода определяется как “высшая степень облагороженности, одухотворенности и очеловеченности природных и социальных условий жизни и человеческих отношений, освоенная живущими и переданная последующим поколениям.” Ядром культуры признаются духовные ценности, а практическая их реализация в человеческой деятельности и отношениях и есть содержание культурного процесса. В рамках аксиологической парадигмы существует множество школ и направлений, но их объединяет то, что ценностные отношения рассматриваются в связи с воплощением в жизнь духовных идеалов “должного”, “достойного” человеческого существования.
Недостатком ценностной парадигмы обычно считают то, что она сужает пространство культуры, относя к ней фактически только духовные ценности [9].
Таким образом, антропологическая и символическая парадигмы в культуре ориентируют на изучение феноменов культуры в связи со способами обеспечения основных потребностей человека и формами их нормативной организации, в то время как аксиологическая - нацеливает на исследование высших уровней культуры (культурного ядра) и возможностей проникновения духовных ценностей на более низшие уровни. Все три парадигмы и, стоящие за ними многообразные школы и науки, как бы дополняют друг друга в стремлении исследовать все грани и оболочки культурного процесса.
Основные структурные элементы культуры: язык, ценности, нормы, традиции, обычаи и т.д.
Культура - это способ оценочного освоения действительности, проявляется в практической деятельности людей. Это символы, знаки, идеи, которые разделяются не одним человеком, а коллективом. Основными структурными элементами культуры являются: язык, ценности, нормы, традиции, обычаи и т.д.
Язык - это код, шифр, которым пользуются люди для передачи важной информации, а также для выделения «своих» из окружающего мира. Язык выполняет следующие функции в обществе: идентифицирует объекты и звуки, является ретранслятором культуры, аккумулирует социально-исторический опыт [1, с. 344].
Язык является исходным условием образования любых сообществ. Функция взаимопонимания индивидов является основной функцией языка. Она достигается в ходе реализации подфункций: 1. идентификации (например, звуковой сигнал «мама» у разных народов идентифицируется с разными объектами, есть культуры, где он означает родителя-отца); 2. интерпретация (т.е. приписывание определённого смысла объекту, например, в США термин «негр» подчёркивал исторический факт расового доминирования белых, а поэтому воспринимался как уничижительный); 3. ретрансляции (через смысловые трактовки, дешифровки в языке воспроизводится и передаётся своеобразие, неповторимость культуры) [1, с. 349].
Культура по структуре крайне сложна и многообразна. Элементами, которые непосредственно участвуют в реализации основных социальных функций культуры, являются традиции, нормы, ценности, обычаи, обряды [1, с. 350]. Социологи выделяют два типа социальной регуляции поведения индивидов в культуре: традиционно-шаблонная и ценностно-нормативная.
Традиционно-шаблонная - это такой способ регулирования социальных отношений, когда культура «рекомендует» индивиду действовать так, как «принято», т.е. следуя традиции или шаблону. К традиционно-шаблонной регуляции относят:
n Привычки,
n Обычаи,
n Традиции,
n Обряды,
n Ритуалы,
n Моду.
Обычай - это традиционно установленный порядок поведения; это одобряемый обществом массовый образец поведения, который рекомендуется для выполнения. Существуют обычаи особого рода: обряды, ритуалы - стандартизированные наборы действий, имеющие символическое значение (например, свадебный обряд, траурный ритуал) [1, с. 356]. Такие культурные элементы, как обычаи и ритуалы тесно связаны с традицией (от лат. traditio - передача, придание) - это универсальная форма фиксации, закрепления и избирательного сохранения тех или иных элементов социокультурного опыта, а также универсальный механизм его передачи, обеспечивающий устойчивую историко-генетическую преемственность в социокультурных процессах [5, с. 1134].
Шаблонный тип регуляции возник на раннем этапе развития общества, но широко используется современным обществом. Современный человек использует достаточно широкий арсенал социокультурных регуляторов, что делает его жизнь многообразной, его поведение гибким при сохранении целостности, духовного единства, задаваемого системой ценностей. Например, люди часто говорят, что действуют так или иначе благодаря привычке.
Привычки - это самые элементарные составляющие повседневного поведения, которые выполняются человеком в полуавтоматическом режиме: использование в процессе еды ложки, вилки, ношение часов на левой руке и т.д. [1, с. 355].
Ценностно-нормативная регуляция осуществляется посредством норм и ценностей [1, с. 403].
Ценности - это обобщенные критерии, которые могут быть применены при оценке любой конкретной ситуации в конкретной культуре. Ценности и нормы регулируют жизнь общества, поэтому говорят о ценностно-нормативной регуляции [1, с. 338]. Мир социальных ценностей бесконечно богат. Существует множество классификаций ценностей. Например, выделяют следующие группы: непосредственно связанные с витальными основами жизни ценности: жизнь, здоровье, безопасность, благосостояние, сытость, покой, бодрость, сила, выносливость, комфорт; ценности социального взаимодействия с другими людьми: свобода, инициатива, предприимчивость, богатство, социальный престиж, социальное равенство, справедливость, независимость, проявление индивидуальности, соборность, коллективизм, личная ответственность, патриотизм и т.д.; эстетические ценности: красота, стиль, гармония, самобытность, подражание, следование традиции, новизна и т.д.; экономические ценности: прибыль, эффективность и т.д.; политические: свода слова, всеобщность выборов и т.д. [1, с. 391].
Различным обществам, социальным группам присущи различные системы ценностей и различная их иерархия, что может стать причиной конфликтов (внутренних и внешних). Ценность представляет собой внутреннюю направленность индивида, воспитанную его социальным окружением. Ценность нельзя навязать извне, она должна быть осознана, принята индивидом. Вместе с тем, она указывает на желательное, предпочтительное для человека в данной социальной обстановке [1, с. 404].
Нормы - понятие, означающее границы, в которых явления и человеческая деятельность, поведение и общение, сохранят свои качества и функции, задающие их внутреннюю соразмерность (упорядоченность). Нормы имеют два способа своего закрепления: знаковый (в кодексах, законах, сводах правил и т.д.), а также социальный (их встроенность как схем в деятельность, поведение, общение) [5, с. 643]. Нормы могут складываться стихийно как практические схемы взаимодействий, действий и отдельных операций (такой тип преобладает в традиционных культурах), но могут и специально разрабатываться соответствующими социальными институтами и внедряться в соответствующие сферы социальной жизни (такой тип нормотворчества преобладает в индустриальном, постиндустриальном обществе). Нормы можно разделить на две большие группы: формальные и неформальные нормы. Современные социологи выделяют следующие виды социальных норм: правовые нормы, моральные нормы, нормы-правила, нормы-ожидания, нормы-поощрения, запрещающие нормы и т.д. Нормы являются необходимым элементом системы социального контроля [1, с. 408].
4.Специфика отдельных культур. Белорусская культура и её особенности.
Культура имеет дифференцирующее этническое, цивилизационное, религиозное содержание, т.е. определённые её компоненты обеспечивают устойчивое и динамичное развитие определённых, отличающихся друг от друга социальных, национальных, территориальных и иных общностей [4, с. 309]. Специфические черты различных национальных культур обозначатся понятиями «национальный характер», «менталитет».
Менталитет (лат. mentalis - умственный) - это уникальный склад различных человеческих психических свойств и качеств, а также особенностей их проявления. Менталитет определяет умонастроение и жизненную позиции человека, группы, общности [2, с. 64].
Понятие «менталитет» следует отличать от понятия «национальный характер». Характер - это совокупность стойких, сравнительно постоянных психических свойств, определяющих особенности отношений и поведения личности. В отношении представителей одного этноса говорят о наличие национального характера.
Национальный характер - это совокупность относительно устойчивых психических свойств, являющихся общими для большинства представителей данной национальности и отличающих её от представителей других национальностей. Национальный характер и менталитет народа складываются на основе традиций, обычаев, норм, регулирующих отношения в обществе в течение жизни поколений.
Важнейшими факторами, определяющими национальное своеобразие культуры, являются: элементы исторического наследия (личностные образцы, закреплённые в национальной культуре, исторический опыт прошлого, закреплённый в памяти живущих поколений, в исторических документах и памятниках культуры); структурные факторы (экономическая модель, политическая система общества); воспитательные факторы (воспитательная деятельность государства, негосударственных и общественных сил, семьи и др.). Передача историко-культурного наследия осуществляется в процессе образования и воспитания [2, с. 65]. Таким образом, каждый этнос обладает своей неповторимой культурой.
Этнос - это природно-социальная и антропологическая общность людей, возникшая и развивающаяся на основе единства природно-ланшафтных условий, кровного родства, языка, особенностей внешнего облика, общей культуры и религии [4, с. 216].
Белорусский этнос также обладает культурой с рядом специфических черт, которые отличают её от соседних культур. Они сформировались в ходе исторического развития.
Особенности формирования белорусской культуры:
n Прерывистость культурной традиции;
n Восприятие достижений восточной и западной культур;
n Затруднённые процессы идентификации белорусской культуры;
n Существование в рамках различных государственных объединений.
Условия развития белорусской культуры на современном этапе определят следующие факторы:
1. Диффузия культурных форм, их размытость, обусловленная как историческими, так и географическими факторами (влияние на Беларусь культур востока и запада).
2. Особое соотношение локальной и национальной идентичности (по данным ЮНЕСКО только 24,8% белорусов в 2000 г. отождествляли себя со своей страной, 67,2% - с городом или районом проживания).
3. Различия между культурой центра и глубинки, между культурой восточной и западной частей страны (различия между насыщенностью культурной жизни регионов и административных центров; в западных областях - большая ориентация на индивидуализм, в восточных - на коллективизм) [2, с. 67].
Характерные ценности белорусской культуры:
а) общие ценности с соседними культурами: коллективизм, стремление к справедливости, ориентация на евразийские ценности;
б) особенные ценности белорусской культуры: толерантность, законопослушание, трудолюбие, бережное отношение к земле, дому, малой родине, неприятие конфликтов, стремление к стабильности в обществе.
В современной культурной жизни Беларуси исследователи отмечают следующие тенденции:
1. сильная связь с традициями прошлого;
2. незавершённость перемен (экономических, политических);
3. неприятие большинством общества политизации общественной жизни;
4. рост интереса к религии;
5. упрочнение ценности семьи как наиболее важного института общества;
6. ценность труда и справедливой оценки [2, с. 68].
Культурное развитие.
Культура не является неизменной, в ней постоянно происходят изменения, связанные с изменениями в обществе.
Изменения в культуре бывают двух видов:
1. Изменения в развитии материальной культуры;
2. Изменения в развитии духовной культуры (социальных норм, ценностей, традиций, которыми люди руководствуются в своей жизни).
Считается, что изменения в культуре ведут либо к прогрессу либо регрессу. Прогресс - переход от более простых форм к более сложным формам в культуре; переход на новую, более качественную ступень развития [4, с. 265].
Прогресс в культуре - это позитивно направленная динамика социокультурных процессов. Идея о прогрессе пронизывала труды всех учёных мыслителей до Э.Дюркгейма, т.е. они считали, что человечество движется к лучшему будущему. Учёные ХХ ст. усомнились в том, что человеческое общество движется к прогрессу, возникли теории, рассматривающие развитие общества как спиралевидный, циклический процесс. Исследователи пришли к выводу, что в развитии общества бывает и регресс [4, с. 262].
Регресс - упадок, гибель, разложение, попятное движение от высшего к низшему, деградация и т.д. Учёные считают, что регресс не может быть распространён на всё общество в целом, т.к. это означало бы конец развития, однако, регресс присутствует в отдельных явления или социокультурных процессах [4, с. 266 - 267].
Между прогрессом и регрессом существует сложная многосторонняя связь. С одной стороны, в обществе могут происходить отдельные регрессивные изменения в рамках общего прогрессивного развития социальной системы, а с другой стороны, могут нарастать прогрессивные изменения при общей регрессивной направленности изменений всей системы. Ещё Ж.-Ж. Руссо отмечал, что научно-технический прогресс имеет, несомненно, прогрессивное значение для развития общества, его материального благосостояния, однако, приводит к упадку, регрессу в области нравственности.
В социологии существует достаточно разветвлённая классификация социокультурных процессов. Различные подходы позволяют выделить следующие процессы: глобализация, трансформация, борьба, модернизация, революция, эволюция и др.
Наиболее общими процессами, затрагивающими все стороны культурного развития, являются эволюция и революция [8, с. 139].
Культурная революция - совокупность культурных преобразований в процессе перехода от одного общественного устройства к другому. Эволюция - постепенное, поступательное развитие.
Таблица. Эволюция и революция: сущностные черты*
|
Типы социальных изменений |
||
|
Эволюционные |
Революционные |
|
|
Отличительные особенности: |
||
Представляют собой постепенные количественные перемены; |
Подобные документы
Социология - дифференцированная, структурированная система знаний. Виды специальных социологических теорий. Уровни отраслевой социологической теории. Типы прикладных социологических исследований. Характеристика методов, виды социологического исследования.
реферат [23,9 K], добавлен 27.11.2010Предмет, метод, структура социологии. История становления и развития социологии. Методика и техника социологического исследования. Общество: понятие, признаки, типология. Культура как ценностно-нормативная система. Личность в системе социальных связей.
курс лекций [336,0 K], добавлен 05.05.2012Понятие личности и особенности ее формирования с точки зрения социологии. Факторы, определяющие социологический тип личности. Структура личности, характеристика ее основных компонентов. Процесс социализации личности. Социологические теории личности.
реферат [53,1 K], добавлен 20.04.2015Объект, предмет, функции и методы социологии, виды и структура социологического знания. История становления и развития социологии: становление социологических идей, классическая и марксистская социология. Школы и направления современной социологии.
курс лекций [112,4 K], добавлен 02.06.2009История становления социологии. Зарождение социологии: предыстория (от мифологии до Нового времени). Вклад Огюста Конта в историю социологии: место его учения в становлении социологической науки, его значимые положения. Основные социологические методы.
курсовая работа [46,8 K], добавлен 07.02.2010Философские основы социологического изучения культуры. История становления и развития социологии культуры: основные концепции. Морфология, социальная типология культуры. Социальные и социологические аспекты развития культуры, социокультурная коммуникация.
курс лекций [2,4 M], добавлен 07.04.2010Возникновения социологии как науки, особенности ее предмета и метода. Системный подход к изучению общества в социологии. Исторические типы общества. Культура как инструмент хранения целостности социальной системы. Типология социальных общностей.
курс лекций [83,9 K], добавлен 15.05.2013Развитие социологии в России, направления и специфика данного процесса. Социологические теории народничества и натурализма. Психологическое направление социологии. Ортодоксальный, легальный марксизм. Новый период в развитии социологии в конце 50-х годов.
курсовая работа [69,3 K], добавлен 06.03.2012Сущность современной социологии. Объект и предмет социологической науки. Функции современной социологии. Современные социологические теории. Перспективы развития социологии.
курсовая работа [37,2 K], добавлен 14.04.2007Предмет и объект социологии религии. Различные подходы к определению религии. Основные социологические теории религии. Социальные проявления и функционирование религии в обществе. Процесс сакрализации норм и ценностей общества посредством религии.
курсовая работа [41,4 K], добавлен 11.06.2011
