Однако, несмотря на многообразие научных взглядов, основной идеей гражданского общества практически у всех ученых является проблема человека. При этом многие отмечают, что гражданское общество во многих отношениях есть самая загадочная категория теории политики. Возникая спонтанно, составляющие гражданское общество общественные организации и объединения существуют практически не имея единого организационного центра. В то же время, без какого-либо участия государства гражданское общество превращается в мощную самоорганизующуюся и саморегулирующуюся сферу общественной жизни, в которой человек законным путем удовлетворяет свои потребности, развивает свою индивидуальность.

Одной из сущностных особенностей гражданского общества является его правовой характер Согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации Россия является правовым государством.. С давних пор известно, что в правовом государстве власть должна ограничивать свои права и свободы ею же созданными законами. Пренебрежительное отношение власти к праву, стремление воспользоваться привилегиями, особенно в пору застоя, привели к тому, что практика власти обрела противоправный характер, и теперь требуются глубочайшие преобразования общества и его правосознания в направлении формирования законопослушания и нацеленности на созидание правового государства.

Можно утверждать, что решающим фактором создания правового государства или движения к нему стали определенные успехи в построении гражданского общества, вне которого правовое государство, на наш взгляд, просто невозможно. Правовое государство и гражданское общество формируются совместно, процесс их созидания занимает длительное историческое время, должен быть органически пережит обществом и требует целенаправленного воздействия.

В то же время, анализируя российскую действительность, приходится признавать, что, по всей видимости, сегодня еще сама власть, само государство не всегда и не вполне справляются с реализацией своих правозащитных функций. Во многом именно поэтому российские граждане относятся к ним с определенным недоверием. Так, по данным социологического исследования, лидеры некоммерческих общественных объединений, в массе своей интеллигенция, наиболее «продвинутая» часть населения, видят в государстве «орган управления» (31, 0%), «орган принуждения» (20, 0%), лишь 5, 0% опрошенных усматривают в государстве «слугу народа» См.: Модель И.М., Модель Б.С. Гражданское общество и правовая культура/Социология в Российской провинции: тенденции, перспективы развития. Ч. 1. Екатеринбург, 2002..

Вместе с тем особо хотелось бы подчеркнуть тот факт, что только 40, 0% респондентов считают государство «инструментом гражданского общества». Этот показатель практически совпадает с данными, полученными социологами ВЦИОМ в ходе реализации Всероссийской исследовательской программы «Советский человек». По мнению всего лишь 25, 0% россиян в 1989 году и 37, 0% - в 1999 г., государство должно служить интересам общества См.: Левада Ю. Координаты человека. К итогам изучения «человека советского» // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2001. № 1. С. 10.. И такая оценка роли современного российского государства, на наш взгляд, закономерна.

Абсолютное большинство населения пока не воспринимает государство как продолжение своих интересов. Однако «нельзя не признать, что в России участие государства в формировании гражданского общества неизмеримо важнее и весомее, чем в других странах, поскольку само развитие различных институтов гражданского общества нуждается в сильной политической и государственной власти, которая могла бы обеспечить их функционирование, в первую очередь, путем создания правовой, законодательной базы, а также выступить гарантом их существования» См.: Кудряшова М.С. К вопросу о перспективах гражданского общества в России //Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки, 2001. № 5. Сент.-окт. С. 66., то есть следует речь вести о правовом государстве, которое «предполагает достаточно высокий уровень развитости права и государственности как исходной базы для сознательной разработки конституционного закрепления и практической реализации социально-исторической подходящей модели (конструкции) правовой государственности».

Интенсивное развитие некоммерческого сектора как раз и есть свидетельство наличия ростков гражданского общества. Оно законодательно закреплено и конституционно обеспечено.

Таким образом, подводя итог анализу сущности гражданского общества можно сделать вывод, что в современном представлении политологов гражданское общество это:

совокупность негосударственных отношений людей - нравственных, религиозных, социально-экономических, семейных и социальных общностей (институтов), находящихся вне государственных структур, с помощью которых фиксируются и удовлетворяются интересы индивидов и их групп Например, в отечественных исследованиях сам факт наличия различных политических партий, в том числе и оппозиционных, часто рассматривается в качестве одного из главных показателей зрелости гражданского общества (см., напр.: Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация. // Социс. 1995. № 6. С. 14-35).;

социальное взаимодействие населения данной территории в экономической и социально-бытовой областях на принципах саморегуляции, самоуправления, основанное на личном равенстве и нормах традиционного общежития (государственная регламентация действует только в порядке контроля за антисоциальными действиями);

высшая современная стадия и форма человеческой общности, включающая в качестве структурных элементов добровольно сформировавшиеся первичные общности людей: семьи, общественные организации, кооперации, ассоциации, профессиональные, творческие, спортивные объединения, союзы, гильдии, клубы, фонды и т.д., исключая государственные и политические структуры.

Исходя из сущности гражданского общества, можно выделить его основные структурные элементы:

всевозможные негосударственные предприятия, создаваемые по инициативе граждан (кооперативы, акционерные общества, арендные предприятия, частные фирмы, банки, товарищества и т.д.), которые способствуют развитию негосударственных социально-экономических отношений (собственность, труд, предпринимательство);

добровольно сформировавшиеся самоуправляющиеся общности людей, выступающие своеобразным посредником между государством и гражданами и создающиеся для борьбы за власть или для расширения позиций тех или иных социальных групп в системе власти По мнению А. Кулика: «Гражданское общество как минимум предполагает наличие граждан и государства, между которыми установлено отношение реципрокности, согласно которому индивид принимает на себя определенные обязательства, предписываемые ему публичным статусом, в обмен на защиту государством его гражданских прав. Когда государство пренебрегает своими обязанностями перед обществом, вместо гражданского общества в социуме формируется множество сообществ, объединенных неформальными отношениями по принципу «ты мне - я тебе». Из частной сферы они распространяются на область публичных отношений и становятся нормой общественной жизни в целом. Следствием расширенного воспроизводства неформальных связей между частными и официальными лицами является распространение коррупции и рост преступности. Вместо гражданского общества формируется криминализированное клиентарное общество, демократия подменяется иными формами социального господства, при котором демократические политические институты существуют как квазиобразования». См.: Кулик А. К методологии исследования гражданского общества. М.: АЙРЕКС, 2001. (к ним обычно относятся: семья, частные школы и вузы, церковь, профессиональные и другие общественные объединения, союзы, клубы, ассоциации, политические партии и др.), которые не являются органами государственного управления и остаются вне сферы его влияния;

институты прямой демократии и система самоуправления, огражденные законом от прямого вмешательства со стороны государственной власти (особую роль здесь играют органы самоуправления, которые на основе правовых норм и принципов их функционирования становятся центром отношений всех граждан как с институтами гражданского общества, так и с органами государственного управления);

производственная и частная жизнь людей, их обычаи, нравы, национальные и религиозные воззрения, морально-этические нормы и ценности и т.д.;

негосударственные средства массовой информации, которые не только выступают рупором общественного негосударственного сознания, но и служат своеобразным связующим звеном всех структурных элементов гражданского общества, а также проводником общественного настроения (мнения) в систему государственного регулирования.

Исторически гражданское общество проходит в своем развитии ряд этапов, функционирует в различных конкретно-исторических формах. В соответствии с этим неправомерно утверждать, что существуют государства (в том числе и современные) в которых отсутствует гражданское общество. Оно есть всегда, и можно констатировать лишь его развитое или неразвитое состояние.

Как показывает практика наличие простейших и даже неустойчивых объединений людей, способных к самостоятельным, коллективным и независимых от «центра» действиям свидетельствует о зарождении и начале функционирования гражданского общества. Поэтому первой его формой целесообразно считать общину, которая уже на ранних стадиях человеческой цивилизации обеспечивала относительное удовлетворение потребностей и интересов людей.

На определенных исторических этапах общественного развития для защиты своих интересов гражданское общество ограничивается тем или иным социальным образованием (сословием, классом, социальной группой), использующим в этих целях такой институт, как государство. Именно поэтому в тоталитарных политических режимах превалируют государственные, а не гражданские отношения.

Исторический анализ развития гражданского общества позволяет сделать вывод, что катализатором процесса формирования гражданского общества являются развитие рыночных отношений, углубление процесса разделения общественного труда, а также ликвидация внеэкономической зависимости от собственника. Все это способствует установлению юридического равенства всех членов общества, законодательному регулированию отношений общества и государства. В результате гражданское общество расширяет свои границы до масштабов всей страны и выступает в форме сообщества граждан, проживающих на ее территории. В то же время необходимо подчеркнуть, что развитое гражданское общество не может существовать без сильного демократического государства, создающего и поддерживающего, прежде всего, юридические, а также экономические, духовно-идеологические и другие основы его функционирования. Это положение подчеркивал еще великий философ и политический мыслитель, защитник принципа народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо: «Лишь сильное государство обеспечивает свободу своим гражданам» См.: Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.. Государство и гражданское общество, таким образом, - неразрывные элементы единой общественной системы.

В соответствии с этим, могут быть выделены определенные условия функционирования современного развитого гражданского общества. К таковым, в частности, целесообразно отнести:

В политико-правовой сфере:

функционирование правового государства, характеризующееся наличием широкой политической демократии, прав на всеобщие и равные выборы, парламентское представительство, стремлением к равноправию, равной для всех свободе, соучастию в принятии политических решений;

максимальное удовлетворение демократическим государством интересов и потребностей своих граждан, обеспечение прав и свобод человека во всех сферах социальной, экономической, политической, муниципальной и личной жизни;

развитость системы местного самоуправления;

наличие соответствующего законодательства и конституционных гарантий права на существование гражданского общества.

В экономической сфере:

владение каждым членом гражданского общества конкретной собственностью, наличие у него права использовать и распоряжаться ею;

функционирование свободной рыночной экономики, базирующейся на ее многоукладности и способствующей развитию многообразия социальной структуры общества;

ведение государством сильной социальной политики, обеспечивающей достойный уровень жизни людей.

В духовно-идеологической и культурно-нравственной сферах:

достаточно высокий интеллектуальный и нравственный уровень развития личности, ее внутренняя свобода, основанная на цивилизованности общественных отношений;

приоритет таких социальных ценностей, как самостоятельность, ориентированность на созидание и т.п.;

свободно формирующееся общественное мнение и идеологический плюрализм, свобода совести;

всеобщая информированность и, прежде всего, реальное осуществление права человека на информацию и свободу слова.

Выявленные сущность и структура гражданского общества дают нам возможность определить следующие функции, выполняемые гражданским обществом в сложной системе общественных отношений:

обладая определенными независимыми от государства средствами и санкциями, заставляет человека соблюдать общепринятые нормы, участвуя, таким образом, в социализации и воспитании граждан;

регулирует общественные отношения в системе: гражданин - институты гражданского общества - государство;

способствует интеграции общества, формируя его политическое и духовное единство в условиях развития цивилизованного политического, экономического и идеологического плюрализма;

являясь базой общественного и государственного строя, способствует формированию органов государства, демократическому и гуманистическому развитию всей политической системы;

обеспечивает саморазвитие граждан, социальных и этнических групп на основе лучших традиций прошлого и достижений современной цивилизации;

защищает интересы, права, свободы граждан и их объединений от незаконного вмешательства в их жизнедеятельность государства и его органов.

Ранее уже отмечалось, что государство и гражданское общество не только взаимосвязаны, но и взаимозависимы друг от друга. В странах с довольно развитым гражданским обществом люди практически не ощущают непосредственного влияния своего государства на их повседневную жизнь. Например, в Англии даже ходит такая шутка, что они имеют дело с государством в двух случаях: когда достают почту из ящика и когда нарушают правила дорожного движения. В странах же со слабо развитым гражданским обществом люди не только постоянно ощущают влияние государства, но и вынуждены постоянно к нему обращаться. Государственному регулированию подлежит буквально все - от частной жизни, включая семейные отношения, регламентацию мест работы и проживания, до экономических, социальных, духовно-нравственных отношений в масштабах всего общества.

Вместе с тем, как показывает практика, существуют вполне определенные рычаги взаимодействия и взаимовлияния государства и гражданского общества. Они носят исторический характер и появляются тогда, когда определенные социальные группы, классы, являющиеся по своей сути субъектами гражданского общества, для удовлетворения и защиты своих интересов создают государство. Именно оно, становясь неотъемлемым элементом системы общественных отношений, выполняет определенные регулирующие функции, дополняя, таким образом, гражданское общество и обеспечивая его прогрессивное развитие.

Практика показывает, что оптимальные возможности для диалектического взаимодействия гражданского общества и государства, сбалансированности их отношений складываются в странах с демократическими режимами. В этих условиях гражданское общество является основой стабильности государства, а государство - фактором эффективного функционирования и развития гражданского общества.

Со стороны демократического государства можно выделить следующие направления влияния на гражданское общество:

- ведение законотворческого процесса, реализация которого позволяет обеспечить правовую защищенность граждан, их социальных и общественных объединений. Особую значимость в этом процессе имеет выработка и практическая реализация норм предотвращения и урегулирования неизбежных конфликтов, позволяющих находить разумный компромисс между спорящими сторонами, в том числе и между государством и элементами гражданского общества;

- предоставление государственных гарантий обеспечения свобод и прав человека в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. В то же время, как показывает практика, эти нормы нередко нарушаются, поэтому одной из задач гражданского общества является осуществление постоянного давления на властные органы с целью доскональной реализации общепринятых международных и конституционных прав;

- последовательное проведение государством в жизнь принципов политического и идеологического плюрализма, обеспечение свободы деятельности политических партий, ассоциаций и других добровольческих объединений граждан, равноправное предоставление им возможностей использовать государственные СМИ для защиты прав оппозиции;

- проведение мероприятий по укреплению доверия между государством и гражданским обществом, направленных на налаживание цивилизованных, конструктивных отношений, ведение повседневной местной работы. Особую роль в этом играет эффективно проводимая государством социальная политика.

Проведенный анализ позволяет также сделать вывод, что свои рычаги влияния на государство имеет и гражданское общество. Во-первых, возможность образовывать, нередко вопреки властвующим структурам, противовесы правящей элите в виде оппозиционной элиты (контрэлиты), независимых от государства общественных организаций и массовых политических движений, средств массовой информации, групп поддержки или давления и др. Во-вторых, преодоление отчуждения граждан, их социальных и политических объединений от государственного управления, от определения и осуществления политики, их активное включение в политический процесс в целом.

Рассмотрим некоторые группы, формирующие актуальную для современной России матрицу идентичностей, так или иначе связанную с функциями гражданского общества (социальный консенсус и эффективная коммуникация по оси «общество-государство») См.: Драгунский Д.В. По ту сторону гражданского общества. Современная Россия и гражданское общество. М., 2000..

Большие сильно институционализированные группы - то, что мы в обиходе называем корпорациями. Здесь чаще всего речь идет о корпорациях, сложившихся в советскую эпоху. Но и в этом случае надо иметь в виду различие между реальными и, так сказать, виртуальными корпорациями.

Реальные корпорации - это территориально-производствен-ные объединения различного масштаба и качества, связывающие своих членов общей системой распределения благ и льгот (по сравнению с другими корпорациями).

Виртуальные корпорации - это чаще всего люди одной профессии, которых объединяет, во-первых, чувство профессиональной идентичности и исходящая из этого чувства некоторая корпоративная этика. Во-вторых, их объединяет система поведенческих шаблонов, касающихся профессии (например, специфическое расписание жизни врача, преподавателя и на другом полюсе расписание жизни художника, журналиста). В-третьих, членов виртуальной корпорации также объединяет - или, как справедливо отмечает Д.Драгунский, до недавнего времени объединяла - система своего рода привилегий, таких, как длительность отпуска, возможность распоряжаться своим временем, а также возможность внеинституционального доминирования, приносящего внутреннее удовлетворение (последнее относится как к преподавателям, так и к сотрудникам силовых министерств и ведомств).

Сейчас мы можем говорить о распаде корпораций указанного типа. Впрочем, на их место становятся другие. Поскольку роль станового хребта постсоветской экономической и политической жизни стала играть финансовая сфера (заменив в этой роли ВПК) - то банки, холдинги и подобные учреждения вместе со своими служащими, их льготами и заработками и стали, по взглядам ученых, вполне традиционной реальной корпорацией советского типа. А виртуальной корпорацией стали «челноки» и торговцы.

Малые сильно институционализированные группы. Сюда, разумеется, относятся конкретные профессиональные и политические объединения. Главное же здесь - это объединения «третьего сектора», т.е. неполитические и неэкономические организации граждан. Известно, что «третий сектор» является основой гражданского общества - другое дело, что у нас он явно недоразвит, а усилия Запада по оказанию помощи этим объединениям часто приводят к противоположным результатам. Вряд ли возможно перечислить все разновидности подобных организаций, действующих в нынешней России. Поэтому, по мнению Д. Драгунского, их стоит разбить на основные типы, а именно: благотворительные, правозащитные, организации территориального общественного самоуправления, клубы всех разновидностей и, в самое последнее время, - церковные приходы (не путать с религиозными общинами, которые относятся к так называемым «коммунальным группам»).

Все эти группы объединяет наличие так или иначе фиксированного членства, иерархическая структура, стандарты управленческих процедур, а также стандартные правила аффилиации, т.е. критерии, на основании которых гражданин может вступить в ту или иную организацию «третьего» сектора или обратиться к ней за помощью.

Слабо институционализированные группы. Что касается больших групп этого типа, то это, наверное, распавшиеся старые виртуальные корпорации, от которых осталось более или менее выраженное ощущение профессиональной идентичности. Впрочем, такая идентичность сегодня продолжает распадаться. Сказать про человека, что он врач или учитель, - ничего не сказать. Все зависит от того, где этот человек работает: в государственном учреждении, т.е. является несчастным «бюджетником», или в частной фирме Интересна эволюция бухгалтера - знаковая фигура скромного забитого труженика в нарукавниках на глазах превратилась в столь же знаковую фигуру, только с другим знаком..

Малые слабо институционализированные группы - это:

соседства (соседские сообщества), т.е. соседи, живущие на одной лестничной клетке, в одном доме, квартале и т.п., которые время от времени объединяются для решения местных проблем (надежным признаком устойчивого соседства является то, что эти люди более или менее хорошо знакомы, или, как минимум, различают друг друга);

содружества, или устойчивые дружеские компании, регулярно поддерживающие контакты и помогающие своим членам (давность, регулярность и ритуал общения, а также сложившаяся система взаимной поддержки характеризуют содружество).

Кланы близко примыкают к содружествам, отличаясь от них преобладанием кровно-родственных отношений (слово «клан» здесь употребляется в точном терминологическом смысле, а не как политико-публицистическая метафора). Хотелось бы отметить, что сегодня удельный вес собственно клановых (кровно-родственных) связей в структуре постсоветского общества достаточно значителен.

Коммунальные группы. Эту категорию сообществ определил и описал Тэдд Гурр в книге «Minorities at Risk» (1994). Это группы с выраженной и устойчивой коллективной идентичностью - этнические общины (чаще всего речь идет о меньшинствах) и религиозные общины.

Фратрии - т.е. особые разновидности деловых союзов, ориентированных на присвоение благ неправовым или прямо насильственным путем. В первую очередь сюда относятся криминальные сообщества, а также всевозможные коррумпированные группировки (т.е. мафия как в терминологическом, так и в метафорическом смысле). Во фратрии, как правило, пересекаются корпорации, малые сильно институционализированные группы, а также содружества, кланы и коммунальные группы. Но основным признаком фратрии является ее генеральная цель - неправовое присвоение благ. Древнегреческий термин «фратрия» (применительно к современному обществу его ввел Х. Ортега-и-Гассет) на русский язык переводится как «братство», откуда рукой подать до «братвы». Логика языка совпала с логикой социального развития. То, что современные российские политологи называют «элитами» и «группами интересов», - на деле является респектабельной разновидностью фратрий.

Ясно, что группы трех последних категорий (кланы, коммунальные группы и фратрии) относятся не столько к матрице гражданского общества, сколько к несколько иной (постгосударственной или постгражданской, но не «массовой») социальной реальности. Речь идет о социальной конструкции, которую Д.Драгунский называет «приватизмом» - в противовес традиционному «этатизму». Речь идет о социальной активности вне контроля государственных институтов и вне общепринятых - точнее, до недавнего времени считавшихся общепринятыми - норм и запретов. Характерная особенность «приватизма» - ситуация, когда государство является всего лишь одним из политических и экономических игроков. Точнее говоря, в роли независимых друг от друга игроков выступают отдельные государственные институты.

В нынешней российской реальности дух «приватизма» достаточно силен, поэтому учитывать вес указанных групп в процессе модернизации России необходимо хотя бы для того, чтобы верно представить себе тенденцию развития российского общества.

Было бы не совсем верно рассматривать только и исключительно благолепные соседства и содружества, благотворительные, правозащитные и клубные организации - тогда получится, что мы неуклонно приближаемся к идеальному гражданскому обществу, хотя реальность не столь лучезарна. Более того, нельзя исключить, что главный механизм гражданского общества, а именно передача частных и общественных настроений на уровень принятия политических решений, в нынешней России принадлежит именно фратриям и кланам, а не привычным группам «третьего сектора».

Одной из стратегических целей начавшегося еще десять лет назад процесса всестороннего реформирования российского общества было становление и развитие гражданского общества и правового государства. В этом смысле гражданское общество - тот социальный заказ и та идея, которые во многом определяют магистральный путь развития России. Это означает нахождение того или иного минимума социальности, который бы не подпадал под тотальное огосударствление.

В политологической литературе, несмотря на неоднозначное понимание гражданского общества, существует точка зрения, которая устраивает многих. Гражданское общество - это неполитические отношения в обществе, проявляющиеся через ассоциации и организации граждан, законодательно огражденные от прямого вмешательства государства.

Гражданское общество, в отличие от политического с его вертикальными структурами иерархических взаимоотношений, с необходимостью предполагает наличие горизонтальных, невластных связей, глубинной подосновой которых является производство и воспроизводство материальной жизни, поддержание жизнедеятельности общества.

Функции гражданского общества выполняются его структурными элементами - самодеятельными и добровольными гражданскими объединениями. Именно в такого рода объединениях «вызревает» гражданская активная личность.

В последнее время в России гражданские движения переживают настоящий бум. Возникают все новые профессиональные, молодежные, экологические, культурные и иные объединения; однако их количественный рост опережает рост качественный. Некоторые организации появляются как ответ на сиюминутные проблемы (например, союзы обманутых вкладчиков), другие с самого начала носят открыто ангажированный политический характер («Женщины России»). Контроль над подобными объединениями со стороны государства значительно облегчается, а многие из гражданских инициатив, становясь предметом политического торга, утрачивают свою альтернативность и общезначимый характер. Тем самым нивелируются основные черты гражданского общества: неполитический характер, противоречивость и альтернативность политической системе.

Самоуправляющиеся структурные элементы начинают строиться по принципу все расширяющего свои функции государства - иерархии.

Как уже было отмечено ранее, основу гражданской жизни составляют предприятия среднего и мелкого бизнеса. Они либо поглощаются крупными, сращенными с государственным аппаратом финансово-промышленными группами, либо умирают под действием налогового и финансового прессинга государственной власти. В результате уничтожается конкурентоспособный сектор «второй (малой) экономики», а вместо главных принципов гражданской жизни (конкуренции, индивидуализации и сотрудничества) утверждается монополизм экономической и политической власти.

Финансовый диктат делает независимые масс-медиа все более заангажированными, поэтому зачастую «голос» гражданского общества почти не слышен.

История учит, что показателем зрелости гражданского общества должны являться не только наличие собственной структуры, но и обретение массового характера, а стержнем гражданских отношений - выступать персонифицированные отношения собственности («частная собственность»). Чем большее число людей втянуто в эти отношения и является собственниками, тем крепче и стабильнее гражданское общество, тем эже функциональное поле государства. Показателем этого целесообразно брать удельный вес «среднего класса» в социальной структуре (по оценкам экспертов, его доля должна составлять до 60% населения). В условиях современной России, при наличии огромной бюджетной сферы, когда единственным источником существования оказывается заработная плата, говорить о массовости гражданских отношений пока не приходится (по некоторым оценкам, доля нашего «среднего класса» составляет лишь 8-10% всего населения).

Таблица 3 Величина прожиточного минимума в 2000 г. Установлена Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». (в среднем на душу населения; рублей в месяц) См.: Россия в цифрах. М., 2001.

Руководящие документы

Конституция Российской Федерации, 1993.

Концепция национальной безопасности Российской Федерации, 2000.

Концепция внешней политики Российской Федерации, 2000.

Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы». М., 2001.

Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации. 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003.

Книги, статьи

Абульханова-Славская К.А. Жизненные перспективы личности // Психология и образ жизни личности. М., 1987.

Аксаков К.С. Об основных началах русской истории. / Полн. собр. соч. Т. 1. М., 1889.

Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.

Антология чешской и словацкой философии. М., 1982. С. 234-237.

Аргументы и факты. № 3. 2004. С. 12.

Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. 1973. № 4. С. 17-22.

Ахмедова И.А. Соотношение причинности и целесообразности. / Герценовские чтения. / Вопросы философии и социальной психологии. Л., 1971.

Бакаев Ю.Н Религиозный фактор в истории России / Научные и методологические проблемы преподавания гуманитарных и социально-экономических дисциплин. Вып. 1. Хабаровск, 1998. С. 32-38.

Бакунин М.А. Государственность и анархия. /Философия. Социология. Политика. М., 1989.

Бельков О.А., Даниленко И.С., Дмитриев А.П. и др. Общая теория безопасности (актуальные методологические и социально-политические проблемы). М., 1994.

Бердяев Н.А. Россия и Западная Европа // Русская мысль. М.: П-г, 1917. № 5-6.

Бердяев Н.А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века //Русская идея. Судьба России. М.: ЗАО «Сварог и К», 1997.

Бжезинский З. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998.

Бжезинский З. Преждевременное партнерство // Полис. 1994. № 1.

Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке. / Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970.

Бурлацкая М.Г., Шапко И.В. Патриотизм в актуальном сознании молодых. / Социология в Российской провинции: тенденции, перспективы развития. Ч. 1. Екатеринбург, 2002.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991.