В.Н.Рагузин считает, что «религиозный фактор можно определить как функциональное состояние и характер взаимосвязей и взаимодействия религии и ее компонентов с объектами влияния: обществом, политикой, культурой, государственной властью, нацией и т.д.» См.: Рагузин В. Роль религиозного фактора в межнациональных отношениях. М.: РАГС, 1998. С. 28..

Оба определения по содержанию схожи: в обоих случаях религиозный фактор рассматривается как форма объективации религии. Однако определение, данное А.А. Нуруллаевым, имеет, по нашему мнению, более четкую форму и более глубокое содержание.

Опираясь на понимание «фактора» с указанием на его гносеологическую сторону, можно дать следующее определение понятию «религиозный фактор».

«Религиозный фактор» - понятие, служащее для обозначения воздействия, оказываемого со стороны религии на тот или иной социальный объект, которое имеет определенное значение для его функционирования и в данных конкретных условиях представляет особый исследовательский интерес.

Определив сущность религиозного фактора, рассмотрим его содержание с точки зрения структуры самой религии.

Как известно, основными структурными элементами религии являются: религиозное сознание, религиозная деятельность, религиозная организация (рис. 1). Каждый из них, в свою очередь, обладает своей внутренней структурой.

Религиозное сознание, например, включает в себя религиозную идеологию и религиозную психологию. Религиозная деятельность в виде религиозного культа подразумевает наличие средств культа и культовую деятельность и т.д. Историческая практика и практика современной нам общественной жизни показывают, что в качестве религиозного фактора может выступать как религия в целом, так и отдельные ее компоненты и даже элементы этих отдельных компонентов См., напр.: Маркушин В. Да не создай себе врага: веротерпимость как фактор национальной безопасности // Красная звезда. 1999. 2 апреля; Кратов Е.В. Религиозный фактор в социально-политических конфликтах (на примере Карачаево-Черкесской Республики) / Социально-политическая ситуация на Кавказе: история, современность, перспективы. М.: ИПВА, 2001 и др..



Рис. 1. Структура религии

В.Н. Рагузин отмечал, что в разных общественных ситуациях и процессах в качестве фактора их формирования и развития могут выступать «...конкретные конфессии и взаимоотношения между ними, религиозные идеи, концепции, системы ценностей, деятельность религиозных организаций, политические и социальные позиции различных групп духовенства, религиозность масс, религиозные традиции и т.д. В конкретной ситуации какой-то из перечисленных элементов структуры религии преимущественно или в совокупности с другими может актуализироваться, выйти на первый план и играть роль религиозного фактора динамики данной ситуации». См.: Рагузин В. Роль религиозного фактора в межнациональных отношениях. М.: РАГС, 1998. С.28.

Содержание религиозного фактора может быть рассмотрено и с точки зрения соотношения в нем объективного и субъективного.

Объективной составляющей религиозного фактора является религиозная действительность, которую застает данное поколение верующих и которая выражена:

в определенном содержании религиозного сознания;

в сложившейся системе религиозных отношений;

в сформированном религиозном культе;

в существующей на этот момент времени форме религиозной организации.

К субъективной составляющей религиозного фактора относятся:

определенное видение тем или иным религиозным сообществом своих задач в этом земном мире;

наличие у данного сообщества верующих определенных чувств и воли, направленных на выполнение этих задач.

Свое выражение субъективная составляющая религиозного фактора находит в конкретной практической деятельности религиозных организаций. Субъективное в религиозном факторе формирует идеальную модель преобразования того или иного объекта и дает импульс к объективации этой модели.

Таким образом, субъективная составляющая религиозного фактора объективируется соответственно в светском и религиозном мире, превращаясь в последнем в объективную составляющую относительно качественно нового религиозного фактора.

Говоря о субъективной составляющей религиозного фактора, следует особо подчеркнуть, что эта субъективность складывается не только из субъективных интересов той или иной религии, которые проистекают из догматов данной религии, но и из интересов той или иной конкретной религиозной организации или групповых интересов священников этих организаций. Иногда к этой совокупности интересов добавляются интересы того или иного церковного лидера. Заметим, что именно субъективное является импульсом для возникновения в том или ином религиозном течении отклонений от этого течения в ту или иную сторону, что часто завершается образованием так называемых сект.

Достаточно часто объективное деформируется субъективным, основанным на откровенно земных интересах религиозных организаций, групп верующих (монашеских орденов, братств), отдельных религиозных лидеров. Историческая практика свидетельствует, что субъективное, в котором превалируют земные интересы церкви, нередко настолько деформирует объективное, что через какой-то исторический отрезок времени церковь в той или иной форме признает этот факт и осуждает его Так, например, 12 марта 2000 г. папа римский Иоанн Павел II попросил у Бога прощение за все прегрешения, которые совершила церковь за всю историю ее существования..

В совокупности интересов, определяющих содержание субъективной составляющей религиозного фактора, находится ключ к пониманию тех различий (иногда довольно глубоких), которые в практике жизни часто обнаруживаются между догматами той или иной религии и реальными действиями религиозных организаций в той или иной конкретной ситуации.

Одной из задач нашего исследования является рассмотрение воздействия религиозного фактора на процесс модернизации общественной жизни. Объективно-субъективное содержание религиозного фактора дает основание предполагать, что в реальной жизни существует определенная разница между тем, как понимается модернизация светского общества в религиозной догматике, и как действительно ведут себя церкви в конкретных жизненных ситуациях, когда обстоятельства заставляют ту или иную церковь соприкасаться с проблемами модернизации общества.

Содержание религиозного фактора может быть также рассмотрено с точки зрения его конфессионального многообразия. В этом смысле религиозный фактор, взятый не абстрактно, а из реальной действительности, имеет вполне конкретную вероисповедную окраску: говорят об исламском, православном, протестантском, католическом, буддийском и других факторах.

Наибольшее внимание отечественных и зарубежных исследователей уже многие годы привлекает исламский фактор См., напр.: «Исламский фактор» в международных отношениях в Азии. М.: Наука, 1987; Влияние «исламского фактора» на международные отношения в Азии и Северной Африке и политика Запада на современном этапе. М., 1985; Почта Ю.М. Мусульманский фактор и перспективы российской государственности // Вести. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Философия. М., 1997. №1. С.213-214; Голунов С.В. Исламский фактор во внутриполитической жизни стран СНГ // Вести. Волгоград, гос. ун-та. Сер. 4. История. Философия. Волгоград, 1996. Вып 1. С.93-96 и др. . Существует целый ряд работ, в которых освещается роль исламского фактора в странах Азии, Африки, Ближнего Востока, Европы, Америки, СНГ. В них анализируются социально-политические и идеологические причины использования этого фактора во внешней и внутренней политике, его заметной вовлеченности в наиболее острые социально-политические конфликты современности. Однако логико-методологический анализ самого понятия «исламский фактор» в этих работах встречается очень редко. Ясно, что понятие «исламский фактор», как и все другие конфессиональные факторы, взятые отдельно по отношению к понятию «религиозный фактор», находится к последнему в отношении подчинения. Между собой понятия «исламский фактор», «протестантский фактор», «православный фактор», «католический фактор» и другие, подобные им, находятся в отношении соподчинения. В реальной жизни религии, выступая в качестве религиозных факторов, находятся в сложном диалектическом взаимодействии, для которого характерны сотрудничество или борьба.

Специфической особенностью религиозного сознания является наличие в нем установки на исполнение в этом мире особой миссии, для которой, собственно, и была создана тем или иным Богом данная церковь. Мессианство - это один из краеугольных камней религиозной идеологии любой церкви.

Понятие «мессианство» является родовым по отношению к понятию «миссионерство». Поскольку миссионерство - один из обязательных видов деятельности всех религиозных организаций, постольку между ними объективно должны существовать (и они действительно существуют) отношения борьбы. Истории известны различные формы этой борьбы - от идеологической до вооруженной. Идеологическая борьба религиозных организаций включает в себя большое количество разнообразных форм, охватывающих как сферу религиозной идеологии (достаточно упомянуть сравнительное богословие, изучаемое в духовных учебных заведениях), так и сферу религиозной психологии (проповеди священников одной церкви, дающие негативную оценку церквям других религиозных направлений).

Претензия каждой отдельно взятой религиозной организации на абсолютную истину порождает отношения абсолютного идеологического антагонизма. Ликвидировать его без отказа от идеологических позиций одной из сторон невозможно.

Невозможность достижения компромисса между религиозными организациями обусловливается причинами не только религиозно-идеологического, но и религиозно-психологического порядка. На первый взгляд, кажется, что благоприятные условия для компромисса имеют религиозные организации одного и того же направления. Однако на практике все обстоит сложнее. Идейного компромисса между организациями одного направления тоже не получается. Общественно-историческая практика знает примеры, когда один доминирующий конфессиональный фактор со временем заменялся другим.

О том, к каким кардинальным переменам в жизни общества приводит смена религиозной ориентации общества, можно судить на примере Руси, которая на рубеже Х-ХI вв. сменила язычество на христианство. То же самое можно сказать о ряде стран Западной Европы, где рядом с католицизмом в относительно короткий срок возник и укрепился протестантизм. В наше время подобный процесс происходит, например, в Южной Корее, где буддизм превращается в религию прошлого, а ему на смену уже практически пришел протестантизм.

Немногие в нашей стране знают о том, что в годы, названные перестроечными, вождь Иранской революции аятолла Хомейни обратился с посланием к Генеральному секретарю ЦК КПСС, Председателю Президиума Верховного Совета СССР М.С. Горбачеву, в котором нашей стране предлагалось принять ислам в качестве ведущей религиозной идеологии. «Хочу твердо заявить, - отмечал в заключение своего большого послания аятолла Хомейни, - что Исламская Республика Иран как самый могущественный оплот исламского мира может с легкостью заполнить вакуум, образовавшийся в идеологической системе вашего общества» См.: Ислам Минбэрэ, 1997. №5.. И это заявление не фарс, достаточно посмотреть на уровень роста внутреннего валового продукта и населения Ирана (диагр. 2, 3).

Глубинные причины кардинальной смены обществом своей религиозной ориентации, как правило, лежат вне собственно религиозной сферы жизни общества и связаны с его политико-экономической перестройкой. Именно по этой причине смена религиозной ориентации общества часто сопровождается насилием. Через насилие была обращена в христианство Русь, через насилие проложил себе дорогу в Западной Европе протестантизм, насилием в чистом виде были по своему содержанию так называемые крестовые походы католической церкви Более подробно о применении насилия при распространении христианства см.: Дешнер К. Криминальная история христианства. М.: Терра, 1996. . Вместе с тем следует отметить, что смена религиозной ориентации в обществе может происходить и относительно мирным путем. Однако в любом случае изменения в жизни общества в связи с изменением религиозной ситуации в нем будут весьма существенными. Содержание религиозного фактора логично было бы также рассмотреть с точки зрения общего и особенного в нем. Общее определяется самой природой религии, ее сутью как общественного явления.

Диаграмма 2. Динамика изменения ВВП Ирана в 1989-2000 гг. (млрд. долл.)

Особенное определяется всей совокупностью условий, в которых данный религиозный фактор действует. Мировой опыт показывает, что в первую очередь его специфику образуют:

религиозные традиции страны;

уровень религиозности населения;

социально-политическая ситуация в обществе;

форма государственно-церковных отношений.

В то же время историческая и современная практика общественной жизни показывает, что характер воздействия религиозного фактора на социальное явление может быть как позитивным, так и негативным. В целом ряде случаев наблюдается противоречивое воздействие религиозного фактора. На одни стороны социального явления религиозный фактор воздействует позитивно, а на другие - негативно.

Соотношение позитивного и негативного воздействия, по нашему мнению, должно исследоваться особенно тщательно, чтобы не допустить переоценки или недооценки влияния религиозного фактора на процесс модернизации государства.

Диаграмма 3 Динамика изменения населения Ирана в 1989-2000 гг. (млн. чел.)

Сила воздействия религиозного фактора на процесс модернизации государства обусловлена целым комплексом обстоятельств объективного и субъективного характера. Наиболее значимое из них - заинтересованность (или незаинтересованность) власти в усилении роли религии в жизни общества. Если власть заинтересована в том, чтобы религия усилила свое влияние на жизнь общества, то она создает ей для этого определенные благоприятные условия, и наоборот.

Например, в современной России отсутствие у многих верующих цельного, внутренне непротиворечивого религиозного мировоззрения, а тем более фанатичной веры, парадоксальным образом сочетается с повышением роли религии в разных сферах личной и общественной жизни. Здесь следует учесть воздействие ряда факторов. Так, исследование показало необходимость отказа от существовавшего еще недавно стереотипа о том, что верующие в своем большинстве - это политически инертная и социально пассивная масса пенсионеров и домохозяек, далекая от проблем, волнующих общество, избегающих политической активности.

К началу XXI века в России сформировался новый тип верующего, молодого и среднего возраста (около 80% от общего числа верующих) со средним и высшим образованием (85%), участвующего в общественном производстве (рабочих - 27, 8%, ИТР - 5, 3%, гуманитарная интеллигенция - 3, 6%, работники государственной торговли, сферы услуг, транспорта, связи - 4, 8%, служащие - 4, 5%, предприниматели - 2, 7%, жители села - 25, 2 процента, военнослужащие и сотрудники МВД - 2, 4%, пенсионеры городские - 17, 4%, студенты - 2, 8%, безработные - 3, 5%).

Сегодня в России официально зарегистрировано 20215 религиозных организаций (централизованные религиозные организации - 415; приходы и общины - 18827; духовные образовательные учреждения - 203; монастыри - 379; религиозные учреждения, подворья - 391) См.: Россия в цифрах. М., 2001..

В соответствии с требованием нашего времени свой образовательный уровень верующие, как и все население, повышают, используя современную информационную технику и специализированные информационные услуги. Уступая неверующим рecпондентам в пользовании Интернетом (соответственно 4, 8 и 8, 6%), персональным компьютером (13, 5 и 19, 6%), владении сотовым телефоном (2, 1 и 3, 7%) и пейджером (2 и 3%), верующие превосходят их в систематическом обращении к услугам консультативных агентств, информационных и культурных центров (9, 6 и 3, 6%) и одинаково регулярно пользуются статистическими материалами, коммерческой информацией (по 5, 8%) См.: Мчедлов М. Вера России в зеркале статистики. Население нашей страны о XX веке и о своих надеждах на век грядущий. М., 2000..

Важным детерминантом религиозного фактора является и степень потребности со стороны населения в дополнительном источнике духовной и материальной помощи, которую народные массы надеются получить от Бога, в которого они верят.

Анализ социально-экономической и идейно-политической ориентаций современных верующих показывает, что их оценки положения, сложившегося в России, особенно хода и характера проводимых реформ, деятельности политических движений и лидеров, понимание перспектив общественного развития страны в XXI веке совпадают в целом с позициями неверующих. Более того, верующие, руководствуясь религиозно-нравственными критериями, дают более жесткую оценку негативным нравственным и социальным явлениям, более настороженно относятся к непродуманным социальным импровизациям, подражательным общественно-экономическим преобразованиям.

Сторонниками конфессиональной «социальной доктрины» оказываются и немало неверующих. Данное обстоятельство, характерное для традиционалистичного общества, объясняется тем, что нынешняя обстановка общественной неразберихи, ухудшение экономического и экологического положения, политическая нестабильность, межэтнические конфликты породили у значительной части россиян устойчивое недоверие к заявлениям и обещаниям светских политиков. Они предпочитают в поисках надежных социальных ориентиров обращаться к авторитету религии и Церкви, проповедующих проверенные веками гуманистические принципы человеческого общежития. Не случайно одним из главных уроков, который должна извлечь Россия из практики реформ и исторического опыта XX века, значительная часть общества (26%) видит, что нельзя жить без веры в Бога. Самым трагичным событием в российской (советской) истории XX века значительное количество населения считает борьбу с религией (14%). Своим предпочтением в сфере духовной жизни многие склонны считать посещение церкви, чтение религиозной литературы (это нравится 34, 5% населения, не очень нравится 41, 2%, а не нравится только 24, 3%) См.: Мчедлов М. Вера России в зеркале статистики. Население нашей страны о XX веке и о своих надеждах на век грядущий. М., 2000..

Образовавшийся в России идейный вакуум, после отказа от тех идеалов и ценностей, которыми три четверти XX века руководствовалось общество, все еще не удается заполнить сколько-нибудь целостной системой идей и ценностей светского характера, понятной народу и принятой им, способной увлечь и обнадежить людей. В этих условиях многие связывают свои надежды с традиционными религиозными организациями, видя в них силу, призванную способствовать решению в патриотическом духе стоящих перед обществом задач.

Дает о себе знать и историческая память народа, запечатлевшая патриотическую деятельность Церкви в прошлые кризисные и переломные периоды (формирование российского государства, освобождение от монгольского ига, Первая (1812 г.) и Вторая (1941-1945 гг.) Отечественные войны). Показательно, что респонденты подходят к оценке социальной роли Церкви весьма осознанно, исторически конкретно.

При наличии совокупности этих двух детерминантов усиление религиозного фактора может привести к клерикализации жизни общества. В случае если власть имеющимися в ее распоряжении средствами ограничивает возможности функционирования религии, а народные массы не испытывают потребности в ней, то общество, наоборот, секуляризируется. Таким образом, формой существования религиозного фактора является функционирование религии.

Наиболее типичная классификация функций религии, принятая среди современных отечественных философов, дана в учебнике «Основы религиоведения» под редакцией И.Н. Яблокова См.: Основы религиоведения / Ю.Ф. Борунков, И.Н. Яблоков, М.П. Новиков и др.; Под ред. И.Н. Яблокова. М: Высш. шк., 1994.. Авторами этого учебника выделяются следующие функции религии: мировоззренческая, компенсаторная, коммуникативная, регулятивная, интегрирующе-дезинтегрирующая, культуротранслирующая, легитимирующе-разлегитимирующая Там же. С.67..

На самом деле общее число функций у религии в реальной жизни больше, чем указано авторами названного учебника. Напомним, что П. Сорокин выделял у религии функцию тестирования (по принципу «единоверец - свой, иноверец - чужой» со всеми вытекающими отсюда последствиями во взаимоотношениях с ними) См. подр.: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 413-414..

Среди вышеназванных функций отсутствует, по нашему мнению, еще одна, самая главная, центральная функция религии, выражающая то, для чего она предназначена, а именно - удовлетворение религиозных потребностей верующих людей. Главная функция религии в ее предназначении. Все остальные функции можно назвать не главными, а производными от нее. Главная функция религии в совокупности с ее не главными функциями составляет то, что обозначается понятием «роль религии».

Выполняя свои функции, религия по отношению к обществу в целом предстает как общественная подсистема. Историческая практика и современная общественная жизнь показывают, что роль этой подсистемы в том или ином обществе различна. В зависимости от исторического типа общества и конкретной ситуации религия может занимать в нем и различное положение.

Первое положение характеризуется следующим:

религиозное сознание в значительной степени определяет содержание общественного, группового и индивидуального сознания;

религиозная деятельность составляет непременное звено общей социальной деятельности;

религиозные отношения «налагаются» на другие социальные связи;

религиозные институты соединяют в себе власть религиозную и светскую.

Особенностями второго (противоположного) положения являются:

религиозное сознание занимает второстепенное место в общественном сознании (в нем доминируют другие идеологические системы);

религиозная деятельность в общей системе социальной деятельности незаметна;

религиозные отношения являются частным видом отношений и не влияют на другие виды отношений;

духовная и светская власть разделены с явным преимуществом в пользу второй.

Между этими двумя крайними положениями религии в обществе существует множество переходных положений, различающихся между собой преобладанием религиозного или светского содержания. Различное соотношение религиозного и светского существует в разных типах общества, в разных странах и в разное время относительно даже одной и той же страны.

В реальной жизни религиозный фактор взаимодействует и переплетается с другими факторами общественной жизни. Историческая и общественная практика дает достаточно свидетельств того, что особенно тесно религиозный фактор связан с национальным фактором. Таким образом, религиозный фактор оказывает влияние на различные стороны жизни общества.

Проведенные учеными исследования См.: Мчедлов М. Вера России в зеркале статистики. Население нашей страны о XX веке и о своих надеждах на век грядущий. М., 2000 и др., в частности, показывают, что сегодня в России можно выделить ряд новых характеристик верующего на пороге XXI века. Верующий «помолодел», более образован, чужд социальной пассивности и политическому индифферентизму, старается пополнить свои знания, используя достижения современной науки и техники, новейших информационных средств. Некоторые его характеристики амбивалентны. Верующие больше склонны к традиционности, к своему народному «корню», к исторически «своим», подчас языческим представлениям и обычаям. Религиозная вера свободна от фанатичности, но в то же время у многих она не имеет четкого содержания, впрочем, как и мировоззрение неверующих людей.

Социально-политические взгляды верующих схожи со взглядами всего населения, но верующие более требовательны и непримиримы к проявлениям нравственной ущербности, социальной безответственности. В большинстве своем они поддерживают рыночные реформы, не разделяя при этом нынешние формы и методы их проведения.

Среди верующих преобладают патриотические, государственнические настроения, ориентация на необходимость восстановления достойного места России в мировом сообществе. Они больше тяготеют к порядку, сильной власти и не приемлют любых проявлений безвластия.

Одним из важных выводов исследования является то, что нельзя определять значение и роль религии и Церкви, их возможности для жизни и перспектив России, исходя только из числа верующих. Многие неверующие видят в Церкви общенациональную нравственную опору, признают ее социальный авторитет, в их сознании религиозное сливается с национальным, все это позволяет полагать, что Церковь в настоящее время имеет, и в будущем будет иметь значительные возможности для содействия социальному и нравственному возрождению России.

Опыт религиозного воспитания граждан позволяет сделать вывод, что основными проявлениями негативного воздействия религиозного фактора на процесс модернизации России являются появление в трудовых коллективах противоречий на религиозной почве; проникновение в структуру государственного управления идей мистицизма и оккультизма; распространение среди населения идей религиозного пацифизма. Рассмотрим их более подробно.

1. Противоречия на религиозной почве. Новая религиозная ситуация обусловила возникновение целой системы новых противоречий в жизни общества. Одно из них - это противоречие между новой религиозной ситуацией в России и отсутствием в содержании воспитания нации корректив, учитывающих эту новую ситуацию.

Исследование религиозной обстановки в России показывает, что новая религиозная ситуация принесла с собой в российское общество целый комплекс новых отношений, вызвавших, в свою очередь, появление ряда проблем, к появлению которых россияне оказались не готовы.

К числу таких проблем, по нашему мнению, относятся:

проблема взаимоотношений между неверующими и верующими гражданами, число и самоуважение которых значительно выросло Например, верующие больше, чем неверующие, выступают за то, чтобы природные богатства страны принадлежали государству (соответственно 42,3 и 39,6%), среди них меньше выступающих за то, чтобы природные богатства принадлежали тем, кто непосредственно работает с ними или добывает их (7,0 и 8,4%), а тем более тому, кто стал их собственником в результате реформ последних лет (1,4 и 2,1%). Для идейно-политических ориентаций верующих характерны коллективистские представления, ориентация на существующую власть и неприятие либеральных западнических идей. Так, среди них больше, чем среди неверующих, сторонников коммунистической идеи (соответственно 16,3 и 15,1%), других левых социалистических течений (2,7 и 1,9%), 13,1% опрошенных верующих готовы ориентироваться на ту власть, которая есть (среди неверующих 9,6%). Неприятие индивидуалистической идеологии, идей либерализма, радикальных рыночных реформ, сближения с Западом выразилось в том, что эти позиции поддержали лишь 3,3% верующих (4,1% среди неверующих) / Мчедлов М. Вера России в зеркале статистики. Население нашей страны о XX веке и о своих надеждах на век грядущий. М., 2000.;

взаимоотношения между религиозными группами в трудовых коллективах;

проблема взаимоотношений между различными религиозными группами в масштабе страны.

Религиозные различия при определенных условиях действительно могут стать поводом для возникновения разобщенности и даже конфронтации групп верующих. Верующие граждане в этом смысле не являются исключением. Вместе с тем, по наблюдениям социологов «по мере увеличения числа верующих в трудовых коллективах стали проявляться элементы симпатий-антипатий по признаку конфессиональной принадлежности граждан. Так, 20% верующих заявляют, что для них не безразличны религиозная принадлежность сослуживцев. Отмечается проявление неприязни к другим религиям. Практически все традиционные конфессии негативно настроены по отношению к новым религиозным образованиям. Представители различных «сект» с антипатией относятся к традиционным конфессиям, в том числе к православию».

Существенным противоречием, которое порождено новой религиозной ситуацией в России, является противоречие между новыми требованиями, которые эта религиозная обстановка в трудовых коллективах предъявляет к знаниям их руководителей в сфере религии и отсутствием таковых у большинства из них на сегодняшний день.

Большинство из них не знает основ вероучения той или иной религиозной конфессии, ее культа, особенностей психологии ее сторонников, не знает и требований, предъявляемых к его верующим подчиненным их религиозной верой. Эта необразованность руководителей при определенных обстоятельствах может стать причиной невольного оскорбления религиозных чувств верующих граждан, возникновения конфликтов в трудовых коллективах на религиозной почве, невыполнения верующим гражданами того или иного распоряжения.

2. Проникновение в органы государственного управления идей мистицизма и оккультизма. Распространение суеверия и мистицизма - характерная черта любого глубокого системного кризиса. Государственная власть, переживающая такой кризис, не стала исключением. Формы проникновения мистицизма и оккультизма в структуры государственного управления весьма многообразны. Например, Константин Петров в начале 90-х годов ХХ века основал движение «К Богодержавию», при помощи военных и гражданских специалистов разработал концепцию общественной безопасности «Мертвая вода» и «Достаточно общую теорию управления», основываясь на том, что причиной системного кризиса общества является «отрицание цивилизацией живой религии Бога Истинного», а также триединства материи, информации и меры См.: Религиозный фактор в системе угроз национальной безопасности Российской Федерации// Итоговый отчет НИР «Религия». М., 2000.. Автор заинтересовал своими выкладками многих депутатов, чтобы в 1995 году провести парламентские слушания и рекомендовать концепцию к реализации. Была предпринята небезуспешная попытка пробиться к Президенту России, отправив документы в Администрацию Президента Российской Федерации. 28 ноября 1997 года Татьяна Дьяченко, в то время - советник Президента Российской Федерации, направила эту самую «Мертвую воду» заместителю руководителя Администрации Президента Российской Федерации М. Комиссару с предписанием «рассмотреть и дать ответ автору».

Практика показывает, подобные специалисты продолжают свою деятельность, в том числе за счет государственного бюджета, они лоббируют свои интересы на самом высоком уровне. Проводят эксперименты на людях и пытаются создать аналог национальной идеи - универсальную мировоззренческую концепцию, приемлемую для всех слоев общества.

3. Религиозный пацифизм. На сегодняшний день в России идеи религиозного пацифизма исповедуют несколько религиозных организаций: Свидетели Иеговы, Менониты, Религиозная ассоциация «Духовное единство» (Церковь Льва Толстого), Религиозное объединение духоборцев России, Союз общин Христиан - Молокан, Спасовский толк беспоковского направления русской старообрядческой православной церкви. Идеи религиозного пацифизма широко распространены среди членов Союза Евангельских Христиан-баптистов России. Именно члены этого союза составляют основную часть религиозных пацифистов.

Самый общий обзор положений, которые лежат в основе религиозного пацифизма, позволяет отметить существование, по крайней мере, трех обоснований этих идей.

Во-первых, необходимость строгого следования Священному Писанию. Исполнять заповедь «не убивай» - это, значит, не убивать ни при каких обстоятельствах.

Во-вторых, в каждом человеке живет Святой дух, и поэтому убийство человека является по своей сути покушением на богоубийство.

В-третьих, верующим нет абсолютно никакого дела до чисто земных грешных дел, какими являются политика и война.

С ростом числа членов религиозных организаций, которые разделяют идеи религиозного пацифизма, учащаются случаи отказа от службы в армии по религиозным убеждениям О конкретных примерах таких отказов см.: Официальные документы // Религия и право. 1998. №1-2 (4-5). С. 6-7..

Таким образом, полученные результаты исследования позволяют предложить некоторые рекомендации теоретического и практического характера, которые, по нашему мнению, могут повысить качество процесса модернизации России в начале XXI века за счет участия в этом процессе религиозной составляющей.

Рекомендации теоретического характера связаны, во-первых, с общей оценкой негативного воздействия религиозного фактора на процесс модернизации, который обусловливает необходимость введения в научный оборот понятия «религиозная опасность», во-вторых, с выделением направлений специальных исследований в частных гуманитарных науках, направленных на изучение отдельных аспектов воздействия религиозного фактора на ту или иную сторону процесса модернизации.

1. Количество и содержание угроз процессу модернизации России со стороны религиозного фактора ставит вопрос о необходимости разработки содержания понятия «религиозная опасность».

Религиозная опасность - категория, фиксирующая наличие в религиозной сфере жизни общества негативных условий и тенденций внутреннего развития, препятствующих нормальному функционированию и развитию общества в соответствии с присущими ему закономерностями.

Природа этой опасности может крыться:

в обострении межрелигиозных противоречий;

в усилении религиозного экстремизма;

в росте числа и активности социально опасных религиозных организаций;

в широком распространении в стране оккультизма;

во втягивании религиозных организаций в борьбу светских (политических и даже преступных) группировок и т.д.

Например, категорическую убежденность в том, что в России могут существовать только традиционные религии (христианство, ислам, иудаизм, буддизм и др.) почти в равной мере выражают верующие православные и мусульмане (34, 6 и 14, 5%). Эту позицию разделяют 21, 8% неверующих. Сходный удельный вес и у более взвешенной позиции, допускающей полное равноправие всех религий, за исключением сект, которые посягают на достоинство, права и свободы личности. Этой позиции придерживаются 32, 7% православных, 32, 8% мусульман и 35, 3% неверующих. Характерно, что в России могут распространяться любые религии, но приоритет должны получить традиционные. Это положение отображено, по сути, в той или иной форме в некоторых законодательных актах, принятых в Центре и регионах России. Оно получило значительно меньшую поддержку и среди верующих (17, 9% православных, 13, 8% мусульман) и среди неверующих (15, 1%). Не воспринимает абсолютное большинство всех мировоззренческих групп населения и возможность распространения любых религий; подобную гипотезу готово поддержать лишь 4, 2% православных, 5, 2% мусульман, 8, 9% неверующих См.: Мчедлов М. Вера России в зеркале статистики. Население нашей страны о XX веке и о своих надеждах на век грядущий. М., 2000..

Таким образом, при всем плюрализме мнений о возможных вариантах распространения различных религиозных течений, в том числе новых культов и движений, преобладающими для российского общества являются тенденции одновременной поддержки и традиции, и терпимости. Данную философию можно назвать осмотрительной толерантностью.

Помимо вышеперечисленных открытых угроз для процесса модернизации страны, религиозная сфера жизни современного бурно меняющегося российского общества таит в себе и определенную скрытую угрозу. Эта угроза связана с некоторыми аспектами проблемы адаптации религии, консервативной по своему существу, к бурной динамике современного общественного развития в России. Дело в том, что адаптация, которую большинство религиозных конфессий России так или иначе, но вынуждены проходить, в силу своей объективной включенности в процесс общего глубокого перелома в развитии нашего общества может протекать только в двух направлениях (или в их комбинации):

первое направление - через изменения в самой религиозной организации общества и приспособление ее к изменившемуся обществу;

второе направление - через противодействие (скрытое или открытое) со стороны религиозной организации изменениям в обществе.

Именно от того, в каком соотношении находятся между собой эти направления адаптации религии, зависит потенциал скрытой, внутренней угрозы общества со стороны религиозной сферы.

По нашим наблюдениям, на сегодняшний день самая крупная религиозная организации России - Русская Православная Церковь - на путь изменений в самой себе, несмотря на призывы некоторых ее рядовых священников, не становится. Открытого противодействия изменениям в обществе с ее стороны, по крайней мере, со стороны ее руководства, пока нет, но среди священников среднего и тем более низового звена настроения неприятия и противодействия многим изменениям, произошедшим и происходящим в России, распространены весьма широко. Подобная ситуация и настроения имеют место и среди мусульман. Напомним, что именно православно-мусульманский блок во многом определяет общий вектор развития религиозной ситуации в России и ее влияние на процесс модернизации страны.

2. В частных гуманитарных науках могут быть выделены специальные направления исследования в области проблемы воздействия религиозного фактора на процесс модернизации, с опорой на результаты решения наиболее общих проблем, представленных в данном исследовании. Такими направлениями исследований могут быть:

в области политологической науки - исследование изменений воздействия религиозного фактора на процесс модернизации в зависимости от изменений в политической структуре российского общества и политической ситуации в приграничных странах;

в области правовой науки - исследование путей правовой защиты личности, общества и государства от социально опасных аспектов религиозной сферы жизни общества;

в области исторической науки - исследование генезиса и развития воздействия религиозного фактора на процесс модернизации России в разные периоды ее истории;

в области социологической науки - исследование тенденций изменения роли религиозного фактора в системе развития общества в зависимости от уровня религиозности населения той или иной страны;

в области психологической науки - исследование особенностей восприятия на психологическом уровне общественного сознания воздействия религиозного фактора на процесс модернизации с учетом особенностей отражения проблем развития государства в сознании верующих и в сознании неверующих.

Таким образом, недооценка российскими политиками религиозного фактора приводила и приводит к фактическому игнорированию важных стимулов и пружин как внешней, так и внутренней политики. Понимание и адекватный учет религиозного фактора в политику позволили бы России проводить более эффективную государственную политику как внутри страны, так и на международной арене.

2.3 Роль и место гражданского общества в процессе модернизации государства

Проблема гражданского общества - одна из ключевых в современном процессе модернизации государства. Усиление ее актуальности в условиях XXI в. обусловлено все более углубляющимися процессами демократизации общественной жизни, требующими более четкого разделения функций государства и гражданского общества, повышения роли граждан и их добровольных объединений в функционировании всех сфер жизнедеятельности. Выявление в силу этого сущности и проблем формирования гражданского общества, определение его качественных параметров применительно к существующим реалиям позволяет обеспечить тесное взаимодействие государства и гражданского общества, как основы модернизации страны.

Анализ теоретических исследований гражданского общества позволил выделить две основные интерпретации его сущности, два различных понимания этого понятия.

Наиболее традиционной, хотя и уходящей со сцены, стала точка зрения, согласно которой «гражданское общество» появляется с возникновением частной собственности и государства. Понятие «гражданское общество» используется здесь для характеристики определенного состояния общества и отождествляется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности, в силу чего оно может считаться цивилизованным, т.е. гражданским обществом.

Второе толкование гражданского общества связано с представлением о нем как об определенной сфере общества - сфере внегосударственных отношений и структур. И здесь возможны различные вариации: понимание гражданского общества как общества в целом, как особой его части, как социальной характеристики всех его членов и т.д.

В связи с этим в интересах исследования целесообразно обратиться к истории возникновения категории «гражданское общество». Понятие «гражданское общество» столь же древнее, как и политическая наука. Еще у великого Н. Макиавелли мы находим: «В жизнь общества, в такие его сферы, как труд, семья, любовь, удовлетворение личных потребностей, Государь не должен вмешиваться». Другие авторы называют родоначальником термина Лейбница, в трудах которого в конце XVII в. он появился. Третьи считают, что впервые это понятие употребил в 1767 г. А. Фергюсон и трактовал его как состояние гражданственности и следствие цивилизации. Впрочем, еще до него проблемы негосударственных отношений разрабатывались такими мыслителями как Аристотель, Цицерон, Гроций. Большое внимание им уделяли Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс и многие другие См.: Гегель Г. Философия права. // Философское наследие. М.: Мысль, 1990; Гоббс Т. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1964; Локк Дж. Соч. В 3-х т. М.: Мысль, 1988; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Зиновьев А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995; Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. 2-е изд. Т. 13.; Гоббс П. Левиафан. М., 1936; Кант И. Сочинения. М., 1964; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969 и др. .

Например, для Локка гражданское общество в целом оказывается тождественным государству. Но при этом он не мог не видеть и существующих между ними различий, поскольку с развитием капитализма происходит все более резкое разделение экономики и политики, частной и публичной сферы, отдаление гражданского общества от государства, воплощавших соответственно частный и общественный интерес См.: Локк Дж. Соч. В 3-х т. М.: Мысль, 1988..

Это противоречие снималось у Локка благодаря использованию генетического и структурного подходов к гражданскому обществу. Согласно генетическому подходу считалось, что общество возникло раньше государства, хозяйство - раньше политики, а значит, полного тождества между ними быть не может. Структурный же подход учитывал единство вновь складывающихся форм экономической и политической жизни, которые в своей совокупности представляли новый тип социального устройства - буржуазное общество, приходящее на смену традиционному, сословно-иерархическому, феодальному обществу См.: Проблемы формирования гражданского общества. М.: Институт социологии РАН, 1993..

Согласно Гегелю, гражданское общество включает три момента: систему потребностей (как одного индивида, так и всех граждан), удовлетворение которых происходит посредством и в процессе труда; правосудие, гарантирующее свободу и защиту собственности; полицию, следящую за тем, чтобы благо отдельной личности «рассматривалось и осуществлялось как право», и корпорации - объединения по тому или иному интересу, делу или умению, дарующие всем, входящим в нее, привилегии и честь, «представляя, нравственный корень государства» См.: Гегель Г. Философия права. // Философское наследие. М.: Мысль, 1990. С. 277. , где особенное укоренено во всеобщем.

Маркс также рассматривал гражданское общество как исторический феномен, т.е. как результат и определенную ступень исторического развития. Однако становление, развитие и функционирование гражданского общества понималось Марксом несколько иначе. В отличие от Гегеля, Маркс считал, что не Абсолютный дух, а семья и гражданское общество стали предпосылками государства.

И в то же время, подобно Гегелю, Маркс связывал возникновение гражданского общества с необходимыми для этого экономическими предпосылками в виде свободы частной собственности. «Практическое применение права человека на свободу есть право человека на частную собственность... Право человека на частную собственность есть свобода распоряжаться имуществом по собственному усмотрению. Эта индивидуальная свобода, как и это использование, образуют основу гражданского общества» См.: Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. 2-е изд. Т. 13. С. 224. .

Подобно Гегелю, Маркс считал возможным двойственное употребление термина «гражданское общество»: с одной стороны, для обозначения гражданского общества как такового, которое он отождествлял с определенной ступенью общественного развития, а именно с буржуазным обществом, а с другой - для обозначения той или иной сферы общества, т.е. определенной общественной организации Там же..

Толкование гражданского общества как особой внегосударственной сферы социального организма получило широкое распространение в Европе благодаря А. де Токвилю и его исследованию американской демократии, которая стала реальным воплощением принципов и основ теории общественного договора и гражданского общества, разработанных к тому времени.

Специфика американского гражданина (в отличие от европейского) состоит в органичном сочетании уважения закона и прав других людей с необычайным свободолюбием, прагматизмом, чувством собственного достоинства, принимающем зачастую форму крайнего индивидуализма.

«Он повинуется обществу не потому, что он ниже тех, кто им управляет, или менее чем другой человек способен управлять самим собой. Он потому повинуется обществу, что признает полезным союз с подобными себе и знает, что этот союз не может существовать без власти, поддерживающей порядок. Таким образом, во всем, что касается взаимных отношений граждан, он становится в положение подданного. Во всем, что касается его самого, он остается господином, он свободен в своих действиях и отдает отчет одному Богу» См.: Токвиль А. О демократии в Америке. М.: Прогресс, 1987. С. 48. .

Становление общества в целом и гражданского общества, в частности, Токвиль связывал с формированием общины, представляющей собой институт, появляющийся раньше государства и независимо от него. Именно в общине, обладающей собственной силой и независимостью от государства, воспитывается привычка к свободе, равенству, формируется чувство гражданственности. Общины, будучи источником силы государства, не допускают его вмешательства в свою жизнедеятельность.

Общины являются исходными основополагающими, но не единственными элементами гражданского общества. «Общинные учреждения так относятся к свободе, как начальные школы к науке» Там же. С. 45. .

На их основе создаются многочисленные гражданские ассоциации и объединения - религиозные, семейные, профессиональные, и т.д., - охватывающие почти все сферы социальной деятельности. Помимо своих непосредственных задач ассоциации выполняют и другие функции. Во-первых, они являются институтами, защищающими нравственные ценности, свободу мысли и самостоятельность решений от вмешательства со стороны государства. Во-вторых, они выступают гарантом, защищающим как людей от посягательств внешних политических сил, так и социальную сферу, и политические институты от чрезмерных амбиций и эгоистических интересов самих людей.

И, кроме того, в них продолжается работа, начатая в рамках «общины по гармонизации коллективных и индивидуалистических устремлений людей, воспитанию их в духе свободы и ответственности, уважения к демократическим ценностям, традициям и обычаям, формированию навыков соответствующего социального поведения» См.: Витюк В. В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: Институт социологии РАН, 1995. С. 41. .

И здесь особую важность приобретают две вещи: развитие специальной науки об ассоциациях и наличие свободной прессы. Токвиль впервые обратил внимание на ту роль, которую играет независимая пресса как в формировании гражданского самосознания, так и в расширении пространства самого гражданского общества.

Согласно Токвилю, гражданское общество, в отличие от государства, - это сфера, для которой характерны не принуждение, а добровольный выбор, авторитет морали, а не власти. При этом он не противопоставляет одно другому как доброе и злое начало, а напротив, подчеркивает плодотворность их взаимодействия при условии, что государство является демократическим.

В этой связи он указывает на огромную роль особого социального института - политических ассоциаций, которые, по Токвилю, не только не входят в состав гражданского общества, но и не становятся частью государственного аппарата, будучи средством их взаимодействия. Гражданские и политические организации способствуют взаимному развитию и обогащению. То есть Токвиль не исключает политическое начало из сферы гражданского общества. Более того, характер взаимосвязи политических и гражданских ассоциаций определяет тип самого государства.

Так, если в деспотических государствах происходит подавление и тех, и других, то в демократических создаются все условия для их процветания. Чем более развиты политические ассоциации, тем более демократично государственное устройство и большей свободой обладают граждане. «Неограниченная степень развития политических организаций - это высшая степень политической свободы, какую может вынести народ» См.: Токвиль А. О демократии в Америке. М.: Прогресс, 1987. С. 424..

Как видим, Токвиль не только не противопоставляет гражданское и политическое общества, но считает их взаимодействие весьма плодотворным и необходимым для подлинной демократии.

В советской научной литературе термин «гражданское общество» появился в 60-х гг. ХХ в., однако специального анализа этого понятия не проводилось. И только в 80-х гг. ХХ в. эта категория, с учетом выводов зарубежных исследователей, ввелась в отечественный научный оборот.

В дальнейшем началось активное изучение сущности и содержания понятия «гражданское общество». В 1994 году в ФРГ проходит 13-й Международный конгресс социологов «Проблемы и перспективы построения гражданского общества»; в 1995 году состоялся международный симпозиум «Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт»; в 1996 году Ассоциация «Профессионалы за сотрудничество» организует конференцию «Роль ученых в построении гражданского общества»; в 1997 году политологический центр «Стратегия» проводит Международную конференцию «Гражданское общество в посткоммунистических странах». Эта проблематика стоит в фокусе внимания представительного ежегодного международного симпозиума «Куда идет Россия?», проводимого Интерцентром (Междисциплинарным академическим центром социальных наук) совместно с Московской высшей школой социальных и экономических наук. Московский центр Карнеги посвящает гражданскому обществу специальный выпуск журнала «Pro et Contra» (осень 1997 г.). Выходит социологический словарь-справочник по гражданскому обществу. В Институте мировой экономики и международных отношений РАН в течение длительного времени работает семинар, результатом которого становится серия статей и монография «Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России» (М., 1998). Серьезные исследования ведутся в Институте социологии РАН. Институт «Открытое общество» осуществляет в России свою программу «Гражданское общество»; в Москве создается также одноименный фонд Подр. см.: Кулик А. К методологии исследования гражданского общества в России. М.: АЙРЕКС, 2001..