Основные тенденции и перспективы развития этнополитических процессов на Ставрополье

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

этнополитический противодействие межнациональный конфликтность

Введение

1. Теоретико-методологическое осмысление современной этнополитической ситуации

1.1 Систематизация дефиниций понятий «этнос» и «нация»

1.2 Методика оценки этнополитической ситуации: современная классификация и методологическая основа

2. Общая оценка современной этнополитической ситуации в Ставропольском крае

2.1 Детерминирующие факторы современной этнополитической ситуации в регионе

2.2 Основные черты и особенности развития этнополитической ситуации в Ставропольском крае

2.3 Опыт управления этнополитическими процессами на Ставрополье

3. Меры по оптимизации этнополитической ситуации в регионе

3.1 Обоснование необходимости разработки Концепции противодействия межнациональной конфликтности в Северо-Кавказском регионе и методика ее разработки

3.2 Разработка программы формирования терпимости у молодежи

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность проблемы. Современный этап развития российского общества требует решения задач по регулированию межнациональных отношений. Практика последних лет наглядно показала, что в многонациональном обществе при решении вопросов социально- политического устройства неизбежно выявляется этнический аспект. Проблемы политической трансформации, развития федерализма, социально-политической стабилизации оказались неразрывно связанными с решением комплекса задач по оптимизации сложного комплекса межнациональных отношений в стране, по урегулированию этнополитических конфликтов. Произошедшие в стране изменения привели к значительным переменам в отношениях между народами и этническими группами России. В этих условиях возникает потребность в исследовании характера межнационального и межэтнического взаимодействия и его роли в этнополитических процессах в различных регионах страны. В полиэтническом обществе этнополитические процессы пронизывают все сферы общественных отношений, что делает необходимым всестороннее изучение этнического фактора в политических процессах в современной России.

В процессе трансформации российского общества возрастает потребность в регулировании этнополитических процессов, в разработке новой национальной политики. Центр тяжести разработки и осуществления такой политики смещается в регионы. Этим обусловлена необходимость изучения регулирования региональными этнополитическими процессами. В субъектах Российской Федерации накоплен определенный опыт как регулирования этнополитических конфликтов, так и управления сферой межэтнических отношений в современных условиях. Наиболее явно влияние этнополитических процессов проявляется на Северном Кавказе, где указанные процессы приобрели форму наиболее острых конфликтов. В этом плане Юг России представляется своеобразным полигоном для отработки современных способов регулирования этнополитическими процессами и совершенствования законодательства. Опыт политико-правового регулирования этнополитическими процессами в регионах Юга России нуждается в осмыслении и дальнейшем развитии. В этой связи сравнительный анализ опыта регулирования этнополитическими процессами в отдельных республиках и краях Северного Кавказа является актуальным.

Объектом исследования является этнополитическая ситуация в Ставропольском крае.

Предметом исследования являются основные тенденции и перспективы развития этнополитических процессов на Ставрополье.

Целью исследования является определение специфики и основных тенденций этнополитической ситуации в Ставропольском крае.

Для достижения данной цели в дипломной работе ставятся и решаются следующие задачи:

- систематизировать дефиниции понятий «этнос» и «нация»;

классифицировать современные методики оценки этнополитической ситуации;

определить гео- и внутриполитические факторы, формирующие современную этнополитическую ситуацию в регионе;

проанализировать основные черты и особенности развития этнополитической ситуации в Ставропольском крае;

изучить опыт управления этнополитическими процессами на Ставрополье;

определить меры по оптимизации этнополитической ситуации в регионе;

обосновать необходимость разработки Концепции противодействия межнациональной конфликтности в Северо-Кавказском регионе;

разработать программу формирования толерантности у молодежи.

В рамках проведенного исследования были выявлены и систематизированы следующие источники: нормативно-правовые акты РФ - Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, краевые законы, аналитические материалы Комитета Ставропольского края по делам национальностей и казачества, материалы периодической печати.

Для проведения настоящего исследования были использованы такие общенаучные методы как анализ и синтез, а также методы аналитического и прогностического моделирования, сравнительный метод, контент-анализ материалов СМИ.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, цель и задачи, характеризуются методологические основы анализа решаемых задач, их теоретические и эмпирические источники. В первой главе изучаются теоретические основы этнополитики, анализируются взгляды различных научных школ по указанной проблеме, исследуется этнополитическая ситуация как социально-политическое явление, рассматриваются ее сущность, содержание, разновидности, предлагается методика ее оценки. Вторая глава посвящена исследованию региональных этнополитических процессов, а также рассмотрению проблем этнополитического управления и его правового обеспечения в регионах. В третьей главе обосновывается разработка Концепции, направленной на оптимизацию национальной политики в регионе. В заключении дипломной работы сделаны обобщающие выводы по теме исследования, предложены практические рекомендации по снижению конфликтности в этнополитической сфере региона.

1. Теоретико-методологическое осмысление современной этнополитической ситуации

1.1 Систематизация дефиниций понятий «этнос» и «нация»

В научной литературе слово «этнос» появляется на рубеже XVIII-XIX вв. вместе с терминами «этнография» и «этнология», но его использование первоначально ограничивается преимущественно этими производными от него терминами. Как отмечает А.В. Авксентьев, слово «этнос» имеет греческое происхождение и означает племя, народ, группу людей, род [16]. В практической деятельности ученые употребляли, прежде всего, такие термины, как «племя», «раса», «нация». Постепенно входя в научный обиход в конце XIX в., слово «этнос» (главным образом в форме производного от него прилагательного «этнический») использовалось в самых различных значениях: для обозначения ранней стадии в истории человечества (Л.Г. Морган), историко-культурных провинций (А. Бастиан), просто культурных единиц (Ж. В. Ляпуж) и т.д.

На рубеже XIX-XX вв. близкую к современному пониманию трактовку этнической терминологии дал французский антрополог Ж. Деникер. Он считал, что под «этническими группами» следует понимать «народы», «нации», «племена», отличающиеся друг от друга, прежде всего, языком, образом жизни, поведением. Вместе с тем сам Ж. Деникер в своих работах термину «этнос» предпочел термины «раса» и «народ». Более определенную позицию в данном отношении занял в начале ХХ в. русский этнограф Н.М. Могилянский, использовавший термин «этнос» для обозначения объектов этнографических исследований.

По окончании первой мировой войны этническая терминология вновь оказалась в поле зрения отдельных ученых разных стран. Во Франции в 1919 г. данный вопрос затронул Ф. Рено, предложивший разграничивать «этнос» и «большой этнос». В Германии в это же время к этнической проблематике обращается известный буржуазный социолог М. Вебер. В его работе «Хозяйство и общество», вышедшей в свет в 1922 г., специальная глава посвящена отношениям этнических общностей. Придавая особое значение сознанию в функционировании «этнических групп», М. Вебер предлагал считать таковыми «те человеческие группы, которые разделяют субъективную веру в общее происхождение из-за сходства по физическому типу, или обычаям, или по тому и другому вместе, или из-за общих воспоминаний о колонизации и миграции» [30].

В целом, в 20-е и 30-е годы этническая терминология не получила сколько-нибудь заметного распространения в научной литературе. Хотя подчас в это время слово «этник» (ethnic) и использовалось в специальных исследованиях англоязычных авторов, однако лишь в том значении, которое за ним закрепилось в обиходном английском языке, т.е. «племенной», «языческий». Некоторый сдвиг в распространении этнической терминологии в работах зарубежных авторов наметился в первое послевоенное десятилетие. Но особенно усилилось внимание к ней в 60-е годы, что связано с обострением межэтнических отношений в капиталистическом мире. К этому времени в научном обиходе оказался значительный арсенал этнических терминов. Таковы, например: «Ethnos, ethnische Gruppe (в литературе на немецком языке), «ethnie» (в литературе на французском, а подчас и на немецком языке), «ethnic group», «ethnic community», «ethnic unit» (в литературе на английском языке). Вместе с тем распространяются и производные термины, в частности - «ethnic identity» (буквально - «этническая идентичность»), «ethnic relations» (буквально- «этнические отношения»). Особенно широкое хождение в последнее время в англоязычной литературе получил термин «ethnicity» (этнисити), который, правда, трактуется далеко не однозначно: то как «характер или качество этнической группы», то как «этническая единица» [30].

При этом в зарубежной (прежде всего англоязычной) литературе долгое время доминирующим был взгляд на этнические единицы как на сравнительно небольшие совокупности людей: либо отделившиеся от крупных социальных общностей группы, либо просто подразделения архаического характера. Правда, уже в первое послевоенное десятилетие отдельные зарубежные авторы стали допускать возможность использования этнической терминологии и применительно к крупным общностям людей; делалось это, однако, в весьма расплывчатой форме. Например, оговаривалось, что под таковыми общностями имеются в виду «нации, которые еще не полностью осознали себя». Лишь в середине прошлого десятилетия стало более определенно декларироваться стремление расширить использование этнической терминологии с тем, чтобы не ограничивать ее только меньшинствами, а распространить также «на все группы общества, обладающие этническими свойствами».

В современном русском языке отсутствует единое понимание сущности этноса. Выделяются несколько подходов у пониманию сущности этноса. Так, по мнению академика Ю.В. Бромлея, «…этнос… может быть определен как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании…» [7]. При этом Ю.В. Бромлей отмечает, что в современном русском языке термину «этнос» в определенной мере соответствует слово «национальность», хотя и оно употребляется в разных смыслах. Имеются в виду случаи, когда «национальность» понимается как совокупность лиц одной национальной принадлежности независимо от их территориального размещения. Но слово «национальность» в русском языке неоднозначно, а главное, оно ограничено в стадиальном плане (употребляется преимущественно применительно к общностям нового и новейшего времени). Однако в научном аспекте понятия «этнос», «народ», «национальность» и «нация» не совпадают, хотя и употребляются в обыденной речи в качестве синонимов.

В приведенном определении этноса на первый план выдвигаются факторы социальные: «культура», «самосознание», «самоназвание» и т.д. По мнению Ю.В. Бромлея, подобная аргументация вполне логична, поскольку этнос характеризуется как явление социальное. Формирование этноса объясняется через социальные законы развития общества. Как порождение этноса, так и его развитие объясняются исключительно общественными процессами. Подобная трактовка этноса характерна для большинства отечественных и зарубежных исследователей, хотя в начале нашего столетия этнос чаще характеризовался как биологическая популяция. Так, русский исследователь С.М. Широкогоров определяя этнос как группу «людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых его от таковых других» [67], все же причисляет этнос к биологической общности. При подобной точке зрения биологизация этноса не ведет к отрицанию социальных факторов. Биологическое и социальное удивительным образом сочетаются, хотя определяющим в конечном итоге все же объявляется биологическое. В данном случае показательно, что при любой трактовке этноса игнорировать социальные факторы абсолютно невозможно. Наличие социальных факторов в этносе очевидно, другое дело - какую значимость им придавать.

С середины нашего столетия биологическая трактовка этноса встречается все реже. Однако это не означает полное «торжество» социального истолкования этносов. Возникают теории, носящие, в определенной мере, промежуточный характер между биологическим и социальным определением этноса. Весьма оригинальной представляется в этой связи теория этноса Л.Н. Гумилева. Довольно аргументированно и оригинально он отвергает биологическую трактовку этноса. Для Л.Н. Гумилева очевидно, что этнос не совпадает «с расой, не совпадает он и с другой биологической группировкой особей - популяцией» [31].

Не считает Л.Н. Гумилев этнос и социальным явлением, поскольку он не развивается спонтанно и по спирали и не связан однозначно с развитием способов производства. Предлагается «этнос считать явлением географическим, всегда связанным с вмещающим ландшафтом, который кормит адаптированный этнос. А поскольку ландшафты Земли разнообразны, разнообразны и этносы» [31]. Не только формирование этносов, но и различия между ними объясняются исключительно географическими факторами.

Значение географической среды в формировании этноса представляется значительным. Особенности среды обитания воздействуют на многие стороны жизни людей. Так, формы хозяйственного уклада жизни наряду с другими факторами формируются под непосредственным воздействием ландшафта среды обитания. Несмотря на географическую отдаленность и отсутствие непосредственных контактов, а также различия исторических судеб можно обнаружить много общего в укладе жизни населения таких горных регионов, как Кавказ, Тибет и даже Анды. О заимствованиях в данном случае говорить не приходится, поскольку, как уже отмечалось выше, непосредственные контакты между населением этих регионов история не зафиксировала [60].

Вместе с тем географический фактор нельзя признать не только единственным, но и главным фактором в жизни этноса. Можно насчитать десятки этносов, которым в силу определенных стечений обстоятельств приходилось несколько раз менять среду своего обитания. Вполне естественно, что смена географической среды обитания вызывала определенные новации в социально-экономической жизни этноса, но более чем бессмысленно утверждать, что каждый раз он начинал свое развитие «с нуля». В новых условиях большей частью сохранялись уже сформировавшиеся язык, культура и др.

Наиболее аргументированной представляется историко-социальная трактовка этноса. Именно такая точка зрения, как уже отмечалось выше, является наиболее распространенной в научной литературе. Однако такой

подход к определению этноса вызывает множество трудностей. Так, при определении этнической общности одним из главных факторов считается общность языка. Значимость данного фактора очевидна, но не всегда убедительна. Немцы и большинство швейцарцев (65%), австрийцы и люксембуржцы говорят на немецком языке, но принадлежат к различным этносам. Общность языка не всегда означает принадлежность к одному этносу.

С другой стороны, как это не парадоксально, внутри одного этноса могут функционировать несколько языков (именно языков, а не наречий) [67]. Можно ли говорить о том, что общность языка не является необходимым фактором при определении этнической общности? Все же для большинства наций наличие общего языка характерно. Полиязычность нации - исключение, а не правило. Поэтому в отечественной научной литературе при определении наций общность языка ставится на первое место.

Вторым важнейшим признаком этноса в отечественной литературе принято считать общность территории. В западной литературе к необходимости общности территории для этноса часто относятся скептически. Так, X. Ортега-и-Гассет, анализируя основные признаки этносов, утверждал, что «...ошибку совершают те, кто основывает идею нации на территориальном принципе и хочет найти объяснение единства в географической мистике «естественных границ» [67]. Тем не менее, подавляющее большинство народов характеризуется наряду с другими признаками также общностью территории. И все же уместно поставить вопрос: всегда ли общность территории является обязательным признаком этноса?

Анализ этнической географии показывает, что люди могут проживать в разных регионах и государствах, но принадлежать к одному этносу. В данном случае евреи, проживающие сотни лет в десятках совершенно различных государствах, вместе с тем осознают свою национальную общность.

На третьем месте при определении этноса в отечественной литературе неизменно фигурирует общность экономической жизни. Не отвергая в целом значение этого признака, в то же время представляется, что он не всегда существенен. Отсутствие общности экономической жизни не является препятствием для этнической общности. Экономическая жизнь более чем динамична: происходит постоянная переориентация экономических связей. Определенная часть этноса или нации в силу сложившихся реалий оказывается экономически более взаимосвязанной с экономикой других наций, государств. Но это не ведет большей частью к национально-этнической переориентации [67].

Четвертым признаком этноса считается общность психического склада, сказывающегося в общности культуры. Культура и особенности характера обязательно фигурируют при определении этноса и неизменно стоят по значимости на последнем месте в отечественной общественно- философской литературе. Национальные черты характера весьма трудно поддаются определению, хотя эмпирически всегда воспринимаются и фиксируются.

В науках, изучающих межнациональные отношения, понятие «этнос» является центральным, вокруг него формируется весь научный аппарат этих исследований. При этом выделяются несколько исторических типов этноса: племена, народности, нации. В то же время вместо обозначения термином «народность» этносов рабовладельческого общества было предложено использовать термин «демос» (С.А.Токарев), но это не вошло в научный оборот. Также было высказано сомнение вообще относительно целесообразности употребления термина «народность» в силу его многозначности (М.В.Крюков); в связи с этим предложено использовать для обозначения этносов рабовладельческого общества термин «палеос», а феодального - «мезос» (Ю.В. Бромлей) [30].

Как утверждает А.В. Авксентьев, нация - это стадия развития этноса, характерная для эпохи капитализма, когда происходит объединение относительно самостоятельных частей народности в гораздо целостную этническую систему [7]. При этом выдающуюся роль в консолидации играет единое, обычно централизованное государство. Как отмечает автор, само слово «нация» пришло из западной терминологии, при этом несколько изменив значение. В английском языке понятие «нация» можно употреблять в смысле «народ», «страна», «государство» и «нация» как тип этноса. В русском языке современное понятие «нации» как типа этноса сложилась под влиянием марксизма.

В то же время понятия «этнос» и «нация» иногда отождествляются, или же различия значений этих понятий сводится к минимуму [67]. Однако их полное отождествление представляется необоснованным. Несмотря на родство, между ними существует определенное смысловое различие. Понятие «этнос» выступает в роли общего, родового по отношению к понятиям «племя», «народность», «нация». Этнос означает исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленный племенем, народностью, нацией. Подобное определение этноса часто встречается, но вряд ли его можно считать общепринятым. Чаще всего неприятие вызывает характеристика этноса как социального образования. Понятия «племя», «народность», «нация» также не нашли своего однозначного общепринятого истолкования.

Понятие «нация» также неоднозначно истолковывается как в зарубежной, так и в отечественной научной литературе. При определении этого понятия исследователи часто исходят из диаметрально противоположных позиций. Дело осложняется тем, что в различных государствах понятие «нация» применяется в различных смысловых значениях. Так, во многих зарубежных странах национальность означает гражданство определенной страны. Например, большинство населения Бельгии считается по национальности бельгийцами, хотя по этнической принадлежности более 55% населения составляют фламандцы, говорящие на фламандском (нидерландском) языке, и 45% валлоны, говорящие на валлонском диалекте французского языка. Аналогичное положение, когда национальная принадлежность не совпадает с этнической, - явление частое как в Европе (Швейцария, Испания), так и в Азии (Иран, Афганистан), Америке (Канада, Боливия) и т.д.

Если в большинстве зарубежных стран национальность не означает этническую принадлежность, то в отечественной литературе иная традиция- здесь нация означает исключительно этническую принадлежность. Балкарцы и кабардинцы, чеченцы и ингуши, буряты и якуты - граждане России, но их не принято называть русскими. Для обозначения их гражданской принадлежности к России применяется понятие «россияне». Данное понятие охватывает как русских, так и представителей множества других национальностей, населяющих Российскую Федерацию.

В отечественной литературе понятия «национальное» и «этническое» чаще отождествляются, несмотря на их определенное смысловое различие. Под словом «национальность» обычно подразумевается совокупность всех лиц одной этнической принадлежности, независимо от их гражданской принадлежности и места проживания. Украинцы проживают не только на Украине, но также в России, Казахстане, Канаде, Австралии и т.д., однако по своей этнической принадлежности они в большинстве своем остаются украинцами. Но термин этническая общность» истолковывается в отечественной литературе не всегда однозначно. Чаще всего под «этнической» понимается общность, объединяющая людей, имеющих специфические этнические (национальные) черты культуры и техники, а также «общее самосознание и самоназвание».

В современном мире имеются две концепции нации (этническая и этатистская), и два типа наций: нации-этносы (Центральная и Восточная Европа, государства бывшего СССР) и нации-согражданства (англо- романский мир).

Этатистское понимание нации определяет нацию как совокупность граждан государства, народ, составляющий общность, с общим языком и культурой, объединенный государственной организацией. Сторонники данной концепции склонны ставить равенство между нацией и гражданством. Например, нация отождествляется с государством, и термин нация при этом относится как к государству, так и к совокупности граждан. Американская нация есть не что иное, как многоэтнический народ, объединенный в одно государство. Государство, считают «этатисты», предшествует нации, опережает ее, является необходимой политической основой, позволяющей этносу или совокупности этносов развиваться в нацию. Сторонниками этатисткой концепции выступили некоторые российские ученые во главе с директором института этнологии и антропологии В.А. Тишковым.

Этническая концепция берет свои корни из взглядов Гердера и Гегеля, поддерживалась О. Бауэром, К. Каутским и В.И. Лениным. Именно этническая трактовка нации стала идеологической основой национально- государственного строительства после Октябрьской революции и образования СССР. В принятой в 1993 году Конституции Российской Федерации также используется этническая трактовка наций, что отражает социальную реальность такой, какой она сформировалась в нашей стране. Некоторые сторонники данного понимания под нацией понимают государственный этнос. В данном случае этнос является основой и государства, и нации, а история развивается по цепочке «этнос-государство- нация», что имеет серьезные опасности и высокий потенциал конфликтности. Во-первых, такой подход опасен, так как порождает центробежные тенденции. Сегодня реалии таковы, что процесс государствообразования в основном завершен. Более 2008 этносов, населяющих нашу планету, объединились в 200 государств, из которых 90% полиэтничные [28]. Глобальные интеграционные процессы дают основание предполагать, что будущее человечества за полиэтничными, федеративными государствами. Попытки реализовать моноэтничную социальную организацию в полиэтничном регионе, перекроить существующие национальные границы обернется войнами и вооруженными конфликтами. Печальный опыт СССР, Югославии, России - ярчайшее тому доказательство.

Во-вторых, национально-территориальный федерализм нежизнеспособен, если не держится на насилии и диктатуре. Это подтверждается и опытом СССР, и современной России. На территории России, где перед революцией располагалось 45 губерний, ныне имеется 84 субъекта Федерации, из которых только 30 являются национально- территориальными единицами. Но если последовательно провести в жизнь этнополитический принцип притязания каждого этноса на статус нации, то уже 176 этносов, населяющих Россию, должны приобрести этническую государственность [33]. Если допустить такое развитие событий, то нетрудно подсчитать, что количество субъектов Российской Федерации, по меньшей мере, утроится. Управлять таким бюрократическим гигантом станет просто невозможно.

В-третьих, модель этнической государственности страдает определенной недемократичностью. В России, а особенно на Северном Кавказе, народы перемешаны, ясные этнические границы отсутствуют, вопрос об историко-этнической принадлежности территорий крайне запутан. Образование в этих условиях этнополитических единиц привело к выделению из общей массы граждан так называемых «титульных», с последующей их монополизацией. Только в шести национально- территориальных образованиях России из тридцати «титульная» часть населения преобладает над нетитульной. На Северном Кавказе в ряде национально-территориальных образований (Адыгея, Карачаево-Черкесская Республика) основная нетитульная часть населения - это русское население, и оно численно преобладает над «титульными».

Кроме того, деление субъектов Федерации на национально- территориальные и территориальные порождает практику избирательного отношения федерального центра к ним при формировании бюджета страны, что нарушает основополагающий принцип их равенства и создает угрозу государственности.

Этнические категории выражают специфические особенности отдельных народов, включая различия в системе ценностей, социальных норм, стилях поведения. Эти особенности определяют аспекты содержания этничности. Этничность - широко используемая в науке категория, которая обозначает существование культурно отличительных этнических групп и форм идентичности [17]. В современной литературе сложились три основные теоретические парадигмы этничности - примордиализм, инструментализм и конструктивизм.

Примордиалистский подход к этничности в качестве исходного тезиса принимает положение о естественной, врожденной сущности связи любого человека со своей этнической группой и соответствующей культурой. Считается, что этническая общность - это общность по крови, языку, обычаям, традициям и даже психологическому складу людей.

В отличие от примордиалистской парадигмы в центре внимания инструменталистского подхода находятся не генетические или эмоциональные аспекты, а ее рациональные аспекты и те функции, которые она выполняет в политической жизни общества. Инструменталисты трактуют этничность как политический артефакт, как инструмент, возникающий в ходе соперничества политических элит. Инструменталисты считают, что физические культурные характеристики этнической группы образуют ресурс (инструмент), при помощи которого группа может выдвигать и реализовывать свои интересы. Группа осознает себя как этническая потому, что ее члены находят это выгодным, а не потому, что испытывают какую-то иррациональную психологическую связь между собой.

В 1990-е годы наиболее распространенной теорией, используемой при анализе природы этничности, стал конструктивизм. Конструктивистская теория утверждает социальный характер происхождения и природы этничности. Этничность - это социальное явление, а не характеристика индивида. Как и примордиалисты, они исходят из того, что этнические признаки существуют объективно. Вместе с тем, в отличие от примордиалистов, конструктивисты обращают внимание на то, что каждый из этнических признаков в той или иной степени может быть характерен и для других типов социальных связей, а не только для этнических.

Следует отметить, что описанные выше теории не носят взаимоисключающего характера, а, напротив, дополняют друг друга, т.к. по сути, рассматривают различные стороны одного и того же явления - этничности. Роль этничности в отношениях между отдельными и целыми народами ярко и часто в драматической форме проявляется в области политики. Число государств в современном мире не превышает двухсот, а этнических групп насчитывается от трех до пяти тысяч [47]. Поэтому государств с этнически однородным населением очень мало, а большинство стран - полиэтничны. В таких странах проблема отношений между народами, между большинством и меньшинством, становится важной осью политической жизни. Проблема приобретает особо острый характер, если режим по каким-либо причинам не в состоянии найти форму взаимоотношений, приемлемую, по крайней мере, для относительно крупных групп. В такой ситуации этничность нередко становится основой для политической мобилизации под лозунгами суверенитета и независимости. В таком случае проблематичным становится само существование многонационального государства, которые нередко распадаются, как это произошло с Османской империей, Австро-Венгрией, Югославией, Советским Союзом, Чехословакией и др.

Если говорить о наиболее характерном свойстве этничности, ее сущности, то это, несомненно, способность этнических групп преследовать определенные политические цели или защищать свои интересы. По словам Ф.Ригса, «этничность как политическая стратегия нацелена на достижение или исключение доступа к социальным благам и услугам, а также к ресурсам, которые контролируются централизованной властью или доминирующими группами, либо представляют значительную ценность» [47]. Другой очевидный признак этничности связан с социальной психологией, индивидуальным или общественным сознанием.

Особое внимание стоить уделить политическому признаку этноса, т.е. речь пойдет о сущности и содержании этнополитики. Политологический анализ концепции этнополитики предполагает определенную методологическую определенность в обосновании категориального аппарата исследования, а также аналитической оценки наработанного в данной области.

Этнополитика, являясь частью государственной политики, имеет определенную структуру, принципы, функции, типы, обусловленные различными причинами. Исторический опыт полиэтнических и многонациональных государств давно является предметом активного изучения зарубежных и отечественных обществоведов. Такая активность, особенно в области политологии, была во многом стимулирована дискуссией, развернувшейся между исследователями разных стран, по проблемам этноса и межэтнического взаимодействия, а также существующей потребностью руководства в принятии решений по ликвидации межэтнических конфликтов.

Если в предыдущие века человек определял себя, прежде всего, как представитель сословия, житель определенной местности, последователь той или иной религии, то теперь для населения большинства стран характерно, прежде всего, осознание принадлежности к этносу или нации. Этничность служит определенной культурной характеристикой индивида: выяснив его национальность, мы невольно соотносим его с определенным стереотипом - особенностями культуры, менталитетом, обычаями, стилем поведения, темпераментом и прочими свойствами.

1.2 Методика оценки этнополитической ситуации: современная классификация и методологическая основа

Слово «ситуация» имеет французские корни, и первоначально означало местность, местоположение [47]. В дальнейшем понятие «ситуация» все больше употребляется в значении «положение, обстановка, состояние, совокупность обстоятельств при определенных условиях, на конкретном временном участке или этапе» [45]. Этнополитическая ситуация представляет собой особую разновидность социальной ситуации и обладает ее признаками. Социальная ситуация совокупность объективных и субъективных условий и процессов, определяющих характер протекания деятельности различных социальных, этнических, территориальных и других групп населения в конкретный период времени [65].

Таким образом, этнополитическую ситуацию можно определить как совокупность разнообразных аспектов жизнедеятельности этносов, определяющих качественное состояние их сознания, отношений, деятельности, институтов, направленных на достижение определенных политических интересов в какой-то момент времени [47]. Другими словами этнополитическая ситуация - это ярко выраженная политическая деятельность представителей какого-либо этноса с целью получения определенной выгоды. Субъекты межэтнического взаимодействия, вступая в политические отношения, преследуют поставленные цели, реализуют определенные интересы, решают задачи по достижению того или иного состояния этнополитической ситуации. Различные уровни и качественные параметры этнополитической ситуации изменяются в результате последовательности политических событий, взаимодействия социально-политических структур общества, реальных субъектов политики, направленных на реализацию, ущемление или деформацию интересов определенных этносов.

Разновидности этнополитической ситуации определяются ее состоянием и напряженностью отношений между ее субъектами. Традиционно выделят четыре состояния этнополитической ситуации.

Спокойная этнополитическая ситуация характерна тем, что преобладают мирные добрососедские, партнерские, дружеские отношения между различными этносами, а также между этносами и властными структурами. Данное состояние характеризуются следующими признаками:

между субъектами этнических отношений поддерживаются ровные связи и контакты, основанные на доверии;

основой этнополитических отношений выступают различные договоры, соглашения и правовые нормы;

этнополитическая ситуация предсказуема;

субъекты этнополитических отношений используют конструктивные методы решения возникающих споров.

Напряженная этнополитическая ситуация характеризуется обострением противоречий и ростом взаимного недоверия сторон. Признаки такого состояния следующие:

в заявлениях лидеров присутствуют взаимные претензии;

свертывание контактов;

активизация различных национальных движений, нарушение ими принятых соглашений;

появление резких заявлений носящих угрожающий и оскорбляющий характер, демонстрация силы, в том числе и военной.

Кризисная этнополитическая ситуация, для нее характерны обострение отношений, зримое усиление опасности прямого столкновения сторон. Основные признаки данного состояния включают в себя следующее:

действия одной из сторон резко нарушают сложившийся порядок и интересы другой стороны, противоречат заключенным договорам и соглашениям;

лидеры выступают с жесткими заявлениями, предупреждениями, ультиматумами;

появляются элементы силового решения проблемы, применяются провокации.

Этнополитическая ситуация приобретает конфликтный характер при непосредственном столкновении сторон в той или иной форме, включая вооруженную. Это наиболее крайняя форма противостояния субъектов этнополитических отношений.

Следует отметить два важных обстоятельства, когда речь идет о разновидности этнополитической ситуации, о смене ее состояний. Во- первых, обострение этнополитической ситуации, возникновение кризиса и конфликта могут быть результатом преднамеренных действий одной или обеих сторон, спровоцированы внешними силами или возникнуть случайно при разрешении противоречий на фоне общей напряженности отношений. Во-вторых, упомянутые состояния этнополитической ситуации не следует рассматривать как обязательно последовательно сменяющие друг друга, как своего рода ступени эскалации. Этнополитический процесс развивается под влиянием многих объективных и субъективных факторов. В этих случаях возможны резкие и неожиданные переходы к любому возможному состоянию этнополитической ситуации, минуя промежуточные фазы. Спокойная обстановка может мгновенно перерасти в кризис и конфликт. Кризис может благополучно разрешиться и перейти в фазу нормальных и стабильных отношений.

В этой связи целесообразно изучение и оценка этнополитической ситуации, точность оценок и прогнозов ее состояний. Опыт показывает, что не только за год, но иногда и за месяц до наступления тех или иных событий трудно предугадать начало, форму, масштаб этнических конфликтов. Это можно отнести к событиям на постсоветском пространстве, в том числе на Кавказе. При их изучении исследователи всегда будут сталкиваться с неполнотой и неточностью информации, недостатком времени на ее всесторонний анализ. Поэтому оценки этнополитической ситуации и тем более прогнозы их развития будут включать некоторый элемент неопределенности и условности. Путь к определению этих трудностей связан с дальнейшей разработкой методологии и методики оценки и прогнозирования этнополитической ситуации.

Анализ этнополитической ситуации может быть плодотворным только при системном подходе к данному социальному явлению, выявлению не только религиозно-политических и национально-культурных, но и экономических, и иных интересов участников отношений. В противостояния этнических групп почти всегда в той или иной степени вовлекаются и соседние этносы, а зачастую и отдаленные центры силы, включая масштабных геополитических игроков. Анализ каждого фактора, формирующего этнополитическую ситуацию, требует опору на широкую систему научных знаний. В их числе следует назвать политологию, этнологию, религиоведение и другие научные направления. Основополагающее значение для оценки этнополитической ситуации имеют выводы геополитики. Основная форма проявления геополитических факторов - геополитические разломы между цивилизационно-историческими и военно-политическими массивами [47]. Концепции геополитических разломов стали в последнее время популярными в научной среде. Наибольшую известность получила модель американца С. Хантингтона. Зона разломов характеризуются политической нестабильностью, противостоянием стратегических интересов крупнейших геополитических сил, именно здесь часто возникают конфликты.

Наглядным примером действия этого фактора служит Балканский конфликт и его составляющие - этнические конфликты в Косово, Боснии и Герцоговины, Хорватии, Западной Македонии, Черногории. Уникальность Балканского узла состоит в том, что через него проходят сразу три геополитических разлома: между православно-славянской и исламской цивилизациями, между православно-славянской и европейско-католической цивилизациями и между европейско-католической и исламской цивилизациями.

Важные данные позволяет получить экономические науки, без опоры на которые невозможно оценить реальные и потенциальные финансово-экономические возможности субъектов этнополитической ситуации. Однако в чистом виде социально-экономический фактор не способен вызвать этнополитический конфликт.

Зависимость интенсивности конфликта от уровня экономического развития однозначно не определить. В мире существуют очаги этнических конфликтов как сравнительно экономически развитые (Каталония, Квебек, Приднестровье), так и хозяйственно депрессивные (Чечня, Косово, Курдистан, Корсика). Мотивировка высказываемого этносом неудовлетворения своим экономическим положением может быть разной. Этносы, живущие в относительном достатке и благополучии, зачастую выказывают неудовольствие сложившейся практикой неоправданно высоких отчислений из их региона в общегосударственный бюджет. Как считают лидеры этих национальных движений, под прикрытием деклараций о гармоничном и сбалансированном экономическом развитии страны происходит обворовывание региона. При этом, чем заметнее экономические диспропорции между наиболее и наименее развитыми областями страны, тем большие суммы изымаются из хозяйственно благополучных регионов, что вызывает резкое неприятие ими «регионов-нахлебников» [47]. Этносы, населяющие экономически отсталые ареалы, высказывают претензии по поводу того, что управляющие структуры или международные организации не считаются с плачевным положением в их хозяйстве, не дают кредитов на его развитие, не видят нужды простого населения. Иногда участники конфликта рассчитывают на нетрадиционные экономические источники, такие как доходы от контрабанды разными видами товаров, в том числе оружия и наркотиков, захват заложников с целью выкупа, поборы и т.д. Социально-экономический фактор играет немаловажную роль в формировании и развитии этнополитического конфликтного узла на Северном Кавказе, особенно ярко выражен в «мусульманских» республиках региона.

Нельзя не упомянуть и такие отрасли науки как история, военная история, история и теория международных отношений, в которых обобщен богатейший материал о развитии этнополитических отношений и конфликтах, возникавших в прошлом, о возможных путях и способах их разрешения. Важны для целей анализа и оценки этнополитической ситуации психологические знания (политической и социальной психологии, психологии религии, этнопсихологии), знания по конфликтологии.

Названные науки и теоретические направления позволяют не только полнее и глубже понять суть и тенденции развития этнополитической ситуации, но и осмыслить, теоретически обосновать исходные концептуальные идеи, принципы, подходы, приемы, направленные на оценку и прогнозирование ситуации. Наиболее общие методологические принципы выработаны философской и общенаучной традицией, которые дают основные ориентиры в оценке этнополитической ситуации, предохраняют от наиболее крупных ошибок и упущений. Главные из них в данном случае - это объективность анализа, прагматизм, критичность рассмотрения проблемы, системный, комплексный подход к изучению объекта, единство этнологического и политического анализа.

В изучении этнополитической ситуации наиболее применим системный подход. Главные его требования применительно к анализу этнополитической ситуации сводятся к следующим:

-этнополитическую ситуацию следует рассматривать как систему, включающую ряд элементов и имеющую определенную структуру, а также испытывающую влияние внешних факторов;

этнополитическую ситуацию необходимо воспринимать как динамичную систему, на состояние которой влияет множество разнонаправленных факторов;

этнополитическая ситуация - система, управляемая из нескольких центров, интересы и цели которых не только различны, но часто прямо противоположны. При этом значительную роль играет субъективный фактор, борьба политических элит и воля отдельных лидеров.

Применение системного подхода к анализу этнополитической ситуации имеет и другие особенности. Так, например, важно учитывать, что любая этнополитическая ситуация конкретна и уникальна. Очень часто состав, структура, динамика изучаемых ситуаций фактически неповторимы, и к аналогиям здесь следует относиться крайне осторожно. Нельзя забывать, что оценка этнополитической ситуации осуществляется в условиях некоторой неполноты информации, ее искажений, вплоть до целенаправленной дезинформации. Поэтому системный подход предполагает построение нескольких вариативных, вероятностных моделей ситуации.

Практика показывает, что все названные подходы и методы дают определенный результат, если они опираются на реально накопленный этнополитический опыт, здравый смысл и обостренную интуицию.

Методика оценки этнополитической ситуации представляет собой четко определенную последовательность действий при решении конкретной задачи. Это порядок работы, ее стадии, этапы, решаемые на них вопросы. Совокупность используемых на каждом этапе методов позволяют достаточно полно и детально оценить конкретную этнополитическую обстановку. В самом общем плане традиционно можно выделить три стадии работы: подготовительную, основную и заключительную.

Подготовительная стадия связана с решением ряда организационных, методологических задач. На ней ставятся цели и задачи оценки этнополитической ситуации, определяется, какой будет эта оценка - текущей или прогностической и т.д. Кроме того, определяются круг исполнителей и задачи каждого из них, время, отведенное на решение всех задач и проч. На этой стадии уточняется теоретическая и методологическая базы исследования, методика его проведения. Все это оформляется в виде плана или программы работы.

Основная стадия охватывает собственно процесс анализа и оценки этнополитической ситуации, прогнозирование ее возможных изменений в ближайшем и более отдаленном будущем. Она включает, в свою очередь, эмпирический и теоретический этапы. Эмпирические знания постоянно вносят поправки в теоретический анализ, а последний всегда нацелен на текущую этнополитическую практику.

Эмпирический этап заключается в сборе фактов, исходных данных, других вспомогательных материалов, а также первичной обработке собранных материалов. К основным источникам информации об этнополитических процессах относятся:

официальные заявления, обращения, декларации национальных, политических и религиозных лидеров, резолюции, программы, уставы съездов различных народных движений;

информационные и справочные материалы;

закрытые материалы секретного характера, добываемые оперативным путем;

материалы средств массовой информации. Особого внимания заслуживают СМИ местного уровня, так как они наиболее точно отражают настроения различных этнических групп, преследующих политические или иные властные цели;

информация, получаемая на различных митингах, собраниях, сходах и т.д.;

материалы зарубежных издательств.

Полученные из всех источников данные должны пройти первичную логическую обработку. Факты четко описываются и отображаются по возможности в наглядной форме на картах, схемах, в таблицах и т.п. При этом они подвергаются определенной классификации и систематизации, распределяются по принадлежности к той или иной области: политика, сепаратизм, радикализм, терроризм, национализм, экономика, демография и др. Лишь после этого следует приступать к более глубокому теоретическому изучению материала.

Теоретический этап связан с углубленным анализом исходных данных, качественной и количественной оценкой действующих факторов, с установлением имеющихся связей между ними. Именно это и позволяет оценить состояние этнополитической ситуации на определенные момент времени, выявить тенденции ее изменения, дать прогноз развития этнополитической ситуации. Целью теоретического анализа является формулировка обоснованных выводов о текущем состоянии этнополитической ситуации, которые должны включать в себя:

краткую характеристику состава, состояния и расстановки этнополитических сил в регионе;

определение долговременных и текущих интересов субъектов этнополитической ситуации, их намерений, целей, планов действий;

характеристику наличных и потенциальных возможностей сторон по реализации их намерений;

обобщение предпринимаемых действий и мер, в том числе силовых акций, а также факторов, дестабилизирующих обстановку, усиливающих ее напряженность;

итоговый вывод о состоянии этнополитической ситуации, об истоках и степени возможного этнополитического конфликта, а в условиях конфликта

- о причинах и возможности резкого поворота событий, хода и исхода неконтролируемых сторонами действий.

На базе выводов строятся прогнозы, суть которых состоит в выявлении тенденций ее вероятного развития в ближайшей и отдаленной перспективе, построение вариантов и моделей возможных состояний. При этом необходимо помнить, что даже самые краткосрочные прогнозы могут оказаться неверными, в силу влияния на ход событий множества факторов, недостатка достоверной информации и неблагоприятного стечения обстоятельств. Однако прогнозирование этнополитической ситуации не только возможно, но и необходимо. Построение альтернативных сценариев даже в том случае, если ни один из них не реализуется полностью, имеет смысл, так как помогает понять логику возможного развития событий.

Заключительная стадия предполагает документальное оформление и представление полученных результатов заказчику в форме докладной записки, справки, этнополитического обзора, а в некоторых случаях - в виде научного труда.

Оценивая факторы, влияющие на этнополитическую ситуацию в различных регионах России, следует выделить проводимую Западом политику продвижения НАТО на Восток; попытки вытеснения России из постсоветского пространства и подрыва его традиционного влияния в Прибалтике, на Кавказе, в Средней Азии, на Дальнем Востоке, в других приграничных регионах; поддержку извне исламского фундаментализма, националистического экстремизма и сепаратизма на Северном Кавказе и других территориях со значительным массивом мусульманского населения; очаги потенциальных и действующих вооруженных конфликтов по периметру границ государства. Позитивно на стабилизацию этнополитической ситуации влияют последовательное внешнеполитическая линия Российского руководства на укрепление всеобщего мира, урегулирование международных конфликтов, проведение сбалансированной межнациональной политики. Вместе с тем, сохраняется вероятность обострения этнополитической ситуации в отдельных регионах, где реализуются чьи-то личностные интересы, идущие вразрез с идеей безопасности и целостности государства.

2. Общая оценка современной этнополитической ситуации в Ставропольском крае

2.1 Детерминирующие факторы современной этнополитической ситуации в регионе

Ставропольский край оказался в эпицентре этнополитических процессов на Северном Кавказе уже в постсоветский период. Край является субъектом Российской Федерации, выступает структурным элементом центральной части Предкавказья, входит в состав Северо-Кавказского экономико-географического района и Южного федерального округа. Он состоит из 26 сельских районов, 19 городов. 747 сельских населенных пунктов включают в себя 291 сельскую поселковую администрацию. На территории площадью 66,2 тыс. кв. км проживает около 2689,1 тыс. человек.