4. Есть ли кто-нибудь, на кого Вы бы хотели быть похожим? Если да, то кто и почему?

5. Можно ли сказать, что Вы ведете здоровый образ жизни?

Анкета №2 включала четыре группы вопросов: демографические (вопросы 1-2) и три группы, соответствующих конкретным коммуникантам (родителям (вопросы 3-5), учителям (вопросы 6-8), одноклассникам (вопросы 9-11).

Анкета №2

1. Ваш возраст.

2. Занимаетесь ли спортом, если «да», то каким?

3. Как Вы оцениваете свои отношения с родителями:

- доброжелательные, ровные, теплые;

- нормальные, бывают и ссоры, и хорошие моменты;

- не очень хорошие, они меня не понимают;

- плохие, родители меня просто раздражают.

4. Как Вы считаете, кто, обычно, бывает виноват в семейных размолвках, ссорах:

- в основном, я, когда раздражаюсь, грублю;

- в основном, родители, им все во мне не нравится;

- когда как.

5. Вас устраивают Ваши взаимоотношения с родителями:

- да, полностью;

- в основном устраивают;

- не вполне устраивают;

- категорически не устраивают.

6. Как Вы оцениваете свои отношения с учителями:

- доброжелательные, взаимоуважительные;

- нормальные;

- не очень хорошие;

- плохие.

7. Как Вы считаете, кто, обычно, бывает виноват в конфликтах с учителями (если они случаются):

- в основном, я, когда раздражаюсь, грублю;

- в основном, учителя, они ко мне придираются;

- когда как.

8. Вас устраивают Ваши взаимоотношения с учителями:

- да, полностью;

- в основном устраивают;

- не вполне устраивают;

- категорически нее устраивают.

9. Как Вы оцениваете свои отношения с одноклассниками:

- дружеские;

- нормальные, иногда ссоримся, но обычно миримся;

- не очень хорошие, они меня не ценят;

- плохие, мы не находим взаимопонимания, я ни с кем в классе не дружу.

10. Как Вы считаете, кто, обычно, бывает виноват конфликтах с одноклассниками, если они случаются:

- в основном, я, когда вредничаю или бываю не справедлив;

- в основном, одноклассники, они нее хотят меня понимать;

- когда как.

11. Вас устраивают Ваши взаимоотношения с одноклассниками:

- да, полностью;

- в основном устраивают;

- не вполне устраивают;

- категорически нее устраивают.

По результатам анкетирования сразу составлялся список, в котором подростки дифференцировались на три группы: не занимаются спортом, занимаются футболом, занимаются другими видами спорта. Для сравнения использовались данные первых двух групп.

Поскольку анкета №2 во многом отражала субъективное мнение подростков о взаимоотношениях с окружающими, то ее результаты уточнялись путем анкетирования одноклассников, учителей и родителей. Родителям (анкета №3) задавались следующие вопросы.

1. Как Вы считаете, у Вас с Вашим сыном сложились хорошие, доброжелательные, доверительные отношения? (Да, очень; в целом не плохие; трудные, напряженные; плохие; другое).

2. Как Вы считаете, какова степень заслуги (ответственности) Вашего сына в том, какие отношения у Вас с ним сложились?

3. На Ваш взгляд, у сына хорошие отношения с одноклассниками? (Да, очень; его любят; нормальные, как у всех; средние, сын не очень любит одноклассников; плохие).

4. Какие качества Вашего сына обусловливают то, какие отношения у него сложились с одноклассниками?

5. Занимается ли Ваш сын спортом, если да, то каким?

6. Вы довольны социальным окружением своего сына? Почему?

7. На Ваш взгляд, Ваш сын склонен к совершению антиобщественных поступков, правонарушений?

8. Можно ли сказать, что Ваш сын ведет здоровый образ жизни?

Учителям предлагалось ответить на вопросы (анкета №4), касающиеся коллектива в целом, но позволяющие одновременно судить и об отдельных подростках:

1. С кем из Ваших учеников у Вас сложились отношения:

- очень хорошие, доверительные;

- хорошие, ровные;

- нормальные, но не стабильные.

2. Какие качества Вы цените в учениках, с которыми у Вас сложились очень хорошие отношения?

3. Какие качества учащихся мешают Вам в установлении с ними хороших отношений?

4. О ком из Ваших учеников можно сказать, что они ведут здоровый образ жизни?

5. Кто из Ваших учеников, по Вашим данным, не склонен совершать антиобщественные поступки, правонарушения?

6. Кто из Ваших учеников, по Вашим данным, в своем окружении имеет представителей асоциальных групп?

Учащимся предлагалось ответить на вопросы анкеты №5.

1. Кто в Вашем классе, на Ваш взгляд, является лидером? Почему?

2. Кого из ваших одноклассников можно назвать хорошим другом? Почему?

3. С кем из своих одноклассников Вы бы согласились выполнить совместное трудное задание?

4. Кому из своих одноклассников Вы бы доверили разрешить спор? Почему?

Для определения состояния морально-психологической сферы личности как фактора, определяющего характер взаимоотношений подростков с окружающими, использовались педагогическое наблюдение и традиционные психологические методики и тесты:

а) шкала оценки потребности в достижении (А. Карелин), включающая 22 вопроса-суждения, предполагающих один из двух вариантов ответов (да-нет). Далее определяется количество вопросов, ответы на которые совпадают с ключом. Полученное число является основанием для определения уровня мотивации достижений: низкий (1-3), средний (4-7), высокий (8-10);

б) методика определения локус-контроля Дж. Роттера, заключающаяся в выборе одного из двух вариантов из 29 пар утверждений. Результаты обрабатываются с помощью ключа, набранное количество баллов по двум шкалам свидетельствует о степени выраженности интернального и экстернального локус-контроля;

в) методика определения направленности личности (ориентационная анкета Б. Басса), представленная анкетой из 27 пунктов-суждений. По каждому суждению возможен выбор одного из трех вариантов ответа, соответствующих трем видам направленности личности Респондент должен выбрать один ответ, который в наибольшей степени выражает его мнение или соответствует реальности, и еще один, который, наоборот, наиболее далек от его мнения или же наименее соответствует реальности. Ответ «наиболее» получает 2 балла, «наименее» - О, оставшийся невыбранным - 1 балл. Баллы, набранные по всем 27 пунктам, суммируются для каждого вида направленности отдельно. С помощью методики выявляются следующие направленности: направленность на себя (Я), направленность на общение (О), направленность на дело (Д);

г) методика многофакторного исследования личности Р. Кеттела (16PF). Заключается в необходимости ответить на 101 вопрос, касающийся различных свойств личности. Возможен выбор одного из трех вариантов ответов. Выбор обозначается галочкой напротив соответствующей буквы выбранного ответа в специальном бланке. В этом бланке номера вопросов расположены таким образом, что в каждой строке собраны вопросы, касающиеся одного определенного качества. О степени выраженности этих качеств свидетельствует суммарное количество баллов по строке, которое определяется в соответствии с ключом. Учитывалась интерпретация факторов: А (замкнутость-общительность), С (эмоциональная неустойчивость-эмоциональная устойчивость), G (подверженность чувствам-высокая нормативность поведения), Н (робость-смелость), О (уверенность в себе-тревожность), Q₃ (низкий самоконтроль-высокий самоконтроль)4

д) методика диагностики межличностных отношений Т. Лири, предназначенная для исследования представлений субъекта о себе и идеальном «Я», а также для изучения взаимоотношений в малых группах. С помощью данной методики выявляется преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке. Опросник содержит 128 оценочных суждений, из которых в каждом из 8 типов отношений образуются 16 пунктов, упорядоченных по восходящей интенсивности. Методика построена так, что суждения, направленные на выяснение какого-либо типа отношений, расположены не подряд, а особым образом: они группируются по 4 и повторяются через равное количество определений. При обработке подсчитывается количество отношений каждого типа: авторитарного, эгоистичного, агрессивного, подозрительного, подчиняемого, зависимого, дружелюбного, альтруистического; определяется доминирующий тип отношений;

е) методика «Q-сортировка» В. Стефансона (учитывались показатели независимости), в соответствии с которой испытуемым предлагается проранжировать 60 характеристик личности. Методика предназначена для изучения либо представлений респондентов о себе (если предлагается проранжировать качества в соответствии с их характерностью для испытуемого), либо мнения респондентов относительно того, каким его видят окружающие (дается соответствующая установка для ранжирования). В число представлений входит представление о независимости личности (учитывался именно этот показатель).

Педагогическое наблюдение осуществлялось в учебном процессе (на уроках, на переменах, во время внеурочной работы и внешкольных занятий) и вне школы (дома, в гостях); оно применялось для оценки таких качеств подростков, как самостоятельность, вежливость, ответственность, дисциплинированность, коллективизм и целеустремленность (то же делали родители относительно своих детей). Учителям предлагалось оценить указанные качества каждого своего ученика по 10-балльной системе. Результаты заносились в бланк (таблица 3).

Таблица 3 Бланк оценки личностных качеств учащихся

ФИО	Занимается спортом (да/нет)	Оценка качеств учащегося (0-10 баллов)
		Самосто-ятельность	Вежли-вость	Ответст-венность	Дисци-линиро-ванность	Коллективизм	Целе-устремлен- ность
Иванов
Петров
…
…

Характер влияния занятий футболом на личность подростков: эмпирические данные

С целью получения данных, позволяющих достичь поставленной цели исследования, был проведен констатирующий эксперимент, включающий два направления исследования: определение характера взаимоотношений подростков с окружающими, их отношения к себе и удовлетворенности взаимоотношениями; оценка личностных качеств подростков, выступающих, предположительно, субъективными факторами позитивных взаимоотношений и самоотношения. В исследовании принимали участие семиклассники (13-14 лет) двух школ города Майкопа общей численностью 168 человек.

Прежде всего, следует сказать, что по результатам ответов учащихся на вопрос 2 анкеты №2 («Занимаетесь ли вы спортом и каким?»), все респонденты были разделены на две группы: подростки, занимающиеся футболом, составили экспериментальную группу (31 чел.), школьники (мальчики), не занимающиеся спортом вообще, вошли в контрольную группу (35 человек). Результаты оставшихся 102 школьников в исследовании не учитывались.

Уровень самооценки подростков определялся с помощью двух психологических тестов (С.А. Будасси и Р.Б. Кэттела), результаты по которым дополняли и уточняли друг друга. Поскольку нормой, свидетельствующей о том, что респонденты правильно оценивают себя, понимают свои достоинства и недостатки, является адекватная самооценка, именно данный тип результатов учитывался нами для сравнения подростков ЭГ и КГ. По данным теста С.А. Будасси оказалось, что среди школьников, занимающихся футболом, адекватной самооценкой отличаются 62,4% (0,5±0,06 баллов) испытуемых, тогда как в КГ таких учащихся только 41,3% (0,5±0,1), Р<0,05. Важно отметить, что в обеих группах школьники почти поровну распределились между завышенной и заниженной самооценкой, однако имелись некоторые отличия. Так, в КГ оказалось 8,7% подростков с самооценкой, завышенной по невротическому типу, тогда как в ЭГ таких респондентов не было. Кроме того, среднегрупповые баллы, в соответствие с которыми определяется уровень самооценки, в ЭГ были ближе к уровню адекватной самооценки, тогда как в КГ эти баллы были выражено сдвинуты в соответствующем направлении. Результаты, полученные по методике Р. Кеттела, в целом подтвердили указанные выводы.

Характер самоотношения подростков определялся с помощью тест-опросника, разработанного В.В. Столиным и С.Р. Пантелеевым, результаты уточнялись и конкретизировались в процессе анкетирования (анкета №1). Прежде всего, важно отметить, что подростки ЭГ, по сравнению с КГ, отличались более высокими оценками, характеризующими «глобальное самоотношение» личности. Так, по Шкале S, измеряющей интегральное чувство «за» или «против» собственно «Я», 71,8% испытуемых ЭГ отличались позитивным отношением к собственной личности, принятием себя, то есть, стояли на позиции «за»; в КГ таких оказалось только 41,3% (Р<0,05). При этом подростки-футболисты, в отличие от большинства не занимающихся спортом, в соответствии с результатами по шкале самоуважения, отличались наличием веры в свои силы и способности, энергию, самостоятельностью и адекватной оценкой своих возможностей, верой в возможность контролировать собственную жизнь и быть самопоследовательным, а также пониманием самого себя. По шкале аутосимпатии для ЭГ были характерны одобрение себя в целом и в существенных частностях, доверие к себе и позитивная самооценка; подростки, в целом, были ориентированы на ожидание позитивной оценки себя со стороны окружающих (шкала 3) и отличались интересом к собственной личности и стремлением понять себя (шкала 4). Тогда как многие школьники КГ отмечали в себе, по преимуществу, недостатки и проявляли готовность к самообвинению, раздражение на самого себя, предполагали, что окружающие относятся к ним негативно, несправедливо, недооценивают их, а также считали, что они не представляют интереса для окружающих и стремились к самопознанию.

Результаты анкетирования (анкета №1) позволили определить, что в себе ценят и не любят подростки, а также на кого они ориентируются в своих оценках, на кого хотят быть похожими. Подростки ЭГ в числе собственных положительных качеств называли настойчивость и оптимизм, силу воли, способность преодолевать трудности, в том числе, нежелание что-либо делать; они в целом могли найти больше позитивных эпитетов, характеризующих их личность. Названные негативные качества сильно варьировались у разных респондентов, что вполне естественно, при этом среди качеств, которые учащиеся хотели бы в себе сформировать, они называли качества, противоположные своим недостаткам (например, раздражительность-спокойствие, грубость-вежливость). Школьники КГ при ответе на вопросы испытывали видимые затруднения как в части позитивных, так и в части негативных качеств. Более определенными оказались представители ЭГ и при перечислении т.н. «кумиров»: во-первых, большинство из них в принципе могли назвать человека, на которого хотели бы походить, во-вторых, названные идеалы были, преимущественно, реальными людьми, отличающимися социально-одобряемыми характеристиками (великие спортсмены, тренеры, знакомые взрослые). Представители же КГ ориентировались в большинстве своем на киногероев, шоу-менов и т.п. Важно отметить, что в ЭГ практически все отметили, что ведут здоровый образ жизни, поскольку занимаются физической культурой и спортом, не имеют вредных привычек, обычно соблюдают режим дня; в КГ таких учащихся оказалось только 49,3%. Указанные результаты подтверждены мнением учителей (анкета №4, вопрос 4) и родителей (анкета №3, вопрос 8).

Характер отношений подростков с родителями определялся по результатам анкетирования, в котором принимали участие сами респонденты (анкета №2, вопросы 3-5), их учителя, родители (анкета №3, вопросы 1-2) и одноклассники. Хорошими были определены отношения, которые:

а) учащимися характеризовались как «доброжелательные, ровные, теплые» или «нормальные, бывают и ссоры, и хорошие моменты»; респондентов сложившиеся отношения полностью либо в основном устраивали;

б) родителями характеризовались как в целом хорошие, доброжелательные, доверительные.

По результатам анкетирования в данную группу вошло 69,8% респондентов ЭГ и 61,2% участников КГ. По данному показателю достоверных различий обнаружено не было, однако более глубокий анализ анкет показал следующее. Подростки ЭГ, в противовес КГ, отличались тем, что признавали не только родительскую, но и собственную ответственность за размолвки, а их родители признавали, что в этом велика заслуга и самих детей. В ЭГ такой характеристике соответствовали 94,3% подростков, а в КГ - только 33,6% (за 100% приняты учащиеся ЭГ (КГ) с хорошим отношением с родителями).

Оценка отношений подростков с учителями осуществлялась на основании ответов на вопросы анкет №2 (вопросы 6-8) и №4 (вопросы 1-3). Хорошими были признаны отношения, оцененные:

а) учащимися - как «доброжелательные, «взаимоуважительные» и «нормальные» и которые полностью либо в основном устраивали подростков;

б) учителями - как «очень хорошие, доверительные» или «хорошие, ровные».

По данному показателю между ЭГ и КГ уже обнаружились достоверные различия: в ЭГ таких подростков оказалось 57,2%, а в КГ - 35,4%. Важно отметить также, что подростки экспериментальной группы более критично подходили к собственному поведению, а учителя в отношении их называли больше позитивных и меньше негативных качеств.

О характере взаимоотношений подростков со сверстниками свидетельствовали ответы на вопросы анкет №2 (вопросы 9-11), №3 (вопросы 3-4), №5 (вопросы 1-4). В качестве хороших рассматривались отношения:

а) характеризующиеся самими испытуемыми как «дружеские» или «нормальные, иногда ссоримся, но обычно миримся» и полностью или в основном устраивающие подростков;

б) характеризующиеся родителями как «очень хорошие, его любят» или «нормальные, как у всех»;

в) если подросток, благодаря своим положительным качествам (дружелюбие, коллективизм, справедливость, эрудированность, честность и пр.), названным одноклассниками, попадал хотя бы в одну из групп: «лидеры», «хорошие друзья», «сотрудники», «арбитры»;

г) если отношения по методике Лири относятся дружелюбному типу, который характеризуется следующими показателями: склонностью к сотрудничеству, способностью пойти на компромисс при решении проблем и в конфликтных ситуациях, стремлением быть в согласии с мнением окружающих, следованием правилам и принципам «хорошего тона» в отношениях с людьми, инициативностью и энтузиазмом в достижении целей группы, стремлением помогать, общительностью, способностью проявлять теплоту и дружелюбие в отношениях.

По результатам комплекса анкет выяснилось, что в ЭГ хорошими взаимоотношениями со сверстниками отличаются 81,5% подростков, а в КГ - 52,2% (Р<0,05). Дополнительными характеристиками большинства респондентов ЭГ являются: признание собственной ответственности за случающиеся размолвки с одноклассниками, явное приложение усилий подростками для установления хороших взаимоотношений (по мнению родителей), а также практическим отсутствием в окружении подростков асоциальных элементов (по мнению учителей и родителей). Результаты оценки взаимоотношений подростков с окружающими и собственным «Я» отражены в таблице 4.

Таблица 4 Сравнение характера отношений подростков ЭГ и КГ с окружающими и с собой (%)

Оцениваемый показатель	Группа	Р
	КГ	ЭГ
Хорошие взаимоотношения с родителями,в том числе:	61,2	69,8	>0,05
	Значительная роль подростков в установлении хороших взаимоотношений с родителями	33,6	94,3	<0,05
Хорошие отношения с учителями	35,4	57,2	<0,05
Хорошие отношения со сверстниками	52,2	81,5	<0,05
Адекватная самооценка	41,3	62,4	<0,05
Позитивное и конструктивное отношение к себе	44,7	71,8	<0,05

Результаты далее проведенного психологического тестирования позволили определить различия между подростками ЭГ и КГ с точки зрения уровня развития ряда личностных качеств.

Диагностика уровня потребности подростков в достижениях (по методике А. Карелина) свидетельствовала о том, что высокий уровень характерен для 85,7% мальчиков, занимающихся футболом (в КГ таких оказалось 42,1%). Данные ребята отличались уверенностью в собственном успехе, стремлением «проверить себя», участвовать в сложных делах, готовностью принять на себя ответственность за дело, настойчивостью и решительностью, упорством при преодолении препятствий и получением удовольствия от решения сложных задач.

В соответствии с результатами тестирования по методике Дж. Роттера, в ЭГ, по сравнению с КГ, оказалось достоверно больше подростков с интернальным локус-контролем (ЭГ - 69,3%, КГ - 48,3%, Р<0,05). Данный контингент респондентов характеризуется тем, что убеждены в неслучайности своих успехов или неудач, что эти успехи и неудачи зависят от них самих: от компетентности, целеустремленности, уровня способностей, и они являются закономерным результатом целенаправленной деятельности и самодеятельности.

При интерпретации результатов определения направленности личности (методика Б. Басса) мы посчитали, что для данного возраста оптимальным является сочетание в примерно равных пропорциях всех трех типов ориентаций: на себя, на общение и на дело - это соответствует возрастным психологическим особенностям подростков. Таких респондентов в ЭГ оказалось 54,1%, в КГ - 21,3% (Р<0,05). Примечательно, что в ЭГ ориентация «на себя» была выражена чуть менее, что два оставшихся типа, тогда как в КГ отмечалось, напротив преобладание данного типа над другими. Кроме того, у футболистов с акцентуированными типами направленности преобладала ориентация «на дело», а потом уже «на общение», тогда как в КГ преобладающими типом была ориентация «на себя» (ориентация «на общение» также занимала второе место).

Посредством методики Р. Кеттела было определено количество участников ЭГ и КГ, характеризующихся рядом позитивных личностных качеств. Были получены следующие результаты. В группу общительных (фактор А) в ЭК вошли 74,7% подростков, в КГ - 52,1%. Данные респонденты характеризуются открытостью и доброжелательностью, добродушием и, собственно, общительностью. Они проявляют естественность и непринужденность в поведении, охотно работают с людьми и не боятся критики. Эмоциональной устойчивостью (фактор С) отличались 51,8% подростков ЭГ и 32,3% подростков КГ. Данные учащиеся отличаются выдержанностью, работоспособностью, постоянством интересов и адекватностью эмоциональных реакций. В ЭГ оказалось также достоверно больше испытуемых, характеризующихся высокой нормативностью поведения (фактор G): 87,3% против 43,1%. Такие испытуемые сознательно соблюдают нормы и правила поведения, настойчивы в достижении цели и ответственны за собственные поступки.

Смелостью (фактор Н) отличалось примерно равное количество подростков ЭГ (43,8%) и КГ (39,4%). А уверенность в себе (фактор О) была более характерна для представителей ЭГ (61,8%), чем КГ (40,2%). Это же справедливо и для оценки уровня внутреннего самоконтроля личности: развитый самоконтроль, проявляющийся в целенаправленности, контроле эмоций, точности выполнения социальных требований, характерен для 58,9% учащихся ЭГ и 37,4% - КГ. Результаты, полученные по методике В. Стефансона, позволили выяснить, что в ЭГ независимостью характеризуются 64,1% подростков, а в КГ - 42,9%.

Сводные результаты психологического тестирования приведены в таблице 5.

Можно видеть, что достоверные различия между группами отсутствуют только по показателю смелости. По остальным показателям подростки-футболисты характеризуются гораздо более высокими результатами.

Таблица 5 Сравнение личностных характеристик подростков ЭГ и КГ, полученных посредством психологического тестирования (%)

Оцениваемый показатель	Группа	Р
	КГ	ЭГ
Мотивация достижений (высокий уровень)	42,1	85,7	<0,05
Интернальный тип локус-контроля	48,3	69,3	<0,05
Направленность личности, характеризующаяся примерно равной выраженностью ориентаций на себя (Я), на дело (Д) и на общение (О)	21,3	54,1	<0,05
Общительность	52,1	74,7	<0,05
Эмоциональная устойчивость	32,3	51,8	<0,05
Нормативность поведения	43,1	87,3	>0,05
Смелость	39,4	43,8	>0,05
Уверенность в себе	40,2	61,8	<0,05
Высокий самоконтроль	37,4	58,9	<0,05
Независимость	42,9	64,1	<0,05

Еще шесть личностных качеств были оценены путем педагогического наблюдения за учащимися ЭГ и КГ. Оценки выводились и учителями, и родителями, учитывалась средняя арифметическая от двух оценок каждого подростка. Затем выводились средние баллы по ЭГ и КГ. Результаты представлены в таблице 6.

Таблица 6 Сравнение личностных характеристик подростков ЭГ и КГ, полученных посредством педагогического наблюдения (%)

Оцениваемый показатель	Группа	Р
	КГ	ЭГ
Самостоятельность	4,2±1,7	7,3±0,6	>0,05
Вежливость	4,1±1,8	6,9±0,4	<0,05
Ответственность	4,3±2,1	8,1±0,4	<0,05
Дисциплинированность	3,7±1,1	7,5±0,7	<0,05
Коллективизм	5,8±0,9	8,9±0,2	<0,05
Целеустремленность	4,5±1,5	7,9±0,5	>0,05

Из содержания таблицы 6 следует, что по всем показателям подростки ЭГ характеризуются более высокими, чем КГ, оценками. Кроме того, набранные учащимися ЭГ баллы более тесно сгруппированы вокруг средних оценок, что свидетельствует о более высокой однородности ЭГ. Важно отметить, что при оценивании подростков ЭГ мнения родителей и учителей были более согласованы, чем в КГ. Таким образом, можно предположить, что у подростков-футболистов исследуемые качества сформировались более прочно, стали чертами характера. Тогда как в КГ данные качества проявляются ситуативно.

В целом результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что у подростков, занимающихся футболом, устанавливаются более конструктивные взаимоотношения и со сверстниками, и с взрослыми (учителями, родителями), а также формируется более позитивное и адекватное отношение к самому себе. Одной из причин этого является то, что под влиянием занятий футболом у данного контингента происходит развитие ряда личностных качеств, значимых для установления позитивных взаимоотношений и самоотношения.

В дальнейшем представляется интересным провести аналогичные исследования в следующих направлениях: определение общего и особенного во влиянии на личность подростков различных коллективных видов спорта (футбол, волейбол, баскетбол и др.); определение общего и особенного во влиянии на личность подростков индивидуальных (единоборства, легкая атлетика, тяжелая атлетика, велоспорт и др.) и коллективных видов спорта.

Влияние занятий борьбой дзюдо на самооценку девушек 15-17 лет

Для определения отличий в уровне и характере самооценки у девушек, занимающихся и не занимающихся борьбой дзюдо, нами было осуществлено констатирующее исследование. Оно заключалось в проведении анкетирования и психологического тестирования девушек 15-16 лет, анализе полученных количественных результатов и их сравнении.

Анкетирование (анонимное, включающее вопросы открытого и закрытого типа) проводилось с целью выяснения отношения девушек 15-16 лет к своей внешности (фигура, черты лица, общая привлекательность) - то есть самооценки девушками своей внешности; для определения степени значимости для девушек, занимающихся и не занимающихся борьбой дзюдо, мнения родителей, учителей, тренеров, одноклассников, членов спортивной команды; для выяснения самооценки девушек отношения к ним со стороны окружающих (учителей, тренеров, референтной группы) и удовлетворенности этим отношением; для определения того, как оценивают девушки собственные возможности по выполнению значимой для них деятельности и характера данной деятельности.

Тестирование проводилось с целью исследования:

- общего уровня самооценки девушек - тест «нахождение количественного выражения уровня самооценки» (по С. А. Будасси);

- самооценки личностных качеств - методика «самооценка личности» Б.А. Сосновского в модификации О.И. Моткова.

Эксперимент был организован и проведен с девушками 15-16 лет - учащимися общеобразовательных школ и воспитанницами детско-юношеских спортивных школ по борьбе дзюдо. Были выбраны экспериментальная группа (ЭГ, 35 человек), включившая девушек, занимающихся борьбой дзюдо, и контрольная группа (КГ, 47 человек), в состав которой вошли девушки, не занимающиеся спортом. Математическая обработка полученных результатов, оценка их достоверности позволили сделать вывод о различиях между подростками экспериментальной и контрольной групп.

В процессе теоретического исследования были выделены основные параметры самооценки девушек, а также определены факторы оптимизации самооценки и их проявление в сфере спортивной деятельности (таблица 7).

Таблица 7

Параметры самооценки	Факторы оптимизации самооценки	Конкретизация факторов для сферы занятий спортом
1. Интегральная самооценка личности 2. Самооценка внешности 3. Самооценка возможностей и способностей выполнять значимую деятельность 4. Самооценка личностных качеств 5. Самооценка отношения к личности окружающих 6. Удовлетворенность отношениями окружающих	Социальное окружение, в том числе:
	Родители
	Значимые взрослые (в т.ч., родственники, педагоги)	Тренер
	Референтная группа сверстников (в т.ч., одноклассники)	Спортсмены, члены команды
	Совместная деятельность и успех в ней	Тренировочная и соревновательная деятельность, успех в соревнованиях
	Общение и его успешность (с одноклассниками, родителями, педагогами и пр.)	С тренером, членами команды
	Положение (иерархическое место) в референтной группе	Положение в команде

Исходя из этого, анализ самооценки девушек предполагал учет выделенных факторов, что было отражено в анкете. В ней для всех вопросов (за исключением демографической части) предусматривалась возможность для респонденток не только выбирать один из предложенных вариантов ответов, но и по желанию отвечать развернуто, объяснять свой выбор, комментировать его и пр.

Анкета

А) Демографическая часть.

1. Ваш возраст.

2. Занимаетесь ли Вы спортом, если «да», то каким? (для учащихся СОШ).

Сколько лет Вы занимаетесь борьбой дзюдо? (для воспитанниц ДЮСШ).

Б) Самооценка внешности.

1. Считаете ли Вы себя привлекательной? (Считаю себя очень привлекательной; в общем, считаю; мне не все в себе нравится; я не очень привлекательна; нет, не считаю; затрудняюсь с ответом).

2. Довольны ли Вы своей фигурой? (Абсолютно довольна, в целом довольна, не очень, абсолютно не довольна, затрудняюсь с ответом).

3. Довольны ли Вы своими чертами лица, считаете ли себя симпатичной? (Абсолютно довольна, я считаю себя красивой; в целом довольна, я вполне симпатичная; не очень довольна, могла бы быть и посимпатичней; абсолютно не довольна; затрудняюсь с ответом).

В) Значимость для девушек мнения о них со стороны окружающих.

1. Оцените, насколько влияет на вашу самооценку мнение родителей (очень сильно, сильно, влияет не всегда, почти не влияет, вообще не влияет).

2. Оцените, насколько влияет на вашу самооценку мнение учителей (очень сильно, сильно, влияет не всегда, почти не влияет, вообще не влияет).

3. Оцените, насколько влияет на вашу самооценку мнение одноклассников (очень сильно, сильно, влияет не всегда, почти не влияет, вообще не влияет).

4. Оцените, насколько влияет на вашу самооценку мнение тренера (только для занимающихся дзюдо) (очень сильно, сильно, влияет не всегда, почти не влияет, вообще не влияет).

5. Оцените, насколько влияет на вашу самооценку мнение членов спортивной команды (только для занимающихся дзюдо) (очень сильно, сильно, влияет не всегда, почти не влияет, вообще не влияет).

Г) Самооценка отношения окружающих.

1. Как Вы считаете, как к Вам относятся взрослые (учителя, родственники, для дзюдоисток - тренер)? (очень хорошо, в целом хорошо, по-разному, в зависимости от ситуации, не очень хорошо, плохо).

2. Как Вы считаете, как к Вам относятся ровесники (друзья, одноклассники, для дзюдоисток - члены спортивной команды)? (очень хорошо, в целом хорошо, по-разному в зависимости от ситуации, не очень хорошо, плохо).

Д) Удовлетворенность отношением окружающих.

1. Насколько Вас устраивает то, как к Вам относятся взрослые (учителя, родственники, для дзюдоисток - тренер)? (полностью устраивает, частично устраивает, устраивает далеко не всегда, не устраивает абсолютно).

2. Насколько Вас устраивает то, как к Вам относятся ровесники (друзья, одноклассники, для дзюдоисток - члены спортивной команды)? (полностью устраивает, частично устраивает, устраивает далеко не всегда, не устраивает абсолютно).

Е) Самооценка девушками собственных возможностей по выполнению значимой для них деятельности, выяснение характера данной деятельности.

1. Отметьте, пожалуйста, какую деятельность Вы считаете самой важной для себя; если их несколько, то распределите выбранные виды деятельности в порядке убывания значимости (учеба, занятия искусством (музыкой, живописью, танцами и пр.), общение с друзьями, спорт, чтение художественной литературы, другое).

2. Насколько велики Ваши возможности и способности хорошо выполнять выбранный вид деятельности, насколько Вы успешны в ней? (Я очень способна и успешна, я способна, но пока не всегда успешна, у меня средние способности и успех сопутствует не всегда, мои возможности не велики и успех редок, я не способна к этой деятельности).

При тестировании, в зависимости от диагностируемого параметра, применялись традиционные психологические методики.

1. Тест С.А. Будасси «Нахождение количественного выражения уровня самооценки» использовался для определения общего уровня самооценки девушек. Респондентам предлагается список слов, характеризующих отдельные качества личности: аккуратность, беспечность, вдумчивость, вспыльчивость, восприимчивость, гордость, грусть, жизнерадостность, заботливость, завистливость, застенчивость, злопамятность, искренность, изысканность, капризность, легковерие, медлительность, мнительность, мстительность, настойчивость, нежность, непринужденность, нервозность, нерешительность, несдержанность, обаяние, обидчивость, осторожность, отзывчивость, педантичность, подвижность, подозрительность, принципиальность, поэтичность, презрительность, радушие, развязанность, рассудочность, решительность, самозабвение, сдержанность, сострадательность, стыдливость, терпеливость, трусость, увлекаемость, упорство, уступчивость, холодность, энтузиазм.

Испытуемые внимательно просматривают список слов и выписывают во вторую колонку таблицы 20 значимых свойств личности, из которых 10 описывают идеального с точки зрения испытуемого человека, а другие 10 - отрицательные, то есть те, которые ни в коем случае не должны быть у идеала. Далее, используя слова из второй колонки, заполняется первая колонка: респонденты описывают себя таким образом, что все качества располагаются в порядке убывания степени их выраженности в характере испытуемого. После этого таким же образом заполняется третья колонка, но в ней описывается идеал человека (первая колонка закрыта). В четвертой колонке респонденты должен подсчитать разность номеров рангов по каждому выписанному качеству, в пятой - полученная разность, возведенная в квадрат; подсчитывается сумма полученных квадратов и заносится в конец пятой колонки (таблица 8).

Таблица 8 Бланк для нахождения количественного выражения уровня самооценки

X1	Качества	X2	d=X1-X2	d2
1	2	3	4	5
1	1
2	2
…	…
20	20			? d2

Обработка и анализ результатов заключается в расчете коэффициента ранговой корреляции Спирмена R, который будет лежать в пределах от -1 до +1. Если R находится в пределах [-1; 0], то это свидетельствует о неприятии себя, о заниженной самооценке по невротическому типу; если R = 0,1; 0,2; 0,3, то самооценка заниженная; если R = 0,4; 0,5; 0,6, то самооценка адекватная; если R = 0,7; 0,8; 0,9, то самооценка завышена по невротическому типу; если R = 1, то самооценка завышенная.

2. Методика Б.А. Сосновского в модификации О.И. Моткова «Самооценка личности» применялась для самооценки личностных качеств. Испытуемым предлагается пронумерованный список из 24 позитивных качеств личности: 1) активность, 2) воспитанность (уважение к людям), 3) доброжелательность, 4) жизнестойкость, 5) инициативность (выдвижение идей), 6) искренность, правдивость, 7) настойчивость, 8) общительность, 9) отзывчивость (сочувствие, помощь другому), 10) оптимизм, жизнерадостность (вера в лучшее), 11) покладистый характер (легкий, гибкий, идущий на сотрудничество и компромисс), 12) разумность (учет реальной ситуации), 13) самокритичность (способность видеть у себя и плюсы, и минусы), 14) самостоятельность (чаще - опора на себя), 15) сдержанность, 16) собранность (неотвлекаемость), 17) творческость (оригинальность), 18) уверенность, 19) увлеченность чем-то интересным, 20) уравновешенность (спокойствие), 21) чувство красоты, 22) чувство меры (в желаниях, в поведении), 23) гармоничность (согласие с собой и с внешним миром), 24) независимость суждений. Все качества группируются в следующие факторы: Нравственность (2, 3, 6, 9), Воля (4, 7, 15, 16), Самостоятельность и чувство реальности (12, 13, 14, 24), Креативность (5, 17, 19, 21), Гармоничность (11, 20, 22, 23), Экстраверсия (1, 8, 10, 18).

Респонденты должны оценить степень проявления у них указанных качеств по пятибалльной шкале: 1 балл - очень слабая выраженность качества, 2 балла - слабая выраженность качества, 3 балла - средняя выраженность качества, 4 балла - высокая выраженность качества, 5 баллов - очень высокая выраженность качества. Далее подсчитывается среднее арифметическое всех качеств - показатель общей самооценки позитивности личности; затем - среднее арифметическое баллов по каждому фактору - соответственно, самооценка факторов. Уровень самооценки определяется в соответствии с ключом:

Псевдовысокий уровень - 4,51-5,00 баллов;

Высокий уровень - 3,71-4,50 баллов;

Средний уровень - 2,91-3,70 баллов;

Низкий уровень - 1,00-2,90 баллов.

Наиболее оптимальным, гармоничным является высокий уровень их выраженности. Психологически здоровый человек имеет такой уровень общей самооценки выраженности позитивных аспектов и качеств личности. При этом на высоком уровне обязательно должны быть выражены Нравственность, Воля, Самостоятельность и Гармоничность, а в юношеском возрасте - и Экстраверсия. Псевдовысокий уровень общей самооценки указывает на неадекватно завышенную самооценку, низкий уровень - на заниженную самооценку (может быть как неадекватным уровнем, так и адекватно низким).

Результаты констатирующего эксперимента

Анализ результатов анкетирования позволил констатировать следующее.

Самооценка внешности выше у девушек, занимающихся дзюдо. Так, представительницы ЭГ при ответе на вопрос «Считаете ли вы себя привлекательной?» отвечали, преимущественно, что они считают себя абсолютно либо в целом привлекательными. В случаях, когда они отвечали, что им не все в себе нравится, в большинстве случаев следовало пояснение о том, что девушки работают над своей фигурой (лицом, походкой, весом и пр.), что не огорчаются, поскольку вкусы у людей разные, современная косметология позволяет нивелировать, а медицина - исправить многие дефекты внешности. В данной группе не оказалось испытуемых, затруднившихся с ответом, что может свидетельствовать о более-менее сложившейся самооценке своей внешности. Ответы «я не очень привлекательна» и «нет, не привлекательна» выбрало незначительное количество девушек ЭГ. В контрольной группе, напротив, наиболее распространенными оказались ответы «я не очень привлекательна» и «затрудняюсь с ответом», причем девушки, за редким исключением, свои ответы не комментировали.

Аналогичная картина наблюдалась и в самооценке девушками ЭГ своих фигуры и лица - данные вопросы конкретизировали предыдущий. Подавляющее число респонденток ответили, что они полностью либо в целом довольны своими фигурами (несмотря на то, что принадлежали к разным весовым категориям), комментируя, что считают их вполне женственными и в качестве главного достоинства отмечая «накачанность», «отсутствие жировых отложений». Черты лица также не вызывают у них серьезных нареканий («если что не так, косметика все исправит»). В КГ оказалось больше испытуемых, не очень довольных либо абсолютно не довольных лицом и/или фигурой, а тех, кто данные параметры оценивает положительно, оказалось меньшинство.

Таким образом, можно сделать вывод, что девушки ЭГ не только более высоко оценивают свою внешность, но и спокойнее, «взрослее» относятся к некоторым ее недостаткам. Кроме того, свою привлекательность они связывают не только с внешними показателями, но и с личностными качествами («главное, улыбаться, и ты понравишься людям», «привлекательность не только в лице», «важно уметь общаться с людьми» и т.п.).

Различным оказалось и влияние мнения окружающих на самооценку девушек ЭГ и КГ. Так, хотя мнение учителей и родителей для девушек-дзюдоисток и девушек, не занимающихся спортом, отличаются сравнительно равной значимостью, члены ЭГ отмечают, что мнение тренера является для них очень важным и способно существенно поднять их самооценку. Причем это касается и способностей, и внешних данных. Что касается мнения ровесников, то для дзюдоисток мнение одноклассников менее важно, чем для представительниц КГ, а мнение членов спортивного коллектива влияет на самооценку, прежде всего, способностей и успешности спортивной деятельности. Вообще, можно сказать, что дзюдоистки в меньшей степени озабочены своей внешностью.

Самооценка девушками отношения к ним со стороны окружающих взрослых в ЭГ и КГ достоверно не различается. Большинство респонденток оценивают это отношение как «в целом хорошее» и «по-разному, в зависимости от ситуации». Показательно, что второй из вышеназванных вариантов чаще выбирали в ЭГ, косвенно признавая, таким образом, собственную ответственность за отношение окружающих. А из комментариев к ответам членов ЭГ следовало, что большую важность имеет для девушек отношение к ним со стороны тренера, чем со стороны учителей - именно на мнение тренера дзюдоистки склонны ориентироваться при оценке собственного поведения, поступков.

Более позитивно оценивают отношение к ним со стороны сверстников девушки-дзюдоистки (самый популярный ответ - «в целом хорошо»); причем члены спортивного коллектива составляют для них референтную группу. В КГ респондентки склонны считать, что к ним относятся недостаточно хорошо, что их недооценивают; они, за редким исключением, не выбирали ответ «в зависимости от ситуации». Удовлетворены отношением окружающих к ним также достоверно большее количество девушек ЭГ, причем это касается и отношения со стороны взрослых. При этом в ЭГ наиболее популярным ответом стал «частично устраивает», а в КГ - вариант «устраивает далеко не всегда». В ЭГ были зафиксированы ответы «полностью устраивает» и отсутствовали ответы «абсолютно не устраивает», а в КГ - наоборот.

На наличие в их жизни значимой деятельности указали 87,4% девушек-дзюдоисток и 85,2% девушек, не занимающихся спортом. При этом в качестве таковой в ЭГ в 95% случаев названа спортивная деятельность; в КГ наблюдался большой разброс мнений: в данном качестве называлось и прослушивание музыки, и работа за компьютером (социальные сети, компьютерные он-лайн игры), и занятия разными видами искусств. Показательно, что в ЭГ, по сравнению с КГ, достоверно больше девушек считают себя способными и успешными в значимой для них (в данном случае - в спортивной) деятельности. Возможно, это связано как с поддержкой тренера и членов спортивной команды, так и с очевидностью самооценки по данному параметру.

Результаты применения теста С.А. Будасси свидетельствовали о более высоких показателях самооценки девушек-дзюдоисток. Большинство из них отличалось адекватной самооценкой. Респонденток с завышенной или заниженной (по невротическому типу) самооценками обнаружено не было. В КГ не только достоверно меньше девушек с адекватной самооценкой, но и обнаружились испытуемые с завышенными и заниженными по невротическому типу показателями самооценки (всего 19,4%).

Применение методики Б.А. Сосновского в модификации О.И. Моткова выявило, что не по всем группам качеств личности между членами ЭГ и КГ существуют достоверные различия. Однако у девушек-дзюдоисток не было зафиксировано случаев псевдовысокой и низкой самооценки качеств, тогда как в контрольной такие испытуемые обнаружились по всем оцениваемым качествам.

В таблице 9 отражено количество членов ЭГ и КГ, отличающихся нормальными (адекватными, высокими и пр.) уровнями самооценки по выделенным параметрам.

Таблица 9 Результаты констатирующего исследования самооценки девушек ЭГ и КГ

Оцениваемый показатель	Кол-во девушек с нормальной самооценкой по параметрам (%)	Р
	ЭГ	КГ
1. Интегральная самооценка личности	79,4	53,1	<0,05
2. Самооценка личностных качеств:
	Нравственность	52,2	50,9	>0,05
	Воля	84,3	51,7	<0,05
	Самостоятельность	75,1	49,8	<0,05
	Креативность	63,4	65,2	>0,05
	Гармоничность	73,5	52,6	<0,05
	Экстраверсия	87,8	88,1	>0,05
3. Самооценка внешности	74,9	53,8	<0,05
4. Значимая деятельность:
	Наличие значимой деятельности	87,4	85,2	>0,05
	Самооценка возможностей и способностей	69,1	48,3	<0,05
5. Самооценка отношения к личности окружающих:
	Ровесников	81,6	45,5	<0,05
	Взрослых	57,5	59,2	>0,05
6. Удовлетворенность отношениями окружающих
	Ровесников	79,4	56,8	<0,05
	Взрослых	69,1	35,2	<0,05

Норма определялась:

- либо исходя из сути применяемого теста: адекватная интегральная самооценка личности; высокий уровень самооценки 5 из 6 групп качеств;

- либо в соответствии с характером ответов на вопросы анкеты:

(а) самооценка внешности: девушки считают себя в целом привлекательными, в целом довольны своей фигурой и лицом;

(б) самооценка возможностей и способностей успешно выполнять значимую деятельность: девушки имеют значимую для них деятельность, считают себя в целом способными к ней, в деятельности им, хоть и не всегда, но сопутствует успех;

(в) самооценка отношения окружающих: девушки считают, что окружающие относятся к ним в целом хорошо;

(г) удовлетворенность отношением окружающих: девушек полностью либо частично устраивает отношение к ним со стороны значимых окружающих.

Можно видеть, что самооценка девушек, занимающихся борьбой дзюдо, позитивно отличается от самооценки девушек КГ по таким параметрам, как интегральная самооценка личности, самооценка личностных качеств (воля, самостоятельность, гармоничность), самооценка внешности, самооценка возможностей и способностей, самооценка хорошего отношения со стороны ровесников и удовлетворенность отношениями со взрослыми и с ровесниками (Р<0,05).

Тот факт, что по самооценке нравственных качеств и креативности между девушками ЭГ и КГ отсутствуют достоверные различия, связан, видимо, с возрастом испытуемых. Так, в юношеском возрасте выстраиваются нравственные приоритеты, происходит переоценка ценностей, возрастает критическое отношение к себе как носителю нравственности (можно видеть, что самооценка нравственных качеств личности в обеих группах ниже, чем самооценка других качеств). В данный период также выражено стремление к самоактуализации, реализации собственных творческих возможностей в важной для человека деятельности (это подтверждается тем, что и в КГ, и в ЭГ большое и примерно равное (Р>0,05) количество респонденток указало на наличие у них значимой деятельности).

Поскольку в 15-16 лет отношение к взрослым еще сохраняет критичность, взаимоотношения с ними пока не нормализованы, то и по соответствующему показателю ЭГ и КГ достоверно не отличаются друг от друга (Р>0,05). Хотя в ЭГ статистически значимо больше девушек в целом удовлетворены этими отношениями; по видимому, это соответствует общей большей гармоничности данного контингента по сравнению с КГ (Р<0,05). Кроме того, как показало исследование, дзюдоисткам в большей степени, чем девушкам, не занимающимся спортом, свойственная адекватная самооценка (Р<0,05) - возможно, представительницы ЭГ, реально оценивая себя, признают справедливость не всегда удовлетворяющего их отношения со стороны взрослых.

Таким образом, из результатов проведенного исследования можно сделать вывод, что занятия борьбой дзюдо являются важным фактором формирования адекватной самооценки у девушек 15-17 летнего возраста.

Резюме

Занятия спортом позитивно влияют на развитие личности подростков и юношества, являясь мощным фактором оптимизации взаимоотношений с окружающими, становления самоуважения и самопринятия, формирования адекватной самооценки. Спортивная деятельность способствует повышению умственной работоспособности, развитию интеллекта и нравственных чувств, выработке навыков и привычек социально одобряемого поведения; содействует формированию волевых качеств и моральных убеждений, становлению активной жизненной позиции, предполагающей сознательное отношение к общественному долгу и пр.

Подростки (мальчики 13-14 лет), занимающиеся футболом, отличаются от подростков, не занимающихся спортом тем, что в большей степени способны к установлению хороших (доброжелательных, ровных, равноправных) взаимоотношений с родителями (Р<0,05), с учителями (Р<0,05) и со сверстниками (Р<0,05). В ЭГ отмечено больше подростков, отличающихся адекватной самооценкой (Р<0,05) и позитивным отношением к себе, принятием собственной личности (Р<0,05).

Важным фактором того, что у мальчиков-футболистов чаще складываются хорошие отношения с окружающими, является более высокий уровень развития у них ряда мотивационно-ценностных, морально-волевых качеств личности. Так, в ЭГ было диагностировано достоверно большее (Р<0,05) количество учащихся, отличающихся высокой мотивацией достижений; интернальным локус-контролем; оптимальным сочетанием направленности на себя, на дело и на общение; общительностью, эмоциональной устойчивостью, нормативностью поведения, уверенностью в себе, независимостью, а также самостоятельностью, дисциплинированностью и ответственностью, вежливостью, целеустремленностью и коллективизмом.

Позитивное влияние занятий борьбой дзюдо на самооценку девушек 15-16 лет обусловлено тем, что в спортивной деятельности отражаются все значимые для этого факторы: (а) спорт представляет собой личностно значимую деятельность для занимающихся, причем самооценка спортсмена базируется, прежде всего, на оценке им своих спортивных возможностей, результатов, способностей и перспектив, а успех в спорте легко диагностируем и зависит, прежде всего, от самого спортсмена; (б) тренер является для спортсменов одним из наиболее значимых взрослых, а члены спортивной команды (чаще всего, сплоченный коллектив с соответствующими межличностными отношениями и благоприятным психологическим климатом) представляют собой референтную группу сверстников; (в) общение в спортивном коллективе во многом регулируется тренером, который способен сделать его конструктивным и благоприятным для личностного развития; (г) внешность для девушек-спортсменок, хотя и важный параметр самооценки, но, во-первых, менее значимый, чем для не занимающихся спортом ровесниц, во-вторых, занятия спортом оказывают на нее позитивное воздействие.

Занятия борьбой дзюдо обеспечивают адекватность самооценки девушек 15-16 лет, гармоничное отношение к собственной личности по следующим параметрам: интегральная самооценка личности, самооценка личностных качеств (воля, самостоятельность, гармоничность), самооценка внешности, самооценка возможностей и способностей в значимой деятельности, самооценка отношения к личности сверстников и удовлетворенность отношениями окружающих.