Проектирование технологий управления развитием методической службы регионального профессионального колледжа

Важнейшим направлением деятельности методической службы является работа с педагогическим опытом. Значение этого направления возрастает в условиях ее перевода в режим развития.

Планируя работу с педагогическим опытом, мы прогнозировали следующие ее результаты.

При работе с массовым педагогическим опытом у методических работников представления о педагогической деятельности, современном уроке, технологиях материализуются в реальные схемы, модели, наборы критериев. Знание реальной практики - это возможность ощутить пульс жизни колледжа, найти «узкие места», «болевые точки», на что следует обратить особое внимание. В результате анализа педагогических затруднений преподавателей и мастеров производственного обучения колледжа были выявлены следующие: в диагностической постановке целей занятия; в отборе учебного содержания; в формировании миссии своей деятельности; в разработке типовых умений студентов; в согласованности целей занятий со студентами; в выборе адекватных целям методов и форм; в использовании интерактивных методик; в разработке авторских технологий; в организации рефлексивных процессов; в организации полифонического воспитательного

Работу с передовым педагогическим опытом можно представить в виде цепочки: выявление опыта > изучение > обобщение > трансляция .

Передовой педагогический опыт «живет» в меняющемся и многоликом массовом опыте. Методические работники выявляли его несколькими путями:

1. Методический работник заметил, что результаты (положительные) одного педагога резко отличаются от результатов других. Это служило сигналом к началу выявления причин и часто приводило к выявлению передового опыта.

2. До методического работника дошла информация об интересных находках педагога, часто сам автор заинтересован в распространении своих находок.

3. Методический работник выявил опыт, учитывая реальные затруднения, которые существуют в педагогическом коллективе.

Среди источников педагогического опыта на первом месте стоит педагогическая деятельность собственного педколлектива. Как отмечал М.Н.Скаткин, «большим тормозом в распространении передового педагогического опыта является недооценка того положительного, что сложилось в практике педагогов данной школы» [184].

Методические работники колледжа с успехом использовали методику «адресной направленности поиска опыта», разработанную Л.С.Трубовским и возглавляемой им лаборатории теории и методики изучения и обобщения педагогического опыта НИИ общей педагогики АПН СССР. На основе данной методики была разработана «Диагностическая анкета для педагога», выявляющая достижения педагога в профессиональной деятельности и его затруднения. На основе анализа анкет педагогов были выстроены диагностические карты .

У методиста появились первые тексты (феноменологические), фиксирующие ситуацию, профессиональные затруднения, особенности личного профессионального почерка, результаты педагогической деятельности каждого педагога.

Изучение передового педагогического опыта происходило в последовательности: анализ противоречий, которые вызвали появление опыта > выявление причин > выявление идеи опыта > анализ технологического обеспечения идеи.

В результате работы методиста на этом этапе накопились квалификационные тексты, которые отличаются от первых феноменологических текстов расстановкой акцентов, введением оценок опыта и его отдельных элементов. Каждый конкретный педагогический опыт получил соответствующую индексацию в соответствии с уровнем разрешаемых им противоречий.

Применяемая классификация опыта помогла решить еще одну проблему, суть которой в следующем. Некоторая часть материалов педагогов-практиков, предлагаемая ими в качестве передового опыта, оказалась несостоятельной, так как не разрешала ни одного из указанных выше противоречий. Нормальная грамотная работа преподавателя (мастера производственного обучения) на фоне низкого общего уровня преподавания выглядела как нечто неординарное, передовое. Изучение опыта способствует выявлению и развитию действительно выдающегося, нового.

Выявление истинных причин разрешаемого опытом противоречия - следующий шаг в изучении передового педагогического опыта. В ситуации поиска причин педагог активизирует свои силы, обращается к педагогическому опыту, просто импровизирует, пробует, рискует для того, чтобы найти способ достижения цели. На данном этапе задача методического работника - выявить глубинную причину разрешаемого опытом

противоречия. При выявлении идеи опыта методические работники руководствовались тем, что истинно передовым опытом может являться опыт мастера-педагога, даже если он не несет в себе никаких внешних новинок и укладывается в рамки «традиционной» методики. Его новизна в педагогической целесообразной связности, гибкости, последовательности, которая поднимает ту же методику до уровня настоящей науки, а ее практическое применение - до уровня педагогического искусства.

Преподаватель технологии Гараян Л.Г. добилась высоких результатов в подготовке техников швейного производства благодаря особой организации учебного процесса: широко использовались производственные ситуации, работа в малых группах, развивающие задания. Было трудно «ухватить» главную идею опыта. Затем педагогу удалось выстроить гипотезу о том, что студенты непременно должны быть погружены в обстоятельства, близкие к реальным на практике, при этом им нужно дать возможность работать в коллективе и над заданиями, содержащими затруднения. Идея опыта зазвучала и в его названии «Опыт развития типовых умений техников на основе анализа производственных ситуаций».

Для выявления технологии опыта педагога-новатора методистом использовалась схема: а) учащийся «на входе»; б) учащийся «на выходе»; в) дидактический процесс; г) средства педагогической деятельности; д) методы и приемы педагогической деятельности.

Эта схема дает возможность не упустить из виду ни один из элементов в деятельности педагога, увидеть, какие элементы несут наибольшую нагрузку (в них сконцентрированы особенности опыта); кроме того, появляется возможность отделить то, передаваемо (технологично) от личности педагога. Квалификационные тексты, написанные по следам изучения передового педагогического опыта, служат пропуском к следующему шагу работы - обобщению опыта.

Необходимым этапом в обобщении опыта является сравнение опыта с эталоном. Рассмотрим это на примере проектирования учебного занятия.

В процессе перевода методической службы колледжа в режим развития работники методической службы столкнулись с опытом, который создает целый коллектив. Движение к новому, желание изменить практику, возникшие процессы коллективного мышления и коллективного действия, организация групп и команд и как результат - переход к новому качеству жизни колледжа - вот те реалии, которые появились в инновационном процессе. Методические работники приступили к решению задач, связанных с выявлением, изучением и обобщением инновационного опыта: изучить процесс создания педагогических новшеств; исследовать их освоение педколлективом; проанализировать результаты применения нового; оформить результаты инновационной деятельности.

Особое место в деятельности методической службы колледжа в условиях его перевода в режим развития занимает исследовательская работа. У методических работников два основных объекта исследования - деятельность педагогов и образовательный процесс. Сферой компетентности методического работника является поиск средств, методов и форм достижения целей развития колледжа. Он должен заниматься технологией организации инновационной работы, исходя из того, что инновационная деятельность:

а) является механизмом развития образовательного учреждения;

б) представляет собой сложный целостный цикл, состоящий из взаимосвязанных фаз: анализ затруднений в «старой» практике; поиск причин затруднений и постановка проблемы; решение проблемы через поиск или разработку «нового»; апробация «нового» в экспериментальной деятельности и его координация; перенос апробированного новшества в «старую» практику;

в) носит коллективный характер, предполагающий последовательное включение людей в начавшиеся преобразовательные процессы;

г) и в результате образует качественно новую образовательную практику.

Понимание руководящими и методическими работниками объективной необходимости преобразовательных действий - первый шаг к развитию инновационных процессов. На начальном этапе усилия управленцев и методистов были направлены на то, чтобы «инновационное» поведение сделать приоритетным в коллективе: «завести» людей, «разговорить» их и затем спровоцировать заявить о необходимости принципиальных изменений в жизни колледжа. Для этого было организовано неформальное обсуждение тех профессиональных затруднений и проблем, с которыми столкнулись и преподаватели, и мастера производственного обучения, и методические работники. В результате семинарских обсуждений, индивидуальных бесед с педагогами, во-первых, появилось «поле» их профессиональных затруднений, во-вторых, понимание причин, которые их породили. Была выявлена основательность претензий всех участников образовательного процесса друг к другу, обнаружены новые требования к себе и к коллегам, в итоге появилась совокупность новаторских идей.

Организация эксперимента по преобразованию методической службы колледжа проходила в три этапа: подготовительный, исполнительный и обобщающий.

На подготовительном этапе были поставлены две задачи:

- разработать программу экспериментальной работы;

- обеспечить реализацию этой программы, т.е. распределить функции между методической службой и управленческой командой, подготовить педагогов к осуществлению новой для них работы, разработать методическое обеспечение эксперимента.

На исполнительном этапе эксперимента на долю управленцев приходилось его финансовое, правовое, кадровое, материально-техническое и частично организационное обеспечение, на долю методических работников

- осуществление научно-методической организации эксперимента. Особую роль играет их работа с педагогическим коллективом. Первоочередной задачей методических работников было вызвать у педагогов желание участвовать в экспериментальной работе, вовлечь их в инновационную деятельность.

Обобщающий этап эксперимента включал сбор и анализ полученных в ходе экспериментальной работы результатов, организацию работы по оформлению и описанию хода и результатов эксперимента.

Содержание научно-методической работы преподаватели и мастера производственного обучения вправе выбирать сами. Однако в целях сделать ее более целенаправленной научно-методическая работа педагогов была связана с теми основными перспективными и годовыми задачами, на которые направлена вся деятельность колледжа.

Выявление основных трудовых функций и профессиональных умений, необходимых для их выполнения; определение профессионально значимых качеств личности специалиста Отражение в содержании обучения прогнозов развития отрасли, на которую ориентирована специальность, достижений науки и производства; проблемных вопросов (применительно к конкретной специальности, к конкретным учебным дисциплинам)

Моделирование профессиональной деятельности специалиста в учебном процессе (создание модели профессиональной подготовки специалиста)

Развивающий характер обучения; воспитывающий характер обучения; обеспечение связи теоретического обучения с практикой; реализация принципа активности и сознательности в обучении; сочетание индивидуальных и коллективных форм

3. Современные технологии обучения и их применение в учебном процессе колледжа

4. Контроль знаний и умений студентов работы в образовательном процессе Совершенствование форм и методов обучения, обеспечивающих развитие мыслительной активности студентов (формы и методы проблемного обучения); совершенствование форм и методов обучения, обеспечивающих развитие познавательной активности и самостоятельности (формы и методы самостоятельной работы студентов); совершенствование форм и методов обучения, обеспечивающих овладение учебными и профессиональными практическими умениями и навыками (формы и методы практического обучения); пути индивидуализации обучения; разработка дидактических материалов

Разработка методики контроля готовности студентов к профессиональной деятельности; разработка методики анализа и оценки реализации требований к уровню общей организованности студентов (согласно ГОС СПО); применение стандартизованных форм контроля (тестовый контроль); разработка системы контроля самостоятельной работы студентов

Преподаватели, мастера производственного обучения проводили научно-методическую работу индивидуально и в группах. Было создано несколько временных творческих объединений педагогов - проблемные группы инженерно-технических работников, экспериментальная (творческая) лаборатория.

В состав проблемных групп входили педагоги различных специальностей, изъявившие желание работать над проблемой, к которой они проявляют особый интерес. Одна из таких групп под руководством опытного преподавателя спецдисциплин, члена Союза дизайнеров России Л.М.Лемзиковой на протяжении учебного года работала над темой «Дидактическое обеспечение специальности «Дизайн костюма». План работы группы был утвержден научно-методическим советом колледжа. Для членов данного творческого объединения характерно неформальное общение, минимум заседаний (в нашем случае - 4 в течение года), так как главное внимание они уделяли поисковой, исследовательской работе. Первое заседание педагоги провели в форме «круглого стола», результатами которого стали: выработка плана действий по решению проблемы, распределение обязанностей членов группы. Очередное занятие было проведено в декабре. К этому времени у педагогов накопились материалы исследований, идеи и предложения. В ходе дискуссии состоялся целенаправленный обмен мнениями, в ходе которого было отмечено, что: обеспеченность специальных дисциплин дидактическими средствами, в среднем, составляет 75%; недостаточно используется педагогами имеющаяся компьютерная техника; в ряде случаев неэффективно применяются дидактические средства. В заключение члены проблемной группы наметили конкретные мероприятия дальнейшей работы. В марте участники группы посетили открытый урок по учебной дисциплине «Компьютерное моделирование». После обсуждения урока были составлены методические рекомендации по применению средств компьютерной техники на уроках спецдисциплин, укреплению межпредметных связей. Последнее занятие проблемной группы за год, участники единогласно отметили, что поставленная цель ее работы достигнута: проведено комплексное исследование проблемы, обозначены конкретные пути и способы ее решения, осуществлены и осуществляются мероприятия по разработке и совершенствованию дидактического обеспечения специальных дисциплин.

Педагоги указали следующие преимущества проблемной группы как формы научно-методической работы: совершенствование педагогических и методических знаний педагогов; овладение навыками исследовательской работы; приобщение к научной деятельности; развитие творческих способностей.

Еще одним примером научно-методической работы педагогов является работа экспериментальной (творческой) лаборатории по созданию электронного методического кабинета и проведению мониторинговых исследований .

Базы данных электронно-методического кабинета успешно применяются для организации мониторинговых исследований. Экспериментальная (творческая) лаборатория провела мониторинг учебно-методического обеспечения (УМО) специальностей и дисциплин, целью которого был сбор достоверной информации об уровне обеспеченности дисциплин учебно-программной и планирующей документацией, учебно-методической литературой, средствами обучения. План проведения мониторинга включал в себя: подготовительный этап (разработку диагностического инструментария мониторинговых исследований, обсуждение и утверждение карт мониторинга УМО дисциплин и специальностей); основной этап (заполнение карт мониторинга преподавателями колледжа, проверку учебно-методических материалов на соответствие карте мониторинга, заполнение программной оболочки, практическое использование базы данных для анализа и прогнозирования формирования УМО дисциплин и специальностей); заключительный этап (обобщение опыта работы, оформление методики проведения мониторинга УМО дисциплин и специальностей).

В связи с активизацией инновационных процессов у методической службы колледжа появилась еще одна проблема - проведение экспертизы работников колледжа является новым для них видом деятельности, на начальном этапе эксперимента для них было организовано соответствующее

Задачи, процедура и результаты оценки существенно зависят от стиля деятельности методических работников и тех руководителей, которые организуют эту работу. При авторитарном стиле управления акцент делается на выявление недостатков в работе педагогов и степени их несоответствия занимаемой должности. При демократическом руководстве оценочная процедура ориентирована на иное - дать педагогу ориентацию для самооценки, для понимания и устранения недостатков в профессиональной деятельности, осмысления результатов своего труда.

Объектом экспертизы в колледже стал не педагог, а педагогическая деятельность; предметом в этом случае являются, во-первых, изменения в деятельности, а во-вторых, ее результативность и качество.

Организуя экспертизу педагогической деятельности в колледже, методические работники руководствовались следующими правилами:

1. Согласование целей внутри экспертной комиссии. Наиболее личностно-ориетированными целями аттестации являются «стимулирование продуктивности педагогического труда, роста квалификации, профессионализма и обеспечение социальной защищенности работников» [242]. Аттестация рассматривается как средство управления качеством образования.

2. Выработка и согласование принципов, положенных в основу аттестации. Такими принципами стали: открытость и гласность, объективность, коллегиальность, добровольность, учет всех причин, которые могут оказать неблагоприятное влияние на процедуру и результаты оценки работы педагога.

3. Определение критериев оценки педагогической деятельности. В качестве таких критериев использовались: результативность, умение видеть затруднения в своей деятельности и работать над их устранением, умение видеть собственные успехи, осознание своего индивидуального стиля, уровень теоретических знаний и умений в области базовой подготовки и методики преподавания предмета, готовность и способность строить на их основе практическую работу, умение профессионально анализировать свой опыт и опыт коллег, владение профессионально-речевой культурой, причастность к другим областям культуры как показатель богатства личности педагога.

Как уже было отмечено, предметом экспертизы были избраны: 1) изменения в профессиональной деятельности педагога; 2) ее результативность и качество.

В качестве основания для первой группы критериев были выбраны типовые макрозадачи, которые решает педагог в своей деятельности:

1-я задача - проектирование педагогической деятельности. Критерии: постановка педагогических целей; отбор содержания учебного материала; выбор методов и форм организации обучения, соответствующих цели, уровню и особенности обучаемых; подбор соответствующих средств диагностики и контроля за результатами обучения.

2-я задача - осуществление педагогической деятельности. Критерии: введение студентов в учебную деятельность; обеспечение заданной формы организации учебного процесса; контроль за выполнением студентами учебной задачи.

3-я задача - рефлексия педагогической деятельности. Критерии: анализ собственной педагогической деятельности с точки зрения достижения целей и пути ее реализации; выявление затруднений в собственной деятельности и их устранение; понимание своего индивидуального стиля; оформление своего инновационного опыта.

Критериями оценки второй группы - результативности и качества педагогической деятельности - выступали следующие: степень соответствия результатов учебной деятельности установленным образовательным стандартам и степень удовлетворенности обучаемых деятельностью педагога и уровень сформированности у них способностей к самоорганизации.

В условиях перехода методической службы в режим развития методист и другие работники методической службы осуществляют также и управленческую деятельность.

Ее специфика в том, что объектом управления (точнее, коллективным субъектом) выступает методическая служба, а содержанием управленческих функций являются проектирование работы методической службы, мотивация педагогов на участие в инновационных процессах, организация деятельности методической службы, контроль над деятельностью педагогов.

Остановимся подробнее на функции контроля над деятельностью педагога, так как другие вопросы были уже подробно рассмотрены ранее. Контроль проводится с целью получения информации о состоянии объекта управления и выяснения необходимости корректировки хода работ.

Объектом контроля методического работника является деятельность педагогов, ее проектировочный, исполнительный и рефлексивный компоненты. Для корректного осуществления контроля над деятельностью педагога работники методической службы колледжа руководствуются следующими положениями: сформулировать цель контроля; определить тот аспект деятельности педагога, который будет подвергнут контролю; иметь представление о норме педагогической деятельности как инструменте контроля; иметь представление о процедуре проведения контроля.

Функция контроля в методической службе колледжа поставлена таким образом, что методические работники контролируют педагогов исключительно из соображений «выращивания» их профессионального мастерства.

Контроль, регулирование и коррекция

В условиях большей самостоятельности при делегировании прав и полномочий самому образовательному учреждению, а значит, и повышения его ответственности, думается, контрольно-оценочная деятельность руководителей должна, как никогда, занять особое место в мотивации и стимулировании педагогов. При переходе в режим развития характерно сочетание административного контроля с самоанализом, самоконтролем и самооценкой каждого участника педагогического процесса.

Процесс управления требует надежной обратной связи между управляющей и управляемой подсистемами на каждом уровне. Именно контроль как технологическая профессиональная услуга в различных его формах и методах (способах, средствах и воздействиях) обеспечивает такую обратную связь, являясь важнейшим источником информации, необходимой для успешного функционирования системы управления в целом.

Целевая сущность контрольной функции управления методической службой - обеспечить качество методической работы в колледже. Условия качества при условии их правильного определения позволяют выйти на объекты и предметы контроля, который по классическому определению действительно будет «процессом обеспечения достижения организацией своих целей» [70].

От чего же в наибольшей степени качество методической работы, каковы эти условия? Не претендуя на полноту ответа и на абсолютную точность в определении приоритетов, назовем наиболее существенные, на наш взгляд, условия качества методической работы, которые, следуя нашей логике, должны стать объектами контроля:

1. Планирование методической работы

2. Совершенствование содержания образования.

3. Повышение квалификации педагогов.

4. Работа с передовым педагогическим опытом.

5. Методическое обеспечение образовательного процесса.

6. Научно-методическая работа педагогов.

7. Организация работы подразделений методической службы.

8. Информационное обеспечение методической службы.

9. Кадровое обеспечение методической службы.

10. Материально-техническая база методической службы и др.

Определив таким образом объекты контроля, легко назвать предметы (процессы) контрольной деятельности и представить в общем виде модель контроля деятельности методической службы.

Разрабатывая технологию анализа управления развитием методической службы колледжа, мы подготовили программу экспертизы (анализа при самоконтроле) управления развитием методической службы. Она предусматривает выполнение проверяющими совокупности целенаправленных, последовательных операций, необходимых для оценки состояния управленческой деятельности.

Процесс изучения и оценки управленческой деятельности состоял из этапов:

1) подготовительный - были определены цели, сформирована группа для изучения деятельности методической службы, проведено инструктирование членов группы;

2) диагностический - была изучена практика управленческой деятельности на всех уровнях управления методической службой, собрана информация по всем аспектам управления;

3) аналитический - был проведен анализ полученной информации, установлены причинно-следственные связи, обеспечивающие успех или затрудняющие педагогические процессы;

4) заключительный этап - были обобщены и сформулированы выводы, сформированы управленческие решения, оказана практическая помощь руководящим и методическим работникам, даны рекомендации по развитию опыта, составлению планов и программ по различным направлениям деятельности.

Приступая к экспертизе управления развитием методической службы, комиссия специалистов совместно с руководством колледжа проанализировала цель и содержание планируемых мероприятий. При этом тщательно изучались наиболее важные направления управленческой деятельности и умения руководителей методической службы:

- информационное обеспечение управления методической службой (уровень целостности системы, наличие блоков и элементов информации во взаимодействии, соответствие содержания информации функциональным обязанностям, какую информацию собирают, когда, способы ее обработки и хранения, соответствие содержания конкретным целям управления);

- умение проводить педагогический анализ (определять цели, выделять объекты, анализировать факты, явления с позиций системного подхода);

- планирование (планы, комплексно-целевая программа развития как целостная система органически связанных между собой направлений деятельности методической службы);

- организаторская деятельность руководителей методической службы (умение распределять управленческий труд, организовать коллектив на разработку и выполнение управленческих решений, спланировать и организовать на демократических началах работу научно-методического совета; умение оказывать педагогическое влияние на развитие демократических процессов);

- состояние контроля внутри методической службы (умение создать целостную систему контроля и самоконтроля, определить цели, виды, формы и методы контроля, назначить ответственных за проведение контроля);

- процесс регулирования (умение поддержать всю систему методической службы на оптимальном качественном уровне).

Экспертиза внутреннего управления развитием методической службы по разработанной технологии обеспечивает системный контроль, позволяет проводить глубокий анализ, способствует оказанию действенной помощи руководителям.

Рассмотрим основные блоки по анализу (самоанализу) деятельности руководителей методической службы.

1. Изучение и оценка информационно-аналитических умений руководителей методической службы.

Показатели: соответствие содержания информации целям анализа; достаточная полнота и объективность информации; сформированность потоков и распределение по уровням и ответственным лицам; стандартизация форм сбора и хранения информации; отбор объектов изучения и анализа в соответствии с задачами методической службы; умение осуществлять системный подход к анализу педагогических явлений; умение устанавливать причинно-следственные связи; конкретность выдвигаемых задач и их обоснованность.

2. Изучение и оценка планово-прогностических умений руководителей методической службы.

Показатели: использование при планировании конечных результатов работы методической службы; учет основополагающих документов; полнота охвата задач, стоящих перед методической службой; знание особенностей коллектива педагогов; прогноз всех видов ресурсов для реального выполнения планов; роль каждого элемента в решении целей и задач, связь между каждым мероприятием (видом деятельности) и главной целью; учет реальных условий работы методической службы; органическая связь всех планов в подразделениях методической службы; создание условий для работы педагогов в соответствии с их потребностями; оказание помощи всем

3. Изучение и оценка эффективности организационно-исполнительской деятельности.

Показатели: соответствие расстановки руководителей и педагогов нормативным предписаниям, личностным и профессиональным качествам; охват всех основных видов управленческой деятельности с учетом специфики ее функционирования и развития; распределение прав, полномочий и ответственности; учет деловых и личностных качеств персонала; отсутствие перегрузки при распределении обязанностей; установление организационных связей между педагогами; реализация демократических принципов в управлении; система проведения заседаний научно-методического совета и актуальность их тематики; результативность выполнения их решений и соответствие им выводов и предложений; реальность решений научно-методического совета; соблюдение сроков их исполнения и личной ответственности; реальность сроков промежуточной отчетности; наличие условий для самостоятельного выполнения работы; состояние исполнительской дисциплины, новаторства в исполнении; согласованность действий исполнителей; эффективность и качество выполнения порученного; организация труда в процессе управления; культура управления (делопроизводство, прием посетителей, сбор и обработка информации); четкость, оперативность и конкретность управленческих решений; система повышения квалификации руководящих и педагогических кадров; работа подразделений методической службы, в том числе микрообъединений по интересам педагогов; работа по повышению качества образовательного процесса; работа с молодыми специалистами.

4. Изучение и оценка контрольно-диагностических и коррекционных умений.

Показатели: охват контролем всех объектов управляемой подсистемы; обоснованность в определении объектов контроля; система посещения профессионализм в рекомендациях на основе системного диагностического анализа; контроль над исполнением решений; соответствие учебных планов; учебных программ их реальному выполнению; положительная динамика успеваемости; использование резервов повышения образовательного уровня на основе современных диагностик; эффективность использования учебных кабинетов, мастерских, лабораторий; систематическое регулирование образовательного процесса и коррекция деятельности его участников.

В результате изучения состояния внутреннего контроля в колледже было установлено: наличие целостности его системы на диагностической основе (полнота и взаимосвязь объектов контроля, соответствие содержания контроля цели, виду, форме, совокупности методов контроля); основные направления контроля как профессиональной услуги: количественные и качественные характеристики информации, собранной в результате контроля и подвергнутой анализу на диагностической основе; осуществление процесса регулирования исполнения принятых решений.

Мы стремились систематизировать основные показатели, представив таким образом их соотношение по основным направлениям и видам управленческой деятельности руководителей методической службы.

Особое место в итоговом анализе занимает оценка каждого показателя в блоке. В предлагаемой методике принята трехуровневая система оценки. Первый уровень отмечается баллом 1 и характеризуется как критический уровень целостности показателя. Второй уровень отмечается баллом 2 и характеризуется как достаточный. Третий уровень отмечается баллом 3 и характеризуется как оптимальный.

Алгоритм действий проводящих анализ (самоанализ) следующий: проставить баллы напротив каждого показателя в блоке, соответственно определив (оценив) уровень целостности показателей (как элементов в системе); суммировать баллы по каждому показателю; разделить полученную вариантную оценку:

Мср. = Э/n.

На основании обобщения данных анализа определяем уровень работы методической службы.

Первый - высокий уровень. Методическая служба на самоуправлении. Развито сотрудничество педагогов. Педколлектив - это коллектив единомышленников, каждый член которого несет ответственность за решение поставленных задач. У методической службы хорошие конечные результаты по основным направлениям деятельности.

Второй - средний уровень. Методическая служба работает с элементами самоуправления. Деятельность руководителей методической службы поддерживается преподавателями, мастерами производственного обучения. Достигнуто взаимодействие и сотрудничество внутри педагогического коллектива, но есть нерешенные проблемы и вопросы. Коллектив прилагает усилия для их решения.

Третий - низкий уровень. Это методическая служба, где преобладает авторитарный стиль управления. В ней медленно идет процесс демократизации, гласность управления не стала нормой деятельности. Педколлектив разобщен. Методическая служба имеет недостаточные условия для успешного решения задач образовательного процесса.

Необходимой функцией управления выступают регулирование и коррекция. Благодаря им поддерживается упорядоченность системы управления, устраняются факторы децентрализации.

Регулирование определяется как «вид деятельности на основе внесения корректив с помощью оперативных способов, средств и воздействий в процессе управления педагогической системой для поддержания ее на запрограммированном уровне» [205, С. 215].

Эффективность процесса управления можно повысить в том случае, когда каждая функция в системе управленческого цикла начнет управленческой деятельности. Например, работа по проведению экспертизы деятельности методической службы (или внутреннего контроля) превращается в функцию лишь в том случае, если данные экспертизы (контроля) послужат основой для функции регулирования и коррекции, осуществление которой, в свою очередь, должно привести к улучшению результатов (экспертизы или внутреннего контроля) управления в целом.

Для процесса управления образовательным учреждением в целом характерным является противоречие между статикой и динамикой. Проектируя процессы управления развитием методической службы, мы столкнулись с противоречием между функциями организации и регулирования. Функция организации в определенной степени отражает целенаправленное функционирование системы методической службы в конкретных условиях. Задача функции регулирования и коррекции состоит в том, чтобы поддерживать тот или иной уровень организации системы в данной ситуации. Но как только ситуация изменяется, функция регулирования нарушает стабильность организационной структуры, приводя ее в соответствие с новыми условиями.

Субъекты управления методической службой оказались в состоянии теоретически осмыслить требования к обновлению своей управленческой деятельности. Однако во многих случаях они не знали, как этого добиться на практике. Возникло большое поле деятельности для организации регулирования и коррекции. В этих процессах особую роль занимает личностно-ориентированный подход. Коррекция невозможна без установления причин, вызывающих отклонения от ожидаемых, проектируемых результатов.

Признаками таких отклонений оказались необоснованно составленные планы и ошибки в них, отсутствие нужной и своевременной информации, плохое исполнение, недостатки в контроле и оценке конечных результатов.

Оптимизации процессов управления методической службой способствуют проводимые в колледже дни диагностики, регулирования и коррекции (ДРК). Они позволяют выработать меры по поддержанию рабочих процессов системы управления методической службой на заданном уровне, а также по переводу системы в более высокое состояние.

Дни ДРК проводились с использованием методики П.И.Третьякова

2.3. Результаты функционирования модели управления развитием методической службы

Экспериментальное исследование, проведенное в период с 2001 года по 2005 год, было направлено на разработку системы мер по обеспечению эффективной деятельности методической службы колледжа в режиме развития.

Вопросы оценки управленческой деятельности остаются вопросами для исследования. Нами предпринята попытка научного осмысления данной проблемы: разработаны критерии оценки оптимальности управления методической службой профессионального регионального колледжа. В таблице использовались материалы Н.А.Лукиной [80].

Критерии и показатели оптимальности управления в каждой из подсистем - управляющей и управляемой использовались для оценки функций управления: информационно-аналитической, мотивационно- целевой, планово-прогностической, контрольно-диагностической и регулятивно-коррекционной.

1. Степень овладения методами сбора, обработки и систематизации информации.

Показатели:

- оптимальный набор методов сбора информации;

- оптимальный объем информации;

- своевременность информации. Уровни?:

- критический;

- допустимый;

- оптимальный

2. Сформированность аналитической культуры управления.

Уровни:

- репродуктивный (в содержании анализа идет воспроизведение и констатация проведенных мероприятий по основным направлениях деятельности методической службы);

- конструктивно- диагностический (анализ носит системный характер, учет материалов диагностики результатов методической работы позволяет устанавливать причинно-следственные связи, определять четкие цели и конкретные задачи конкретной работы);

- исследовательский (анализируются все основные направления деятельности методической службы как целостной

1. А. Сформированность системы информационного обеспечения.

Показатели:

- знание информационных потребностей;

- наличие информационных банков;

- наличие системы информационного обеспечения;

- техническая оснащенность.

Уровни:

- критический;

- допустимый;

- оптимальный.

Б. Удовлетворенность информационных потребностей педагогов.

Уровни:

- критический;

- допустимый;

-оптимальный.

2. Полнота выделения актуальных проблем методической службы. Уровни:

- критический;

- допустимый;

- оптимальный

? Критический (низкий) уровень соответствует 29% выполнения и ниже, допустимый (средний) - 30-64 %;

оптимальный (высокий) - 65-100 %.

Для оценки управленческой деятельности применялись следующие методы исследования: анкетирование руководящих и методических работников; тестирование. Вопросы анкет выявляли представления респондентов о состоянии управления в каждой из подсистем (управляющей и управляемой). Тестовые задания были направлены на выявление уровня сформированности знаний и умений, необходимых для осуществления управленческой деятельности.

Итоговые данные анализа распределились следующим образом.

1. Информационно-аналитическая функция. В управляющей подсистеме. Степень овладения методами сбора, обработки и систематизации информации на основе предложенных в анкете показателей

75,0% опрошенных определили как оптимальную, 25,0% - как допустимую. Все 100% считают, что в колледже сформирована аналитическая культура управления на исследовательском уровне (т.е. самом высоком). В управляемой подсистеме. Сформированность системы информационного обеспечения 100% методических работников отнесли к оптимальному уровню. Удовлетворенность информационных потребностей педагогов 88,9% оценивают как оптимальную, 11,1% - как допустимую. Полнота выделения актуальных проблем методической службы, по мнению 88,9% опрошенных, находится на оптимальном уровне, 11,1% - на допустимом.

2. Мотивационно-целевая функция. В управляющей подсистеме. Оценивая участие методической службы в коллективном целеполагании, все участники опроса были едины во мнении, что ее можно считать максимальной, когда коллективу представляется полная свобода в выработке и принятии решений. Степень осознания и принятия всеми членами коллектива цели методической службы, как считают 75,0% опрошенных, находится на оптимальном уровне, или, как считают 25,0% - на допустимом. В управляемой подсистеме. Анкетирование методических работников колледжа показало, все они по ряду показателей качества постановки целей считают целевую модель методической службы сформированной. Оценивая состояние морально-психологического климата в педагогическом коллективе, 88,9% отнесли его к оптимальному, 11,1% - к допустимому. Подавляющее большинство респондентов считает сформированной также систему стимулирования, отмечая использование всех основных форм стимулирования, соблюдение меры в использовании того или иного стимула. Степень формирования мотива деятельности и профессионального развития педагогических работников 77,8% опрошенных считают оптимальной, 22,2%

- допустимой.

3. Планово-прогностическая функция. В управляющей подсистеме. Данные анкетирования свидетельствуют о том, что 100% опрошенных отнесли степень участия субъектов управления в планировании методической работы, обсуждении и корректировке планов к оптимальному уровню. Высоко оценили они также упорядоченность действий субъектов управления на основе осмысления результатов деятельности методической службы. В управляемой подсистеме. 88,9% методических работников отметили, что считают, что определенность, четкая направленность устремленность деятельности методической службы на концептуальной основе, отражающей перспективы развития методической службы, находится на оптимальном уровне; 11,1% - на допустимом. В то же время, уровень качества прогноза, планирования деятельности методической службы все они считают оптимальным.

4. Организационно-исполнительская функция. В управляющей подсистеме. Респонденты оценили уровень сформированности организационной культуры коллектива как оптимальный (100%), отметив при этом ценностно-ориентационную зрелость, сплоченность коллектива. С целью выявления уровня подготовленности к организационно-методической работе было проведено тестирование руководящих работников колледжа. В тестовые задания были включены 26 вопросов для выявления знаний нормативных документов, педагогики, основ методической работы; вопросов управления; умений анализировать и обобщать педагогический опыт, рационально применять методы коллективной и индивидуальной методической работы и др. Успешно справились с заданием, не допустив ни одной ошибки, 50,0% опрошенных. 25,0% допустили одну ошибку, 25,0% - две ошибки (неточности). Результаты тестирования свидетельствуют о хорошей подготовленности руководящих работников колледжа к организационно-методической работе. В управляемой подсистеме. Анкетирование показало, что все опрошенные (100%) считают степень обоснованности распределения функциональных обязанностей, определения прав и ответственности сотрудников методической службы оптимальной.

88,9% методических работников отнесли степень соответствия требованиям к организации процесса повышения квалификации к оптимальному уровню, 11,1% - к допустимому.

5. Контрольно-диагностическая функция. В управляющей подсистеме.

100% опрошенных считают уровень осознанности целей контроля над субъектами управления, нацеленности контроля на конечные результаты оптимальным. В управляемой подсистеме. Все методические работники оценили уровень сформированности системы контроля над исполнением управленческих решений как оптимальный; уровень сформированности диагностической основы в системе повышения квалификации оптимальным назвали 77,8%, допустимым - 22,2%.

6. Регулятивно-коррекционная функция. В управляющей подсистеме. Уровень оперативности реагирования на воздействия внутренней и внешней среды по результатам обратной связи в процессе управления 50,0% руководящих работников относят к оптимальному, 50,0% - к допустимому. В управляемой подсистеме. Действенность коррекционных мер, по мнению 88,9% методических работников, находится на оптимальном уровне; по мнению 11,1% - на допустимом.

Однако оценить деятельность методической службы невозможно без учета мнения тех, кто, в первую очередь, является основным потребителем ее услуг - преподавателей и мастеров производственного обучения.

На завершающем этапе эксперимента было проведено повторное анкетирование педагогов. В нем приняло участие 24 преподавателя и 18 мастеров производственного обучения.

По результатам анкетирования, в своей профессиональной деятельности испытывают затруднения 79,2% преподавателей и 83,3% мастеров. Сравнивая полученные данные с данными констатирующего эксперимента (соответственно 86,9% и 84,2%), видим, что затруднений у педагогов практически не стало меньше. Но характер этих затруднений стал совершенно иным: если по данным констатирующего эксперимента актуальными проблемами большинства преподавателей и мастеров производственного обучения были: поиск педагогической информации (у

100% опрошенных педагогов), разработка комплексного методического обеспечения (100%), разработка учебно-программной документации (90,5%), разработка аппарата контроля (90,5%), то в настоящее время таковыми являются: выбор и применение развивающих технологий (у 100% педагогов), использование педагогического опыта коллег в своей педагогической деятельности (95,2%), создание авторских разработок (90,5%), описание индивидуального педагогического опыта (88,9%) и др. Такое изменение свидетельствует о появлении новых профессиональных интересов преподавателей и мастеров производственного обучения, что, в свою очередь, связано с развитием образовательного процесса колледжа.

За помощью для преодоления возникающих трудностей в профессиональной деятельности педагоги предпочитают обращаться: 71,4% - в методическую службу колледжа (по данным констатирующего эксперимента - 33,3%), к коллегам-преподавателям и мастерам производственного обучения - 16,7% (38,1%); отдельные педагоги пытаются решить проблемы самостоятельно - 11,9% (21,4%). Увеличение количества педагогов, которые, в первую очередь, обращаются за помощью в методическую службу, на 38,1% говорит о востребованности новой методической службы. Показателями востребованности и качества могут служить и те факты, что большинство обращающихся за помощью преподавателей и мастеров производственного обучения были удовлетворены качеством оказания им методических услуг: 66,7% - полностью, 23,8% - в основном (частично), 9,5% - мало. Для сравнения: по данным констатирующего эксперимента полностью удовлетворенными методической помощью были только 10,6% обратившихся; в основном (частично) - 25,5%; мало - 42,6%; 21,3% - были не удовлетворены совсем. Как видим, количество полностью удовлетворенных методическими услугами педагогов увеличилось на 56,1%, количество удовлетворенных в незначительной степени снизилось на 33,1%.

На завершающем этапе эксперимента проводилось исследование содержания работы подразделений методической службы с использованием диагностической карты (данные начальной диагностики в главе 1, таблица 1). Результаты сравнительного анализа присутствия методических вопросов в работе подразделений методической службы колледжа таковы: из 54 важных методических вопросов достаточно полное отражение в деятельности методической службы нашли 52 (по данным констатирующего эксперимента

- 9); в работе подразделений методической службы присутствуют все 54 методических вопроса (ранее 18 из них полностью отсутствовали), т.е. достаточное внимание уделяется практически 100% важнейших вопросов методической работы (тогда как раньше более, чем 50% из них не уделялось или уделялось ничтожно малое внимание). Для сопоставимости данных анализа в диагностическую карту не были включены методические вопросы, которые появились в работе методической службы после ее реформирования. Следует отметить, что, помимо 54 методических вопросов, в ее деятельности присутствуют еще 18, связанные с инновационными преобразованиями, научно-методической работой, исследовательской деятельностью и т.д.

В главе 1 данного диссертационного исследования был представлен анализ состояния методической службы колледжа. На основе тех же критериев оценки результативности методической работы в колледже [106] мы провели повторный анализ состояния методической службы на завершающем этапе эксперимента.

1. Педагог-новатор. Осуществляет поиск и использование оригинальных технологий, методик, приемов, целостных систем обучения и воспитания. Характерно творчество, эффективность в поиске нового

2. Педагог-мастер. Владеет высшими образцами известных в науке и практике технологий, методик, приемов. Повседневно решает нестандартные задачи

3. Педагог. Обладает основами профессии, применяет известные в науке и практике технологии, методики и приемы. Положительная результативность и эффективность

4. Педагог-стажер. Входит в практику профессии, опробывает свои силы. Получает первые положительные результаты

Обобщая результаты исследования результативности методической работы в колледже, следует отметить улучшение количественных и качественных показателей по сравнению с аналогичными показателями исследования на начальном этапе эксперимента.

Количество педагогов, полностью удовлетворенных собственной профессиональной деятельностью, увеличилось на 28,5%, количество неудовлетворенных уменьшилось на 28,3%. Уровень состояния психолого-педагогического климата в коллективе повысился (от состояния «средний» до состояния «высокий»). Положительная динамика наблюдается в росте заинтересованности педагогов в творчестве, инновациях: на 18,1% увеличилось количество преподавателей и мастеров производственного обучения, проявляющих высокую заинтересованность, и на 25,9% снизилось количество педагогов с низкой заинтересованностью. На 12,1% возросла численность педагогических работников, хорошо владеющих современными методами обучения, педагогическими технологиями, на 15,5% уменьшилось количество тех, кто владеет ими недостаточно. Наметилась положительная динамика качества обучения: постепенно повышается количество студентов, получивших оценки «хорошо» и «отлично» по результатам квалификационных экзаменов (от 80,2% в 2003 году до 80,7% в 2004-м и до 82,9% в 2005-м); также наблюдается увеличение числа студентов, защитивших на «хорошо» и «отлично» дипломные проекты (работы) (2003 год - 83,4%, 2004 год - 86,2%, 2005 год - 87,2%). Исследование уровня профессиональной самодеятельности педагогов показало, что в колледже сформирована система самодеятельности педагогов, тогда как ранее такая система отсутствовала. Значительные положительные изменения произошли в овладении педагогов колледжа передовым педагогическим опытом. На 14,3% стало больше педагогов-авторов передового педагогического опыта, на 14,3% - владеющих массовым педагогическим опытом и на 9,6% уменьшилось количество тех работников, у которых личный опыт педагогической деятельности отсутствует. По данным эксперимента, значительно больше внимания деятельности педагогов стали уделять администрация и методическая служба колледжа: на 22,4% увеличилось количество педагогов, считающих уровень внимания к их деятельности высоким и на 34,7% снизилось количество тех, кто считает его низким. 100% педагогических работников колледжа охвачены различными формами повышения квалификации; по данным констатирующего эксперимента, этот показатель составлял 43,0%, т.е. повышение составляет 57,0%. На 9,3% увеличилось количество преподавателей и мастеров производственного обучения колледжа, имеющих высшую квалификационную категорию, и на 4,0% - первую.