Активности А5.1, А5.3, А5.4, А5.5, А5.6 используют справочники "Факторы риска", "Показатели ФХР", "Библиотека показателей", "Свойства показателей", "Виды шкал", "Значения шкал" и отчет "Структура показателей ФХР".

Установка реквизита "Статус синтеза" в справочнике "Факторы риска" означает необходимость синтеза показателей отражающих состояние конкретного ФХР. Набор показателей для фактора риска формируется в подчиненном справочнике "Показатели ФХР", путем выбора записей из справочника "Библиотека показателей".

Справочники "Виды шкал" и "Значения шкал" предназначены для хранения в ИБ разных видов шкал, по которым в дальнейшем производится задание значений показателям. Все дополнительные характеристики для показателей содержатся в справочнике "Свойства показателей".

На основе введенных данных в вышеуказанные справочники формируется отчет "Структура показателей ФХР". Отчет содержит перечень факторов хозяйственного риска, перечень показателей для каждого ФХР и список свойств показателей. Структура показателей выводится на заданную пользователем дату (поддержка истории значений заложена в справочниках).

Активности А6.2, А6.5, А6.6 используют элементы ИБ: документы/ журналы "План показателей ФХР" и "Факт показателей ФХР"; отчет "Значения показателей ФХР". Данные агрегатные объекты позволяют вводить в систему плановые и фактические значения показателей состояния факторов риска на определенную дату, контролировать отклонения.

Документ "План показателей ФХР" содержит не только плановое значения показателя, но и коридор (атрибуты "От" и "До"), в котором допускается нахождение фактических значений показателя (из документа "Факт показателей ФХР"). Таким образом, появляется возможность для реализации принципа планирования и контроля - реакции на отклонения. В отчете "Значения показателей ФХР" выход фактических значений за пределы заданной плановой траектории выделяется красным цветом.

Опишем назначение еще нескольких элементов информационной базы.

Структурная модель подсистемы УХР отображенная на рис. 3.2 содержит несколько элементов типа роль. Так как разные роли может играть одно и то же лицо, в систему добавлен справочник "Актеры", содержащий единый перечень данных лиц.

Справочник "Шкала экспертных оценок" предназначен для хранения в системе базовой шкалы экспертных оценок. Справочник содержит поля "наименование" и "числовое значение". В случае использования шкалы Харрингтона справочник будет содержать следующие пары значений в записях: "очень высокая - 0,9"; "высокая - 0,71"; "средняя - 0,5"; "низкая - 0,28"; "очень низкая - 0,1".

Повышение точности в экспертных оценках обеспечивается дополнительным вербальным описанием значений шкалы для каждого критерия. Для этой цели создан справочник "Вербальные шкалы" подчиненный справочнику "Критерии" (на рисунках не обозначен).

Получение данных из разных типов реляционных баз данных и других источников может проводится как с использованием промежуточных текстовых, XML- или DBF-файлов, так и непосредственно в режиме реального времени через COM-соединение (например, используя библиотеку ADO DB).

Передача информации в рамках подсистемы УХР, между БД разных уровней ("предприятие" - "подразделение") осуществляется с помощью универсальной обработки "Обмен данными в формате XML". Преимущество такого средства обмена данными заключается в возможности пользователю самому настраивать схему передаваемых данных.

В системе созданы две схемы обмена данными:

- "ПредприятиеПодразделение.xml" - необходима для синхронизации записей справочников (например, передача перечня общих для всех подразделений факторов хозяйственного риска);

- "ПодразделениеПредприятие.xml" - передача данных собранных на втором уровне подсистемы УХР - документы информационной базы (например, результаты оценивания ФХР в документах "Экспертная оценка").

В качестве среды разработки программного модуля подсистемы управления хозяйственным риском выбрана платформа "1С:Предприятие 7.7". Система программ "1С:Предприятие 7.7" широко используется для автоматизации деятельности организаций и предприятий. Программная среда разработки содержит готовые объекты для создания агрегатных элементов ИБ, позволяя быстро проектировать и развивать прикладные решения.

Платформа удовлетворяет также требованиям, сформулированным выше: масштабируемость и интероперабельность.

Масштабируемость обеспечивается от самого простого однопользовательского файлового варианта работы системы до многопользовательских и многофункциональных комплексных решений на базе сервера Microsoft SQL Server™.

Открытость системы обеспечивается широкими возможностями взаимодействия с другими приложениями и построения сложных интегрированных решений:

- взаимодействие через COM-соединение;

- поддержка механизма Automation;

- отправка и прием электронной почты (e-mail);

- работа с XML-документами;

- обмен данными через текстовые файлы, чтение и запись текстовых файлов большого размера;

- поддержка DBF-файлов.

Среди прочих возможностей платформы следует отметить: мощные средства для построения аналитических, интерактивных отчетов; наличие инструментов администрирования (настройка прав пользователей, журнал регистрации действий пользователей, средства архивирования данных, средства установки и обновления платформы) и др.

3.3 Управление риском достижения плановых показателей деятельности промышленных предприятий

Цель создания подсистемы управления хозяйственным риском, сформулированная в п. 3.1, подразумевает поддержку достижения плановых показателей деятельности промышленного предприятия.

Выше были выделены два уровня в планировании деятельности промышленного предприятия: стратегический и оперативный. Стратегические решения подразделяются на решения по элементам стратегии предприятия; оперативные - на решения в процессе реализации некоторого проекта или иного хозяйственного мероприятия.

Такое традиционное деление управленческих решений, отражающее их специфику, подразумевает раздельный анализ риска при принятии стратегических и оперативных решений. В этом разделе рассмотрены вопросы учета риска при достижении стратегических целей промышленного предприятия. Понятие риска используется при этом как характеристика процесса и результата принятия стратегических решений. Таким образом, в данном аспекте хозяйственный риск - это возможность таких последствий принимаемых стратегических решений, при которых поставленные цели (генеральная цель предприятия либо иные стратегические цели) частично или полностью не достигаются.

Для промышленного предприятия стратегической целью может быть обретение или укрепление экономической безопасности, захват нового сектора рынка, рост котировок акций предприятия на фондовых рынках, освоение принципиально новой технологии производства и т. п. Управление риском в процессе достижения плановых целей предприятия базируется на концепции приемлемого риска и исходит их тех же положений, которые были сформулированы в п. 1.1. При разработке стратегии предприятия следует стремиться к достижению такого уровня риска, который можно считать приемлемым для данной ситуации принятия стратегического решения. В ходе разработки стратегии предприятия концепция приемлемого риска реализуется в виде двухстадийного комплекса процедур оценки и управления риском. Оценка риска - это совокупность регулярных процедур анализа риска, идентификации источников возникновения риска, определения возможных масштабов нежелательных последствий проявления факторов риска и определения роли каждого источника в общем профиле риска данного предприятия. Процедуры оценивания риска стратегии предприятия строятся на всестороннем (социально-экономическом, техническом, технологическом и т. п.) изучении предприятия и прогнозе среды его функционирования как источников риска, анализе и прогнозировании состава и значимости внешних и внутренних факторов риска, построении и анализе цепочек нежелательного развития событий при действии тех или иных факторов риска, определении показателей оценки уровня риска, а также в установлении механизмов и моделей взаимосвязи показателей и факторов риска в долгосрочной перспективе.

Полученные оценки уровня риска стратегии предприятия, вообще говоря, могут использоваться двояко. Во-первых, для предварительного упорядочения по критерию уровня риска вариантов стратегии или ее элементов. И, во-вторых, после выбора предпочтительного в некотором смысле варианта стратегического решения полученные оценки "стартового" уровня риска используются в качестве исходных данных для управления риском, т. е. при разработке мероприятий по уменьшению риска в ходе реализации стратегии.

Управление хозяйственным риском при стратегическом планировании включает в себя разработку и реализацию экономически обоснованных для данного предприятия рекомендаций и мероприятий, направленных на уменьшение исходного - для анализируемого стратегического решения - уровня хозяйственного риска до приемлемого финального уровня. Управление риском опирается на результаты оценки уровня хозяйственного риска, технико-технологический и экономический анализ стратегического потенциала и среды функционирования предприятия, действующую и прогнозируемую нормативную базу хозяйствования, экономико-математические методы, маркетинговые и другие исследования.

Объектом оценки и управления риском здесь являются стратегические решения предприятия, стратегический план, содержащий ряд утверждений относительно будущего развития внешней по отношению к предприятию среды, рекомендаций по образу действий руководства и коллектива предприятия в долгосрочной перспективе, прогнозных высказываний о реакциях на планируемые стратегические мероприятия потребителей продукции, поставщиков сырья, конкурентов и др.

Любой из видов стратегии предприятия (товарно-рыночной, ресурсно-рыночной, технологической, интеграционной, финансово-инвестиционной, социальной и т. д.) нацелен на изменение соответствующего потенциала предприятия. Следовательно, показатель уровня риска стратегического решения должен характеризовать возможное отклонение от запланированного приращения потенциала предприятия, который этим отклонением обусловлен. При разработке стратегии предприятия исследование риска отличается двумя главными особенностями. Первая из них связана с тем, что стратегическим решениям присуща значительная отдаленность результатов реализации запланированных стратегических решений и мероприятий от момента их рассмотрения и принятия. Другая особенность заключается в опосредованном характере воздействия стратегических решений на результаты деятельности предприятия, так как стратегические решения реализуются посредством принятия и осуществления оперативных хозяйственных решений.

Эти особенности существенно осложняют анализ последствий принятых стратегических решений и вынуждают искать показатели уровня риска в области более близких плановых горизонтов. Соответственно поэтому крайне затруднительной становится количественная оценка риска стратегических решений. В качестве показателя риска, например, может использоваться средневзвешенная оценка величины ущерба по всем возможным цепочкам НРС и др. В тех случаях, когда получение интегральной оценки риска представляет значительные математические или технические трудности, можно воспользоваться построением профиля риска, динамика изменения которого может служить образным представлением экономической безопасности предприятия.

Описанная выше процедура управления риском достижения стратегических целей предприятия осложняется еще рядом моментов. Рассмотрение этих вопросов будет удобно проводить, анализируя изображенный на рисунке 3.6 алгоритм управления хозяйственным риском. Отметим, что рисунок разделен вертикальными разделительными линиями на три области:

- рациональное - область содержит алгоритм управления риском достижения цели, так как рациональность подразумевает возможность формулирования правил и процедур, выполняемых на каждом шаге алгоритма;

- иррациональное - область содержит название источников, оказывающих иррациональное воздействие на достижение цели. Иррациональное есть противоположность рациональному и, соответственно (в общем случае), нет возможности понять и сформулировать правила поведения иррационального;

- связи - здесь представлены отдельные аспекты взаимодействия рационального и иррационального, имеющие существенное значение при достижении цели.

Комментировать алгоритм представленный на рис. 3.6 нет смысла - он достаточно простой. Поэтому основное внимание уделим последовательному рассмотрению содержания области "связи".

Тип цели (амбициозная/не амбициозная). В зависимости от типа поставленной цели, и того, как ее воспринимает персонал предприятия, во многом зависит заинтересованность и усердие сотрудников в ее достижении. Амбициозная цель не значит не реальная цель.

Планирование начинается с эксплицитного формулирования целевых установок предприятия, которые затем кладутся в основу разработки стратегии. Поэтому риск неверной формулировки собственных целей предприятия весьма существенен, так как вся последующая разработка плана вследствие этой ошибочной исходной позиции может пойти в ложном направлении.

Теория хаоса и порядка. В решении ряда задач учета риска в процессе принятия стратегических решений оказывается полезным использование теории хаотичных (беспорядочных) систем. Теория хаотичных систем первоначально была разработана физиками для изучения сложных нелинейных динамических процессов турбулентности в потоках жидкостей и газов. Тем самым была предпринята попытка перейти от традиционно аналитического подхода, заключающегося в разложении сложного явления на простые и предсказуемые составляющие, к иному, когда система рассматривается целостной и динамической, что позволяет лучше понять те нарушения гладкости (водовороты и завихрения), которые, собственно, и характеризуют поток как турбулентный.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Традиционная теория менеджмента, разработанная в так называемых передовых странах с развитыми, устоявшимися рыночными традициями и отношениями, основывается на допущении о преобладании порядка и предсказуемости, по крайне мере, в математико-статистическом смысле. То есть на предположении о том, что далекое будущее можно предвидеть, а внешняя среда есть нечто известное, к чему удачливое предприятие может адаптироваться путем прогнозирования и идентификации логичных причин и эффективных взаимодействий. Этот подход ориентирован на создание систем всеобъемлющего контроля внутрихозяйственной деятельности предприятия и мониторинга внешней среды. Хаос и беспорядок рассматриваются как враждебные воздействия для предприятия, которое теми или иными способами способно и должно ввести в определенные рамки действующие на него деструктивные силы или, по крайней мере, ограничить вызванные ими негативные последствия.

Напротив, теория хаоса предполагает, что случиться может практически все (в том числе и неведомое), что иррациональность является фундаментальной отличительной особенностью поведения хозяйственной организации, которая может использовать в своих целях едва различимые, случайные волнения. А менеджеры, следовательно, должны быть готовыми во всеоружии встретить любые непредвидимые обстоятельства.

Центральный принцип теории хаотичных систем гласит, что некоторая беспорядочная цепь взаимосвязей может привести к схематично логичному, но в целом совершенно неожиданному исходу. То есть "порядок может быть причиной хаоса, а хаос может привести к новому порядку". Постоянные перемены, с которыми борются менеджеры, содержат в себе богатые творческие возможности, которые могут быть использованы, например, как шанс для обучения персонала. Результатом такого обучения может стать выход за рамки укоренившихся методов стратегического поведения. Следуя такой логике, менеджеры организаций, использующих в своей деятельности теорию хаотический систем, должны преднамеренно вводить элементы хаоса в работу с тем, чтобы вызванные ими отклики помогли выработать новые знания для разработки неординарных стратегических решений. В таких организациях кризисные ситуации рассматриваются как средство выхода за привычные консервативные ограничения.

Таким образом, хаос и неопределенность предоставляют менеджерам более широкий выбор. Известно, что в современном динамическом мире события происходят настолько беспорядочно и хаотично, что тот, кто способен быстро и гибко реагировать на них, может добиться успеха совершенно неожиданным образом. Представляется, что для этого менеджеры промышленных предприятий должны обладать, по меньшей мере, знаниями о всех встречавшихся в практике или гипотетических факторах риска.

Мнимые и реальные ФХР11 Классификация ФХР по степени объективности дана в п. 1.1.. Следует отметить высокую долю влияния на деятельность отечественных предприятий мнимых и реально-мнимых факторов хозяйственного риска (подтверждается результатами исследования проведенного на приборостроительных предприятиях ЗАО "ОРЛЭКС", ЗАО "Научприбор"). Находясь в плену догм социалистической, плановой экономики сотрудники предприятия оказываются неспособными к решению относительно простых задач, формулированию и достижению целей адекватных требованиям рыночной экономики.

Проведение антирисковых мероприятий требует затрат определенных ресурсов. Для нейтрализации мнимых факторов может быть достаточным разобраться в причинах, вызвавших их появление и переубедить субъектов, подверженных влиянию данных факторов. В целом уменьшение влияния мнимых факторов хозяйственного риска достигается хорошо поставленной системой управления событиями и информирования субъектов (персонала, покупателей, поставщиков, акционеров и т. п.).

Характеристика восприятия субъектом уровня приемлемого риска. Если план должен быть выполнимым, он не должен базироваться на поверхностных исследованиях. Не секрет, что принимающие решения на высшем уровне имеют тенденцию доверять тому, у кого слово не расходиться с делом. Это значит, что они доверяют тому, кто способен ухватить суть сложной проблемы, значительно упростив ее. Они хотят целенаправленных заключений, основанных на анализе.

Принятие решение о нормативном значении приемлемого уровня риска есть прерогатива высшего руководства. Граница между приемлемым и неприемлемым для субъекта уровнем риска в разные периоды предпринимательской деятельности и в разных хозяйственных решениях различна. Зависит она также от степени доверия ЛПР к лицам производящим оценку, насколько адекватно эксперты способны оценить уровень риска.

Качество операционных систем. В современных условиях, когда границы отраслей народного хозяйства стираются, рассмотрение производственной отрасли как хаотичной системы позволяет выявить ряд важных особенностей отраслевых систем. Во-первых, следует признать, что долгосрочное прогнозирование для них весьма затруднительно и малопродуктивно. Такие системы весьма чувствительны к исходным условиям, что делает прогноз для них делом чрезвычайно трудным. Отдача, получаемая от улучшений прогноза за счет построения более сложных и более тонких моделей, как правило, весьма невысока. Соответственно и стратегические планы предприятий отрасли, основанные на таких отраслевых прогнозах, будут далекими от реальности.

Во-вторых, отраслевые системы как типично хаотичные не достигают устойчивого равновесия, в реальности они никогда не проходят одно и то же состояние более одного раза. Любое динамически устойчивое состояние отрасли сохраняется очень недолго. Так, появление нового конкурента или развитие, казалось бы, малозначимой технологии может вызвать дестабилизацию отрасли, кардинально изменить отраслевую конкуренцию.

Однако, учитывая, что в кратковременном диапазоне хаотичным системам присущ порядок, можно предположить, что традиционные имитационные модели отрасли помогут делать полезные краткосрочные прогнозы, необходимые для формирования обоснованных стратегических планов предприятий. Вместе с тем, свойственная хаотическим системам в экономике сложность стратегических взаимодействий диктует насущную потребность в принятии как можно более простых стратегий, так как самые современные и быстродействующие средства моделирования не способны отследить все возможные варианты развития событий и взаимодействий. Это не снижает ценность существующих сложных систем управления рискам. Проблемы возникают, когда специалисты начинают считать себя и используемые модели безупречными, то есть риск перемещается в субъективную сферу завышенных самооценок персоналом своих интеллектуальных возможностей и технических параметров сложных компьютерных программ.

Вообще при стратегическом планировании к количественным оценкам риска следует относиться весьма осторожно и не воспринимать их в более "сильных" шкалах, чем это обусловлено с самого начала. Поэтому центр тяжести усилий при учете риска стратегических решений в настоящее время полезнее перенести с построения сложных моделей на поиск, систематизацию и подробное описание факторов и методов управления хозяйственным риском. К тому же известно, что работы по анализу риска и построению необходимых моделей являются весьма трудоемкими и дорогостоящими, что иногда вынуждает ограничивать объем этих работ качественным уровнем.

Качество мотивации персонала. Задачу достижения поставленных целей невозможно рассматривать в отрыве от задачи мотивации персонала. Только люди являются движущей силой, только они добиваются успеха. Индивиды - единственный источник обновления на предприятии. Технические системы являются лишь инструментом в достижении целей.

Тенденция перехода к широкому использованию информационных систем управления в условиях интеллектуализации большинства сфер деятельности перемещает конкуренцию в сферу управления персоналом. В современном менеджменте наблюдается переход от управления персоналом к развитию творческих ресурсов каждого работника в рамках формирования проектно-целевых групп и самоуправляющихся команд. Лучший персонал и более высокая, чем у конкурентов, корпоративная культура выступают сегодня важнейшими факторами, позволяющими эффективно управлять различными рисками.

Таким образом, персонал является одним из основных факторов, влияющих на уровень хозяйственного риска. Именно сотрудники фирмы могут найти финансовые кредиты, отремонтировать оборудование, собрать и проанализировать информацию, необходимую для выработки стратегических решений по выживанию компании. Персонал является тем единственным ресурсом, с помощью которого компания может найти пути выхода из кризиса. Эффективность деятельности фирмы напрямую зависит от того, насколько грамотно построена как система управления персоналом в целом, так и ее составляющие.

В западной теории менеджмента существует много моделей мотивации [37]. Принято считать, что модель мотивации Портера-Лоулера представляет более полную характеристику процесса мотивации по сравнению с другими. Один из наиболее важных выводов Портера и Лоулера состоит в том, что высокорезультативный труд ведет к удовлетворенности. Это прямо противоположно тому, что думают многие руководители, которые считают, что удовлетворенные своим положением работники трудятся лучше. Модель Портера-Лоулера показала, в частности, как важна мотивация в цепи причинно-следственных связей, и насколько важно рассматривать такие понятия, как усилия, способности, результаты вознаграждения, удовлетворения и восприятия в рамках единой взаимоувязанной системы мотивации персонала. Проблема большинства отечественных предприятий - неудовлетворенность персонала вследствие отсутствия ощущения полезности и результативности их труда.

Западный опыт следует рассматривать лишь в качестве информационно - аналитического материала для трансформации традиционных отечественных дорыночных подходов по управлению кадрами. Следует учитывать специфику национального менталитета, характерными чертами которого являются: дух коллективизма; культ лидера; созерцательное отношение к жизни; важность духовной, идейной стороны жизни.

Учет вышеописанных аспектов в рамках работы подсистемы управления хозяйственным риском позволяет достигать поставленные цели с меньшими затратами ресурсов.

Расчеты годового экономического эффекта от внедрения подсистемы управления хозяйственным риском произведем на основе данных управленческого учета работы подразделения приборостроительного предприятия - отдела систем автоматизированного проектирования (ОСАПР).

Основной задачей данного подразделения является успешное осуществленных проектов по созданию и внедрению информационных систем для других подразделений предприятия (см. Приложение Ж). То есть в качестве целей следует рассматривать количество выполненных проектов за год.

Критерии достижения цели - успешное выполнение проекта по созданию ИС здесь подробно рассматриваться не будут. Отметим только, что проекты подразделяются на три группы:

- успешные (соблюдение бюджетов и сроков проекта, возможно с небольшими отклонениями);

- затянутые (фактические затраты выполнения проекта больше запланированных на 50%);

- прекращенные (остановленные проекты, фактические затраты по которым составили не менее 80% от запланированных).

Экономия от внедрения подсистемы управления хозяйственным риском заключается в результате снижении удельной доли "затянутых" и "прекращенных" проектов и, соответственно, уменьшении напрасного расхода ресурсов.

Прежде чем получить величину экономического эффекта необходимо рассчитать суммы:

- общие переменные затраты отдела в год (таблица 3.2);

- потерь в результате недостижения отдельных целей (до внедрения подсистемы управления риском) (таблица 3.3);

- потерь в результате недостижения отдельных целей (после внедрения подсистемы управления риском) (таблица 3.4);

- экономии в результате сокращения количества недостигнутых целей;

- величины текущих и единовременных затрат на работу подсистемы управления риском (таблица 3.5).

Таблица 3.2 - Расчет переменных затрат, руб

Оплата труда сотрудников	кол-во чел	размер з/п	сумма/мес	налоги на ФОТ (35%)	в год
Всего по отделу	24	34000	161000	56350	2608200
руководители	2	15000	30000	10500	486000
ведущие специалисты	5	10000	50000	17500	810000
специалисты	10	6000	60000	21000	972000
помощники специалистов	7	3000	21000	7350	340200

Таблица 3.3 - Затраты до внедрения подсистемы управления риском, руб

Характеристики проектов	число проектов	сумма затрат	сумма потерь	процент потерь
Общее число проектов	20	2608200	1004157	39
успешных (потери 0%)	7	912870	0
затянутых (потери 50%)	9	1173690	586845
прекращенных (потери 80%)	4	521640	417312

Таблица 3.4 - Затраты после внедрения подсистемы управления риском, руб

Характеристики проектов	число проектов	сумма затрат	сумма потерь	процент потерь
Общее число проектов	21	2608200	596160	23
успешных (потери 0%)	12	1490400	0
затянутых (потери 50%)	8	993600	496800
прекращенных (потери 80%)	1	124200	99360

По данным расчетов представленных в таблицах можно рассчитать величину годовой экономии вызванной сокращением количества недостигнутых целей, после внедрения подсистемы управления хозяйственным риском:

Эг = 1004157 - 596160 = 407997 руб.

Расчет величины текущих и единовременных затрат на работу подсистемы управления риском представлены в таблице 3.5.

Таблица 3.5 - Затраты подсистемы управления риском, руб

Показатели	Затраты
Количество чел*часов в год	2184
Стоимость одного чел*часа	96
Сумма текущих затрат в год (Зг)	210600
Сумма единовременных затрат всего (К)	90000
Нормативный коэффициент амортизации	0,1
Сумма единовременных затрат в год (Кг)	9000

Годовой экономический эффект от внедрения подсистемы управления хозяйственным риском составит:

Э = Эг - Зг - Кг = 407997 - 210600 - 9000 = 188397 руб.

Рассчитаем еще один из важнейших экономических показателей - срок возврата инвестиций (срок окупаемости):

Ток = К/(Эг - Зг)= 90000 / (407997 - 210600) = 0,5 лет.

Таким образом, можно сделать вывод, что мероприятия по созданию и внедрению подсистемы управления хозяйственным риском в ОСАПР являются эффективными и окупятся в течение 0,5 лет, при этом годовой экономический эффект составит 188397 руб.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные итоги работы заключаются в разработке теоретических и методических положений по управлению промышленными предприятиями с учетом факторов хозяйственного риска, а также в прикладном значении выводов, полученных в результате проведенного исследования по формированию профиля риска на ряде приборостроительных предприятий. Результаты работы могут быть использованы промышленными предприятиями для формирования научного подхода при принятии управленческих решений в условиях неопределенности. Это связано с возможностью использования предлагаемой подсистемы управления хозяйственным риском. Результаты работы представляют практический интерес для промышленных предприятий с позиции совершенствования управления путем снижения уровня риска в достижении поставленных целей, за счет своевременного выявления угроз во внешней и внутренней среде и осуществления превентивных мероприятий по их нейтрализации.

Сформулированное в работе определение категории хозяйственного риска обосновывает её использование в качестве универсальной парадигмы, способной обеспечить рассмотрение различных факторов, влияющих на деятельность промышленных предприятий. Проведенная классификация факторов хозяйственного риска показывает, что одним из важнейших критериев классификации факторов хозяйственного риска является уровень объективности оценки риска, так как промышленному предприятию, как сложной эргатической (человеко-машинной) системе свойственно отражение субъективного фактора в своем поведении.

Анализ динамики современного бизнеса выявил потребность в системах управления, ориентированных на более широкий кругозор, позволяющих отслеживать и управлять большим числом экономических объектов и взаимосвязей. В частности, методики планирования деятельности, используемые на отечественных предприятиях имеют ряд недостатков: ориентированы в большей степени на достижение краткосрочных целей (прибыль и ликвидность), и в меньшей на стратегические (капитализация); направлены на учет "материальных" видов ресурсов (производственное оборудование, сырье и материалы, капитал), в то время как более важное значение приобретают "нематериальные" виды ресурсов (информация, персонал, время). На основе данного анализа и обзора современных подходов к планированию в диссертационной работе обосновано использование оценки уровня хозяйственного риска как основного критерия для синтеза функции планирования. В сферах хозяйственной деятельности, где неопределенность выше, присутствие функции планирования должно быть больше, и наоборот. Таким образом, достигается эффективное использование ресурсов, затраченных на реализацию функции планирования и концентрация на наиболее важных задачах.

Сформулированный подход к планированию потребовал разработки подробных методик идентификации, анализа и оценки факторов хозяйственного риска. В результате анализа внешних и внутренних факторов хозяйственного риска обследуемых предприятий построен базовый набор факторов хозяйственного риска. Описанная в работе методика экспертных оценок для количественной оценки уровня риска позволила оценить базовые факторы хозяйственного риска по двум критериям: степени значимости и вероятности проявления. В результате проведенной экспертной оценки получен ранжированный перечень факторов - профиль хозяйственного риска промышленного предприятия.

На основе построенного профиля риска и анализа наиболее значимых факторов хозяйственного риска в диссертационной работе сформирована система показателей, отражающих состояние отдельных факторов. По данным показателям появляется возможность проводить процедуры планирования и контроля, направленные на улучшение состояния факторов хозяйственного риска и обеспечить в целом снижение уровня риска для всего предприятия.

Реализация функции управления риском на промышленном предприятии требует значительных организационных усилий, затраты времени и других ресурсов. Наиболее целесообразно осуществлять эту функцию средствами специальной подсистемы в системе управления предприятием. В работе обоснована необходимость формирования двухуровневой подсистемы управления хозяйственным риском как наиболее эффективной. В подсистеме выделены два уровня: предприятие и подразделения (службы). Для каждого уровня определены свои функции в общей задаче по управлению хозяйственным риском на промышленном предприятии.

Помимо функциональной модели, в исследовании представлены также структурная и коммуникационная модели подсистемы управления хозяйственным риском. Подробное описание функциональной, структурной и коммуникационной моделей обеспечило комплексный подход к построению подсистемы управления риском.

Разработанная концепция и спроектированная информационная база подсистемы управления обеспечивает поддержку выполнения функции управления хозяйственным риском на промышленном предприятии.

Теоретическое значение полученных научных результатов состоит в разработке методических рекомендаций по управлению хозяйственным риском, которые вносят вклад в развитие теоретических основ исследования процессов эффективного управления в экономических системах.

В прикладном аспекте ценность работы заключается в том, что внедрение авторских разработок способствует снижению уровня хозяйственного риска достижения плановых целей, что повышает эффективность деятельности промышленных предприятий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Печатные издания

Гражданский кодекс РФ (Части первая и вторая): Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.

Концепция национальной безопасности РФ: Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24)

Автоматизация управления предприятием / Баронов В. В. и др. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 239с.

Альгин А. П. Грани экономического риска. - М.: Знание, 1991. - 63с.

Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. - М.: Мысль, 1989. - 187с.

Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб: Питер Ком, 1999. -416с.

Арчибальд Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами: Пер. с англ. - М.:ДМК Пресс, 2002. - 464 с.: ил.

Баззел Р. Д., Кокс Д. Ф., Браун Р. В. Информация и риск в маркетинге: Пер. с англ. под ред. М. Р. Ефимовой. - М.: Финстатинформ, 1993. - 93с. ил.

Бачкаи Т., Мессена Д. Хозяйственный риск и методы его измерения. - М.: Экономика, 1979.

Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 215 с.

Внутрифирменное планирование: проблемы совершенствования. Сб. науч. тр.: Под ред. В. В. Титова, В. Д. Макаровой. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. - 212с.

Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 480 с.

Глотов В.А., Павельев В.В. Векторная стратификация. - М.: Наука, 1985.

Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. - М.: Издательство "Дело и Сервис", 1999. - 112с.

Грузинов В. П. Экономика предприятия и предпринимательства. - М.: СОФИТ, 1994.

Дубров А.М., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 176с.

Зырянов М. За штурвалом ИТ-служб // Директор информационной службы, 2002, №9, С. 10-15.

Зайцев Н. Л. Экономика промышленного предприятия. - М.: ИНФРА-М, 1996.

Никитин Л. Игра в разум // Компьютерра, 2003, № 20, С. 55-57.

Егоров В. Б. Идеология новых стандартов ИСО // Вестник Орлэкса, 2002, №2, С. 1-2.

Кабалоев Р. Д. Особенности и методологические подходы системного планирования деятельности корпоративного хозяйствующего субъекта: Препринт. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 21с.

Казанцев Э. Ф., Закалкина Е. В., Мартынова Е. А. Системный анализ: Учебное пособие. - Орел, 2001. - 221 с.

Контроллинг в бизнесе: Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях / А. М. Карминский, А. Г. Примак, С. Г.Фалько и др. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 256 с.

Качалов Р. М. Управление хозяйственным риском. - М.: Наука, 2002. - 192 с.

Кейлер В. А. Экономика предприятия: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, "Сибирское соглашение", 2000. - 132 с.

Киселев М. В. Анализ и прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: АиН, 2001. - 88 с.

Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. - М.: Экономика, 1997. - 286 с.

Князева В. А. Управление формированием и развитием организационной культуры предприятий в современных условиях хозяйствования: Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. - Орел, 2001. - 173 с.

Контроллинг как инструмент управления предприятием / Под ред. Данилочкиной Н. Г. - М.: Аудит / ЮНИТИ, 1998.

Ивлев В. А., Попова Т. В. Концепция контроллинга с применением функционально-стоимостного анализа. // Проблемы теории и практики управления, 2001, №1, С. 37-39.

Кривошеев С. С. Динамический синтез функции управления предприятием. Снижение уровня хозяйственного риска // Компьютерные технологии в управлении, при моделировании и в экономике: Сборник научных трудов. - Харьков: Изд-во ХАИ, 2003 - С.414 - 421.

Кривошеев С. С. Категория хозяйственного риска в системе планирования предприятия // Актуальные проблемы современной науки: Сб. статей 4-й международной конференции молодых учёных и студентов. Естественные науки. Часть 28. Раздел 1. От "А" до "К" Секция: Экономика./ Науч. ред. Е.А.Безгласная, А.С. Трунин. - Самара: Изд-во СамГТУ, 2003. - С. 114-117.

Кривошеев С. С. Персонал предприятия как фактор хозяйственного риска // Актуальные проблемы современной науки: Сб. статей 4-й международной конференции молодых учёных и студентов. Естественные науки. Часть 28. Раздел 1. От "А" до "К" Секция: Экономика./ Науч. ред. Е.А.Безгласная, А.С. Трунин. - Самара: Изд-во СамГТУ, 2003. - С. 112-114.

Кривошеев С. С. Современные концепции построения систем планирования и контроля на предприятиях // Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем. Материалы международной научной интернет-конференции: ноябрь 2002 - апрель 2003. - Орел: ОрелГТУ, 2003. - 472 с.

Кривошеев С. С. Факторы хозяйственного риска промышленных предприятий // Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем. Материалы международной научной интернет-конференции: ноябрь 2002 - апрель 2003. - Орел: ОрелГТУ, 2003. - 472 с.

Кунц Г., О'Доннел. Управление: ситуационный и системный анализ функций управления /Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1981.

Курс практической психологии. Для высшего управленческого персонала: Учеб. пособие. Ижевск: Изд-во Удм. Ун-та, 1995. - 704 с.

Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 224с.

Ларичев О. И. Объективные модели и субъективные решения / Отв. ред. Д. М. Гвиашани. - М.: Наука, 1987. - 143с.

Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений. - М.: Физматлит, 1996. - 208 с.

Лузин В. П. Информационно-технические основы создания системы управления крупными рисками в страховой компании. - М.: БУКВИЦА, 2000 - 146 с.

Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления: Пер. с нем. - М.: Финансы и статистика. 1993. - 96 с.

Маршал А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1993. - 415с.

Математические модели и методы в планировании и управлении ЦБП / А. В. Воронин, В. А. Кузнецов и др. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. - 256 с.

Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. / Под ред. Л.И. Евенко. - М.: Дело, 1994. - 701 с.

Методология функционального моделирования IDEF0. - М.: Госстандарт России, 2000. - 75 с.

Методы эволюционной и синергетической экономики в управлении региональными и производственными системами. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Под ред. Касакова А. И. - Отрадная: Отрадненский гуманитарный институт, 2000. - 170с.

Миллер Г. Магическое число семь плюс минус два. Инженерная психология. - М.: Прогресс, 1964.

Мухин В. И. Исследование систем управления. - М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

Бендиков М.А., Фролов И.Э. Некоторые проблемы адаптации российских предприятий к условиям ВТО //Менеджмент в России и за рубежом. №1, 2002.

Ойхман Е. Г., Попов Э. В. Реинжениринг бизнеса: реинжениринг организаций и информационные технологии. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 336 с.

Оперативный контроль экономической деятельности предприятия / Б. И. Валуев, Л. П. Горлова, Е. Л. Зернов и др. - М.: Финансы и статистика, 1991. - 224 с.: ил.

Оптимальное управление в многоцелевых системах. Труды лаборатории системного анализа и автоматизированных систем управления. - Куйбышев, 1975, - 195 с., ил.

Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах: Межвуз. сб. науч. трудов. / Воронежский гос. техн. ун-т; Ред. кол.: В. Н. Фролов и др. - Воронеж, 1995. -224с., ил.

Петраков Н. Я., Ротарь В. И. Фактор неопределенности и управление экономическими системами / Отв. ред. С. А. Айвазян. - М.: Наука, 1985. -191с.

Пигу А. С. Экономическая теория благосостояния: Пер. с англ./ Общ. ред. С. П. Аукционенка; Вступ. ст. Г. Б. Хромушина - М.: Прогресс, 1985.

Планирование показателей деятельности предприятий на основе интегрированной системы технико-экономических расчетов / Ю. Ю. Голик, И. М. Горгоц, В. А. Кришкович, О. П. Юрченко и др. - Минск, 1989. -32 с., ил.

Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международные отношения, 1993. - 895 с.

Порфирьев Б. Н. Концепция риска, который никогда не равен нулю // Энергия. 1989, № 8. С. 31-33.

Применение программных средств для построения и функционирования системы управления качеством // В. А. Ивлев к.т.н., Т. В. Попова к.э.н. и др. //ПиСУКД, 2001, №6, стр. 73-78.

Проблемы оптимального планирования и управления производством: Сб. статей / АН УССР. Институт экономики промышленности: Под ред. Н. И. Иванов и др. - Донецк: ИЭП АН СССР, 1978. - 188с., ил.

Проблемы планирования и управления. Опыт системных исследований / Е. П. Голубков, А. М. Жандров, И. К. Ужинский и др.; Под ред. Е. П. Голубкова, А. М. Жандрова, - М.: Экономика, 1987. - 209с., ил.

Разу М.Л. Управление программами и проектами: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 8. - М.: "Инфра-М", 1999. - 392с.

Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. Учебник. - М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-синтез", 1999. - 784с.

Резник С. Д. Персональный менеджмент. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ИНФРА-М, 2002. - 622 с.

Риски в современном бизнесе / П. Г. Грабовый, С. Н. Петрова, С. И. Полтавцев и др. М.: Издательство "Атланс". 1994. - 200с.

Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинженирингу бизнес-процессов: Пер. с англ. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 224с.

Российский статистический ежегодник. -- М.: Госкомстат РФ -- 2001.

Русак Н. А., Стражев В. И., Мигун О. Ф. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. Изд. 4-е, испр., - М.: ИНФРА-М, 1999. - 398 с.

Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 288 с.

Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. - М.:Радио и связь, 1991. - 224с.: ил.

Савина О. А., Кривошеев С. С. Некоторые аспекты построения корпоративных информационных систем. // Известия ОрелГТУ. Серия Информационные системы и технологии - Орел: Изд-во ОрелГТУ, 2003 - С. 121-124.

Савина О. А., Кривошеев С. С. Принципы построения системы планирования на промышленном предприятии с учетом фактора хозяйственного риска // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1. Тезисы докладов и сообщений Четвертого всероссийского симпозиума. Москва, 15-17 апреля 2003 г. Под ред. проф. Г. Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2003. - 159с.

Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. - 2-е изд., испр. и доп. - М.:Дело, 2000. - 376с.

Самочкин В.Н., Тимофеева О.А., Калюкин А.А., Захаров Р.А. Учет риска при принятии управленческих решений на этапе формирования бюджета // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - №3. - с. 52-58.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Наука, 1993. - 572с.

Сорос Дж. Алхимия финансов. - Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М. - 2001. - 416 с.

Твисс Б. Прогнозирование для технологов и инженеров: Практическое руководство для принятия лучших решений. - М., 2000. - 255с., ил.

Теория системного менеджмента: Учебник. / Под общ. ред. П. В. Журавлева, Р. С. Седегова, В. Г. Янчевского. - М.: Издательство "Экзамен", 2002. - 512 с.

Теребулин С. С. Управление рисками инвестиционных проектов в пищевой промышленности: Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. - Москва, 2002. - 206 с.

Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: Пер. с англ. М.: Экономика, 1988, 368с.

Управление рисками (рискология) / Буянов В. П., Кирсанов К. А., Михайлов Л. А. и др. - М.: Экзамен, 2002. - 384с.

Управление эффективностью и качеством: Модульная программа / Пер. с англ. Под ред. И. Прокопенко, К. Норта: В 2 ч. - Ч. I - М.: Дело, 2001. - 800 с.

Хамер М. Реинжениринг корпорации - манифест революции в бизнесе / М. Хамер, Дж. Чампи. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997. - 283 с.

Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем./ Под ред. и с предисл. А. А. Турчака, Л. Г. Головача, М. Л. Лукашевича. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.: ил.

Малинецкий Г. Г. Хаос. Тупики, парадоксы, надежды // Компьютерра, № 47, 1998.

Хейне Пол. Экономический образ мышления. - Пер. с англ. - М.: Изд-во "Новости" при участии "Gatallaxy", 1991 - 704 с.

Циммерманн Х. П. К большому успеху в малом бизнесе / Вверх по служебной лестнице: Пер. с нем. - М.: АО "Интерэксперт", 1996. - 271с.

Шапиро В.Д. Управление проектами. - СПб.: ДваТри, 1996. - 610с.

Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 1028с.

Шумпетер Й. Теория экономического развития: (Исслед. предпринимат. прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) /Пер. с нем. В. С. Автономова и др.; Общ. ред. А. Г. Милейковского. - М.: Прогресс, 1982. - 455с.

Эдвин Д. Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. СПб., 1994.

Экономические показатели бизнеса. /Е. К. Смирницкий и др. - М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

Яккока Д. В. Карьера менеджера. - М.: Прогресс, 1990. - 148с.

Интернет

Американская ассоциация менеджеров (http://www.amanet.org).

Информационный сайт "Корпоративные финансы" (www.cfin.ru).

Информационный сайт "Академ Консалтинг" (http://www.acgroup.ru).

Информационный сайт консалтинговой компании БКГ (http://www.bkg.ru).

Материалы Государственного комитета статистики РФ (www.gks.ru).

Материалы по сбалансированной системе показателей (http://www.bscol.com).

Материалы сайта Rusimpex "Экспорт - Импорт" (www.rusimpex.ru).

Материалы сайта администрации орловской области (www.adm.orel.ru).

Материалы сайта Россия и ВТО (http://www.wto.ru).

Материалы сайта ЦБ РФ (http://www.cbr.ru).

Материалы четвертого всероссийского симпозиума "Стратегическое планирование и развитие предприятий" ЦЭМИ, Москва,15 - 16 апреля 2003 (http://www.cemi.rssi.ru).

Международный институт управления проектами (www.pmi.org).

Рейтинговое агентство "Эксперт РА" (http://www.raexpert.ru).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Приложение А

Таблица А.1. Факторы хозяйственного риска в деятельности производственного предприятия (Источник: Р. М. Качалов [24])

1	2	3	4	5	6
Код фактора	Наименование фактора	Весовой коэффициент (ВК) (от 0 до 1)	Экспертная оценка (ЭО) (от 0 до 10)	Значение (ВК) х (ЭО)	Примечания, источник
1	2	3	4	5	6
1. Внешние факторы риска предприятия 11. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ
110.01 110.02 110.03 110.04 110.05 110.06 110.07 110.08	Внутри- и внешнеполитическая ситуация (0 - стабильная, 10 - неустойчивая) Стабильность правительства (0 - высокая, 10 - под угрозой смены) Сепаратистские тенденции в регионах (0 - отсутствуют, 10 - доминируют) Возможность возникновения локальных этнополитических конфликтов и гражданских беспорядков, (оценка социальной нестабильности в регионе: 0 - стабильная, 10 - крайне напряженная) Национализация (деприватизация (или экспроприация для нерезидентов) без адекватной компенсации (0 - невозможна, 10 - весьма реальна) Введение ограничений на конвертирование рубля (0 - невозможно, 10 - весьма реально) Расторжение контракта из-за действий властей страны компании-контрагента, не предусмотренных условиями форс-мажора (0 - невозможно, 10 - весьма реально) Нарушение контрактов со стороны правительства (0 - невозможно, 10 - весьма реально)	0,05 0,05 0,1 0,3 0,3 0,1 0,05 0,05 ВКi = 1	4 5 4 4 2 5 3 3	0,2 0,25 0,4 1,2 0,6 0,5 0,15 0,15	(Ильенкова, 1997) (Ведев, 1993) (Качалов, 1996) (Friedman, Kim, 1988; Лапуста и др., 1996) (Ведеев, Вдовин, 1992; Лапуста и др. 1996) (Лапуста и др., 1996) (Лапуста и др., 1996)
12. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ
120.01 120.02 120.03 120.04 120.05 120.06 120.07 120.08 120.09	Возможность кардинальной корректировки правил ведения внешнеэкономической деятельности (0 - невозможна, 10 - весьма реальна) Введение официальных ограничений на движение капитала (1 - свободное перемещение, 10 - перемещение запрещено) Ошибка персонала налоговых служб (0 - не возможны, 10 - весьма реальны) Немотивированное нарушение условий контракта (изменение цена на сырье, материалы, комплектующие, полуфабрикаты и т. п. после заключения контракта) (0 - невозможно, 10 - весьма реально) Падение платежеспособного спроса в географическом секторе рынка сбыта традиционной продукции (0 - невозможно, 10 - весьма реально) Колебания курса рубля сверх прогнозируемого коридора или девальвации рубля (0 - невозможно, 10 - весьма реально) Появление новых хозяйственных субъектов-конкурентов (в том же секторе рынка) (0 - незначительный конкурент, 10 - весьма существенный конкурент) Подверженность недружественному поглощению (0 - невозможно, 10 - весьма реальна) Прекращение деятельности обслуживающего банка: банкротство или отзыв лицензии (0 - невозможно, 10 - весьма реально)	0,05 0,05 0,1 0,1 0,2 0,1 0,1 0,1 0,2 ВКi = 1	2 2 5 4 7 3 3 8 4	0,1 0,1 0,5 0,4 1,4 0,3 0,3 0,8 0,8	(Ильенкова, 1997; Половинкин, Зозулюк, 1997) (Ведев, 1993) (Половинки, Зозулюк, 1997) (Синько, 1995) (Лапуста и др. 1996) (Лапуста и др., 1996) (Цыпин, 1999)
13. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ
130.01 130.02 130.03	Изменение региональной экологической обстановки (0 - невозможно, 10 - весьма реально) Ужесточение в регионе хозяйствования предприятия экологических требований (0 - невозможно, 10 - весьма реально) Введение ограничений на использование местных природных ресурсов (0 - невозможно, 10 - весьма реально)	0,02 0,5 0,3 ВКi = 1	4 5 3	0,8 2,5 0,9	(Качалов, 1996) (Качалов, 1996)

Подобные документы

• Классификация хозяйственного риска

  Проявление различных видов хозяйственного риска на примере ОАО "БРТ". Суждения о риске как о возможной опасности или неудаче. Риск как вероятность ошибки или успеха того или иного выбора в ситуации с несколькими альтернативами, как образ действий.
  
  контрольная работа [31,4 K], добавлен 21.03.2009
  

• Планирование деятельности предприятия

  Значение хозяйственного риска в планировании деятельности предприятия. Его источник - неопределенность, отсутствие информации для принятия решения. Виды и показатели рисков. Система мер, направленных на уменьшение риска до минимально возможного уровня.
  
  курсовая работа [383,2 K], добавлен 04.07.2010
  

• Оценка хозяйственного риска на предприятии

  Комплексное использование совокупности приемов исторического метода исследования при выборе лучшей альтернативы в условиях риска. Периодизация и детализация - приемы изучения экономических явлений, процессов, решений в условиях неопределенности и риска.
  
  контрольная работа [18,2 K], добавлен 24.11.2010
  

• Основные пути снижения риска в процессе хозяйственной деятельности

  Разработка предложений по управлению рисками в деятельности ООО "Оазис". Экономическое содержание хозяйственного риска. Основные приемы управления рисками. Разновидности хозяйственных рисков на предприятии, характеристика методов их нейтрализации.
  
  курсовая работа [77,2 K], добавлен 17.12.2014
  

• Управление денежными потоками в условиях риска

  Сущность и классификация предпринимательского риска. Показатели риска, методы его оценки и основные способы снижения. Управление денежными потоками. Минимизация потерь стоимости денежных средств в процессе их хозяйственного использования на предприятии.
  
  курсовая работа [37,7 K], добавлен 15.06.2011
  

• Различные виды риска на предприятии

  Риск возникновения потерь ресурсов как основная угроза для безопасности предприятия. Проявление разных видов хозяйственного риска на предприятии ЗАО "Пинскдрев". Анализ имеющихся рисков, разработка направлений, мероприятий по защите и страхованию от них.
  
  контрольная работа [26,4 K], добавлен 24.11.2010
  

• Принятие решений в условиях риска

  Анализ подходов к измерению рисков. Инженерный подход, модельный подход, экспертный подход и восприятие риска. Сравнение разных способов измерения риска. Установление стандартов допустимого риска. Учет факторов риска.
  
  курсовая работа [36,5 K], добавлен 07.08.2007
  

• Идентификация факторов риска

  Проблемы идентификации предпринимательских рисков. Идентификация рисков: риск как "возможность", как "опасность" и как "неопределенность". Оценки рисков на основе информационной и аналитической работы экспертов. Моделирование ситуаций, финансовый анализ.
  
  контрольная работа [53,4 K], добавлен 16.06.2010
  

• Совершенствование системы управления рисками машиностроительного предприятия

  Уточнение понятия риска и систематизация факторов вероятности реализации. Методические подходы к оценке риска в соответствии с основными направлениями повышения эффективности управления. Анализ состояния машиностроения и тенденций управления рисками.
  
  автореферат [250,4 K], добавлен 18.01.2011
  

• История развития школ и методов хозяйственного управления

  Влияние экономической теории А. Смита на методы хозяйственного управления в Англии в ХVIII веке. Формы хозяйственного управления по Дж. Уатту и М. Болтону. Причины кризиса классической школы менеджмента в CШA. Теория социальных систем Ч. Бернарда.
  
  контрольная работа [30,4 K], добавлен 16.05.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам