Малый бизнес в России

создание условий перехода к наукоемкой экономике с определяющей ролью производства, распределения и использования знаний и информации в качестве главных факторов устойчивого экономического роста.

Современные экономические теории выделяют две базовые концепции государственной промышленной политики:

жесткая государственная промышленная политика с безусловным преобладанием методов прямого бюджетного субсидирования отраслей промышленности или отдельных амбициозных проектов на основе волевых, административных рычагов; эта модель применялась, как правило, на ранних стадиях индустриального развития;

современная национальная промышленная политика с безусловным преобладанием методов косвенного (финансово-экономического) стимулирования выпуска конкурентоспособных продукции и услуг.

Специфика геополитического положения и особенностей экономического развития России в ХХ веке не позволяет в настоящий момент перейти ко второй модели. Но и первый путь представляется неприемлемым, поскольку из экономической теории и практики известно, что определение “точек роста” исключительно государством, особенно на длительное время, часто ведет к разбалансированию хозяйства и, в конечном итоге, подрывает базу реализации этих приоритетов. Задачей выработки российской национальной промышленной политики является сочетание как прямых, так и косвенных методов государственного регулирования. В этих условиях принципиальное значение приобретает выбор критериев промышленной политики.

Выбор критериев промышленной политики

Переход от индустриальной к постиндустриальной организации социально-экономической деятельности общества и интенсивное развитие информационно-коммуникационных технологий ведет к тому, что эффективность современной экономики, включая прогресс материального производства, все более определяется интеллектуально-творческим потенциалом, нежели традиционными факторами экономического развития индустриального общества.

Становление постиндустриальной хозяйственной системы существенно изменяет сложившуюся для индустриального общества зависимость между объемом применяемых факторов производства и конечным результатом. По этой причине увеличение количества создаваемых материальных благ перестает служить наиболее адекватным измерителем экономического прогресса. В сегодняшней ситуации быстрое экономическое развитие оказывается вполне возможным при относительно низких темпах роста материального производства. Более того, традиционно исчисляемые показатели перестают отражать качественную сторону экономической динамики, а простой хозяйственный рост уже не может изменить положение страны в системе мирового разделения труда, обеспечить ее стабильное и комплексное развитие.

Усиление влияния информационных технологий на экономическое развитие находит отражение в появлении индекса перспективной конкурентоспособности, наряду с традиционным индексом текущей конкурентоспособности:

индекс текущей конкурентоспособности оценивает экономику страны в текущий момент и привязывается к объему, удельному весу и темпам роста ВНП;

перспективная конкурентоспособность определяется уровнем использования новых технологий в экономике, качеством государственных и общественных институтов, а также состоянием макроэкономической среды.

В этой связи целесообразно обратить внимание на то обстоятельство, что основой достижения мирового лидерства Соединенными Штатами Америки и Западной Европой в 90-е годы явилось использование интеллектуальных технологий и ускоренное развитие новейших отраслей.

В этих условиях основным критерием успешной деятельности современных промышленных предприятий является показатель роста произведенной добавленной стоимости (стоимости, добавленной обработкой), отражающий совершенствование отраслевой структуры компаний от простейших форм производства (с минимальными затратами человеческого капитала и высокой природной рентой) к все более сложным формам, выступающим в качестве одной из главных целей промышленной политики.

Другими критериями соответствия деятельности предприятий основным принципам промышленной политики могут выступать:

рентабельность и структура активов;

повышение транспарентности внутренних финансовых потоков;

создание новых рабочих мест;

своевременные платежи в бюджеты всех уровней;

ряд других показателей инновационной активности и социальной полезности научно-промышленной деятельности.

Определение критериев успешности промышленной политики и эффективности деятельности предприятий (с учетом отмеченной выше необходимости пересмотра экономических показателей) имеет принципиальное значение. Без приведения системы оценок социально-экономического развития страны и отдельных предприятий в соответствие с реалиями современного мирового развития не представляется возможным осуществить переход к инновационной стратегии и адекватной государственной политике качественного экономического роста.

Субъекты промышленной политики

В силу исторических обстоятельств в России сформировались два ведущих агента модернизации:

государство, инициировавшее экономическую реформу;

крупный бизнес, возникший в результате и в процессе социально-экономических преобразований в стране.

В современных российских условиях эти участники пока не могут быть равноправными, поскольку бизнес-сообщество как единая сила пока не сложилось (на право представлять интересы бизнеса претендуют Российский Союз промышленников и предпринимателей, Российский Союз товаропроизводителей и Торгово-промышленная палата Российской Федерации).

Западный опыт свидетельствует о необходимости участия в процессе разработки и реализации промышленной политики профессиональных союзов. При этом необходимо понимать, что в России профсоюзы в их современном понимании находятся пока в зачаточном состоянии. Однако их вовлечение целесообразно, поскольку, во-первых, это полезно само по себе, и, во-вторых, будет способствовать их трансформации.

Государство

Политический статус современных государств сегодня определяется в большей мере конкурентоспособностью наукоемкой продукции, чем их военной мощью. Поэтому вопросы необходимого технологического обеспечения национальных потребностей становятся приоритетной задачей государственного управления. Научно-техническое развитие требует все большей концентрации национальных ресурсов, так как усиление интеллектуального, профессионального и организационного потенциала страны невозможно в отрыве от социума и его духовной базы. По этой причине возрастает роль государства в вопросах разработки и реализации плана научно-технического развития современного уровня. Участие государства в инновационном процессе приобретает такие масштабы, что в США появился специальный термин "полугосударственная (semipublic) экономика", отражающий факт укрепления связей между частными фирмами и органами государственной власти. Данная тенденция обусловлена тем, что формирование национальных конкурентных преимуществ зависит сегодня не только и не столько от внешних инвестиций и активности компаний, сколько от целеустремленной политики государства на национальном и международном уровне.

В условиях резкого сокращения государственных закупок промышленной продукции, открытия экономических границ при неготовности отечественных товаропроизводителей к конкурентной борьбе с мощными зарубежными компаниями, а также переживаемых страной финансовых трудностей и развала прежнего народнохозяйственного комплекса, государственная поддержка российской промышленности приобретает исключительное значение и чрезвычайную актуальность. Сегодня вне связи с национальным государством не может быть рассмотрена и удовлетворительно решена проблема конкурентных преимуществ отечественного производства. Промышленная политика, ориентированная на стимулирование инноваций, невозможна без соответствующей социальной политики, направленной на формирование продуктивно-творческого человека как главный ресурс современной экономики. Ответственные государства не могут полагаться и не полагаются на автоматическое действие законов рынка.

Отсутствие разработанных принципов промышленной политики в России, как и концепции предоставления государственной помощи предприятиям, компаниям и регионам, приводило к бессистемному и чрезмерному вмешательству государства в дела бизнеса, нечеткости разграничения сфер ответственности государства и бизнеса. В силу этих обстоятельств критерии государственной помощи предприятиям в 90-е годы оставались внерыночными (“телефонное право”, кумовство, приятельские отношения и т.д., что получило название "дикого" капитализма) и, по существу, отражали влияние различных лоббистских групп ("непрозрачная" промышленная политика). Подобная государственная помощь не только нарушает справедливую конкуренцию, давая односторонние выгоды одним компаниям в ущерб другим компаниям и потребителям, но и дискредитирует саму идею государственного регулирования промышленно-технологического развития страны.

Интегрированные бизнес-группы

В России интегрированные бизнес-группы (ИБГ), вырастающие из энергетических и сырьевых компаний, фактически оказались не только пережившими кризис 1998 г. институтами, но и экономическими субъектами, способными аккумулировать необходимые для инвестиций финансовые потоки.

Особенностью формирования многоотраслевых холдингов в России является то обстоятельство, что этот процесс происходит на уже сложившейся масштабной индустриальной базе (в отличие от развивающихся стран), во многом предопределяющей создание крупных корпоративных структур. Только они способны в сложившихся условиях брать на себя технологические и финансовые риски нововведений, разрешить непреодолимую для плановой экономики проблему внедрения. ИБГ могут создать вокруг себя шлейф малого инновационного и производственного бизнеса, для которого они становятся источником платежеспособного спроса. В России, как и во многих странах с развивающимися рынками (Индия, Бразилия, Малайзия и др.), диверсифицированные компании выполняют сегодня роль тех отсутствующих стандартных институциональных и финансовых структур, функционирующих в развитых странах, на создание которых в России может уйти по разным оценкам от 10 до 30 лет.

По мере развития крупных отечественных компаний их роль в модернизации страны будет возрастать, поскольку именно в ИБГ концентрируются ресурсы общенационального развития: профессиональные кадры, управленческая компетенция, передовые технологии и финансовые ресурсы. Кроме того, именно ИБГ реально и достаточно успешно включаются в процессы глобализации, приобретая опыт достижения национальной конкурентоспособности на мировых рынках.

Признание крупного бизнеса в качестве важнейшего субъекта повышения конкурентоспособности страны - необходимая основа национальной промышленной политики.

Социальные силы новой экономики

Вместе с тем, отмечаются и негативные тенденции экономического и политического доминирования крупных ИБГ, сконцентрированных вокруг добычи и реализации сырьевых ресурсов. Сложившаяся экспортно-сырьевая ориентация национальной экономики не отвечает коренным интересам России, а также не соответствует уровню ее научно-промышленного и интеллектуального потенциала. Без перехода к инновационному развитию и постиндустриальной трансформации общества Россия в XXI веке не имеет шансов на равноправное участие в мировой экономике. Россия с ее колоссальными интеллектуальными ресурсами не может остаться в стороне от этих глобальных процессов. Только переход к инновационной экономике позволит России решить проблему низкой эффективности российской промышленности, создать новые рабочие места, получить доступ к инвестициям, интегрироваться в мировое информационное и экономическое пространство в качестве достойного партнера. Очевидно, что сырьевые ИБК не смогут возглавить этот процесс и служить социальной опорой для назревших преобразований.

Причина усиливающейся интеллектуальной маргинализации и технологического отставания России от развитых стран как раз в момент резкого повышения мирового спроса на ценные знания и научно-творческие кадры заключается в следующем:

основу нынешней экономики России составляют устаревшие структуры индустриальной эпохи, функционирование которых не требует ускоренного технологического развития и информатизации общества;

наиболее влиятельные сегодня социальные силы, формирующие экономическую политику страны, сформировались вокруг сырьевого экспорта и добывающих производств, не отличающихся высоким уровнем промышленных технологий и сложностью ведения бизнеса;

в политических партиях и государственных структурах пока не осознана в полной мере сущность инновационной экономики и не найдены адекватные ответы на вызовы постиндустриального развития.

Инвестиционная активность складывающейся "интеллектуальной экономики" концентрируется на "человеческом капитале" и информационных технологиях с осуществлением соответствующей перестройки организационных структур и систем управления. Движение к информационной экономике модифицирует отношения собственности в направлении преодоления экономического отчуждения работников от средств производства. В данном процессе заметна тенденция к размыванию понятия "модели продукции", стиранию грани между товарами и услугами, а также к организации массового производства по индивидуальному заказу.

Силы "новой экономики" формируют новый стиль промышленной деятельности, в которой в большей мере капитал управляется интеллектом, чем интеллект обслуживает капитал. В этих условиях самым конкурентоспособным ресурсом компаний и страны в целом становится высокая квалификация и совокупные знания ее работников. Однако интеллектуально-кадровый потенциал "новой экономики" формируется и развивается не в сырьевых ИБГ, а в наукоемких и информационно-технологических компаниях малого и среднего бизнеса. Вследствие этого нарождающиеся социальные силы "новой экономики", несмотря на свою слабость и незначительную долю в ВНП, могут и должны стать при целенаправленной поддержке государства политически влиятельными и наиболее заинтересованными субъектами разработки и реализации промышленной политики.

Конфликты интересов и политическая воля государства

В результате столкновения процессов информатизации и революции в управлении с устаревающими и жестко организованными индустриальными структурами пошатнулись базовые институциональные основы стран с высокой долей традиционной промышленности. В осознании этого принципиального обстоятельства кроется ключ к пониманию многих политических и общественных конфликтов, имеющих место в современном мире. Здесь же кроется и одна из наиболее существенных причин разрушения СССР как наиболее жестко организованной и централизованно управляемой индустриальной системы, которая первой и потерпела крах в историческом конфликте с новыми реалиями постиндустриального мира и информационной революции.

Вместе с тем, процесс постиндустриальной трансформации далек от завершения даже в технологически развитых странах. Не закончена и локальная борьба за власть между индустриальными элитами и силами "новой экономики" даже в самых передовых постиндустриальных странах. Тем не менее, общее направление разрешения конфликта сегодня уже вполне ясно. Глобальная гонка будет выиграна теми странами и структурами, которые первыми закончат свой переход к постиндустриальной организации, осуществив его с минимальными внутренними потерями.

Конфликтная ситуация сформировалась и в России. Основную прибыль получают сегодня сырьевые монополисты, в силу чего сохранение политического и экономического статус-кво - в интересах именно этого сектора. Необходимость поиска финансовых ресурсов для инвестирования в технологическую модернизацию национальной промышленности требует нарушения этого статус-кво, а, следовательно, и неизбежного конфликта с влиятельными экономическими силами страны. Этот конфликт будет связан с созданием механизма перевода финансовых ресурсов в развитие высокотехнологичных и наукоемких производств, а также целенаправленной политической и экономической поддержкой государства пока еще весьма слабых сил "новой экономики".

В связи с разработкой и реализацией активной промышленной политики, ориентированной на технологическую модернизацию, уже ведутся острые дискуссии, подвергающие сомнению целесообразность нарушения статус-кво в пользу наукоемкого сектора экономики. Однако не вызывает сомнений то, что именно научно-технический прогресс выступает сегодня основой экономического роста. Вклад научно-технического прогресса в экономический рост наиболее развитых стран составляет до 90%. Если изъятие природной ренты будет направлено на развитие высокотехнологичных производств, то экономика будет продвигаться вперед государственными усилиями за счет повышения национальной конкурентоспособности и стимулирования нового качества роста.

Вряд ли нужно упускать из виду и то обстоятельство, что рыночная сила была, есть и будет концентрированно выраженным стремлением к богатству и его символам. Вместе с тем, не может быть признана позитивной и сложившаяся практика государственной поддержки отечественного производства по следующим причинам:

значительная часть созданного в СССР промышленного потенциала изначально не была ориентирована на рынок и не в состоянии выпускать конкурентоспособную продукцию;

государственная поддержка традиционно сводится к бюджетной подпитке важных для народного хозяйства отраслей без перепрофилирования предприятий и их ориентации на рыночный спрос, переподготовки специалистов и резкого повышения уровня менеджмента;

Подобная практика проведения государством промышленной политики представляется тупиковым путем. В этих условиях содействие формированию движущей силы постиндустриальной трансформации общества и превращение ее в важную социальную базу структурных преобразований экономики должно определять основное общественно-политическое содержание деятельности высших должностных лиц государства по переводу страны на инновационную стратегию развития.

Цели и задачи промышленной политики

Государственная промышленная политика должна обеспечивать решение собственно государственных проблем, способствовать сохранению и развитию интеллектуально-кадрового и научно-технического потенциала национальной экономики, ориентироваться на удовлетворение потребительского спроса и повышение конкурентоспособности отечественных производителей, включая в себя следующее:

определение технологий и производств, обеспечивающих реализацию жизненно важных национальных интересов, обороноспособность и безопасность страны;

концентрацию государственных усилий на достижении приоритетов научно-технического развития, разработке критически важных технологий и мобилизации необходимых для этого политико-правовых, финансово-экономических и организационных ресурсов;

создание благоприятствующих условий для наиболее полной реализации национального научно-технического и образовательного потенциала, активизации и стимулирования творческой деятельности;

развитие инфраструктуры научно-технической деятельности и рынка технологий, в том числе его "мягкой" инфраструктуры;

стимулирование инновационной активности национальной промышленности, в том числе малого наукоемкого бизнеса;

содействие продвижению на мировой рынок отечественных технологических достижений и протекционизм по отношению к национальным научно-промышленным предприятиям;

разработку и реализацию национальных научно-технических программ, участие в долгосрочных рискованных проектах научных центров и промышленных корпораций.

Системообразующей целью промышленной политики в условиях вхождения России в мировое рыночное пространство является повышение национальной конкурентоспособности (т.е. способности производить и потреблять товары и услуги в условиях конкурентной борьбы с другими странами), соблюдение международных стандартов и расширение доли отечественных компаний на внутреннем и мировом рынках как основного источника повышения благосостояния граждан страны при непрерывном росте их жизненного уровня.

Основной задачей государства в этой сфере является создание целостной системы обеспечения развития наукоемкого производства России. Речь идет не о поддержке отраслей или подотраслей по канонам плановой экономики, а о поддержке отдельных производств и технологий, определяющих возможности технологических прорывов и значимых для мировой экономики.

Исходя из данных предпосылок основные задачи промышленной политики можно сформулировать следующим образом:

стимулирование научно-технического прогресса;

проведение структурной реформы научно-промышленной сферы;

создание институциональных основ и инфраструктуры экономики знаний, обеспечивающих практическое освоение научных достижений;

формирование стимулов для инвестирования в новые знания и новые технологии;

накопление, развитие и эффективное использование интеллектуального (человеческого и структурного) капитала новой экономики;

направление инвестиционных потоков в интеллектуальный капитал;

приоритетное развитие сферы образования;

перераспределение части доходов традиционных секторов экономики для решения задач научно-технического прогресса;

информатизация общества и проведение на этой основе реформы управления.

Модернизация производства - безальтернативное условие развития

Перспективы динамичного роста объемов промышленного производства и увеличения экспорта товаров с высокой степенью переработки напрямую зависят от темпов технологического перевооружения обрабатывающей промышленности. Это обусловлено следующим:

высоким уровнем износа производственных мощностей;

исчерпанием резервов дозагрузки неиспользуемых мощностей;

необходимостью резкого увеличения выпуска инновационной продукции для обеспечения конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем рынках;

потребностью в снижении ресурсоемкости и энергоемкости производства.

Удельный вес активных в инновационном отношении предприятий в общем числе предприятий промышленности за последние годы существенно возрос - с 5% в 1997 г. до 14% в 2001 г., однако удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции промышленности остается небольшим и в 2001 г. составил около 4,4% (для сравнения в 1999 г. - 2,7%) и даже в машиностроении и металлообработке достигал лишь примерно 10%.

Существуют различные оценки необходимого объема инвестиций для модернизации российской промышленности. Они иногда расходятся на несколько порядков, но их минимальный уровень оценивается в 100-200 млрд долл. в ближайшие пять лет. Очевидно, что собственных ресурсов предприятий обрабатывающего сектора промышленности для решения задачи обновления производственного аппарата явно недостаточно. В этих условиях закономерен вопрос о внешних источниках капитала и особенно о возможных механизмах трансформации сбережений в инвестиции.

Проведение модернизации основных фондов в обрабатывающей промышленности требует сочетания трех условий:

наличия источников масштабных финансовых ресурсов;

создания эффективных механизмов трансформации сбережений в инвестиции и межотраслевого "перелива" капитала;

обеспечения сопоставимой инвестиционной привлекательности обрабатывающих отраслей в сравнении с другими секторами экономики.

Повышение национальной конкурентоспособности

Основными статьями российского экспорта остаются сырьевые товары и полуфабрикаты: нефть и нефтепродукты, газ, сталь, алюминий, минеральные удобрения, круглый лес и пиломатериалы, целлюлоза, рыба и морепродукты и как исключение, вооружение и военная техника. Исследования конкурентоспособности российской промышленности, в том числе в ИМЭМО РАН, показывают, что основная часть продукции российской промышленности конкурентоспособна на рынках РФ и СНГ и только 3-5% продукции конкурентоспособно на рынках стран ОЭСР.

В постиндустриальном обществе доминирующими в ВВП и занятости становятся наукоемкие услуги. В России также отмечается расширение и качественное развитие сектора услуг. Ориентация на усиленное развитие наукоемких и высокотехнологичных услуг российских предприятий должна носить целенаправленный и последовательный характер, определять основное содержание стратегии постиндустриального прорыва. Важные факторы этой стратегии связаны с внешнеэкономической сферой. С учетом ограниченности внутреннего спроса на ценные знания и технологические достижения промышленная политика должна нацеливаться на постиндустриальный прорыв на мировых рынках, а не на бесперспективную защиту неконкурентоспособных отечественных товаропроизводителей индустриального технологического уклада.

Расширение рынков сбыта продукции отечественного производства

Если рассматривать структуру российской экономики как наличие рынков сбыта для наукоемкой продукции, то можно сделать следующий вывод:

слабое платежеспособное состояние населения (оно пока не вышло на уровень жизни 1990 г., не говоря уже о небывалой по глубине и массовости в российской истории социально-экономической дифференциации) не позволяет рассматривать его как реальную экономическую единицу, способную организовать спрос на изделия пятого технологического уклада и на наукоемкую продукцию (так, процент компьютеризации России или процент людей, имеющих доступ к интернету и умеющих работать с ним, процент телефонизации и ряд других показателей резко отстают от мирового уровня);

возможность сбыта наукоемкой продукции также ограничивается тем, что многие отрасли и системы потребления организуются и контролируются государством (прежде всего, оборона страны), а не частным сектором.

Государство сегодня отстраняется в значительной мере от своей собственности и ответственности в сфере образования (тогда как образование может стать именно той сферой, которая будет определять спрос на продукцию наукоемких технологий), медицины (хотя в этой области все шире применяются новые системы для исследования заболеваний, диагностики и лечения, определенная аппаратура для проведения операций) и науки, бедственное положение которой ограничивает возможность ее превращения именно в структуру, способную вызвать (и вызывает в развитых странах) спрос на продукцию нового технологического уклада.

Общая оценка внутреннего рыночного спроса заключается в констатации следующего:

инновационный спрос со стороны традиционных отраслей весьма слаб из-за отсутствия накоплений и “длинных” кредитов, что связанно с определенной монетарной политикой последнего десятилетия, отсутствием “длинных денег”, из-за слабости банковского и фондового рынка.

экспортный спрос на российские высокие технологии связан из-за высокой зарубежной конкуренции со значительными трудностями (даже в сфере военно-технического сотрудничества) и невозможен без косвенной поддержки либо прямого политического и экономического участия государства.

Названные ограничения являются наиболее существенными и будут в значительной мере влиять на экономическое развитие страны. В ближайшие годы не приходится ожидать резкого роста платежеспособности как со стороны государства, так и со стороны населения. По этой причине одним из основных направлений промышленной политики должна стать государственная поддержка экспорта наукоемкой продукции.

При разработке экспортной политики необходимо иметь в виду, что структура вывозимой продукции определяется сегодня уровнем технологического развития обществ и государств:

доиндустриальные страны производят сельскохозяйственные и минеральные ресурсы;

индустриальные страны обеспечивает дешевый труд и производство массовой продукции;

быстро растущие постиндустриальные страны использует новый способ мирового доминирования - производство, применение и распространение знаний.

Существенное значение имеет и то обстоятельство, что в современной экономике утрачивает первоначальный смысл понятие "национальная продукция", так как она приобретает вид составляющих компонентов транснационального производства.

При сложившейся сегодня иерархии видов интеллектуально-творческой и производственной деятельности принципиальное значение для национальных экономик приобретает не факт создания того или иного товара, а степень участия их предприятий в успешно действующих глобальных сетевых структурах, интегрируемых глобальными информационно-коммуникационными сетями. В этих "виртуальных корпорациях" характер исполняемых функций в международном разделении труда важнее факта окончательной сборки высокотехнологичных и наукоемких изделий. Именно по этой причине ставка на оказание наукоемких услуг в международной системе разделения труда представляется наиболее перспективным направлением экспортной составляющей промышленной политики.

Институциональные реформы и структурные преобразования

Важным моментом промышленной политики являются институциональные реформы и структурные преобразования. Сделать ставку не на те отрасли промышленности - это великий риск исторического масштаба. Хотя по анализу мировых рынков можно предположить, какие отраслевые ниши производства уже заняты, а какие только формируются или достаточно свободны, это вовсе не означает конструктивности отраслевого подхода к разработке структурной политики в научно-промышленной сфере. Более гибкий и рациональный подход - ориентация на развитие отдельных передовых технологий либо комплексных решений, которыми обладают или могут создать российские предприятия.

Необходимость разработки и реализации общенациональной промышленной политики определяется тем, что именно государство на сегодняшний день является:

основным потребителем наукоемких технологий и техники;

активным участником продвижения российской научной продукции на мировые рынки;

наиболее крупным собственником наукоемкого производства.

Существующие выводы о том, что определение точек экономического роста лежит вне сферы интересов, прерогатив и профессионально-технологических возможностей государства, представляются серьезной ошибкой.

При определении точек роста следует также учитывать складывающееся в современном мире разделение труда, которое происходит на очень высоком уровне. По этой причине попытка восстановления всего спектра наукоемких технологий (как это было в СССР а период "холодной войны") является финансово неподъемным и экономически нерациональным вариантом. Разработка структурных реформ и институциональных преобразований требует учета своеобразия сложившихся механизмов перевода капитала в развитие промышленности.

Следующая позиция - тарифы на товары и услуги естественных монополистов. Необходимо сразу отметить, что в силу климатических и географических условий установление тарифов на товары и услуги естественных монополий на мировом уровне приведет к неконкурентноспособности всей продукции российской промышленности. И именно эту позицию необходимо отстаивать на переговорах о вступлении в ВТО. Увеличение тарифов - это всегда увеличение одного из трех компонентов:

увеличение рентных платежей, которые поступают в бюджет государства и далее распределяются через его структуры;

перераспределение прибыли в энергопотребляющие отрасли за счет низких тарифов;

превращение полученной прибыли в инвестиционные средства самих естественных монополистов; в этой ситуации главным вопросом является направленность прибыли в те или иные сегменты российской экономики и способы их распределения.

Таким образом, вопросы тарифного регулирования связаны с решением проблемы прозрачности затрат естественных монополистов, а также с созданием реального механизма контроля над инвестированием получаемых средств и их рациональным использованием. Эта проблема не может быть решена без поиска определенного компромисса между государством и энергетическими монополистами с внятной политикой использования инвестиционных денег в модернизации и повышении конкурентоспособности национальной промышленности.

Соотношение уровня развития среднего и малого бизнеса, а также структур крупного олигархического бизнеса - это следующий вопрос. Зависимость бюджета всех уровней от отдельных ориентированных на экспорт предприятий создают нестабильность, угрожая экономике всей страны в целом.

Вопрос вступления в ВТО должен быть также оценен с точки зрения промышленной политики. Предпринимаемые меры должны защищать производителя только в случаях недобросовестной конкуренции со стороны зарубежных производителей или при наличии реальных возможностей создания конкурентоспособной продукции в течение ближайших трех-пяти лет. В иных случаях из-за слабого внутреннего спроса данная мера будет только консервировать отсталый уровень производства.

Информатизация бизнеса, общества и государства

Сегодня набирает темпы общемировой процесс смены технологических укладов с изменением характера и структуры общественного потребления, сдвигом потребительских предпочтений в пользу образования, информационных услуг и здоровой окружающей среды, а также с утверждением новых ценностей со сменой стереотипов "общества потребления" на ориентации "качества жизни" и творческой самореализации. Новейший технологический уклад приобретает отчетливый информационно-телекоммуникационный облик с ключевой ролью глобальных информационных сетей, систем искусственного интеллекта и интегрированных высокоскоростных транспортных коммуникаций при дальнейшем развитии энергосберегающих и экологических технологий, ядерной энергетики, космической техники, производства конструкционных материалов с заданными свойствами и гибкой автоматизации производства.

Информационные технологии играют все более важную роль в повышении конкурентоспособности национальных экономик, во многом определяют качество управления предприятиями и выступают в качестве инфраструктуры сетевой организации бизнеса. По мнению авторов специального доклада ООН, информационные технологии чрезвычайно выгодны для тех стран, которые с энтузиазмом использовали их как часть национальных стратегий и основной ресурс развития экономики, что подтверждает примеры таких стран, как Индия, Ирландия, Китай. Информационные технологии обеспечивают все возрастающую интеграцию стран в мировую экономику.

В российской отрасли ИТ в настоящее время работает около 10 тыс. предприятий. Россия располагает не до конца использованным стратегическим ресурсом в 1,3 млн программистов. В то же время по данным IDC, в США не хватает 850 тыс. программистов, Германия увеличила квоты на въезд программистов на 30 тыс. человек в год. Всего, по данным Европейской обсерватории информационных технологий, в Европе дефицит квалифицированных специалистов в сфере ИКТ составляет 1,2 млн человек, а к 2003 г. он может вырасти до 1,7 млн.

В 1999-2000 гг. российский сектор информационных технологий составил 1,16% от национального ВВП, что примерно соответствует среднему уровню развивающихся стран Восточной Европы и Латинской Америке.

Федеральная программа "Электронная Россия" предполагает увеличить к 2010 г. долю ИТ-сектора в ВВП России до 2%, что составит около 10 млрд долларов. В частности, ожидается, что масштаб российского рынка информационных услуг и программного обеспечения возрастет к 2005 г. в 2-3 раза, а к 2010 г. - в 5-6 раз по сравнению с сегодняшним уровнем.

Следовательно, промышленная политика должна уделять существенное внимание проблемам информатизации России и распространению информационных технологий в российском предпринимательском сообществе.

Повышение инвестиционной привлекательности промышленности

Сформировавшаяся в России модель экономического роста в целом неблагоприятна для обрабатывающего сектора. Уровень рентабельности и, соответственно, инвестиционной привлекательности отраслей, производящих продукцию высокой степени переработки, существенно уступает сырьевым секторам экономики. Изменить ситуацию могут только масштабные вложения в техническое перевооружение и модернизацию производства. На это у большинства предприятий не хватает собственных средств, а привлечение заемных ресурсов или инвестиций сдерживается их низкой инвестиционной привлекательностью.

Возникает замкнутый круг: "низкая эффективность производства - плохое финансовое положение предприятий - отсутствие инвестиций - дальнейшее снижение конкурентоспособности". Разорвать этот круг может федеральная промышленная политика, направленная на повышение инвестиционной привлекательности обрабатывающего сектора экономики. Здесь необходимо выделить следующие цели:

выравнивание налоговой нагрузки на сырьевой и обрабатывающий секторы промышленности;

защита российских и зарубежных инвестиций в развитие предприятий обрабатывающих отраслей промышленности путем разумного протекционизма в отношении отдельных внутренних рынков сбыта;

реформирование естественных монополий, учитывающее интересы развития всей экономики;

оптимизация непроцентных государственных расходов в целях развития производственной инфраструктуры и стимулирования конечного спроса.

Развитие малого и среднего бизнеса

Многие политики и экономисты считают стратегической ошибкой недостаточное развитие малого и среднего бизнеса. Для более эффективной работы крупных предпринимательских структур необходимо постоянное "дыхание в спину" со стороны вновь создаваемых энергичных и активных высокотехнологичных предприятий, которые на начальном этапе своего развития только и могут быть малыми или средними.

4. Место и роль малого и крупного бизнеса в стратегии инновационного развития российской экономики

В условиях трансформации экономической системы и перевода её на инновационный путь развития исключительное значение приобретают устойчивое взаимодействие всех субъектов научно-технической и производственной сферы, развитие единой инновационной инфраструктуры, обеспечение эффективного использования национального научного и технологического потенциалов.

Ядром научно-технического потенциала России сегодня является система государственных научных центров (ГНЦ), она же, по существу, образует основу инновационной инфраструктуры, призванную обеспечивать современными разработками и технологиями инновационный процесс в стране и взаимодействие в нем крупных, средних и малых предприятий.

В настоящее время на территории России функционируют 58 ГНЦ, расположенных в Москве и Московской обл. (39), Санкт-Петербурге (12) и ряде крупных промышленных центров Центрального и Западно-Сибирского округов (7).

Деятельность ГНЦ сосредоточена на четырех основных направлениях:

фундаментальные научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы (НИОКР), в области приоритетных направлений развития науки и техники и критических технологий федерального уровня;

участие в разработке и реализации федеральных целевых программ (ФЦП);

участие в выполнении обязательств, предусмотренных межгосударственными, межправительственными договорами и другими документами о научно-техническом сотрудничестве;

подготовка и переподготовка высококвалифицированных научных кадров в области, относящейся к тематике исследований конкретного ГНЦ.

Инновационная деятельность является сложным процессом со многими участниками, от которых требуется высокая степень мобилизации финансовых, материальных, информационных, интеллектуальных и кадровых ресурсов для коммерческого использования результатов научных исследований и разработок и эффективного продвижения инновационной продукции на внутренние и зарубежные рынки.

Успешная деятельность всех участников инновационного процесса, как правило, основывается на реализации комплекса услуг, оказываемых субъектами инфраструктуры инновационного цикла по таким направлениям, как информационное обеспечение, защита интеллектуальной собственности и патентно-лицензионная работа, финансово-экономическое обеспечение, сертификация наукоемкой продукции и предоставление услуг в области метрологии и стандартизации, производственно-технологическая поддержка создания и освоения новой, наукоемкой, конкурентоспособной продукции, услуги по маркетингу, рекламной и выставочной деятельности, подготовка и переподготовка кадров в области инновационного менеджмента.

В реализации инноваций важнейшую роль приобретает взаимодействие ГНЦ с малыми и крупными промышленными предприятиями. Такое взаимодействие осуществляют 88% ГНЦ. В деятельности по разработке, модернизации и внедрению принципиально новых технологий с предприятиями стран дальнего зарубежья участвует 53,4% ГНЦ и в качестве партнеров выступают в среднем 11 предприятий.

Среди целей и направлений взаимодействия ГНЦ с зарубежными фирмами и организациями преобладали научно-техническое сотрудничество и выполнение заказов на научно-техническую продукцию (91% ГНЦ), совместное проведение НИОКР (40%). Необходимо отметить, что 41% ГНЦ имеет стратегического партнера в России и 36% - в странах дальнего зарубежья.

Отсутствие на внутреннем рынке платежеспособного спроса на научную продукцию, заказов от промышленности и нерешенные вопросы защиты объектов передаваемой интеллектуальной собственности сдерживают реализацию инноваций, особенно учитывая то обстоятельство, что 90% ГНЦ имеют готовые к использованию технологии, обладающие коммерческим потенциалом.

Для регионального, российского рынка и рынка стран СНГ наиболее значимым является разработка новых технологий, включая “ноу-хау”, а также модернизация существующих, а на рынках дальнего зарубежья - научные исследования (44,6% ГНЦ).

По степени перспективности регионов для экспорта результатов научно-технической и инновационной деятельности ГНЦ на первом месте - регионы России, на втором и третьем - Юго-Восточная Азия, Западная Европа и США, на четвертом - страны СНГ, на пятом - развивающиеся страны, на шестом - Восточная Европа.

С развитием международного сотрудничества, а также инновационной инфраструктуры, обеспечивающей внедрение передовых технологий и материалов, особое значение приобретает решение вопросов охраны интеллектуальной собственности. Пока же ГНЦ, как и многие другие субъекты инновационной деятельности, вступают в коммерческие контакты с зарубежными партнерами, не обеспечив в большинстве случаев ее правовую защиту.

В перспективе ГНЦ могут послужить ядром для формирования конкурентоспособных корпораций мирового уровня, способных при наращивании производственных мощностей для освоения новых поколений техники и технологий обеспечить взаимодействие с малыми и средними инновационными предприятиями в широкомасштабном производстве и продвижении на рынок новой техники и технологий.

В этом процессе исключительно важную роль играют малые предприятия научно-технической сферы. Как следует из приведенных в разделе 2 данных, из почти 880 тыс. малых предприятий 28 тыс. приходится на научно-техническую сферу. Мониторинг этих предприятий осуществляет Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере - государственная некоммерческая организация, образованная постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 65, - один из трех государственных научных фондов России.

В январе-феврале 2002 г. Фондом было проведено обследование представительной выборки из 128 компаний-заявителей Фонда за три года - с 1 января 1999 г. по 1 января 2002 г. Анализ результатов этого обследования показал следующее.

В компаниях происходит устойчивый рост объемов выпущенной продукции, в том числе продаваемой на экспорт. Так, за 2000 г., по сравнению с 1999 г., объем производства на обследованных предприятиях удвоился, его прирост составил 1,38 млрд руб., а в 2001 г., по сравнению с 1999 г., объем выпускаемой продукции увеличился в 2,7 раза: его прирост составил 2,04 млрд руб. Однако приведенные данные показывают, что темпы прироста объемов выпускаемой продукции в 2001 г., по сравнению с 2000 г., существенно замедлились. Так, в 2001 г., по отношению к 2000 г., они составили 25% против 114 % в 2000 г. по отношению к 1999 г. Заметим, что такая динамика показателей характерна для темпов роста экономики России в целом, замедление которых особенно проявилось во втором полугодии 2001 г., что объясняется целым рядом макроэкономических процессов, происходящих в отечественном хозяйстве. Объем продукции, отправляемой малыми предприятиями на экспорт, вырос за три последних года на 169, 5 млн руб., или 330% при росте общих объемов выпускаемой продукции за аналогичный период только 167%. При этом удельный вес продукции, поставляемой за рубеж, в общем объеме производства вырос с 4% в 1999 г. до 7% в 2001 г., что свидетельствует о повышении конкурентоспособности малых инновационных предприятий на мировом рынке.

В целом поддержанные Фондом предприятия освоили в производстве свыше 1000 запатентованных изобретений, выпустили на их основе продукцию на десятки миллиардов рублей. Доля продукции малых инновационных компаний и выросших из них за эти годы средних компаний в общем объеме российской продукции по ряду изделий составляет десятки процентов, а по некоторым (программный продукт, научное и экологическое приборостроение) приближается к 100%.

Таким образом, развитие наукоемких технологий и их освоение всей производственной сферой являются ключевой задачей, решение которой поможет России в новом тысячелетии занять достойное место среди экономически развитых стран.

Определенный вклад в решение этой задачи вносит названный выше Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере - единственная пока государственная структура, имеющая рассматриваемую целевую направленность.

За 8 лет (до 15.03.2002 г.) в Фонд было подано 3357 проектов, свыше половины из них - из регионов России. Представительства Фонда активно работают в 25 регионах Российской Федерации. Проекты проходят независимую экспертизу на научно-техническую новизну, финансово-экономическую обоснованность, перспективу производственной и рыночной реализации продукции. В экспертизе проектов принимает участие более 2000 независимых экспертов, из них 572 - доктора наук, 872 - кандидаты наук. Профинансировано более 1500 проектов на сумму 1080 млн. руб.

Основные средства Фонда направлены на проекты НИОКР. Отраслевая тематика проектов отражает направленность малых инновационных компаний на решение социальных задач и создание наукоемких продуктов высокого уровня:

медицина, фармацевтика32,0%

машиностроение и приборостроение (в том числе экологическое и научное)25,0%

пищевая промышленность и сельское хозяйство11,0%

информатика (включая программный продукт), электроника15,0%

строительство, новые материалы и пр.17,0%

Более 70% проектов, реализуемых малыми предприятиями и профинансированных Фондом, имеют отношение к приоритетным направлениям развития науки и техники и критическим технологиям федерального уровня. Это информационно-телекоммуникационные системы, создание элементной базы микроэлектроники и наноэлектроники, лазерные и электронно-ионно-плазменные технологии, математические методы распознавания, прогнозирования и анализа изображений, эффективные строительные материалы и технологии, системы инженерного обеспечения жилых домов и многое другое.

Все это иллюстрирует реально возрастающую роль малых предприятий в инновационной практике. По некоторым оценкам, из 58 крупнейших изобретений XX века (США и Западная Европа) не менее 46 принадлежат мелким фирмам и одиночкам, не добившимся признания в крупных организациях. Велика роль малого бизнеса и в продвижении передовых достижений науки и технологии в практику, особенно на стадии единичной апробации этих достижений.

Малые инновационные предприятия в России стали появляться с конца 80-х годов. Они создавались при отраслевых и академических НИИ, чтобы связывать научные результаты с производством и напрямую продавать разработки, что позволяло ученым заработать. В Российской Федерации в 1991 г. около 500 тыс. человек было занято (постоянно и временно) в сфере малых инновационных предприятий, которые составляли 5% от всех малых предприятий в стране. В настоящее время в России в сфере инновационного предпринимательства зарегистрировано около 40 тыс. фирм с общим числом занятых 200-300 тыс. человек, из них в сфере наукоемких услуг реально работает, по имеющимся оценкам, до 4 тыс. фирм с общим числом занятых 20-30 тыс. человек.

В целом малые предприятия в научно-техническом секторе позволили России сохранить значительную часть высококвалифицированных кадров. Этому способствовали качественные изменения в практике взаимоотношений малых предприятий и крупных компаний. Во-первых, малые предприятия не ограничились работой на базе имевшихся научных разработок. Об этом свидетельствует, например, выполнение для них академическими институтами заказов на проведение целевых фундаментальных исследований, необходимых для разработки новых технологий, в наиболее перспективных направлениях. Во-вторых, малые предприятия стали менять свой статус в результате экстенсивного развития и увеличения числа занятых и уже сами организуют дочерние предприятия. В целом это способствует восстановлению на новых условиях распавшихся ранее крупных научно-исследовательских фирм и изменениям в их работе. В результате создаются предпосылки для формирования гармоничной структуры инновационного потенциала за счет стремления к взаимному соответствию малого, среднего и большого бизнеса в научной сфере.

Преимущества малых, в том числе, и даже особенно, инновационных предприятий - гибкость, способность быстро приспосабливаться к новым требованиям, выдвигаемым НТП. Это особенно важно в условиях углубления специализации и диверсификации производства, расширения номенклатуры выпускаемой продукции, индивидуализации производства и спроса. Малые предприятия в первую очередь осваивают выпуск мелкосерийной, уникальной продукции. С развитием НТП постоянно возникают рынки новых товаров и услуг, емкость которых на первых порах незначительна, не требует массового производства.

По мере насыщения рынка, удовлетворения первичного спроса на тот или иной вид потребительских товаров, у отдельных групп покупателей формируются специфические требования к тому или иному виду изделий. Это приводит к возникновению спроса на новые модели и модификации уже существующих товаров. Это происходит и в сфере производства средств производства. Диверсификация производимой продукции требует новых материалов, новых способов обработки. В результате перехода к мелкосерийному и штучному производству от массового, соответственно, и оптимальный размер предприятия уменьшается. Это также повышает шансы малых и средних предприятий на эффективную интеграцию в промышленные кластерные системы.

Строительство и перепрофилирование малых предприятий требуют меньших затрат, которые быстро окупаются. Малые предприятия имеют большие возможности в сжатый срок наладить производство новых изделий на современной технической основе. Соответственно, малые инновационные предприятия не имеют других средств для выхода на рынок или сохранения своего места на нем, кроме выпуска качественно новой продукции. Малые инновационные предприятия, как правило, идут на риск внедрения в производство новшеств без должного исследования рынка, основываясь лишь на опыте и интуиции. Небольшие масштабы накопления и выпускаемой продукции превращают процесс технического совершенствования производства практически в единственный способ выживания малых инновационных предприятий. Следует также отметить, что характерными чертами малых инновационных предприятий и фирм является узкая специализация (на разработках и продвижении одного-двух видов продукции в строго ограниченных сферах современной науки и технологии), наличие значительной доли высококвалифицированных специалистов в структуре занятых и высокая доля затрат на НИОКР.