Корпоративная социальная ответственность: количественная оценка на примере компании ОАО "Газпром нефть"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

“ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ”

Экономический факультет

Кафедра экономики и управления организациями

Корпоративная социальная ответственность: количественная оценка

(на примере компании ОАО «Газпром нефть»)

Бакалаврская работа

по направлению 080500 Менеджмент

Допущено к защите в ГАК

Зав. кафедрой ______________ д.э.н., проф. Трещевский Ю.И.

подпись

Студент ______________ Нужная И. А.

подпись

Руководитель ______________ д.э.н., проф. Трещевский Ю.И.

подпись

Воронеж

2009

Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты концепции корпоративной социальной ответственности

1.1 Сущность и принципы корпоративной социальной ответственности

1.2 Модели корпоративной социальной ответственности

1.3 Мотивы внедрения и проблемы оценки корпоративной социальной ответственности

2. Отечественный и зарубежный опыт развития документирования корпоративной социальной ответственности

2.1 Международная нормативная база регулирования корпоративной социальной ответственности

2.2 Отечественный опыт документирования корпоративной социальной ответственности

3. Измерение уровня корпоративной социальной ответственности по публичной отчетности на примере ОАО «Газпром нефть»

3.1 Характеристика компании ОАО «Газпром нефть» в области социализации бизнеса

3.2 Анализ публичной отчетности компании ОАО «Газпром нефть» в области корпоративной социальной ответственности

Заключение

Список использованных источников

Приложение А. Определение корпоративной социальной ответственности

Приложение Б. Сравнительный анализ моделей корпоративной социальной ответственности

Приложение В. Сравнительны анализ методик количественной оценки корпоративной социально ответственности

Введение

Актуальность темы исследования определяется возросшим вниманием общественности к деятельности компаний в области социальных и экологических мер. В последнее время в мире происходят изменения, которые требуют более высокого уровня адаптированности производства к социальным переменам. В связи с этим переосмысливаются теоретические основы менеджмента и его инструментария.

Важность измерения уровня корпоративной социальной ответственности определяется, прежде всего, необходимостью проверки заявлений компаний о реализации в своей деятельности принципов КСО. Так как социально ответственные организации в современных условиях имеют конкурентные преимущества, достоверность подобных заявлений должна проверяться со всей строгостью.

Значимость количественной оценки уровня КСО предприятий определяется тем, что российские компании лишь недавно стали применять эту концепцию в своей деятельности. Зарубежные организации имеют более двадцатилетнюю практику в области КСО, включающую, в том числе, выпуски социальных (нефинансовых отчетов), участие в социальных рейтингах, а так же методики оценки и проверки обнародованных данных заинтересованными сторонами. Российские же компании еще не имеют достаточного опыта взаимодействия с заинтересованными сторонами и, к сожалению, большинство предприятий практически не занимается измерением уровня КСО.

Степень разработанности темы. Первые работы по КСО в современном понимании появились в начале прошлого века. До этого отдельные элементы КСО (например, благотворительность) рассматривались больше с философской и социологической точек зрения. В настоящее время идут активные дискуссии о роли, принципах, моделях КСО, формируются новые подходы.

Различные исследовательские проекты в этой области проводят ведущие российские и международные организации: Institute of Social and Ethical Accountability, Global Reporting Initiative (GRI), Информационный центр ООН, Всемирный совет по устойчивому развитию, Всемирный банк, Европейская комиссия, Ассоциация менеджеров России, Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), Торгово-промышленная палата РФ, Федеральная Комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) РФ и др.

В дискуссии о количественной оценке КСО принимали участие такие авторы, как А.Костин, Н.А.Кричевский, С.Ф. Гончаров, Г. Л. Тульчинский, С. Туркин, Л. М. Никитина, В. И. Кузнецов, Е. Преблагина, И. Ю. Беляева, М. А. Эскиндаров и ряд других авторов. Огромный вклад внесли исследователи РСПП такие, как Ф. Прокопов, Е. Феокситова, А. Шохина, Т.Гринберг, А.Аленичева, О. Менькина. Именно они разрабатывали первые методические указания по оценке КСО на отечественных предприятиях.

Цель исследования состоит в поиске методики оценки уровня КСО на предприятиях на основе публичных данных. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть сущность корпоративной социальной ответственности;

- рассмотреть основные принципы и модели корпоративной социальной ответственности;

- определить мотивы внедрения и проблемы оценки корпоративной социальной ответственности;

- проанализировать международную нормативную базу регулирования корпоративной социальной ответственности;

- рассмотреть отечественный опыт документирования корпоративной социальной ответственности;

- провести анализ публичной отчетности объекта исследования в области корпоративной социальной ответственности.

Предметом исследования является деятельность предприятия в области социализации бизнеса, то есть интеграция экологических, этических и социальных составляющих в реализации своих задач.

Объект исследования - корпоративная социальная ответственность ОАО «Газпром нефть».

Теоретической и методологической основой послужили исследования российских ученых, в частности, Н. А. Кричевского, С.Ф. Гончарова, а так же методические указания Самарской области по измерению уровня КСО на предприятиях. Отдельно следует отметить методические разработки организаций, занимающихся вопросами измерения КСО таких, как Global Reporting Initiative (GRI) и РСПП РФ. Для определения сущности КСО использовался диалектический подход. Также в исследовании использовались общенаучные методы: анализа, синтеза, сравнения, группировок, обобщения.

Практическая значимость данной работы состоит в систематизации знаний по методам измерения уровня КСО и апробации методик оценки с использованием публичных данных. В условиях жесткой конкурентной борьбы предприятия вынуждены скрывать большую часть информации относительно их деятельности. Результатами моего исследования является нахождение методики, с помощью которой можно измерить уровень КСО, имея только публичную (то есть не конфиденциальную) информацию. Существование такой методики дает возможность любой заинтересованной стороне самостоятельно проверить заявление компаний о их социальной ответственности.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

1. Теоретические аспекты концепции корпоративной социальной ответственности

1.1 Сущность и принципы корпоративной социальной ответственности

Тема корпоративной социальной ответственности является одной из самых актуальных и обсуждаемых как в научных кругах, так и среди деловой и политической элиты. Происходят изменения, которые требуют более высокого уровня адаптированности производства к социальным переменам. В связи с этим переосмысливаются теоретические основы менеджмента и его инструментария Камзабаева М. С. Стратегия социальной ответственности предприятия в рыночной экономике/ М. С. Камзабаева. - Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2004. - С. 13..

Общепринятого определения корпоративной социальной ответственности (КСО) бизнеса в международной практике не существует, что дает повод понимать термин "корпоративная социальная ответственность" (corporate social responsibility) каждому по-своему Воробьёва Д. «Социальная ответственность бизнеса»/ Д. Воробьева// Иттернет-портал «Социальная реклама» - (http://www.socreklama.ru/sr_article.php?arti_id=255) (см. приложение А).

Рассмотрим определения, которые дают наиболее авторитетные организации, занимающиеся вопросами КСО в разных странах.

Европейская комиссия дает такое определение: «Корпоративная социальная ответственность, по своей сути, является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды» Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность/ Н. А. Кричевский, С. Ф. Гончаров. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о» 2007. - С. 8..

Международный форум бизнесс-лидеров: «Корпоративная социальная ответственность понимается как продвижение практик ответственного бизнеса, которые приносят пользу бизнесу и обществу и способствуют социальному, экономическому и экологически устойчивому развитию путем максимизации позитивного влияния бизнеса на общество и минимизации негативного» Корпоративная социальная ответственность. Общие понятия // Программа развития ООН (ПРООН) . - (http://un.by/ru/undp/gcompact/res/csr.html).

Всемирный совет по Устойчивому развитию считает, что «КСО - это приверженность бизнеса концепции устойчивого экономического развития в работе со своими сотрудниками, их семьями, местным населением, обществом в целом с целью улучшения качества их жизни» Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность/ Н. А. Кричевский, С. Ф. Гончаров.-М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о» 2007. - С. 10..

Институт исследований Всемирного банка социальную ответственность понимает двояко:

- комплекс направлений политики и действий, связанных с ключевыми стейкхолдерами, ценностями и выполняющих требования законности, а так же учитывающих интересы людей, сообществ и окружающей среды;

- нацеленность бизнеса на устойчивое развитие Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект : монография / под общ. ред. д.э.н. проф. И. Ю. Беляевой, д.э.н. проф. М. А. Эскиндарова. - М.: КНОРУС, 2008. - С. 18..

Ассоциация менеджеров России сформулировала свою позицию следующим образом: «Корпоративная социальная ответственность бизнеса - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума» Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка/ под ред. С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова. - М.: Ассоциация менеджеров, 2003. - С.15..

Таким образом, можно утверждать, что корпоративная социальная ответственность - самое широкое и наиболее универсальное понятие, описывающее социальную активность компаний. КСО - это концепция, согласно которой бизнес помимо соблюдения законов и производства качественного продукта/услуги, добровольно берет на себя дополнительные обязательства перед обществом Куренько Р.Н. КСО в понятиях и трактовках/ Р. Н. Куренько// КСО своими руками. - №1.- С. 17. - (http://www.csrjournal.com).

Если рассмотреть историю возникновения проблематики, то в современной экономической науке распространено мнение, что концепция КСО появилась в 90-х годах прошлого века вместе с признанием глобализации как доминирующей тенденции общемирового развития. Однако это не совсем верно Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность/ Н. А. Кричевский, С. Ф. Гончаров.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о» 2007. - С. 7..

В процессе эволюции концепции КСО сформировалось три ее основных интерпретации Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект : монография / под общ. ред. д.э.н. проф. И. Ю. Беляевой, д.э.н. проф. М. А. Эскиндарова. - М.: КНОРУС, 2008. - С. 18..

Еще в начале 70-х годов ХХ века на западе возникла теория, объяснявшая суть взаимоотношений бизнеса и общества, основным постулатом которой стал тезис о том, что если компания не уходит от налогообложения, устанавливает приемлемый уровень заработной платы, выполняет условия по безопасности труда и защите экологии, то такая компания ведет добросовестную деловую практику, а значит, является социально ответственной Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность/ Н. А. Кричевский, С. Ф. Гончаров.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о» 2007. - С. 7..

Впервые основные положения этой теории, получившей название теории корпоративного эгоизма (классический подход), представил нобелевский лауреат М. Фридман, писавший в 1971 г. в New York Times: «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры».

Так же Фридман отмечал: «Борьба с бедностью - функция не частного бизнеса. Это дело государства. Наше дело - зарабатывать деньги для акционеров и клиентов в рамках закона. Других обязанностей у нас нет. Мы платим налоги и больше ничего не должны никому, кроме Бога и совести». По мнению М. Фридмана, менеджеры, имеющие иные цели, нежели максимизация прибыли, присваивают себе роль неизбранных вершителей политики. То есть, не имея легитимного права и достаточной компетентности, менеджеры пытаются решить вопросы и определять пути развития общества, чем должны заниматься политические деятели. Основным недостатком классического подхода считается временная ограниченность. Если компания в краткосрочном периоде несет дополнительные расходы, то в долгосрочном выигрывает от улучшения корпоративного имиджа, развития отношений с местным сообществом Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект : монография / под общ. ред. д.э.н. проф. И. Ю. Беляевой, д.э.н. проф. М. А. Эскиндарова. - М.: КНОРУС, 2008. - С. 18..

Вторая точка зрения, получившая название теории корпоративного альтруизма, прямо противоположна теории М. Фридмана и появилась одновременно с его публикациями. Основная идея заключается в том, что бизнес должен заботиться не только о росте прибыли, но и делать максимально доступным вклад в решение общественных проблем, повышение качества жизни граждан и сообщества, а так же в сохранение окружающей среды. Авторство этой теории принадлежало Комитету по экономическому развитию. В рекомендациях комитета подчеркивалось, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни». Компании не могут самоустраняться от социальных проблем, так как они являются открытыми системами, активно участвуя в лоббировании законов и других государственных решений, спонсируя различные партии и общественные движения Там же, С. 19..

Существует так же третья теория, которую можно назвать теорией разумного эгоизма (в публицистике ее так же называют американским подходом). В рамках этого подхода признается необходимость социальных инвестиций и программ, в качестве гаранта благоприятной социальной среды для своих работников и территорий своей деятельности, которая создает при этом условия стабильности прибыли компании. Таким образом, социальная ответственность бизнеса - это «хороший бизнес», так как сокращает долгосрочные потери в прибыли. Тратя деньги на социальные и филантропические программы, компания сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, таким образом, устойчивые прибыли в будущем. Отличием данной теории от предыдущей может служить отсутствие глубины диалога при сотрудничестве с заинтересованными сторонами в рамках решения социальных программ. В общем, приходиться говорить о необходимом минимуме и только, а не о внедрении социальной составляющей в стратегию и философию ведения бизнеса путем изучения и удовлетворения ожиданий заинтересованных сторон, с учетом экономического интереса компании в роли равного участника Куренько Р.Н. КСО: поиск концептуализации / Р. Н. Куренько// КСО своими руками. - №1.- С. 28-29. - (http://www.csrjournal.com).

Помимо выделенных разновидностей концепции социально ответственного бизнеса в 1990-х гг. начал формироваться интегрированный подход к социальной ответственности, в рамках которого благотворительная и социальная активность компаний стала во все возрастающей мере концентрироваться вокруг какой-либо определенной области, которая была непосредственно связана с основным направлением деятельности организации. Такой подход к пониманию смысла социальной ответственности бизнеса получил название социально значимых направлений деятельности (Socially anchored competences), а главное его достоинство заключается в том, что он смягчает противоречия между интересами компании и общества, используя для этого весь набор доступных компании, инструментов, причем социальные программы не рассматриваются как источники неэффективных затрат Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект : монография / под общ. ред. д.э.н. проф. И. Ю. Беляевой, д.э.н. проф. М. А. Эскиндарова. - М.: КНОРУС, 2008. - С. 18..

Некоторые специалисты воспринимают социально ответственное поведение, прежде всего, в этическом смысле, другие - как концепцию юридической ответственности.

Так представляет интерес концепция социальной ответственности бизнеса А. Кэролла, которая представлена в виде пирамиды. В основании пирамиды лежит экономическая ответственность, которая определяется функцией компании, осуществляемой ею на рынке товаров и услуг, позволяющей удовлетворять потребности потребителей и, соответственно, извлекать прибыль. Второй уровень - правовая ответственность - подразумевает законопослушность бизнеса в условиях рыночной экономики, соответствие его деятельности ожиданиям общества, зафиксированным в правовых нормах. Третий уровень - этическая ответственность, которая требует от бизнес-структур соответствия ожиданиям общества, не оговоренных в правовых документах, но основанным на существующих нормах морали. Филантропическая (дискреционная) ответственность побуждает фирму к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ Никитина Л. М. Проблемы теории и практики развития социальной ответственности бизнеса и корпоративного управления / Л. М. Никитина. - Воронеж: ВГПУ, 2008. -С. 64-65..

Между тем Р. Дафт выделили в оценке общей социальной ответственности компании только три составляющие: экономическую, юридическую и этическую. Экономическая ответственность подразумевает, что любая коммерческая организация, прежде всего, является экономической ячейкой общества, которая несет ответственность за производство необходимых ему товаров и услуг и максимизацию прибыли акционеров. В предельном случае экономическая ответственность фирмы сводится исключительно к максимизации прибыли. Юридическая ответственность понимается, как необходимость для организации следовать установленным обществом правилам, достижение ее экономических целей в рамках закона. Организации, сознательно нарушающие закон, заслуживают наименьшей оценки по данному критерию (намеренные поставки имеющего дефекты товара, выставление клиенту счета за не произведенную работу). Этическая ответственность - это общественно полезные действия, которые не предусмотрены законами, либо не отвечают прямым экономическим интересам компании. Для того, что бы поведение организации было этичным, ее менеджеры должны придерживаться принципов равенства, честности, непредвзятости и соблюдать права сотрудников. Как неэтичные оцениваются решения, позволяющие человеку или всей организации получать выгоды за счет других людей или общества в целом Дафт Р. Менеджмент/ Р. Дафт. - 6-е изд. [пер. с англ.]. - СПб.: Питер, 2004. - С.196-197..

В последнее время все больше авторов склоняются к концепции стейкхолдеров, в которой доказывается необходимость учета интересов всех, кого в той или иной степени затрагивает деятельность предприятия. Термин «stakeholders», означает «заинтересованные лица» или «соучастники», а так же группы, без поддержки которых предприятие не может существовать. Среди групп стейкхолдеров, на которых влияет бизнес и, в свою очередь, оказывающих влияние на успех компании, обычно выделяют шесть основных групп: акционеры, работники, потребители, поставщики и другие деловые партнеры, местные жители, экологическая обстановка. Другие группы стейкхолдеров, косвенно влияющие на бизнес, но тесно связанные с основными, включают: органы государственной власти и управления (всех уровней); некоторые негосударственные экологические организации; профсоюзы и представители рабочих коллективов; семьи; банки и другие кредиторы; будущие поколения Никитина Л. М. Проблемы теории и практики развития социальной ответственности бизнеса и корпоративного управления / Л. М. Никитина. - Воронеж: ВГПУ, 2008. -С. 68-69..

Учитывая то, что понятие «стейкхолдеры», в соответствии с подходом Р.Фридмана и Д.Рида Башарина Е. Н. Корпоративная социальная ответственность в системе управления организацией: автореф. дис. на соискателя ученой степени кандидата экономических наук/ Е. Н. Башарина. - Москва, 2008. - С. 12., может употребляться в широком и узком смыслах, оговоримся, что здесь мы употребляем данный термин в широком смысле, имея в виду любые поддающиеся идентификации группу или лицо, которые могут повлиять на достижение организацией целей или на которых может повлиять достижение поставленных организацией целей.

Данный подход предполагает, что компании могут становиться более прибыльными за счет устойчивых отношений, выстроенных в результате кооперации с заинтересованными сторонами, налаживания с ними диалога, учитывая их нужды при принятии решений. Поэтому в последнее время говорят уже не столько о том, что компании должны приносить прибыль, но так же и об уровне благосостояния работников, организации диалога с заинтересованными сторонами, мероприятия по защите окружающей среды. Основной причиной признания концепции стало признание того, что бизнес подвержен влиянию внешней среды, в которой он вынужден оперировать Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект : монография / под общ. ред. д.э.н. проф. И. Ю. Беляевой, д.э.н. проф. М. А. Эскиндарова. - М.: КНОРУС, 2008. - С. 32..

Описанные выше подходы не исчерпывают все исследования в данной области. Столь значительное разнообразие используемых подходов при толковании социальной роли бизнеса, свидетельствует о продолжающемся процессе развития данной концепции Куренько Р.Н. КСО: поиск концептуализации / Р. Н. Куренько// КСО своими руками. - №1.- С. 29. - (http://www.csrjournal.com).

Подводя итог по развитию концепций в области КСО, следует отметить, что, несмотря на все множество позиций, отражающих содержание корпоративной ответственности, Л.М. Никитина объединила все теории в три группы: экономические, гуманитарные, стейкхолдерские Никитина Л. М. Проблемы теории и практики развития социальной ответственности бизнеса и корпоративного управления / Л. М. Никитина. - Воронеж: ВГПУ, 2008. -С. 75-77.

.

С точки зрения экономического подхода мотивом КСО служит максимизация прибыли для компании. В этой связи социальные вложения должны быть выгодны в первую очередь ей. Подход с позиции гуманитарного понимания КСО предполагает наличие у предприятия равных социальных, гражданских и моральных обязательств по отношению ко всем заинтересованным сторонам, направленных на рост благосостояния общества. В ХХ в. КСО реализуется на основе стейкхолдерского подхода. Суть этого подхода заключается в появлении нового баланса интересов предприятия, в котором повышенную роль играют интересы различных общественных групп.

Таким образом, ознакомившись с основными подходами в рассматриваемой концепции, в рамках данной работы мы будем использовать следующее определение: КСО - это добровольное взаимодействие компании со стейкхолдерами в рамках социальных, экономических и экологических программ, приносящее выгоды не только бизнесу, но и всем участникам взаимодействия.

Необходимо отметить, что субъектом КСО является коммерческая организация (термины «компания», «предприятие», «корпорация» в данном контексте могут употребляться в качестве синонимов), понимаемая как целостная система производственных отношений, функционирующая, ради достижения экономических целей и при этом являющаяся частью окружения, включающего множество составляющих, от которых зависит ее существование. Социально ответственное предприятие играет ряд ролей:

- компания-работодатель: создает привлекательные рабочие места, платит «белую» зарплату;

- компания-производитель товаров и услуг: создает качественные товары и услуги;

- компания-налогоплательщик: платит все налоги, соблюдая законы;

- компания-заемщик капитала: вовремя погашает кредиты, выходит на международные фондовые рынки;

- компания-бизнес-патнер: демонстрирует добросовестную деловую практику, устанавливает надежные отношения с поставщиками и дистрибьюторами;

- компания-корпоративный гражданин (сосед): предотвращает возможные негативные последствия своей деятельности (например, в сфере экологии), облагораживает территорию, поддерживает социальное благополучие;

- компания-член общественных организаций: вносит вклад в формирование гражданского общества Тульчинский Г. Л. Бизнес в России. Проблема социального признания и уважения / Григорий Тульчинский. - М.: Вершина, 2006. - С. 137-138..

Объект КСО имеет в соответствии со стейкхолдерским подходом сложную структуру - предприятие ответственно за характер и результат своей деятельности перед акционерами, работниками, управленцами (как особой категорией работников), кредиторами, потребителями, поставщиками и деловыми партнерами, местным сообществом, органами государственной власти и управления Никитина Л. М. Проблемы теории и практики развития социальной ответственности бизнеса и корпоративного управления / Л. М. Никитина. - Воронеж: ВГПУ, 2008. -С. 84..

Зарубежная теория и практика позволяют выделить три элемента социальной ответственности бизнеса Камзабаева М. С. Стратегия социальной ответственности предприятия в рыночной экономике/ М. С. Камзабаева. - Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2004. - С. 18.:

а) экономическая (сведения о поставщиках и потребителях продукции, персонале - зарплаты, пенсионные отчисления, социальные выплаты, взаимоотношения компании с государством - налоги и обществом - пожертвования и прочая благотворительность);

б) экологическая (сведения об использовании сырья, энергии, воды, какими выбросами и отходами сопровождается производство);

в) социальная (организация и безопасность труда, соблюдение прав работников, ответственность фирмы за то, что она производит - от элементарного обеспечения безопасности товаров до обязательств по корректной рекламе).

В нашей стране превалирует экономический аспект социальной ответственности. По данным опроса, проведенного агентством рыночных исследований и консалтинга Гурвич В. Деньги не пахнут, но обязывают//Российская газета. - 2000. - 21 июля. - С. 11., 96% опрошенных бизнесменов считают свой бизнес социально ответственным, поскольку они выплачивают сотрудникам зарплату. По данным того же опроса выяснилось, что у населения другое понимание социальной ответственности бизнеса. Большинство опрошенных считают, что бизнес должен соблюдать законы, выплачивать зарплату, обеспечивать социальным страхованием и медицинским обслуживанием, гарантировать занятость и даже выплату пенсий. Треть опрошенных заявили, что бизнес должен думать не только о себе, но и о своей стране и своих согражданах.

Социально ответственная компания должна в своей деятельности реализовывать ряд принципов, подтверждающих ее позицию в области КСО.

Л.М. Никитина, опираясь на ряд исследований современных авторов, выделила следующие основные принципы КСО Здесь и далее: Никитина Л. М. Проблемы теории и практики развития социальной ответственности бизнеса и корпоративного управления / Л. М. Никитина. - Воронеж: ВГПУ, 2008. -С. 84-92.:

- принцип системности, обеспечивающий эффективность реализации функций и направлений КСО в системе корпоративного управления;

- принцип комплексности подразумевает скоординированность деятельности предприятия по трем направлениям устойчивого развития: экономическому, социальному, экологическому;

- принцип интегрированности предполагает, что с одной стороны - КСО интегрирована в основную деятельность предприятия, с другой - подразумевается ответственность перед обществом в целом, а так же перед отдельными входящими в него членами (заинтересованными сторонами);

- принцип подотчетности состоит в подотчетности перед заинтересованными сторонами и обществом в целом, а также соответствие принятым на себя обязательствам и применяемым стандартам;

- принцип адресности означает ожидание выполнения определенной обязанности по отношению к определенному заинтересованному лицу;

- принцип динамичности, под которым понимается, что концепция КСО претерпевает постоянные изменения под влиянием принятой парадигмы, мировых, страновых и региональных особенностей ведения бизнеса;

- принцип инновационности мероприятий и технологий их реализации означает непрерывное совершенствование и гармонизацию из-за высокой динамичности внешней среды;

- принцип открытости всех действий предприятия в области КСО и адекватность отчетности предприятий их составу и содержанию;

- принцип кооперации, предполагающий объединение предприятия как с другими компаниями, ассоциациями, союзами, так и непосредственно с различными заинтересованными сторонами для решения социально-экономических проблем страны и других административно-территориальных образований;

- принцип результативности обеспечивает взаимосвязь финансовых показателей деятельности предприятия с его активной социально-ответственной позицией;

- принцип могоуровневости подразумевает, что деятельность предприятия в области КСО развивается в определенной последовательности. Выделяется пять уровней КСО, которые располагаются по принципу иерархии от низшей формы к высшей Подробнее см.: Вязовой В. Б. Социальная ответственность бизнеса и развитие человеческих ресурсов промышленного предприятия: дис. Канд. Эк. Наук: 08.00.05 защищена: 12.06.05 утв. 05.11.05./ В.Б. Вязовой - Москва, 2005..

Таким образом, наши исследования концепций зарубежных и отечественных авторов в области КСО, позволяют сделать следующие выводы:

- до сих пор в мире не существует единого определения КСО; в рамках данной работы будет использоваться следующее определение: КСО - это добровольное взаимодействие компании со стейкхолдерами в рамках социальных, экономических и экологических программ, приносящее выгоды не только бизнесу, но и всем участникам взаимодействия;

- все разнообразие подходов к концепции КСО можно объединить в три группы: экономические, гуманитарные, стейкхолдерские;

- объект КСО имеет в соответствии со стейкхолдерским подходом сложную структуру, а субъектом выступает коммерческая организация, выполняющая ряд социально значимых для общества ролей;

- принципы КСО определяют основные направления деятельности социально ответственных компаний, реализация которых подтверждает намерения организации в этой сфере.

1.2 Модели корпоративной социальной ответственности

ответственность корпоративный социальный оценка

Можно рассмотреть несколько моделей корпоративной социальной ответственности, сложившихся в мире.

Американская модель КСО имеет историю с XIX века Зарубежный опыт развития корпоративной социальной ответственности // Официальный сайт электронного журнала «КСО своими руками». - (http://www.csrjournal.com/lib/networkoverview/478-zarubezhnyjj-opyt-razvitija-orporativnojj.html). В силу природы американского предпринимательства, основанного на максимальной свободе субъектов, многие сферы общественных отношений остаются до сих пор саморегулируемыми. В том числе, это трудовые отношения работник-работодатель (двухсторонний договор), добровольность медицинского страхования. В то же время Америка выработала многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке общества через корпоративные фонды, нацеленные на решение разнообразных социальных проблем за счет бизнеса. Главные из них:

- фонды пенсионного обеспечения работников (предоставление рабочим пенсий от компаний и фирм);

- фонды выплат дополнительных (кроме государственных) пособий по безработице;

- фонды выплат пособий (пенсий) по инвалидности;

- фонды выплаты пособий по болезни, связанной с временной потерей трудоспособности Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы: Учебное пособие / под общ. ред. Н. А. Волгина, В. К. Егорова. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2004. - С. 506..

К концу прошлого столетия на предприятиях корпораций в частном секторе экономики США функционировало около 200 тыс. различных планов и программ социальной защиты работников, в том числе около 60 тыс. фондов пенсионного обеспечения. Весьма внушительны и масштабы страхования лиц наемного труда по указанным фондам. Так планами пенсионного обеспечения охвачено более 60 млн. рабочих и служащих компаний и фирм, планами страхования по болезни - около 75 млн., планами выплаты пенсий по инвалидности - более 15 млн. рабочих, а планами выплат дополнительных пособий по безработице - свыше 6 млн. промышленных рабочих Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект : монография / под общ. ред. д.э.н. проф. И. Ю. Беляевой, д.э.н. проф. М. А. Эскиндарова. - М.: КНОРУС, 2008. - С. 41-42..

Активность в этом направлении инициируется самими компаниями, при этом предусматривается максимальная самостоятельность последних в определении своего общественного вклада. Ответственное социальное поведение и социальные инвестиции корпораций поощряются соответствующими налоговыми льготами, закрепленными на законодательном уровне (например, налог на прибыль, вычет суммы благотворительных вкладов из налогооблагаемой базы). При этом под социальными инвестициями понимаются материальные, технологические, управленческие, финансовые или иные ресурсы компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон, в выгодных для общества сферах, в предположении, что в стратегическом отношении организацией будет получен определенный социальный и экономический эффект Башарина Е. Н. Влияние государственного регулирования на развитие института корпоративной социальной ответственности/ Е. Н. Башарина //Государственное управление. Электронный вестник. - №14. - Март 2008г. - (http://e-journal.spa.msu.ru/images/File/2008/14/Basharina.pdf).

Таким образом, США дают классический образец реализации КСО при минимальном государственном непосредственном (то есть путем принятия соответствующих законов) вмешательстве в этот процесс. Государственное регулирование на основе экономических стимулов составляет основу американской модели КСО, которая вполне оправдывает себя в течение многих лет Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект : монография / под общ. ред. д.э.н. проф. И. Ю. Беляевой, д.э.н. проф. М. А. Эскиндарова. - М.: КНОРУС, 2008. - С. 43..

В континентальной Европе корпоративная деятельность, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих государств. Одной из основных особенностей данной модели КСО является его государственное регулирование. Поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам КСО. Во многих европейских странах законодательно закреплены обязательное медицинской страхование, пенсионное регулирование, природоохранная деятельность предприятий Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность/ Н. А. Кричевский, С. Ф. Гончаров.-М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о» 2007. - С. 51..

А. Крейн и Д. Маттен выделяют различия этих двух моделей по четырем критериям Башарина Е. Н. Влияние государственного регулирования на развитие института корпоративной социальной ответственности/ Е. Н. Башарина //Государственное управление. Электронный вестник. - №14. - Март 2008г. - (http://e-journal.spa.msu.ru/images/File/2008/14/Basharina.pdf): экономическая, юридическая, этическая ответственность бизнеса и их благотворительная деятельность. Сравнение европейской и американской моделей по перечисленным выше факторам представлено в таблице 1.

Таблица 1 - Сравнительная характеристика моделей КСО по А. Крейну и Д. Маттену

Показатели	Американская модель	Европейская модель
Экономическая ответственность	Направленность на соответствие с передовыми принципы корпоративного управления, достойного вознаграждения и защиты потребителей	Законодательно установленные рамки поведения (35-ти часовая рабочая неделя, МРОТ, регулирование сверхурочной рабочей недели)
Юридическая ответственность	Не высокий уровень законодательно закрепленных правил поведения корпорации	Четко и глубоко проработанные правила ведения бизнеса
Этическая ответственность	Тенденция преобладания поддержки местного сообщества	Высокие налоги и высокий уровень государственной социальной защиты
Благотворительная деятельность (филантропия)	Распространяется на различные сферы (в том числе культура, искусство, образование), осуществляется через благотворительные фонды	Большие налоги на благотворительность, ответственность за финансирование всех сфер жизни общества лежит на государстве

Экономическая ответственность в США фокусируется на прибыльности и ответственности перед акционерами, европейская модель относит к КСО дополнительно вопросы ответственности перед работниками и местными сообществами Зарубежный опыт развития корпоративной социальной ответственности // Официальный сайт электронного журнала «КСО своими руками». - (http://www.csrjournal.com/lib/networkoverview/478-zarubezhnyjj-opyt-razvitija-orporativnojj.html). Юридическая ответственность является базой для любой формы социальной ответственности в Европе. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, а в США подобное вмешательство государства расценивается как нарушение свободы бизнеса Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект : монография / под общ. ред. д.э.н. проф. И. Ю. Беляевой, д.э.н. проф. М. А. Эскиндарова. - М.: КНОРУС, 2008. - С. 46.. Если в США этическая ответственность компании определяется уровнем поддержки корпорацией местного сообщества, то в Европе высокий уровень социальной защищенности обеспечивается «принудительным путем» - через высокие налоги. Понятие благотворительности понимается американскими компаниями очень широко и распространяется не только на сферы искусства, культуры, но даже университетского образования. В европейских странах довольно тяжелое налоговое бремя стало причиной того, что вся ответственность за финансирование данных направлений переноситься на государство Башарина Е. Н. Влияние государственного регулирования на развитие института корпоративной социальной ответственности/ Е. Н. Башарина //Государственное управление. Электронный вестник. - №14. - Март 2008г. - (http://e-journal.spa.msu.ru/images/File/2008/14/Basharina.pdf).

Таким образом, по сравнению с американской, европейская модель характеризуется проработанностью правил ведения бизнеса и жестким законодательством в области КСО. Органы государственной власти и местного самоуправления на Западе играют активную роль в процессе развития КСО.

Британская модель КСО сочетает элементы первых двух: наряду с типично европейским вниманием государства и общества к социальной деятельности организаций присутствуют элементы инициации социальных программ со стороны частных компаний Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность/ Н. А. Кричевский, С. Ф. Гончаров.-М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о» 2007. -С. 52..

В целом, для британской модели характерны такие признаки, как Башарина Е. Н. Влияние государственного регулирования на развитие института корпоративной социальной ответственности/ Е. Н. Башарина //Государственное управление. Электронный вестник. - №14. - Март 2008г. - (http://e-journal.spa.msu.ru/images/File/2008/14/Basharina.pdf):

- активное развитие сектора независимого консалтинга в области КСО;

- пристальное внимание со стороны финансового сектора к проектам в области КСО (отмечается тенденция роста количества фондов социально ответственного инвестирования - СОИ-фондов);

- повышенный интерес СМИ;

- большое количество и разнообразие учебных курсов в области КСО.

Важно так же отметить активное участие правительства в развитии КСО, которое проявляется в таких формах, как создание государственно-частных партнерств (ГЧП) в образовательном секторе, поддержка инициатив в области КСО через софинансирование проектов, предоставление налоговых льгот, продвижение инициатив по соответствию национальных стандартов международным Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект : монография / под общ. ред. д.э.н. проф. И. Ю. Беляевой, д.э.н. проф. М. А. Эскиндарова. - М.: КНОРУС, 2008. - С. 48..

Целый ряд законодательных актов устанавливает льготный режим налогообложения для компаний, ведущих свой бизнес социально ответственно и придерживающихся принципов деловой этики, особенно в вопросах использования энергии, вторичной переработки отходов производства. При этом бизнес сам проявляет инициативу по реализации проектов в области КСО (то есть принцип добровольности полностью соблюдается).

Так же следует отметить, что в британском правительстве учреждена должность министра по КСО и газета «Таймс» публикует еженедельные индексы социальной ответственности корпораций Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность/ Н. А. Кричевский, С. Ф. Гончаров.-М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о» 2007. -С. 52..

Общей тенденцией для последних двух моделей является их скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели (сравнительный анализ моделей США, Европы и Великобритании представлен в Приложении Б).

Так же значительный интерес для исследования представляет канадская модель, которая во многом схожа с американской Там же, С. 49-50.. В Канаде многие организации сотрудничают с национальным институтом качества Канады, внедряющим специальный канадский стандарт КСО - модель совершенства качества и здорового рабочего места. Канадская модель совершенствовалась и развивалась на базе лучших достижений американской, европейской и австралийской моделей КСО. Критериями модели совершенства качества и здорового рабочего места стали разработанные канадскими специалистами показатели деятельности компании, которые должны иметь положительную тенденцию на протяжении трех-пяти лет.

По результатам исследований канадских организаций на предмет соблюдения принципов КСО вручаются Канадские премии за совершенство (КПС). Организации, ставшие обладателями прими КПС, превосходят другие компании в стоимости акций и других результатах бизнеса. В этих организациях меньше текучесть кадров, количество прогулов и больничных дней, более высокие степени удовлетворенности персонала своей деятельностью и, как следствие, более высокая производительность труда Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект : монография / под общ. ред. д.э.н. проф. И. Ю. Беляевой, д.э.н. проф. М. А. Эскиндарова. - М.: КНОРУС, 2008. - С. 51-52..

Опыт исследовательской деятельности канадского Национального института качества говорит о том, что развитие системы социальной ответственности бизнеса не в последнюю очередь означает заботу о здоровье сотрудников, о физическом и духовном самочувствии потребителей, о социально-экономических отношениях со всеми заинтересованными сторонами.

В силу исторических факторов и иной социальной, экономической и политической реальности российская модель КСО значительно отличается от западных аналогов по формам проявления, движущим силам и ролям самого бизнеса, государства, гражданского общества и НКОЗдесь и далее: Башарина Е. Н. Влияние государственного регулирования на развитие института корпоративной социальной ответственности/ Е. Н. Башарина //Государственное управление. Электронный вестник. - №14. - Март 2008г. - (http://e-journal.spa.msu.ru/images/File/2008/14/Basharina.pdf). Прежде всего, следует отметить большую подвижность современной модели КСО в России. Основными отличиями российской модели от ее европейских аналогов являются значимость различных групп стейкхолдеров (государство, персонал, потребители и т. д.), движущие силы развития КСО, роль некоммерческих организаций (НКО), а так же тенденции в области социальной отчетности.

Для российских компаний характерно довольно существенное сужение круга значимых стейкхолдеров, например, за счет недооценки таких групп, как местное сообщество. В качестве основных движущих сил выступают сами российские корпорации и местные власти. Следует заметить, что государство, сообщество и НКО, которые на ряду с корпорациями являются основными инициаторами программ КСО в Европе, не являются таковыми в России. Стоит отметить при этом, что НКО, многочисленные и разнообразные, оказывающие большое влияние на общественное мнение и имеющие реальные механизмы давления на бизнес в европейских странах, в России сравнительно не многочисленны, не достаточно известны и авторитетны в обществе и не обладают существенным влиянием. Что касается социальной отчетности, то в Европе ее стандарты хорошо адаптированы и широко применяются. При этом компании ориентируются на всех, или, по крайней мере, на большинство стейкхолдеров. В России же на данный момент число компаний, практикующих социальную отчетность на регулярной основе, еще сравнительно мало, сам процесс отчетности ориентирован гораздо уже - чаще всего на государство и акционеров. Кроме того, часто недопонимается этого процесса и недооценивается его полезность в долгосрочной перспективе.

Таким образом, подводя итог по моделям КСО, важно подчеркнуть, что, для того чтобы деятельность в области корпоративной социальной ответственности действительно приносила ощутимые экономические выгоды, необходимо учитывать особенности социальных, политических и экономических условий, сложившихся в той стране, где корпорация ведет свою деятельность. В частности, сопоставление различных моделей КСО, под которыми понимается взаимодействия бизнеса, государства и некоммерческих организаций (НКО), основные движущие силы, степень важности различных групп стейкхолдеров и т.д., показало, что российская модель КСО отличается от западных аналогов (см. Таблица 2).

Таблица 2 - Сравнение моделей корпоративной социальной ответственности в России, США и Европе

Показатели	Европа	США	Россия
Основные стейкхолдеры по степени важности	1)персонал; 2)потребители; 3)сообщество; 4)акционеры	1)акционеры; 2)потребители; 3)персонал; 4)государство.	1)государство; 2)собственники; 3)персонал; 4)потребители.
Движущие силы развития КСО	Сами корпорации; НКО и сообщество; государство	Государство (обеспечение институциональных основ для развития); сами корпорации; НКО и сообщество	Сами корпорации (число не многочисленно); Государство (верховная исполнительная власть); местные власти
Роль некоммерческих организаций	Многочисленны и разнообразны	НКО многочисленны и разнообразны и обладают значительными финансовыми ресурсами	Пока сравнительно не многочисленны
Тенденции социальной отчетности	СО инициируется самим бизнесом; стандарты СО хорошо адаптированы и широко применяются; СО ориентирована на всех/большинство стейкхолдеров	СО инициируется бизнесом; СО ориентирована в первую очередь на акционеров и потребителей компании	СО находится на начальном этапе; Часто недопонимается как целостная система и недооценивается ее полезность в долгосрочной перспективе; СО в основном ориентирована на государство и на акционеров (в меньшей степени на общество)

Сравнительный анализ базировался на результатах исследований «Социальная ответственность бизнеса -- опыт России и Запада», «Факторы формирования социальной ответственности бизнеса в крупных российских городах» и материалах «Доклада о социальных инвестициях в России», проведенный Е.Н. Башариной Башарина Е. Н. Корпоративная социальная ответственность в системе управления организацией: автореф. дис. на соискателя ученой степени кандидата экономических наук/ Е. Н. Башарина. - Москва, 2008. - С. 16-17..

Изучив модели КСО континентальной Европы, США, Канады и Великобритании, можно сделать следующие выводы:

- все модели можно разделить на два вида: открытые (США, Канада) и скрытые (континентальная Европа, Великобритания), различающиеся степенью регулирования этой сферы государством и самостоятельностью, инициативностью бизнеса в этой области;

- в последнее время наблюдается тенденция движения скрытых моделей к открытым (появляется инициатива со стороны частного сектора в области социальных проблем, не характерная для скрытых моделей);

Российская модель КСО имеет свои специфические черты Башарина Е. Н. Влияние государственного регулирования на развитие института корпоративной социальной ответственности/ Е. Н. Башарина //Государственное управление. Электронный вестник. - №14. - Март 2008г. - (http://e-journal.spa.msu.ru/images/File/2008/14/Basharina.pdf):

- направленность на улучшения внутри компании (условий труда для персонала, развитие потенциала работников и т. д.), а также на мероприятия по воспроизводству человеческого капитала (особенно для городов-комбинатов);

- привидение деятельности в соответствие с международными стандартами в области качества и охраны окружающей среды.

Таким образом, в России только начинает формироваться своя модель КСО, в то время как во всем мире позиции стран по данному вопросу уже давно сформированы. Такое положение нашего государства объясняется, прежде всего, недолгим сроком применения концепции КСО на современных отечественных предприятиях.