Теоретические основы эффективности конституционных законов

По мнению диссертанта, Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ окажет мощное политическое и правовое влияние на законодательство РФ и законодательство субъектов. Здесь, несомненно, должна быть связь ежегодного и Бюджетного посланий Президента РФ Федеральному Собранию с конституцией, уставом субъекта и определены пути реализации.

Определяя место конституций и уставов субъектов РФ в правовой системе, следует отметить, что они являются актами, наделенными особым статусом. Конституции и уставы находятся в особом расположении между федеральным и региональным уровнями законодательства. По сути, особыми актами конституционно-правового регулирования в науке конституционного права.

Таким образом, примыкая к обоим законодательным уровням, они обеспечивают себе правовую нишу в российском законодательстве. С одной стороны, происходит взаимодействие с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами путем реализации указанных правовых норм и они идут по пути воплощения в своем содержании данных норм. С другой стороны, минуя конституции и уставы субъектов РФ, федеральные конституционные и федеральные законы реализуются в законах субъектов РФ. Конституции и уставы субъектов принимаются в целях изменения количественного состава субъектов РФ и направляют их по необходимому пути правового развития.

3. Динамика конституций и уставов субъектов РФ через полномочия и предметы ведения с Российской Федерации, взаимоотношения с органами государственной власти

Среди источников конституционного права исследуемые акты занимают особое место. К сожалению, до настоящего времени, не определены их теоретические и исторические основы и место и роль в системе источников конституционного права России.

Например, Ю.А. Тихомиров отождествляет указанные нормативные правовые акты с законом. В своем исследовании он выделяет характерные признаки закона, анализируя совокупность признаков, обращается, прежде всего, к верховенству закона в системе нормативно-правовых актов» Как он определяет, …закон носит общий характер путем неопределенного числа случаев применения В числе признаков, Ю. А. Тихомиров на его взгляд, выделяет наиболее характерные, такие как общеобязательность; стабильность, особый порядок, а также издание путем референдума или высшими представительными органами государственной власти»//Тихомиров, Ю. А. Как применять закон (практическое пособие)/ Ю. А.Тихомиров//М.:Известия.1993. С. 61.

Во многих конституциях и уставах содержатся правовые нормы, так или иначе, регулирующие правосубъектность территорий, положение человека и гражданина, взаимодействие с ветвями государственной власти, иные аспекты, отождествляющиеся с правовыми нормами. С одной стороны, и конституции и уставы и Федеральные конституционные законы подчиняются федеральной Конституции, а с другой стороны, исследуемые акты являются продолжением правоприменения норм, содержащихся в федеральных конституционных законах Федеральный конституционный закон от 31.12. 1996 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О судебной системе Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ .06.01.1997.№ 1.-Ст.1.Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru-16.04.2022). Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 №1-ФКЗ (ред. от 29.05.2023) «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 03.03.1997. № 9. Ст. 1011, Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru-09.11.2020). Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от 02.11.2023) «О чрезвычайном положении»//Собрание законодательства РФ. 04.06.2001.- № 23.- Ст. 2277. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru-02.11.2023). Федеральный конституционный закон от 17.12. 2001 №6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 24.12.2001.- № 52 (1 ч.). Ст. 4916. Российская газета-03.11.2005. Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 №1-ФКЗ (ред. от 02.11.2023) «О военном положении»//Собрание законодательства РФ. 04.02.2002. № 5.Ст. 375. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru-01.07.2017).Федеральный конституционный закон от 14.10.2005 № 6 -ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа»//Собрание законодательства РФ.- 17.10.2005. № 42. Ст. 4212, Федеральный конституционный закон от12.07. 2006 № 2-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа»// Собрание законодательства РФ. 17.07.2006. № 29. Ст. 3119. Федеральный конституционный закон от 30.12. 2006 № 6-ФКЗ (ред. от 02.06.2007) «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа» //Собрание законодательства РФ.- 01.01.2007.- № 1 (1 ч.). Ст. 1. Российская газета-06.06.2007). Федеральный конституционный закон от 21.07.2007 № 5-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа»//Собрание законодательства РФ. 23.07.2007.№ 30.Ст. 3745,Федеральный конституционный закон от 21.03. 2014 № 6-ФКЗ (ред. от 14.07.2022) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов-Республики Крым и города федерального значения Севастополя»//Собрание законодательства РФ.24.03.2014. № 12. Ст. 1201. Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru-30.12.2021)..

Реализация, указанных в них правовых норм, непосредственно происходит в исследуемых нами актах» Как указывает в исследованиях диссертант федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Они также обладают прямым действием на территории Российской Федерации и верховенством по отношению к конституциям и уставам //Малиненко, Э.В. К вопросу о конституциях и уставах субъектов Российской Федерации/ Э.В. Малиненко //Черные дыры в Российском законодательстве.2018. №1. //С.32-34.. Основополагающая роль принадлежит органам государственной власти субъектов РФ.

Диссертант предлагает следующую классификацию компетенции по данной проблематике:

-осуществление законодательной деятельности путем принятия законов;

- передача отдельных государственных полномочий;

-реализация правоприменительной практики.

Примером являются указанные конституции и уставы Конституция Республики Бурятия от 22.02.1994 (принята Верховным Советом РБ 22.02.1994) (ред. от 29.04.2022)//Бурятия. № 43. 09.03.1994. Официальный Интернет-портал Правительства Республики Бурятия www.egov-buryatia.ru-29.04.2022). Конституция Республики Дагестан (ред. от 29.05.2023) (принята Конституционным Собранием 10.07.2003)//Собрание законодательства Республики Дагестан, 31.07.2003. № 7. Ст. 503. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29.05.2023. № 0500201712280036. Конституция Республики Ингушетия (принята всенародным голосованием 27.02.1994) (ред. от 28.12.2022) // Сборник Конституций субъектов федерации «Конституции Республик в составе Российской Федерации». Выпуск 1.Издание Государственной Думы 1995 г. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.12.2022 Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1.09.1997 №28-РЗ (принята Парламентом КБР 01.09.1997) (ред. от 11.05.2022) Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 11.05.2022. Конституция Республики Коми (принята Верховным Советом Республики Коми 17.02.1994) (ред. от 04.07.2022) //Ведомости Верховного Совета Республики Коми». 1994.№ 2. Ст. 21. Сетевое издание «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» http://www.law.rkomi.ru-04.07.2022). Конституция Республики Татарстан от 6.11.1992(ред. от 26.01.2023) // «Республика Татарстан». № 87-88, 30.04.2002. 26.01.2023). Конституция Республики Адыгея от 10.03.1995(принята сессией ЗС (Хасэ)-Парламента РА 10.03.1995) (ред. от 24.02.2024) // «Ведомости ЗС (Хасэ)-Парламента РА».- № 16. Март, 1995.Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 24.02.2024.Конституция Республики Башкортостан от 24.12.1993№ ВС-22/15 (ред. от 1.10.2021) // «Республика Башкортостан».- № 236-237(25216-25217). 06.12.2002, Официальный Интернет-портал правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru-01.10.2021).Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) (принята на внеочередной одиннадцатой сессии Верховного Совета Республики Саха (Якутия) двенадцатого созыва постановлением от 04.04.1992 № 908-XII) (ред. от 24.11.2022)// «Ил Тумэн».- № 47.- 15.11.2002. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru-24.11.2022)..

По мнению диссертанта, характеристика данных актов, исключительно как источников конституционного права не может правильно интерпретироваться в российской правовой системе. Исследуемые акты оказывают влияние на все отрасли российского права. Они содержат правовые нормы, влияющие исключительно на развитие всех отраслей права, и потому не могут рассматриваться только, как нормативные акты применительно к определенной отрасли. Е. В. Колесников предполагает преимущественное право отнесения к актам данной отрасли права различных актов, в том числе «конституций и законов, других правовых актов Колесников, Е. В. Источники российского конституционного права: Вопросы теории и методологии: диссертация... доктора юридических наук:12.00.02. Евгений Викторович Колесников. С.35.. А. А. Безуглов, С. А. Солдатов утверждают, что данные акты, содержат нормы исключительно данной отрасли права Безуглов, А.А., Солдатов, С.А.Конституционное право Российской Федерации /А.А Безуглов, С.А.Солдатов//М., 2003. С.25.. Более обширное понятие рассматривается Н.В. Витруком с учетом конституционных обычаев и решений органов судебного конституционного контроля Витрук, Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики. //Конституционно-правовая ответственность: проблемы теории и практики/Н.В. Витрук// //Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран/Под ред. Авакьяна С.А. М.,2001. С.34.. М.В. Баглай полагает возможным рассматривать источники с учетом естественного и позитивного права Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации. /М.В. Баглай//М. 2004. С.18.. С. И. Некрасов очень корректно указывает на исключительность основ внешних форм данного выражения конституционно-правовых норм Некрасов, С.И.Конституционное право России: курс лекций /С.И. Некрасов/ Некрасов С.И.,. Шульженко Ю.Л, Лебедев А.Н. -М.:ТК Велби,Изд-во Проспект. 2007. С.16.. Следовательно, единого мнения ученых относительно источников конституционного права не существует. Сложившиеся направления, как правило, не затрагивают исследуемые акты.В данном направлении отличительную тенденцию выявил Б. А. Страшун. Он указал выявленную особенность законодательства субъектов РФ, проявившуюся в отсутствии актов - аналогов федеральных конституционных законов Страшун, Б.А Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть: Учебник для вузов /Рук. авт. колл. и отв. ред.Б.А. Страшун 2-е изд., обновл. и дораб. М.,- 2006. С.294-295 (автор главы проф. Маклаков В.В.). По его мнению, отсутствие регулирования института референдума, органов государственной власти…, в случае не закрепления в конституции, уставе субъекта РФ предполагает осуществление обычным законом, хотя материя…конституционной Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть: Учебник для вузов /Рук. авт. колл. и отв. ред.. Б.А. Страшун 2-е изд., обновл. и дораб. М., 2006. С.294-295 (автор главы проф. Маклаков В.В.). Продолжили научную идею в своих трудах К. Ф. Гуценко, И. Н. Кузнецов, Ю. А. Тихомиров Тихомиров ,Ю. А. Теория закона. Ю. А. Тихомиров М.,1982.. И. В. Мухачев предлагает перечень источников условно разделить на три уровня: федеральный, региональный и местныйМухачев, И.В.Конституционное право России: /И.В. Мухачев// учебник. В 2 т. Т.1 / под ред. проф. Мухачева И.В. -Ставрополь: Сервисшкола, 2007. С.37-40.. Диссертант определяет возможность расширения в сторону увеличения и определения публичного уровня источников. С.В. Бошно рассматривает проблему комплексного использования форм современного российского права с включением доктринальных форм права и автономического или статуарного права Бошно, С.В. Формы российского права. /С.В. Бошно// Монография.- М., -«Закон и право».2004. С. 239.. Данное мнение разделяют С.А. КомаровОбщая теория государства и права в схемах и определениях) М.: Юрайт. 1997. С.33., А.В. Якушева Теория государства и права. Конспект лекций. 2020.С.102,103., В.М. СырыхТеория государства и права: Учебник. М.:Юридический Дом «Юстиц-информ». 2001.С.108-109.. Например, Л.Ю. Кухнина, К. В. Петров, М. В. Пресняков, В.А. Сапун, М.Г Смирнова, выявляя виды источников конституционного права, определяют их, как типичные и нетипичные формы права Например, Кухнина, Л.Ю..О дефиниции «нетипичные источники права» в отечественной правовой науке /Л.Ю Кухнина //Евразийский юридический журнал. 2015. №12. С.98-100. Петров, К.В., Сапун, В.А., Смирнова, М. Г. Нетипичные источники российского права. /К.В. Петров, В.А. Сапун, М. Г. Смирнова //Российский юридический журнал. 2009. №1 (64). С.7-16. Пресняков, М. В. Виды источников конституционного права: типичные и нетипичные формы права. /М. В. Пресняков //Российская юстиция. 2017.№7.С.11-15.. Представляется, что данная классификация является не совсем удачной. Исследуемые акты можно определить, как экспериментальные источники, которые можно отнести, сразу к двум видам и определить как акты публичной системы. Мы полагаем, эффективность источников конституционного права подвержена изменениям вследствие политико-правового влияния со стороны внутренних и внешних факторов. К внешним факторам следует отнести причинную связь между международным и российским законодательством путем определения соотношения между конституциями и уставами субъектов РФ и зарубежных стран. По мнению министра юстиции РФ Константина Чуйченко России объявлена юридическая война https://www.rosbalt.ru/russia/2020/12/03/1876095.htm l (дата обращения 03.12. 2020). Однако нам представляется очень значимым приоритет перед международным научным сообществом не только федеральной Конституции, но и исследуемых актов. Рассматривая постановление, определения и заключения Конституционного Суда РФ как самостоятельный источник российского конституционного права По мнению Е.Е. Жеребцовой «наиболее верным является подход, согласно которому решения Конституционного Суда РФ отнесены к самостоятельным источникам российского конституционного права» //Жеребцова, Е.Е.К дискуссии о месте и роли решений Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского конституционного права./Е.Е. Жеребцова.//Справочно-информационная система «Консультант-Плюс» (дата обращения 12.03.2017)., по мнению диссертанта, немаловажным фактором является влияние Конституционного Суда РФ на изменение конституций и уставов субъектов РФ. Таким образом, верной, представляется правовая позиция В.Д. Зорькина о возможности предоставления правовой свободы населению в части отсутствия законодательной нормативности По мнению В. Д. Зорькина «нельзя навязывать обществу законодательную нормативность, отрицающую или ставящую под сомнение базовые ценности общего блага, разделяемые большинством населения страны// Зорькин, В.Д. //Конституция РФ - правовая основа интеграции российского общества / В.Д. Зорькин // Государство и право. 2018. №12. С.14..

В юриспруденции отдельные ученые рассматривают источник в иных аспектах: не только как форму выражения права, но и как правовой памятник.

Определяя принадлежность конституций и уставов субъектов Федерации, к источникам права, они, анализируя данное понятие, рассматривают не только исследуемые акты, но и иные различные формы. В юриспруденции сложилось достаточное количество взглядов ученых, предлагающих различные классификации форм источников права. Современные взгляды ученых-правоведов в данном направлении также различны в правовом пространстве. Классическим представляется количественный состав, наличие трех либо четырех форм права. Они различны по своему содержанию, как правило, имея одинаковое количество, предлагают различные формы. Например, актуальными представляются мнения А.В. Малько Нормативный договор нормативный акт, правовой обычай, юридический прецедент// Малько, А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах: /А. В. Малько// учебно-методическое пособие.- 3-е изд., перераб. и доп.-М.: «Юристь». 2001. С.137., С.С. Алексеева, В.Н. Хропанюк .Нормативный юридический акт, санкционированный обычай, судебный или административный прецедент// Алексеев, С.С.Государство и право: /С.С. Алексеев// учеб. пособие.-М.: Проспект.- 2009. -С.46. Хропанюк, В.Н.Теория государства и права. /В.Н. Хропанюк// Учебник для высших учебных заведений / Под ред. проф. Стрекозова В.Г.-М.: Издательство «Интерстиль».- «Омега-Л». 2008. С. 182-185..Многие ученые осуществляют попытки расширить указанный перечень, добавив, как Ж. И. Овсепян «принцип права, естественное право, религиозные догмы, правовую доктрину, правосознание»Овсепян, Ж.И.Источники российского конституционного права. Часть I/Ж.И. Овсепян //Северо-Кавказский юридический вестник. 2003. №1. С. 29-52; Лазарев, В. В., Липень, С.В.Теория государства и права /В. В.Лазарев, С.В. Липень// М.: Спарк. 2000. С. 207. либо близкие по смыслу, но имеющие различную юридическую значимость, как, например, утверждают А. С. Пиголкина, А.И. Коваленко, В.Н. ХропанюкДоговор нормативного содержания; общие принципы права; идеи и доктрины; религиозные тексты //Учебник теории государства и права. Под ред. д. ю. н., проф. Пиголкина А. С. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, М., 2000. Коваленко, А.И. Общая теория государства и права (в вопросах и ответах)/А.И. Коваленко// Учебное пособие. М.: Теис. 1996.- Хропанюк, В.Н. Теория государства и права. /В. Н. Хропанюк// Учебник для высших учебных заведений / Под ред. проф. Стрекозова В.Г.-М.: Издательство «Интерстиль». «Омега-Л».- 2008. С. 182-185.. Данное мнение разделяют О. А. ПучковПучков, О.А.Теория государства и права. /О. А. Пучков// Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. Корельского В.М. и Перевалова В. Д. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА.-М. 1999. -С.287-289., А. Н. Верещагин Судебное правотворчество в России: сравнительно-правовые аспекты. М.: Международные отношения. 2004. 344с.. Вместе с тем М. Н. Марченко дополняет к вышеуказанным формам «три вида договора: правовой, международный, коллективный»Теория государства и права. Учебник. Под ред. проф.Марченко М.Н. М., «Зерцало-М». С.500-505.. В.Я. Любашиц еще более расширяет данный перечень, включая «мусульманские религиозные воззрения, священные тексты и доктринальные положения» Любашиц, В. Я., Мордовцев, А.Ю.,Тимошенко И.В. Теория государства и права:/В. Я Любашиц., А.Ю.Мордовцев, И.В Тимошенко //Учебное пособие. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2002.С.335-341.. В.Н. Протасов добавляет к выше указанным нормативно-правовой договор, юридическую доктрину, общие принципы права» Протасов, В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства/ В.Н..Протасов В.Н//..-2-е изд. перераб. и доп. // М.: Юрайт- //М. 2001.С. 112-115..С.С. Прокуронова основополагающим определяет «договор нормативного содержания»Прокуронова, С.С.Теория государства и права. /С.С. Прокуронова// Конспект лекций. Санкт-Петербург. Изд. Михайлова. 2000. С.12..

Представляется, что созданные конституции и уставы субъектов не могут конкурировать с другими актами, опосредствуя лишь аспекты официального письменного документа. Понятие «источник права», применимое к исследуемым актам, значительно шире, обширнее. Конституции и уставы выходят за рамки данной терминологии по следующим причинам. Исследуемые акты принимаются не только, как официальные письменные документы, принимаемые от имени государства. В первую очередь, они рассматриваются, как источники, внесенные по инициативе населения и реализованные в его интересах. Это является одним из факторов эффективности акта. В связи с этим представляется, что конституцию и устав субъекта Федерации - источники конституционного права, можно рассматривать, как инициативу населения, воплощенную законодательным путем, способствующую выражению и реализации идей государства и общества. Главная особенность эффективности данных актов в выполнении поставленных государственных задач, направленных на защиту интересов гражданина. В юриспруденции встречается и тенденция о том, что источник права, как определяет В.М. Сырых, можно рассматривать как доведение решения уполномоченных органов до круга заинтересованных лиц»Сырых, В.М.Теория государства и права:/ В.М. Сырых // Учебник.-М.: Юридический Дом «Юстицинформ». 2001. С.107.. Указанное определение можно рассматривать как аспект эффективности. Представляется, что данное мнение не отражает полного аспекта, применительно к исследуемым нами актам, поскольку, сам юридический факт доведения решения до определенного либо неопределенного круга лиц, не может быть зафиксирован в какой-то определенный период. Невозможно установить факт доведения решения индивидуальному либо коллективному адресату. Он рассматривается опосредствованно, как длящийся период, не ограниченный определенными временными рамками и формально, в свою очередь, субъекты не несут ответственность и наблюдается минимальная эффективность. Есть и иное противоречивое мнение, высказанное А. Б. Венгеровым Венгеров, А.Б.Теория государства и права. /А.Б. Венгеров// Учебник для юридических вузов.-3-е изд.-М.: Юриспруденция. 1999. С.340.. Опосредованное с силами, причинами, образующими право и их обязательностьюВенгеров, А.Б.Теория государства и права. / А.Б. Венгеров// Учебник для юридических вузов.-3-е изд.-М. Юриспруденция. 1999. С.340.. Обязательность конституций и уставов субъектов Федерации, как актов, действующих на территории федеративного государства, впервые законодательно закреплена в 1999 году. Федеральный закон от 6.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ.1999. № 42. Ст.5005 утратил силу.. Однако, отметим, что не определены теоретические и практические критерии эффективности либо ответственности за их неисполнение. Следует сказать, что очевидны противоречивые положения в исследуемых актах. По мнению диссертанта, в полном объеме, не закреплена ответственность каждого гражданина, должностного лица, организации за неисполнение конституции либо устава. При вынесении судебных решений, как правило, отсутствуют ссылки на исследуемые акты, а отсюда и формальность практического исполнения. Безусловно, это снижает значимость и эффективность конституций и уставов Федерации в федеративном государстве.

В юриспруденции сложилось мнение В.Е. Крутских и А. Я. Сухарева об отождествлении источника как формы закрепления (внешнего выражения) правовых норм Крутских, В. Е.,Сухарев, А. Я. Большой юридический словарь /В. Е. Крутских А. Я. Сухарев// Под ред. Сухарева А.Я., Крутских В.Е. Изд. второе, переработ. и доп. 2013. Свободная энциклопедия//Сайт https://ru.wikipedia.org/wiki/Источник_права (дата обращения 04.05.2020).. Это определение считается общепринятым в юриспруденции и взято за основу на информационном энциклопедическом порталеСвободная энциклопедия//Сайт https://ru.wikipedia.org/wiki/Источник права (дата обращения 04.05.2020).. Отождествляя источник права, только лишь в данной интерпретации, определяя лишь внешнее выражение правовых норм, нужно отметить неполноту сущности выражения, применительно к конституциям и уставам субъектов. Проявляется уход от возможного многообразия правовых норм между исследуемыми актами и федеральной Конституцией. Отдельные ученые, например, Ф.М. Гаджинова, исследуют особенности в самостоятельности функциональной сущностной стороны Гаджинова, Фатима Мурадиевна. Источники права и их система в современном российском праве. диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01. // Фатима Мурадиевна. Гаджинова. Москва. 2004. 171 с.. А.Ю. Гарашко, Д. С. Давидов делают упор на способности выполнения роли нормативно-правового основания в целях соблюдения положительного образа власти Гарашко, А.Ю., Давидов, Д.С.Источники права как нормативно-правовое основание образа государственной власти. / Д.С. Давидов, А.Ю. Гарашко //Вестник Московского университета МВД России. 2016. №8. С.11..Представляется подобная правовая позиция не совсем удачной. Позиционирование органов государственной власти путем принятия исследуемых актов либо устранения коллизий и пробелов не всегда предполагает как последствие создание положительного образа органа государственной власти либо их должностных лиц. Скорее наоборот, застойный период исследуемых актов не может явиться положительной тенденцией и повышать их эффективность. По своей правовой природе, конституции и уставы занимают главенствующее место в правовой системе Российского государства. Несмотря на то, что они принимаются в субъектах РФ, правовая планка исследуемых актов значительно выше. Они являются источниками права и относятся к актам не федерального уровня Малиненко, Э.В. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации как акты нефедерального уровня: проблемы теории и практики/ Э.В. Малиненко // «Черные дыры» в Российском законодательстве.2017. № 6.С.48-50.. Конституции и уставы субъектов можно определить как источники совершенно нового типа, с присущими им особенностями, сформировавшимися в современном федеративном государстве. Однако исследуемые акты не всегда адаптированы к современным условиям развития субъекта РФ в информационном пространстве. Представляется, что указанное не абстрагирует исследованные акты от источников права, но требует динамики развития. Показательна работа Ю. А. Тихомирова, в которой он пишет о необходимости расширенного правового регулирования и средствах правового регулирования Тихомиров, Ю.А. Эффективность закона и мониторинг: лекция. /Ю. А. Тихомиров// М.: Изд-во РАГС. 2010. С.8.. По его мнению, можно отождествлять конституции и уставы как необходимые средства правового регулирования, а в науке конституционного права актуализировать проблематику расширения правового регулирования исследуемых актов, как актов публичной системы.

По предложению Г. Н. Суворова необходимо данную проблему рассматривать иным образом. Он считает, что основополагающий аспект «в выделении вторичных (вспомогательных) источников конституционного права» Из общей массы источников конституционного права выделить первичные и вторичные (вспомогательные) источники конституционного права Российской Федерации /Суворов, Г. Н. Систематизация источников российского конституционного права/Г. Н. Суворов// Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 3.С.3-6.. По мнению Н. А. Михалевой в науке конституционного права академик О.Е. Кутафин в представленной теории систематизации источников конституционного права Михалева, Н. А. Творческое наследие академика О.Е. Кутафина - национальное достояние России. /Н. А.Михалева// LEX RUSSICA (Научные Труды МГЮА.2012. № 3. Исходя из федеративной природы российского государства, он предлагает классифицировать источники конституционного права на: 1) федеральные; 2) федерально-региональные; 3) региональные; 4) регионально-местные; 5) местные. указал, что «данная система органическая» Кутафин, О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. /О. Е. Кутафин// -2002. -М.: Монография. Юристь. 2002. С. 24.. О.Е. Кутафин определяет «в числе перечня региональных источников: конституции и уставы субъектов РФ, их приоритеты перед другими актами» О. Е. Кутафин наделял их учредительным характером и высшей юридической силой по отношению ко всем другим актам//Кутафин, О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. /О. Е. Кутафин// М.: Монография. Юристь. 2002.С.189.(348с.). В науке конституционного права сложились несколько подходов к данной проблематике. Ю.А. Тихомиров в своих исследованиях рассматривает проблему углубления двух уровневой законодательной системы с учетом принципов, видов и соотношения Тихомиров, Ю. А.Формула правового воздействия/Ю.А. Тихомиров //Журнал российского права.2020.№ 11.С.5-13.Тихомиров, Ю.А. Юридическая экспертиза как условие обеспечения качества нормативного правового акта// Ю.А. Тихомиров//Право и современные государства.2015. №1. С.49-54.. Он видит проблему соотношения только лишь в отдельных направлениях. Нам представляется, что проблема значительно шире, распространеннее. Отступления происходят не только в социальной сфере, но и в экономической, по-разному интерпретируется институт местного самоуправления в части реализации исследуемых актов. Ю. А. Тихомиров отмечает, что конституции и уставы субъектов РФ наделены учредительной властью, Е. В. Печкурова видит в этом их слабость.

Проблема правового регулирования исследуемых актов проявляется в отсутствии их информационной значимости. Проведенные опросы населения показали, что оно не знакомо с нормами конституции или устава субъекта на территории, которого они постоянно зарегистрированы, проживают или фактически находятся. Следует обратить внимание на проблему правового игнорирования данных актов. При вынесении судебных решений судьи не ссылаются на правовые нормы конституции или устава субъекта, чем снижают значимость данных актов. Определяя место конституций и уставов в национальной правовой системе, следует отметить, что данные нормативные акты, наделены особым статусом. Они находятся в особом расположении между Конституцией государства и федеральным и региональным уровнями законодательства. Таким образом, имея возможность адаптации к обоим законодательным уровням, самостоятельно обеспечивают себе особую правовую нишу в российском законодательстве. С одной стороны, взаимодействие с федеральными Конституцией и законами путем реализации указанных правовых норм они идут по правовому пути дублирования (воплощения) в своем содержании данных правовых норм. С другой стороны, минуя исследуемые нами акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы реализуются в законах субъектов Федерации.

Анализируя динамику конституций и уставов субъектов РФ можно рассмотреть следующие способы конституционно-правовой регламентации разграничения полномочий и предметов ведения между Российской Федерации и ее субъектами. Разграничение вопросов, отнесенных Федерацией по трем направлениям в части ведения предполагает необходимость осуществления полноты государственной власти в части пределов допустимого, установленного Конституцией РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ Ст. 4398, от 4.10.2022 № 5-ФКЗ, от 4.10.2022 №6-ФКЗ, от 4.10.2022 №7-ФКЗ, от 4.10.2022 №8-ФКЗ,) // Собрание законодательства Российской Федерации. 01.07.2020. № 31.К сожалению, в самоопределении статуса многие субъекты Федерации отклоняются в конституционных основах, что нарушает адекватность реализации статусных норм субъектов РФ.

На основе анализа норм исследуемых актов классифицируем особенности взаимоотношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ.

Так, в случае выявления противоречий конституций и уставов субъектов РФ общенациональной Конституции Президент РФ наделен определенной компетенций. Во - первых, правом на предупреждение, вынесенное законодательному (представительному) органу субъекта Федерации в случае неисполнения судебного решения в трехмесячный срок по приведению в соответствие с Основным законом государства исследуемых актов. Во - вторых, правом на роспуск законодательного (представительного) органа субъекта Федерации Ч.4 Ст. 14 Федерального закона от 21.12.2021 № 414 -ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2021. Ст. 27.12.2021/№ 52 (часть I). Ст. 8973. На конституционном уровне данная норма отсутствует, но в федеральном законе Ч.4 Ст. 14 Федерального закона от 21.12.2021 № 414 -ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2021. Ст. 27.12.2021. № 52 (часть I). Ст. 8973 в числе оснований досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта РФ данное право определено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 414-ФЗ Ч.4 Ст. 14 Федерального закона от 21.12.2021 № 414 -ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2021. Ст. 2021. Ст. 27.12.2021. № 52 (часть I). Ст. 8973 . Как следствие роспуска назначение новых выборов

Следовательно, данная мера федерального воздействия должна быть отражена в исследуемых нами актах. Такие нормы присутствуют в конституциях, уставах. Однако не во всех конституциях и уставах субъектов РФ они есть.

К мерам федерального воздействия следует отнести отрешение от должности высшего должностного лица субъекта РФ .

Влияние федеральных органов исполнительной власти на развитие субъектов РФ очевидно. Одним из составляющих направлений развития является взаимодействие территориальных органов федеральных органов исполнительной власти с органами государственной власти субъекта РФ. В отдельных исполнительных органах государственной власти субъектов РФ введена должность заместителя руководителя органа по взаимодействию с территориальными органами.

Например, в соответствии со ст.17 Устава Санкт -Петербурга на территории Санкт-Петербурга действуют территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, образованные федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий. Органы государственной власти Санкт-Петербурга и иные государственные органы Санкт-Петербурга взаимодействуют с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской ФедерацииУстав Санкт-Петербурга (принят Законодательным Собранием Санкт -Петербурга от 14.01.1998 (ред. от 01.12.2023) // Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. 12.03.2003 официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru - 04.12.2023.

В исследуемых актах можно выделить следующую классификацию конституций и уставов субъектов РФ с учетом содержащихся правовых норм, определяющие

1). взаимодействие с Федерацией по различным направлениям. Проблема значительно шире, распространеннее и обостреннее. Согласно статье 28 Устава Тверской области в случае возникновения разногласий между органами государственной власти области и органами государственной власти Российской Федерации или ее субъектов, органы государственной власти области для их разрешения используют согласительные процедуры. Разногласия, не урегулированные с использованием согласительных процедур, рассматриваются в судебном порядке Постановление Законодательного Собрания Тверской области от 05.11.1996 № 436

(ред. от 28.12.2022) «Об Уставе Тверской области»//Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.12.2022

В ст. 16.1 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия) каждому гарантируется судебная защита»Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) (принята на внеочередной одиннадцатой сессии Верховного Совета Республики Саха (Якутия) двенадцатого созыва постановлением от 04.04.1992 № 908-XII) (ред. от 24.11.2022)// «Ил Тумэн». -№ 47. -15.11.2002..Однако гарантии прав личности в части проведения гласного законного и обоснованного разбирательства отсутствуют. Например, право человека на судебную защиту и гарантии прав личности в части проведения гласного, законного и обоснованного разбирательства не находит дословного цитирования в конституциях и уставах субъектов РФ, тем не менее, не умаляя их роль в правовом пространстве.

Тем не менее, российские конституции и уставы субъектов не всегда дословно отражают нормы национального права. Органы государственной власти позволяют им интерпретировать в правовом пространстве, достигая необходимый правовой баланс в современных реалиях.

2) влияние федерального воздействия на органы государственной власти субъекта РФ;

По мнению И. Н. Барцица «в то же время в конституциях (уставах) ряда субъектов Федерации, принятых после вступления в силу Конституции 1993 г., закрепляются положения, исключающие саму возможность прекращения или приостановления деятельности в отношении представительных (законодательных) органов в качестве меры федерального воздействия. Применение этой меры обуславливается либо изменением федеральной Конституции (ст.40 Устава Московской области), либо объявляется внутренним делом самого субъекта Федерации (Уставы Иркутской, Курганской, Ленинградской, Липецкой и других областей». Барциц, И.Н.Реформа государственного управления в России: правовой аспект. / И.Н Барциц// -М.: -Формула права. -2008 .-.С.433. Мы полагаем , что данное мнение, высказанное в 2008 году в условиях реформы государственного управления, изменилось в нынешнее время. Здесь проблема значительно шире, и необходимо рассматривать с учетом волеизъявления населения субъекта РФ.

П16 ч.3 ст.2 Устава Севастополя губернатор Севастополя подписывает соглашения между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами города Севастополя о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий, а также о внесении изменений в такие соглашения;

Помимо этого, на внесенные поправки в Конституцию РФ в июле 2020 г. акцентировано внимание со стороны законодательных органов субъектов РФ, что повлекло внесение поправок в исследуемые акты. Таким образом, с июля 2020 года по февраль 2024 года было внесено 150 поправок.

3)меры законодательного реагирования со стороны должностных лиц федерального уровня к высшему должностному лицу субъекта РФ.

4) зависимость от благоприятных территориальных факторов. Правовое положение человека и гражданина, зарегистрированного на территории города Москвы, неразрывно связано с проблемами экологии, урбанизации, цифровизации. Мы полагаем, что разница в подходах, содержащихся в конституциях и уставах субъектов РФ, не предполагает их замены либо радикального изменения, но, тем не менее, указанные акты нуждаются в точечных изменениях. Как правило, правовое положение человека и гражданина находится в правовой зависимости от территории проживания с учетом регистрации. Возникает необходимость прогрессивного развития данного конституционно-правового института путем изменения федерального законодательства, следует уделить внимание компетенции органов государственной власти путем изменения властных полномочий по обеспечению правового положения человека и гражданина

5) взаимодействие между органами публичной власти по различным направлениям.

Например, в рамках выполнения государственного заказа на социальную справедливость. Ч.9. ст.53 Устава Санкт -Петербурга. Споры между Законодательным Собранием Санкт-Петербурга и Правительством Санкт-Петербурга по вопросам осуществления их полномочий разрешаются в соответствии с согласительными процедурами, предусмотренными Конституцией Российской Федерации, настоящим Уставом, законом Санкт-Петербурга, либо в судебном порядке Устав Санкт-Петербурга (принят Законодательным Собранием Санкт -Петербурга от 14.01.1998 (ред. от 01.12.2023) // Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. 12.03.2003 официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru - 04.12.2023.

Согласно ст. 9. Устава Орловская область осуществляет связи с другими субъектами Российской Федерации, заключает с ними договоры и соглашения в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации (далее также - федеральное законодательство) и законодательством области Устав (Основной закон) Орловской области от 26.02.1996 №7-ОЗ (принят ООД РФ 26.02.1996) (ред. от 31.10.2023)//Собрание нормативных правовых актов Орловской области., № 36. октябрь 2006 г.-март 2007 г..

Реализация заказа на социальную справедливость выявляет проблемы обеспечения гарантий правового статуса человека и гражданина путем имплементации норм общенационального права и позволяет предложить возможный вариант классификации конституций и уставов субъектов РФ с учетом проблематики. Следует, по мнению диссертанта, отметить, что в правовом государстве, анализируя конституции и уставы субъектов РФ как нормативные акты, регулирующие правовое положения человека и гражданина, можно выделить следующую классификацию:

1.имплементация личных (гражданских) прав и свобод человека и гражданина закреплена в ст.15 Устава (Основного закона) Калининградской областиЗакон Калининградской области от 18.01.1996 № 30 (ред. от 29.11.2023) «О вступлении в действие Устава (Основного Закона) Калининградской области»(принят Калининградской областной Думой 28.12.1995)// «Янтарный край». -№ 20.- 26.01.1996., ч.1 ст.12 Устава (Основного закона) Саратовской областиЗакон Саратовской области от 02.06.2005 № 46-ЗСО (ред. от 27.12.2023) «Устав (Основной Закон) Саратовской области» (принят Саратовской областной Думой 24.05.2005) // «Неделя области». -Спецвыпуск. № 38(156). -04.06.2005..

2.имплементация социальных прав свобод. Сюда следует отнести, например, устав Иркутской области Устав Иркутской области от 17.04.2009 № 1(принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 15.04.2009 №9/5-ЗС)(ред. от 30.12.2022)// «Ведомости ЗС Иркутской области».- № 9. -14.05.2009., устав (Основной закон) Саратовской областиЗакон Саратовской области от 02.06.2005 № 46-ЗСО (ред. от 27.12.2023) «Устав (Основной Закон) Саратовской области» (принят Саратовской областной Думой 24.05.2005) // «Неделя области». Спецвыпуск. № 38(156). -04.06.2005..

3. имплементация экономических прав и свобод реализована в ст. 23 Устава (Основного Закона) Саратовской области.

4.имплементация политических прав и свобод человека и гражданина. Примером является ч.1 ст. 2 Устава (Основного закона) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Устав (Основной закон) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.1995 № 4-оз(принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа 26.04.1995) (ред. от 04.04.2023)// «Новости Югры».- № 45.- 26.04.2005..

Предложенный вариант классификации позволил бы, по мнению диссертанта, быстрее осуществить в практическом плане, прорывное развитие государства, в основе которого конституционная идея человек - высшая ценность государства-человека, а в науке конституционного права предусмотреть нормы, способствующие развитию территорий. По мнению диссертанта, проблема значительно глубже, шире и выходит за пределы современных реалий. Это связано, прежде всего, с разнообразием международных правовых норм, регулирующих конституционно-правовой статус личности, отождествлением его с реализацией права на доступ к интернету.

Улучшая правовой статус человека и гражданина в субъектах Федерации, мы должны его адаптировать к условиям российской государственности на основе обновленных конституций и уставов субъектов РФ с учетом приоритетов национального права.

Как нам представляется, именно приоритет Российской Конституции в соотношении с международными нормами позволит конституциям и уставам субъектов приблизиться к правовому идеалу. Президент РФ В. В. Путин указал о необходимости рассмотрения Конституции в качестве живого инструмента, соответствующего уровню развития обществаВыступление Президента РФ В. В. Путина на большой пресс-конференции 19.12.2019 https://www.garant.ru/news/1310301/.Следует выделить важную роль указанных нормативных актов в трансформации и обновлении.

Э. В. Талапина, определяя важную роль трансформации пишет, что «по состоянию защищенности прав человека судят о демократичности государства»Талапина, Э.В. Эволюция прав человека в цифровую эпоху /Э. В. Талапина //Труды Института государства и права.- 2019.- № 2. -С.127..Возникает вопрос: необходимо ли осуществить имплементацию норм международного права в конституции и уставы субъектов РФ ? Или достаточно идти, исключительно, по внутригосударственному пути?

Президент РФ определил приоритетный путь развития Российской Конституции Путин, В.В. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию 15.01.2020 //В.В.Путин //Российская газета. № 7. -16.01.2020..Конституции и уставы субъектов РФ нуждаются в обновлении и адаптации по следующим основаниям. Необходимо признать право человека на цифровизацию и законодательно отождествлять его с иными правами человека и гражданина в условиях цифровизации государственного и муниципального управления. Отличительную особенность можно выделить в ч.1 ст.7 Устава Красноярского края, а именно правовую норму об установлении верховенства праваУстав Красноярского края от 05.06.2008 № 5-1777 (подписан Губернатором Красноярского края 10.06.2008) (ред. от 16.03.2023)// «Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края». № 29 (250).- 16.06.2008.. Полагаем, что указанное не требовало закрепления. Поскольку отсутствие данной правовой нормы не предполагает беззаконие и хаос на данной территории и не противоречит конституционным принципам.

Обращаясь к опыту зарубежных стран, отметим, что в Соединенных Штатах Америки несколько иной подход. В. Е. Чиркин отмечает особенность американской системы путем «закрепления на конституционном уровне перечня предметов ведения федерации (раздел 8 ст.1 Конституции США) и резервирование остаточных полномочий за субъектами федерации (поправках 10). В Конституции США не выделяется сфера конкурирующей компетенции, однако, как отмечается литературе, реально она сохраняется» Чиркин, В.Е..- Конституция в 21 веке: сравнительно-правовое исследование: монография (отв.ред. В.Е.Чиркин.- М.: Норма: ИНФРА - М. -2014.-С. 412.. Представляется, что используемый способ в Соединенных Штатах Америки не является достаточно приемлемым в правовом пространстве федеративного государства. Условно разграничение предметов ведения осуществляется по двум направлениям: федерации и штатов. Отсутствие предметов совместного ведения между Соединенными Штатами Америки и штатами привело к разрозненности, нестабильности, пробелам и коллизиям в законодательстве. Одни и те же действия в части пределов необходимой обороны по разному трактуются в штатах США.

В Канаде также сохраняется двойное разграничение. Согласно Конституционному акту Канады 1867г. можно рассмотреть предметы ведения федерации (ст.91) и предметы исключительного ведения субъектов (ст.92). Особенностью указанного акта является предоставление полномочие издавать законы для поддержания мира, порядка и доброго управления Канадой по всем вопросам, не отнесенным к исключительному ведению законодательных собраний провинций (ч.1.ст.91). В Конституционном акте 1867г. и конституционном законодательстве Канады отсутствуют нормы, связанные с передачей части собственных полномочий от Федерации ее субъектам . Представляется, с одной стороны, отсутствие порядка передачи полномочий от Федерации к ее субъектам приводит к национальному хаосу, недостаточности собственного правового регулирования субъектов, а также оптимально быстрому решению вопросов.