Теоретические основы эффективности конституционных законов

В процессе проведения исследования выявлены юридические приоритеты конституций и уставов перед другими актами. Конституция и устав, выше по отношению, к иным правовым актам, издаваемым органами публичной власти. Правовая позиция предопределяет возможность отнесения данных актов к более высокому уровню и определению места на второй ступени после Конституции РФ.

Определяя взаимодействие конституций и уставов субъектов с иными формами (источниками) права, следует указать, что единого мнения о формах (источниках) в науке конституционного права, до настоящего времени, не существует. Т.В. Гурова рассматривает формы «на основе типа правопонимания: социальный, политический, формальный»Гурова, Т.В. Актуальные проблемы теории источников права. Автореферат на соискание диссертации ученой степени кандидата юридических наук. /Татьяна Владимировна Гурова//. Самара. 2000. С. 25.. По мнению диссертанта, такие акты, как конституции и уставы не могут принадлежать только одному виду источников. Обладая универсальным свойством - возможностью отнесения сразу ко всем видам источников они могут быть возведены в статус «Окружных законов федерального округа».

Среди форм права выделим правовой обычай. Анализируя данное понятие, М. Н. Марченко выявляет его отличительную особенность, проявляющуюся в многократности и длительности правил поведения» Теория государства и права. Учебник. Под ред. проф. Марченко М.Н..М., «Зерцало-М». С. 500-505.. В.Я. Любашиц добавляет мусульманские религиозные воззрения, священные тексты Любашиц, В. Я., Мордовцев, А.Ю.Тимошенко, И.В.Теория государства и права:/В. Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, И. В. Тимошенко//Учебное пособие. Ростов на-Дону: Издательский центр «МарТ». 2002. С.335-341. Любашиц, В. Я., Мордовцев, А.Ю. и Мамычев, А.Ю. Теория государства и права: / В. Я Любашиц, А.Ю.Мордовцев, А.Ю. Мамычев //Учебник .-Ростов -на -Дону. Изд. «Феникс». 2010.С.441..По мнению диссертанта, перечень источников (форм) права в современный период значительно увеличился.

К основным формам источников права можно отнести не только: нормативный правовой акт (конституцию, закон, кодекс, декрет, постановления правительства, приказы, решения министерств); юридический (судебный, административный) прецедент; правовой обычай; нормативный договор (внутригосударственный или международный).

Несмотря на то, что в современный период роль договоров менее актуализирована, они продолжают действовать. Представляется, что конституции и уставы субъектов взаимосвязаны с договорами в частности, договором о разграничении полномочий и предметов ведения между государством и субъектом. Большинство договоров заключены в девяностые годы прошлого столетияДоговор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти города федерального значения Москвы // Российская газета. № 116.23.06.1998.. Новые договоры, как правило, не заключаются, а иные утратили силу Договор от 09.02.2002 «О прекращении действия Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Саратовской области» //Собрание законодательства РФ. 18.02.2002. № 7.. В субъектах Федерации, по тем или иным направлениям, принимаются различные соглашения между органами государственной власти всех уровней с учетом необходимых направлений реализации компетенции и актуальных приоритетов развития Соглашение между Правительством РФ и администрацией Ростовской области от 29.05.1996 № 8 «О разграничении полномочий в сфере владения, пользования и распоряжения природными ресурсами и охраны окружающей природной среды» // Российская газета.- («Экономический союз»).-№ 156.- 17.08.1996; Соглашение между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Правительством Мурманской области о передаче Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий осуществления части полномочий по сбору информации в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций и обмену такой информацией, организации и проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы (Заключено в г. Москве 12. 09. 2019 ). Документ вступил в силу с даты вступления в силу распоряжения Правительства РФ о его утверждении, заключен до 31.12.2024 и действует в порядке, установленном ст. 7. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=(дата обращения 28.11.2020)..

Конституции и уставы субъектов взаимосвязаны с прецедентом. В юриспруденции рассматривается несколько видов прецедентов, как правило, судебный и административный»Теория государства и права. Учебник. Под ред. проф. Марченко М.Н., «Зерцало -М» С.502-504.. Предметом многих судебных прецедентов являлись правовые нормы конституций и уставов субъектов РФ. Конституционным Судом РФ приняты постановления и определения Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»// «Вестник Конституционного Суда РФ» № 5. 2000. Постановление Конституционного Суда РФ от 4.04.2002 № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея»// «Вестник Конституционного Суда РФ» № 5.2002. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 13-П.«По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания-Курултая Республики Башкортостан, государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан»// «Вестник Конституционного Суда РФ». № 5. 2003. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 246-0 «По ходатайству Министра внутренних дел Российской Федерации о разъяснении Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 года по делу о проверке конституционности положений Устава (Основного закона) Тамбовской области от 7 июня 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»// «Вестник Конституционного Суда РФ». № 2.2001. Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 № 65-О «По ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия-Алания и Республики Татарстан»// «Вестник Конституционного Суда РФ». № 4. 2001. Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 № 249-О «По ходатайству Президента Республики Башкортостан об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года по ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия-Алания и Республики Татарстан» // Собрание законодательства РФ. 28.01.2002. № 4. Ст. 374..

До 1 января 2023 года конституционными (уставными) судами субъектов приняты акты, способствующие конституционному развитию субъекта, но не всегда равномерно распределяющие блага между населениемПостановление Конституционного суда РС (Я) от 10.04.2002 № 3-П «По делу о толковании положений статьи 144 Конституции Республики Саха (Якутия)» http://www.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=F64768C3719B51BE95EB1FB0A6DA430A&SORTTYPE=0&BASENODE=23801&ts=12398054000888400768199171&base=RLAW249&n=4524&rnd=37F67C17E12BDE04A4462026E8FFE928#0017747017166730883Постановление (дата обращения 12.11.2020) Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2019. № 001/19-П «По делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 20 мая 2009 года № 228-45 «О форме предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге», пункта 4 статьи 4, пункта 7 статьи 77-1 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» по жалобе гражданина Комарова Владилена Александровича»// «Санкт-Петербургские ведомости».№ 59.02.04.2019. Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 № 001/20-П «По делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пункта 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей»// Петербургский дневник. № 23. 11.02.2020..

В юриспруденции конституции и уставы взаимосвязаны с решениями референдумов, проводимых на территории субъектов. М.Б. Смоленский, М.В. Мархгейм определяют их взаимосвязь, обращая внимание, прежде всего, на порядок их проведения в соответствии с федеральным и региональным законодательством Смоленский, М.Б., Мархгейм, М.В. Конституционное право Российской Федерации. /М.Б Смоленский, М.В Мархгейм //Учебник. Ростов-на-Дону. Феникс. 2007.. в субъектах РФ проводятся референдумы по поводу изменения административно-территориального устройства Референдумы по поводу изменения административно-территориального устройства Объединение Пермской области и Коми-Пермяцкого АО 7.12.2003 // https://news.rambler.ru/other/44173512/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink //(дата обращения 29.11.2020); 17.04. 2005 в Красноярском крае, Таймырском (Долгано-Ненецком) и Эвенкийском автономных округах состоялись референдумы по вопросу объединения регионов в единый субъект -- Красноярский край//. https://news.rambler.ru/other/44173512/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylinkhttps://polpred.com/news/ (дата обращения 29.11.2020). 23.10.2005 состоялись референдумы об объединении Камчатской области и Корякского АО//. https://news.rambler.ru/other/44173512/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink (дата обращения 29.11. 2020).В 2020 году рассматривался вопрос о проведении референдума, предметом которого являлся опрос избирателей об образовании нового субъекта в результате присоединения Архангельской области и Ненецкого автономного округа. 13 мая 2020 года главы субъектов подписали соответствующий меморандум Меморандум «О намерении образования нового субъекта РФ путем объединения Архангельской области и Ненецкого автономного округа». //https://polpred.com/news/.(дата обращения 29.11. 2020 ).. В современный период проблема не решена. В конституциях и уставах не всегда рассматривается порядок проведения референдумов Результаты референдумов по вопросу об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта РФ, проведенных в Пермской области и Коми- Пермяцком автономном округе; Красноярском крае, Таймырском (Долгано- Ненецком и Эвенкийском автономных округов Федеральный закон от 21.07.2005 № 93-ФЗ (ред. от 01.06.2017)«О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 25. 07. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3104.. По мнению диссертанта, конституции и уставы в отдельных субъектах наиболее тесно взаимосвязаны с обычаями и правовыми обычаями Конституция Республики Ингушетия (принята всенародным голосованием 27.02.1994) (ред. от 28.12.2022) Сборник Конституций субъектов федерации «Конституции Республик в составе Российской Федерации». Выпуск 1. Издание Государственной Думы.1995 г. Конституция Чеченской Республики от 23.03.2003 (ред. от 10.02.2023). URL: http://www.parlamentchr.ru/republic/konstitutsiya-chr (дата обращения: 10.02.2023)..

В актах содержатся правовые нормы, так или иначе, связанные с национальными особенностями, многолетними традициями, обычаями субъекта Федерации. Появившийся термин «местное право» не всегда отождествляет особенности обычаев. Употребление идеи местного права, по мнению В. В. Червяковского, «как права исключительно небольшой социальной общности»» Червяковский, В.В. Правовой обычай как источник права малочисленных народов России /В.В Червяковский.//В сб. «Влияние международного права на национальное законодательство». М. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2007. С.456., не находит правовой поддержки у диссертанта. К тому же В.В. Червяковский, рассматривая данное право, «как право национальных общин, отдельных территорий, обособленных коллективов» Червяковский, В.В. Правовой обычай как источник права малочисленных народов России В.В Червяковский// В сб. «Влияние международного права на национальное законодательство». М. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2007. С.456. только в узком смысле относит данную проблематику. По мнению диссертанта, местное право может зарождаться и осуществляться на территории любого субъекта Федерации. Многое зависит от самого субъекта и отношений с федеральным центром. Отдельные нормы местного права должны быть включены в конституции и уставы субъектов. К сожалению, действующее законодательство не предоставляет им такой возможности. Однако, обратим внимание, что в данном случае включаемые правовые нормы должны действовать на опережение, а не по конституционному шаблону. Должна быть предоставлена прямая помощь субъектам, выразившаяся в законодательной возможности регулировать данные нормы. Что же общего между конституцией, уставом и обычаем? Многие ученые например, М.М. Панарина видят ограниченную значимость обычая в современный период и возможность в применении в целях толкования»Панарина, М.М. Роль правовых обычаев в современной судебной практике: правовое исследование М. М Панарина/Адвокатская практика// 2018. № 3. С.19..Правовой обычай неразрывно связан с законом. Сложно определить первичность. По мнению диссертанта, обычай возникает произвольно, вследствие несвоевременного внесения изменений в конституции и уставы, отсутствия факторов опережения отношений, сложившихся в государстве и обществе, обстоятельств, специфических особенностей административно-территориального устройства, присущих нравственных ценностей. Выделяя отличительную особенность правового обычая от конституции или устава, следует отметить, он может стать основой для принятия правовых норм исследуемых актов, внесения в них изменений, с целью устранения пробелов либо явиться тенденцией воплощении в законодательство субъекта. С. В. Бошно указывает о возможности обращения к нравственным характеристикам обычая: длительности существования».Бошно, С.В. Формы российского права / С.В. Бошно // Право и закон. М. 2004. С.130. Тем не менее, беря за основу содержаниеБошно, С.В. Формы российского права / С.В. Бошно // Право и закон. М. 2004. С.125., непрерывность действия, Бошно, С.В. Формы российского права / С.В. Бошно // Право и закон. М. 2004. С.127.А. А. Демичев считает, что «государству безразличны обычаи» Демичев, А.А. Пути реформирования гражданского общества в России: история и современность /А.А. Демичев // Гражданское общество в России и за рубежом. 2018. № 2. С.24..Диссертант не разделяет данную правовую позицию. Именно государство заинтересовано в выявлении правовых обычаев, с целью дальнейшего возведения их в законодательные нормы. Сложившиеся правовые обычаи следует отождествлять как временную необходимость искоренения образовавшихся выявленных пробелов.Е.В. Колесников, С.В. Бошно считают, что главное для правового обычая это его длительностьКолесников, Е.В. Обычай как источник советского государственного права. /Е.В. Колесников //Правоведение.1989. №4. С.26.. Представляется необходимым, определить правовой промежуток необходимый для обязательного определения правового обычая.Рассматривая данный аспект, диссертант предлагает классифицировать обычаи, следующим образом: 1)международные; 2) обычаи народов субъектов, входящих в состав Российской Федерации; 3) временные. Считаем, что именно правовой обычай оказывает влияние на тенденции своевременного внесения изменений в конституции и уставы субъектов РФ, устранение пробелов. В.В. Червяковский рассматривает правовой обычай как «самостоятельный источник права, но являющийся …вспомогательным источником права»Червяковский В.В.Правовой обычай как источник права малочисленных народов России /В.В. Червяковский //В сб. «Влияние международного права на национальное законодательство». М.- Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2007. С. 460.. Представляется, что, несмотря на предлагаемое мнение ученого о второстепенности правового обычая, оно играет значимую роль между образовавшимся пробелом в федеральном законодательстве и конституцией, уставом субъекта. М. В. Пресняков определяет правовой обычай как «первичную форму права» Пресняков, М.В.Виды источников конституционного права: типичные и нетипичные формы права. /М.В. Пресняков //Российская юстиция. 2017. №7. С.14., отождествляя его с договором нормативного содержания, тем не менее, он подчеркивает неприемлемость данных источников в российской правовой системе Пресняков, М.В.Виды источников конституционного права: типичные и нетипичные формы права//М.В. Пресняков.//Российская юстиция. 2017. №7. С.14...Нам представляется, что правовой обычай является особо важным понятием в целях соотношения норм конституции и устава субъекта РФ и указанного, в том числе и международного обычая. С учетом общепризнанных принципов и норм международного права в науке конституционного права появляется понятие «международный обычай»Статут Международного Суда ООН применяет международный обычай как доказательство всеобщей практики признанной в качестве правовой нормы.. Необходимость соотношения международного обычая и конституции и устава субъекта РФ предполагает укрепление общественных отношений, направленных на развитие промышленности, предпринимательства, транспорта, поддержку малого и среднего бизнеса. Это необходимо в целях реализации международного межсубъектного сотрудничества с учетом конституционной (уставной) коммуникологии. Например, в субъектах РФ, имеющих водные пути возникает необходимость развития отношений, связанных с применением международных обычаев торгового мореплавания. Эти нормы не закреплены в конституциях и уставах, но, тем не менее, они связаны с особенностями субъекта Федерации Статья 141 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ предусматривает применение международных обычаев торгового мореплавания/Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7. 03. 2001 №24-ФЗ (ред. от 30.12.2021) //Собрание законодательства РФ. 2001. № 11. Ст. 1001. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru-16.12.2019). и необходимы для реализации международного сотрудничества Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7. 03. 2001 №24-ФЗ (ред. от 30. 12. 2021) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 11. Ст. 1001. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru-16.12.2019).статья 38 Венской Конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями определяет, что нормы, содержащиеся в договоре, которые становятся обязательными для третьих государств или третьих организаций в результате возникновения международного обычая //Венская Конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями. // Вена.- 21.03.1986. Международное публичное право. /Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК. 1996. С. 87-113.. Кроме того, субъекты РФ являются самостоятельными субъектами гражданско-правовых отношений, а органы государственной власти могут рассматривать и разрешать в Коллегии Экономического Суда, применяя международные обычаи как всеобщее доказательство в практике. Перейдем к анализу обычая народов субъекта РФ как источника конституционного права.

Обычай можно рассматривать как законодательно незакрепленный конституционно-правовой институт, но, тем не менее, урегулированные отношения, так или иначе должны быть определены в конституциях и уставах субъектов.

В данном случае должно появиться понимание ответственности субъектов РФ за неурегулированные правовые обычаи, равно, как и за обычаи, сложившиеся на территории. Считаем возможным выделение дополнительной финансовой помощи субъектам для разрешения данного вопроса.

Необходимо строить действия, решать базовые задачи, исключительно на основе тенденции помощи людям, проживающим на территории, имеющим издавна сложившиеся обычаи. Эти задачи должны решать не только государство, но и бизнес.

Многие ученые - правоведы посвятили свои исследования этой проблеме. М. Н. Марченко считает, что правовой обычай предшествует всем формам источников права» М. Н. Марченко пишет, что «исторически-правовой обычай как источник права предшествует всем другим источникам права и представляет собой санкционированное государством правило поведения, сложившееся в обществе, в результате его многократного и длительного применения». Кроме того, он полагает, «характерные черты и особенности правовых обычаев в основном совпадают с типичными признаками неправовых обычаев с той весьма существенной разницей, что первые, будучи санкционированы государством, приобретают юридическую силу и обеспечиваются в случае их нарушения государственным принуждением. В тоже время как неправовые обычаи, не обладая юридической силой и не будучи источниками права, обеспечиваются лишь общественным мнением».«Обычаями он считает и правила поведения, которые сознательно, целенаправленно не устанавливаются и не санкционируются. Они складываются в результате весьма длительного многократного повторения одних и тех же действий одними и теми же лицами или группами лиц, соблюдаются в силу выработанной привычки, естественной потребности человека в определенной манере поведения» // Марченко, М.Н. Источники права: / М.Н. Марченко// Учеб. пособие. М.: ТК Велби. 2005. С. 594 - 595.. И.В. Миннекес определила особенности обычая Во-первых, неписаное правило поведения, во-вторых, соблюдение обычаев обеспечивается скорее социальными, нежели государственно-правовыми средствами. С этих позиций правовой обычай-это правило поведения, на которое законодатель ссылается, не оформляя его как правовую норму». Она полагает, что «исходя из сказанного, все обычаи можно разделить по их отношению к праву на юридически значимые и безразличные праву. Представляется, что именно первая группа обычаев может расцениваться как источник русского права на ранних этапах развития общества»// Миннекес, И.В. Обычай как источник русского права: историко-правовой анализ. /И.В Миннекес //Справочно-информационная система «Консультант-Плюс» (дата обращения 12.05.2017).. Н. В. Лисицын абстрагируется от обычая как формы источника права, предопределяя его роль только лишь как элемента системы источников права» Лисицын, Н.В. Обычай как элемент системы источников и форм российского права. / Н.В. Лисицын// Справочно-информационная система «Консультант-Плюс» (дата обращения 12.05.2017).. П. А. Сорокин ограничивает перечень источников российского права По мнению П. А. Сорокина «источниками российского права являлись обычаи, законы и судебные решения»// Сорокин, П.А.Элементарный учебник общей теории права в связи с учением о государстве» /П.А.Сорокин// Ярославль. 1919. С.45-93. Т. А. Невская отмечает актуальность обычаев еще в древней Руси» Край наш Ставрополье. Очерки истории. Глава 7. Проф. Невская Т.П., доц. Невская Т.А.).Изд. Ставрополь. Ихат-Гора 1999. С.181.. В республиках в практике применяется обычай, не имея законодательного регулирования и закрепления в конституциях республик. Например, в республике Ингушетия правовой обычай не закреплен, но имеет древние исторические корни. Обращение ученых только к исторической обусловленности, нельзя рассматривать, по мнению диссертанта, как правильную правовую тенденцию. А.И. Коваленко демонстрирует значимость «правового обычая в охране государством» А. И. Коваленко пишет, что «правовой обычай-это исторически сложившееся правило поведения путем его многократного поведения, которое взято под охрану государством». //Коваленко, А.И. Общая теория государства и права (в вопросах и ответах):/А.И Коваленко // Учебное пособие.- М.: Теис. 1996. . Данное утверждение не нашло отражения не только в науке конституционного права, но и правоприменительной практике. В современной научной литературе некоторые ученые, по мнению диссертанта, ошибочно ставят одним из факторов правового обычая социально-экономическое развитие Пархоменко И. К., Ляхович Т. Г подразумевают, что под правовым обычаем правило поведения, возникшее в процессе социально-политического развития, в результате многократного повторения общественно полезного явления воспринятого государством в качестве правового регулятора. В теории государства и права известны две формы, два уровня санкционирования обычая: отсылка к нему в норме закона и использование его в качестве основы судебного решения». /Пархоменко, И.К., Ляхович, Т.Г. //Обычай как источник права и его роль в регулировании общественных отношений И. К Пархоменко, Т. Т. Г Ляхович //Вестник Санкт-Петербургской юридической академии права. 2018.№ 2. (39) С.23..

В то же время, гражданское законодательство, рассматривает возможность применения правовых норм Гражданского Кодекса РФ с учетом обычаев. Однако, предлагаемый аспект социально-экономического развития не применяется в гражданско-правовых отношениях и не закреплен законодательно Помимо этого, ст.1186 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что «определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом осуществляется в том числе и на основании обычаев, признаваемых в Российской Федерации».^// Регламент Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 10 июля 1997 года. (Утвержден 10.07.1997 Постановлением 2 Пленума Экономического Суда СНГ) (с изм. и доп. от 09.10.2014)// http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=699869442042237318633472487&cacheid=AFE4A155A7FDD4D150AB0E85BC52DAF1&mode=splus&base=INT&n=58842&rnd=0.49050027688693154#8bdth3hmrn4 (дата обращения 09.01.2021).. Для И. К. Пархоменко, Т.Г. Лясович существенным представляется обособленное рассмотрение двух понятий «обычай» и «правовой обычай» По их мнению «обычай становится правовым только в случае официального санкционирования (признания) социального обычая со стороны государства. В теории государства и права известны две формы, два уровня санкционирования обычая: отсылка к нему в норме закона и использование его в качестве основы судебного решения»// Пархоменко, И.К., Лясович, Т.Г.Обычай как источник права и его роль в регулировании общественных отношений. /И. К Пархоменко, Т.Г Лясович // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии.2018. № 2 (39).С.23. Всего С.22.-28. Теория права и государства. Учебник под ред.Г.Н.Маслова.М.1995. С.168.. Теоретическое расхождение подходов связано с практическим применением. Иными словами, обычай, как источник права близок к теоретической позиции понятия, определяющего его в качестве территориального закона, чаще всего, упоминающегося, в отношении южных субъектов РФ. Именно в субъектах, входящих в состав Северо - Кавказского и Южно-Федерального округов правовой обычай, порой, в правовом аспекте, выше закона. Правовой обычай, как источник права близок к конституциям и уставам субъектов РФ. Именно в указанных актах ассоциируются правовые нормы, тем или иным образом, отождествляющие правовую политику, связанных со статусом коренных малочисленных народов, реализацией государственной национальной политики.

В своих исследованиях автор неоднократно указывала о значимости менталитета кавказских народов в укреплении государственной национальной политики путем обращения к конституциям и уставам субъектов РФ В отдельных субъектах РФ, как правило, в Северо-Кавказском и Южно-Федеральном округах правовым обычаем уделяется равноценная роль, также, как и законам. В отдельных аспектах, в современный период, даже более значимая. Это свидетельствует об исторически сложившихся традициях, менталитете кавказских народов»// Малиненко, Э.В. Реализация государственной национальной политики в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации/ Э.В. Малиненко //Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018.№ 5 (96).С.43-46 ..Свой вывод диссертант основывает на необходимости обращения к правовым отношениям, сложившимся в Чеченской РеспубликеЗаконодатель выразил свою позицию в ч.1ст.1Конституции Чеченской Республики Чеченская Республика (Нохчийн Республика) есть демократическое правовое государство в составе Российской Федерации, но одновременно в республике распространен адат - обычаи, древние законы чеченцев, например законы Шариата»//Малиненко, Э.В. Реализация государственной национальной политики в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации/Э.В. Малиненко//Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. 5 (96). С.43-46.. Несмотря на отсутствие в Конституции Республики правовых норм, отождествляющих адат как неписаный закон, его употребление является практикой в Чеченской республикеКонституция Чеченской Республики (принята на референдуме 23.03.2003) (ред. от 10.02.2023)// «Вести Республики». № 18.29. 03. 2003.. Отдельные ученые предполагают, что его можно рассматривать в качестве источника чеченского республиканского права Л.М. Оздамирова определяет адат как источник права чеченцев. Она полагает, что «одно из главных отличий чеченского обычного права заключается в том, что «в основе горского адата лежала нераздельность гражданского и уголовного институтов обычного права» Оздамирова ,Л.М. //Консультант-плюс (дата обращения 12.12.2016 ). Автор не разделяет данную позицию, основываясь на отсутствии правовых норм в Конституции республики В соответствии с ч. 2ст.68, 69 Конституции Чеченской Республики высшему должностному лицу предоставлено право только подписывать и обнародовать законы, принятые Парламентом и издавать указы и распоряжения, ссылка на законы Шариата, местные обычаи отсутствует//Конституция Чеченской Республики (принята на референдуме 23.03.2003) (ред. от 10.02.2023)// «Вести Республики». № 18. 29. 03. 2003..

Российская Федерация, являясь правовым государством, идет по пути цифровизации. С учетом современных тенденций, сложившиеся в государстве и обществе, полагаем возможным, расширить данный перечень источников конституционного права. Предлагаем изменить систему источников конституционного права, определив ее четырехступенчатый уровень: национальный, субъектов РФ, муниципальный и цифровой. Субъекты Федерации наделены собственным правовым регулированием. Российская конституция предоставила возможность субъектам Федерации отразить наличие собственного правового регулирования в принимаемых конституциях и уставах. Под собственным правовым регулированием понимается принятие конституций, уставов, законов иных актов. Несмотря на то, что республики имеют богатый колорит национальных особенностей, а обычаи давно превратились в устойчивые сложившиеся тенденции, они не имеют законодательного закрепления. Во многих отношениях понимание обычая значительно выше, чем толкование закона. Собственное правовое регулирование предоставлено на основании осуществления полномочий, вне пределов исключительного ведения РФ и совместного ведения субъекта с федерацией, но обычаи не входят в систему источников законодательства Республики Дагестан На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Республики Дагестан вне пределов ведения РФ и совместного с РФ ведения Республика Дагестан осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, но обычаи не входят в систему источников законодательства Республики Дагестан// Конституция Республики Дагестан от 10.07.2003 (ред. от 29.05.2023) // Собрание законодательства Республики Дагестан. 31.07.2003. № 7. Ст. 503. Ст.4..

Анализируя влияние федеративную природу российского государства и место конституций и уставов субъектов РФ нельзя не отметить, что они должны быть актами опережения отношений, сложившихся под влиянием цифровизации в государстве и обществе. Определяя соотношение конституций и уставов субъектов РФ с международными актами, обратим внимание на тенденцию, складывающуюся в современный период. Если в социалистический период складывался политический приоритет международных принципов По мнению Ю. А. Тихомирова «в нашей стране с середины 80-х годов признается скорее политически, чем юридически - приоритет международных принципов, примат общечеловеческих ценностей. Законодательное развитие теснее «привязывается к общим процессам мирового развития»//Тихомиров, Ю. А. Действие закона. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации. /Ю. А. Тихомиров// М.: Известия. 1992.С.71., то в настоящее время, российское государство правильно абстрагировалось от отдельных норм международного права, рассматривая приоритеты значимого национального законодательства. Тем не менее, нельзя утверждать, что субъекты Федерации отказываются от соблюдения норм и принципов международного права. Наоборот, одним из приоритетов развития международного сотрудничества является заключение совместных программ между субъектами РФ и субъектами иностранного государства. В различный период времени актуальными были договоры между городами - побратимами. Примером является различные формы международного сотрудничества. Например, город федерального значения Москва является членом Международной ассоциации «Породненные города» https://www.google.com/search?q= 9 (дата обращения 03.12. 2020 ).В исследуемых нами актах предусмотрены правовые нормы, регулирующие особенности международного сотрудничества. Например, в уставах Ростовской Областной закон Ростовской области от 29.05.1996 № 19-ЗС (ред. от 29.11.2022) «Устав Ростовской области» (принят ЗС РО 19.04.1996)// «Наше время». № 221-222.19.10.2001. Официальный портал правовой информации Ростовской области http://pravo.donland.ru-29.11.2022)., УльяновскойУстав Ульяновской области (утв. постановлением ЗС Ульяновской области от 19.05.2005 № 31/311) (ред. от 8.12.2023)//Народная газета. № 52(2942). 24.05.2005. Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru-08.12.2023). областях.

Однако нельзя и отрицать влияние судебных решений Европейского суда по правам человека на конституции и уставы субъектов РФ. Проблематика рассматривается в отношении граждан РФ и иных лиц, находящихся на территории российского государства и оказывающих влияние на правовое положение человека и гражданина, находящегося на территории субъекта Федерации.

В исследовании предлагается иная правовая позиция. Диссертант частично разделяет точку зрения, вследствие того, что количество судебных решений международных судов на территории государства не всегда обязательны для исполнения. Однако судебные решения международных судов стали фактором внешней политики. Они идут вразрез с конституцией России, конституциями и уставами субъектов, имеют политизированную роль. Среди них: акционеры «ЮКОСа» обратились с иском к Российской Федерации в Международный арбитраж в Гааге в 2005 году о выплате $50 млрд. Федеральный суд округа Колумбия в Вашингтоне удовлетворил ходатайство России о приостановке судебного разбирательства, в рамках которого бывшие акционеры компании «ЮКОС» пытаются взыскать с государства $50 млрд. до 18 ноября 2022 года https://www.rosbalt.ru/russia/2020/12/03/1876095.htm l (дата обращения 03.12. 2020).

М.Н. Марченко связывает нормативные правовые акты с правотворчествомМарченко, М.Н. Проблемы общей теории государства и права /М.Н.Марченко//Учебник в 2 томах / Москва. 2019. Том 2.Право.. Конституции и уставы субъектов РФ непосредственно не могут быть отождествлены от правоприменительной практики Например, в Московской области принят закон «Об инвестиционной политике органов государственной власти Московской области» Закон Московской области от 30.11.2020 №233/2020-ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области «Об инвестиционной политике органов государственной власти Московской области» //Официальный портал правовой информации http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. (дата обращения 03.12. 2020 ).

Рассматривая данные акты, можно выделить многообразие их роли в законотворческой и правотворческой деятельности, как самого субъекта РФ, так и государства в целом.

Как полагает диссертант «главенствующим элементом системы источников российского права являются указы и распоряжения Президента РФ. Они представляют особую значимость, обладают прямым действием на территории государства и верховенством по отношению к конституциям и уставам субъектов РФ и подлежат немедленному исполнению органами государственной власти» Малиненко, Э.В. К вопросу о конституциях и уставах субъектов Российской Федерации/ Э.В. Малиненко // «Черные дыры» в Российском законодательстве.2018. №1.С.32-34.. Среди указов и распоряжений Президента РФ, влияющих на статус органов государственной власти субъектов РФ наиболее значимые Указы Президента РФ от 23.05.1996 №763 (ред. от 03.03.2022) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» //Собрание законодательства РФ. 27.05.1996. № 22. Ст. 2663, Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 03.03.2022; от 9.02.2011 №167 «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов» //Собрание законодательства РФ.14.02.2011. № 7. Ст. 939.:

Конституции и уставы субъектов не противоречат указам Президента РФ. Тем не менее, в науке конституционного права, появляется пробел в части обязанности органов публичной системы систематически вносить необходимые изменения в указанные акты. Этот фактор порождает определенную проблематику в части соотношения Российской Конституции и исследуемых актов.

В науке конституционного права диссертант предлагает рассматривать новый источник: ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, классифицировав на два вида: 1) об основных направлениях внутренней и внешней политики государства и 2) бюджетные послания.

Данные акты способствуют выполнению поставленных Президентом РФ национальных задач перед органами государственной власти и обществом. В науке конституционного права представляется неурегулированной проблема влияния путем взаимодействия посланий Президента РФ с исследуемыми нами актами. С одной стороны, послание можно рассматривать как нормативный правовой акт, структурно содержащий общегосударственные приоритеты решения национальных задач. С другой стороны, отсутствует конституционное закрепление ответственности за неисполнение данного акта.

2.политико - правовой акт Е. А. Тихон рассматривает послания Президента РФ Федеральному Собранию как политико-правовой акт, определяющий стратегию России в области прав человека. ^// Тихон Е.А. Послания Президента РФ Федеральному Собранию как политико-правовой акт, определяющий стратегию России в области прав человека/ Е.А. Тихон//Конституционное и муниципальное право.2007. № 16 С. 34-40..

3.официальный документС. Н. Овчинников считает, что послание Президента РФ Федеральному Собранию представляет собой одну из разновидностей официальных политико-правовых документов Президента. Овчинников, С.Н. Таможенная политика в посланиях Президента Российской Федерации. / С.Н Овчинников. // Справочно-информационная система «Консультант - Плюс» (дата обращения 23.03 2015) Диссертанту представляется критичной позиция о том, что «Послания Президента не являются нормативными актами, это акты политического характера, содержащие программные принципы» Овчинников С.Н. Таможенная политика в посланиях Президента Российской Федерации. /С.Н. Овчинников// Таможенное дело. 2010.-№ 3. С.21-23..

В период с 24 февраля 1994 года все Президенты РФ Б.Н.Ельцин, Д.А.Медведев, В.В.Путин систематически обращались с посланиями к Федеральному Собранию РФ. 24 февраля 1994 года впервые Президент РФ Б.Н. Ельцин направил Федеральному Собранию РФ ежегодное послание 24.02.1994 впервые Президент РФ Б.Н. Ельцин направил Федеральному Собранию РФ послание «Об укреплении Российского государства (Основные направления внутренней и внешней политики».// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. (дата обращения 03.12. 2020) .В них Президент РФ рассматривает актуальные проблемы основных направлений и перспектив развития российского государства. Названия ежегодных посланий определяют основное содержание В 1995 году - «Действенность государственной власти в России», 1997- «Порядок во власти - порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации), 1998 - «Общими силами-к подъему России (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)»1999 -«Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» , 2000 -«Какую Россию мы строим», 2001-«Не будет ни революций, ни контрреволюций», 2002- «России надо быть сильной и конкурентоспособной». 03.04. 1997 Президент РФ издал указ №278 «О первоочередных мерах по реализации послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Порядок во власти - порядок в стране. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)». Это единственный указ, который был издан Президентом РФ с целью принятия первоочередных мер по реализации посланий.. Отсутствие ответственности за неисполнение послания- это исторически сложившаяся тенденция. В 1997 году Президент РФ осуществил попытку введения ответственности за реализацию послания и выработки первоочередных мер по исполнениюУказ Президента РФ от 3.04. 1997 № 278 (ред. 19. 09. 1997) «О первоочередных мерах по реализации послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Порядок во власти - порядок в стране. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации//Собрание законодательства РФ.-07.04. 1997. -№ 14.-Ст. 1608. Собрание законодательства РФ-22.09.1997.-№ 38. -Ст.4359.. Это единственный указ, который был издан Президентом РФ с целью принятия первоочередных мер по реализации посланий. В современный период, послания, как правило, посвящены неопределенному кругу общенациональных задач. Вследствие этого, с 2010 года, послания не содержат названия Наименование посланий не отражают стратегию государственной политики, возглавляемой Президентом РФ. Они содержат лишь следующие названия: 16.05 2003 -«Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ», аналогичные названия -26.05.2004, а 12.11.2009, 30.11. 2010-«Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации»..

В процессе осуществления стратегического планирования актуальными представляются бюджетные послания В соответствии со ст. 170 Бюджетного кодекса РФ с 26.04.2007 Бюджетное послание Президента РФ направляется Федеральному Собранию не позднее марта года, предшествующего очередному финансовому году. В Бюджетном послании Президента РФ определяется бюджетная политика РФ на очередной финансовый год и плановый период В 1997 и 1999 году Бюджетные послания Президента РФ направлялись Правительству РФ. В период с 31.05. 2000 по 13.06. 2013 Бюджетные послания направлялись Федеральному Собранию Российской Федерации. 29 .06. 2011 направлено Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2012-2014 годах», 13 июня 2013 года было издано последнее Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2014-2016 годах». Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2014-2016 годах»// Солидарность. № 23, 19-26.06. 2013..

В современный период Президент РФ не отправляет Бюджетные послания Федеральному Собранию. Содержание современного ежегодного послания определяет основные направления развития государства, выявляет необходимость приоритетных задач перед государственными органами и органами местного самоуправления. Специфика послания Президента России составлена исключительно на основе бюджетной возможности российского государства. В целях реализации посланий Президента РФ в отдельных субъектах, например, в Ростовской области были изданы нормативные правовые акты Постановление Администрации Ростовской области от 6.06.1997 № 205 «Об утверждении плана мероприятий Администрации Ростовской области по реализации в 1997 году послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Порядок во власти - порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» //https://base.garant.ru/10000445/ (дата обращения 03.12. 2020) и постановление Законодательного Собрания Ростовской области от 03.12. 2009 № 781 «О послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2009 года»//https://www.garant.ru/hotlaw/rostov/217464/(дата обращения 03.12. 2020).. По мнению диссертанта, необходимо принять ряд политико - правовых мер, направленных на усиление контроля со стороны органов публичной системы и населения за реализацией ежегодного послания Президента РФ Федеральному Собранию и Бюджетного Послания Президента РФ Федеральному Собранию в субъектах.

Отсутствие прямого законодательного указания ответственности главы субъекта Федерации за неисполнение посланий приводит к возможности игнорирования, выразившегося в осуществлении неправомерных действий либо бездействия.

С этой целью, диссертант предлагает:

1) Принять нормативный правовой акт федерального уровня «О реализации Послания Президента РФ в субъектах РФ». В данном акте представляется правильным определение механизма реализации действий и ответственности уполномоченных юридических и физических лиц. Особое внимание необходимо уделить персональной ответственности.

2) Внести в конституции и уставы правовые нормы, регулирующие механизм реализации Послания Президента РФ

3) В субъектах РФ принять нормативный правовой акт, исключающий коллизии по реализации послания Президента РФ и определяющий механизм реализации.

4) В субъектах РФ создать коллегиальные и совещательные органы комиссии при высшем должностном лице с включением глав агломераций, руководителей муниципальных образований территорий субъекта РФ, р

5) Систематически в период, установленный законодательно, высшему должностному лицу выступать перед населением с отчетом о ходе выполнения Послания Президента РФ.

6) С целью оптимального решения общенациональных задач, поставленных Президентом РФ в ежегодном послании, открыть в многофункциональных центрах, администрациях муниципальных образований ежедневную доступную «горячую линию» для приема обращений, заявлений и жалоб граждан.