Залог – как способ обеспечения обязательств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дипломная работа

на тему: «Залог - как способ обеспечения обязательств»

студента 5 курса юридического факультета Лилякова А.И.



Актуальность избранной темы студентом темы обусловлена тем, что в настоящее время положение договорной дисциплины в стране катастрофическое, а именно способы обеспечения исполнения обязательств являются инструментом, гарантирующим предпринимателям возмещение убытков.

Работа выполнена на высоком теоретическом уровне, с использованием опубликованной и неопубликованной практики.

Структурно работа состоит из введения, 3 главы и заключения.

Во введении автор обосновал актуальность темы, определение цели и задачи исследования.

В работе глубоко освещены вопросы характеризующие основные способы обеспечения, предусмотренные гражданским кодексом: неустойка, залог, удержание имущества, поручительство, банковская гарантия и задаток.

В работе автор предлагает самостоятельные выводы, аргументируя их анализом имеющейся литературы, практики судов. Так автор предлагает тезис о неправильном толковании ипотеки в Законе «О залоге».

Работа соответствует предъявленным требованиям, может быть допущена к защите, заслуживает высокой оценки.



ВВЕДЕНИЕ

Стремительный переход к рыночным отношениям, произошедший в России в конце прошлого века, остро поставил проблему надлежащего исполнения хозяйствующими субъектами своих обязательств. Ставшая массовой практика неисполнения договоров в условиях низкой правовой грамотности и отсутствия надлежащей судебной защиты привела на грань банкротства многие предприятия и нанесла значительный ущерб отечественной экономике. Поэтому существенно возрос интерес к различным способам обеспечения исполнения обязательств. Одним из самых надежных был признан залог. Его надежность проявляется в том, что интересы кредитора остаются защищенными несмотря на возможные изменения финансового состояния должника (залогодателя). Кроме того, залог обладает ярко выраженной стимулирующей функцией, так как в большинстве случаев залогодателем является сам должник, заинтересованный в возврате переданного в залог имущества. В тех случаях, когда залогодателем является не должник, а третье лицо, стимулирующая функция залога выражается в том, что кредитор-залогодержатель в лице залогодателя приобретает «союзника», не меньше, чем он сам, заинтересованного в надлежащем исполнении должником основного обязательства.

Проблема обеспечения исполнения обязательств очень актуальна в настоящее время, и в частности, залог призван обеспечить получение кредитором той самой суммы, которая поступила бы к нему в случае надлежащего исполнения обязательств. Его применение создает для кредитора тот же имущественный результат, что и фактическое исполнение. Поэтому применение залога повышает реальный характер исполнения обязательств.

Объект исследования - общественные отношения в области исполнения обязательств.

Предмет исследования - залог - как один из способов обеспечения обязательств в гражданском праве.

Говоря о степени разработанности в научной литературе проблем и вопросов, связанных с применением залога, важно отметить, что данная тема активно исследуется такими авторами как Смолянников А., Грачев И.Д., Дудкин С.И., ДзадзиевымД.А., Гантовер Л.В. и др.

Приступая к анализу научной литературы по вопросам, связанным с применением залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, можно отметить, что данной теме посвящено достаточно большое количество статей и учебных пособий, существует также и несколько монографий, среди которых особенно можно отметить монографическое исследование А.А.Вишневского «Залоговое право». Данная монография является одной из крупнейших работ, посвященных данной теме. Так, в данном исследовании, рассматривается большинство наиболее важных аспектов, которые необходимо обозначить при характеристике залога.

Среди статей, посвященных вопросам залога, особо хотелось бы выделить статью К. Скловского «Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора», А.К. Саркисова «Проблемы залога ценных бумаг в современном российском законодательстве», а также Б. Завидова и Н. Курцева «Залог - один из способов обеспечения исполнения обязательств».

Данная литература, посвященная характеристике залога, может способствовать возникновению полного и правильного представления о данном способе обеспечения исполнения обязательств.

Рассмотрение любого способа обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств невозможно без анализа соответствующей нормативно-правовой базы.

Существует несколько нормативно-правовых актов, содержащих правовые положения, касающиеся данного вопроса: Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ «О залоге», а также Федеральный закон РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Они, на наш взгляд, достаточно полно раскрывают тему залога во всех ее аспектах.

Целью этой работы является изучение залоговых правоотношений в том виде, в котором они существуют сейчас, законодательства, регулирующего этот способ обеспечения обязательства, а также проблем, возникающих при его использовании. Также можно отметить ряд задач, реализация которых может способствовать раскрытию поставленной цели:

1. Рассмотрение истории становления и развития института залога.

2. Характеристика залога в качестве способа обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

3. Исследование видов залога.

Методологическую основу исследования составляют различные общенаучные и частные методы познания: диалектический, историко-правовой, сравнительного правоведения, логический, изучения документов, метод системного подхода, анализ и синтез.

Структура работы: введение, три теоретические главы, которые в свою очередь делятся на параграфы, заключение и список использованных источников и литературы.



Глава I. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ЗАЛОГА

Главной задачей исследования в данном вопросе является изучение основных этапов становления и развития института залога в том виде, в котором он существует сейчас, а также законодательства, регулирующего этот способ обеспечения обязательства, и проблем, возникающих при его использовании. Необходимо изучить теоретико-практическую сторону данного вопроса путем анализа мнений различных авторов.

1.1 Возникновение института залога

Залог, как гражданско-правовой институт имеет длительную историю развития. Сущность его всегда была одинакова: он был одним из средств обеспечения обязательств, но его основные элементы менялись.

Анализ залогового законодательства показывает, что институт залога возник одновременно с появлением частной собственности. Возможность передачи в залог общинной, семейной и коллективной собственности исключена или очень ограничена.

История залога исчисляется многими столетиями. Упоминания о залоге встречаются еще в законах Хаммурапи (VI веке до нашей эры). В Вавилоне существовали банкиры выдававшие ссуды под залог ценностей. В древнем индийском источнике права Законах Ману (II век до нашей эры) залогу уже были отведены отдельные нормы. Так, сдача имущества в залог рассматривалась, как одно из восемнадцати оснований для судебного разбирательства.

Наиболее развитая форма залога существовала в Древнем Риме, потому что именно там уровень развития экономических отношений начал требовать применения института ссуды. Но нужны были гарантии возврата кредита, иными словами, способы обеспечения обязательств. Вишневский А.А. Залоговое право : учебник для вузов. - М. : БЕК, 2005. - С.23.

Сначала наиболее часто использовались такие способы обеспечения обязательств, как поручительство и неустойка. Но необходимость в ссудах все возрастала, и личного доверия к должнику стало недостаточно. Именно тогда взгляды кредиторов обратились на имущество должника. Сначала оно только являлось гарантией возврата кредита. Позже вещь, служащая залогом, отдавалась в собственность кредитору, и уже он давал гарантию, что в случае исполнения обязательства вернет вещь обратно.

Еще позднее был сделан следующий шаг в развитии института залога: вещь отдавалась не в собственность, а только во владение кредитору. А еще позднее стало ясно, что выгоднее всего оставлять вещь у должника без права отчуждения. Такой залог стал применяться в Древней Греции, и получил название «ипотеки».

Способы реализации заложенной вещи в случае неисполнения обязательства также претерпевали изменения во времени. Сначала вещь просто отдавалась кредитору, но позднее это стало исключением из правил, обычно же ее продавали на публичных торгах.

Если проследить историческое развитие залога, то можно увидеть следующую закономерность, о которой пишет Д. Майер: «Законодательства народов всегда строги к должнику неплатящему, о праве же залога едва в них упоминается», а затем «законодательства стран ослабляют меры взыскания и развитием права залога стараются их употребление сделать лишним, или по крайней мере более редким». Майер Д. Древнерусское право залога. - Казань. : [Б. м.], 1855. С.2.

Римском праве было выработано немало институтов и правил, гарантирующих исполнение обязательств. Кроме словесных укреплений обязательств (например, присяга), были и вещные обеспечения. К ним относились поручительство и залог. Первое представляло преимущественно нравственную гарантию, во втором преобладал характер материального ручательства. По мере развития гражданского оборота, в Риме всё чаще вместо поручительства стали прибегать к залогу как удобнейшему и наиболее надёжному способу укрепления обязательства.

В Риме существовали три вида залога: fiducia, pignus, hypotheca.

Исторически первой возникла fiducia. Установленный в этом виде залог представлял для кредитора более чем полное обеспечение, так как переходил в собственность кредитора. «Становясь, одновременно с возникновением залога, собственником предмета, его кредитор имел право владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению; он имел возможность отчуждать его без предварительного согласия должника и, не дожидаясь времени, когда требование будет подлежать исполнению». Гантовер Л.В. Залоговое право. - СПБ. : [Б. м.], 1890. - С. 14.

Должник же лишался права собственности на предмет залога, а следовательно, лишался права на плоды, приносимые этим имуществом и кроме того права отыскания его из рук третьих лиц. Наконец, даже удовлетворив требования кредитора, должник не мог быть в полной уверенности, что ему будет возвращено имущество, бывшее предметом залога, так как его могло уже не быть у кредитора или оно было обременено правами в чью-то пользу. В этом случае должник мог получить с кредитор только компенсацию за вред и убытки. См. : Вишневский А.А. Указ. соч. С.23.

Наряду с fiducia римское право выработало другую форму залога- pignus. В этом случае предмет, отданный в залог, поступал не в собственность, а во владение кредитора с обязанностью возврата после получения удовлетворения. Однако и этот вид залога имел существенные недостатки, которые были связаны, во-первых, с тем, что кредитор считался лишь владельцем заложенного имущества и не имел для защиты своего права вещного иска, а значит не мог отыскать заложенного имущества у третьих лиц; а во-вторых, кредитор не имел права продать предмет залога с целью получения удовлетворения. И только при империи это право в случае просрочки долга стало признаваться. Гинс Г.К. Способы обеспечения обязательств с точки зрения истории и системы гражданского права. - М., 1922. - С. 16.

Кроме того, fiducia и pignus имели ряд общих недостатков, которые вытекали, прежде всего из того, что установление залога связывалось с передачей имущества должника кредитору. Л.В. Гантовер выделял следующее: 1. «как бы незначителен ни был долг, обеспеченный залогом на имущество должника, кредитоспособность этого имущества оказывалась исчерпанною», 2. «с передачей залога кредитору, в особенности когда предмет этот составлял недвижимое имущество, должник нередко лишался единственного источника к содержанию себя и своего семейства и возможности удовлетворить долг из доходов этого имущества». Гантовер Л.В. Указ. соч. С. 16.

Римские юристы сумели освободиться от указанных недостатков в другом, наиболее позднем по времени возникновения, виде залога - hypotheca, сложившегося под влиянием восточного греко-египетского права и развивавшегося на почве найма сельскохозяйственных участков.

Ипотека - такая форма залога, при которой заложенная вещь остаётся во владении залогодателя. Кредитор, в пользу которого установлено залоговое право, является уже не собственником и не владельцем вещи, а обладателем права требования удовлетворения долга из заложенного имущества, то есть в случае неисполнения обязательства он имел право истребовать заложенную вещь, у кого бы она к тому времени не находилась, продать её и из вырученной суммы покрыть своё требование к должнику. Должник при ипотеке остаётся собственником и владельцем заложенного имущества и не лишается возможности извлекать из него выгоду, а также отчуждать его и обременять новыми залогами. Базанов И.А. Происхождение современной ипотеки. Новейшие тече-ния в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства / И.А. Базанов. - М.: Статут, 2004. - 285с.

Залоговое право прекращалось в случае:

1. Гибели предмета залога;

2. Слияния залогового права и права собственности на заложенную вещь;

3. Прекращения обязательства, в обеспечении которого установлен залог.

1.2 Залоговое право дореволюционной России

Развитие залога в России имеет свою историю. В Древней Руси залог почти не использовался. Первоначально обеспечением исполнительности должника служила его личность - существовал институт закупничества, при котором свобода лица была порукой кредитору.

Указание на залог встречается в истории русского права достаточно поздно. В Русской Правде залог не упоминается вообще. Но по Псковской Судной Грамоте залог соединяется с каждой сделкой, которая по ценности превышает один рубль, а поручительство - на сумму не менее одного рубля.

Первоначальной формой залога являлась передача заложенного имущества во владение, а не собственность кредитора с правом пользования им таким имуществом. При невозврате долга к кредитору переходит и право собственности «а не будут деньги в срок, ся кабала на ту пожню и купчая грамота». Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов н/Д, «Феникс», 2001. - С.229.

По Московскому Закону 1557 года кредитор, имеющий в залоге движимое имущество обязан был в случае просрочки исполнения обязательства по возврату долга предупредить о возможности лишения права собственности на заложенное имущество, а затем только, при свидетелях, продать заложенную вещь для удовлетворения своих требований, а излишки суммы возвратить собственнику вещи.

В Соборном Уложении 1649 г. залогу был посвящен целый раздел. Уложение Алексея Михайловича дает подробную постановку о залоге, в частности, в отношении недвижимого имущества. Просроченная закладная превращалась в купчую крепость, и, по просьбе кредитора, недвижимые имения справлялись за ним (кредитором) в поместном приказе.

В течение следующего восемнадцатого столетия порядок реализации заложенного имущества неоднократно менялся. И только в 1800 году с принятием Банкротского Устава для недвижимости окончательно отменена возможность обращения имущества в собственность кредитора. Залоговое право уже не превращается в право собственности, а заложенные вещи подлежали продаже с публичных торгов. Гинс Г.К. Указ. соч. С. 19.

Первой формой залога в России, как считает Г.Ф. Шершеневич, являлось предоставление кредитору права пользования имуществом должника за полученную последним от кредитора сумму денег, причём «кредитор имел право требовать платежа долга, а должник имел право требовать возвращения имущества при условии платежа долга». Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М. : [Б. м.], 1912. - С. 386.

Наряду с этой формой существовала, по мнению А.С. Звоницкого, и другая, которая заключалась в том, что вещь оставалась в руках должника, а кредитор, вместо пользования заложенным имуществом, получал вознаграждение за свой капитал в виде роста. Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву. - Киев. : Прок., 1912. - С.165

Надо заметить, что российские учёные 19 века высказывали очень разные мнения о путях развития залога.

Так, Г.Ф. Шершеневич считал, что дальнейшим развитием залога оказывается превращение владения и пользования при просрочке должника, в право собственности кредитора и развитие залога было направлено на то, чтобы заменить это «представление о залоге вещи, как содержащем в себе право собственности, представлением о залоге, как праве на чужую вещь, получить удовлетворение из ценности его». Шершеневич Г.Ф. Указ. Соч. С. 386.

Именно на это и были направлены многие законодательные попытки (1557 г.,1737 г.), приведшие к изданию в 1800 году Банкротского устава, который окончательно отменил старый порядок залога недвижимости. Была устранена необходимость предавать в держание кредитора заложенное имение, залоговое право опять приобретает характер права на чужую вещь.

В противоположность Г.Ф. Шершеневичу, другую схему развития залогового права в России даёт А.С. Звоницкий. Хотя сразу стоит оговориться, что смотря по разному на ход развития залогового права, эти авторы сходны в одном - конечным результатом является утверждение системы, близкой по своему характеру к римской ипотеке. А.С. Звоницкий считает, что «в русском залоге абстрактное право собственности никогда не передавалось до срока залогодержателю; поэтому досрочное владение и пользование залогодержателя всегда носило производный условный характер». Звоницкий А.С. Указ. Соч. С.170.

Постепенно залог с передачей владения и пользования начал сливаться с отчуждаемыми сделками и «экономическая жизнь устремилась в русло ... формы, которая оставляла вещь до срока в руках должника». Звоницкий А.С. Указ. Соч. С. 171.

Итак, в 19 веке в российском законодательстве окончательно устанавливается новая система залогового права. Заложенное недвижимое имущество остаётся в руках собственника и при этом нет необходимости передавать его в держание кредитора.

Однако, не смотря на прогрессивность новой системы, дореволюционные цивилисты выделяют и ряд её недостатков, которые проявляются прежде всего в непоследовательности и незаконченности. В первую очередь подвергаются критике запреты, наложенные законодателем на продажу заложенного недвижимого имущества и на его перезаложение. Русские цивилисты выступали против порядка, при котором на стороне должника не допускалось никакой перемены, кроме наследственного правопреемства и при котором право залога могло принадлежать в имении должника только одному кредитору. В частности, Л.В. Гантовер пишет: «Неразвитость нашего залога заключается в стеснении должника в отношении распоряжаться имением и кредитора - в отношении передачи прав по закладной. Между тем очевидно, что стеснение это не вызывается никакими юридическими соображениями: залог в смысле права кредитора требовать удовлетворения из заложенного имения, представляется в сущности обременением этого имения, то есть таким правом, для которого переход имения в другие руки, или обременения последнего ещё другими правами представляется совершенно безразличным». Гантовер Л.В. Указ. Соч. С. 36-37.

Г.Ф. Шершеневич отмечает: «Существование нескольких последовательно устанавливаемых залоговых прав на одну и ту же вещь создаёт последовательность в осуществлении этих прав и поэтому не противоречит ни логике, ни кредиту». Шершеневич Г.Ф. Указ. Соч. С. 349.

Предложения по улучшению и усовершенствованию залогового права России нашли своё отражение в разработанных в первой половине 19 века в проекте обновлённого Гражданского положения и проекте Вотчинного устава. Важнейшие черты этих проектов сводились к следующему:

· Одно и то же имущество могло быть отдано в залог нескольким лицам. В этом случае отношения между залогодержателями определялись последовательностью внесения залоговых прав в вотчинную книгу.

· Залоговое право носило ипотечный характер, поэтому залогодержатель не становился владельцем недвижимого имущества.

· Приобретённые залогодержателем права на взысканные ссуды с залогодателя могли быть предметом сделок как между залогодержателями, так и между ними и посторонними лицами.

· Залогодержатели могли уступать друг другу старшинство, а лица посторонние - приобретать права требования, обеспеченные залогом.

По мнению дореволюционных русских юристов, в проектах было достигнуто равновесие интересов залогодержателей и залогодателей, поскольку первым обеспечивалась достаточно широкая возможность удовлетворить свои требования, а вторым - право распоряжаться имуществом, служащем обеспечением.

На практике ипотечное кредитование до 1917 года проводилось по следующей схеме. Органы местного самоуправления формировали кредитные общества, являвшиеся основой системы. Кредитные ресурсы формировались прежде всего путём использования ипотечных облигаций, выпускаемых на муниципальном уровне. Кредитное общество являлось одновременно эмитентом обязательств при их выпуске в обращение, ссудодателем при выдаче ипотечного кредита и залогодержателем при приёме закладного свидетельства в обеспечение кредита. Эти долговые обязательства были весьма надёжны и ликвидны, так как устав общества предусматривал круговое ручательство всего заложенного в нём имущества, что подкреплялось вступлением заёмщика в ряды общества. Общество принимало облигации для расчётов по капитальному долгу, но не по процентам, тем самым заёмщик мог расплачиваться с обществом его же облигациями. Сумма выдаваемого кредита была на 40-50 процентов ниже стоимости залога, что было не очень выгодно, но обеспечивало и обществу и заёмщику отсутствие кризисных ситуаций. Важно то, что по долгосрочным ипотечным обязательствам платился более низкий процент, чем по коммерческим кредитам, а собственно кредит являлся мощнейшим стимулом для инвестиций. Одной из особенностей российского ипотечного кредитования был способ контроля государством эмиссии муниципальных бумаг - оно широко применяло практику приёма этих бумаг для оплаты по казённым подрядам. См. : Гинс Г.К. Указ. соч. С. 17-18.

Учитывая сложившееся положение в нынешнем гражданском законодательстве возможно было бы полезно использовать основные принципы ипотечного кредитования в дореволюционной России для формирования необходимого каркаса современной ипотеки. Скажем, выдача ипотечной ссуды не деньгами, а ценными бумагами обеспечила бы прочность всей системы ипотеки, поскольку не требовала бы свободных средств.

1.3 Законодательное закрепление залогового права в России в советский период

Традиционно в отечественном праве институт залога регулировался в гражданских кодексах. Особое внимание уделялось залогу в ГК 1922 г. Связано это было с тем, что в период НЭПа обязательственные отношения играли очень большую роль в коммерческом обороте, соответственно появлялась необходимость уделить должное внимание способам обеспечения исполнения обязательств.

При разработке ГК предполагалось выделить в кодексе группу основных статей, непосредственно выражающих социально-экономические задачи нового гражданского права. Так, ст.1 ГК устанавливала порядок защиты имущественных прав только в случае их соответствия «социально-хозяйственному назначению». Это давало судьям большой простор для толкования закона, не связывая их чёткими правовыми нормами. Если по определению суда имущественные права осуществлялись в противоречии с их «социально-хозяйственным назначением», то на основании ст. 1 ГК они могли быть аннулированы.

Закон в значительной мере ориентировался на относительный и временный характер права переходного периода. Правовая форма казалась преходящей, ожидали её скорого исчезновения и замены правовых норм техническими и организационными.

Закон всячески подчёркивал, что имущественные права частных лиц (как физических так и юридических) являются уступкой во имя развития производительных сил страны и должны быть подчинены общей идее о «господствующей роли социалистической собственности». Грибанов В.П., Корнеев С.М. Гражданское социалистическое право. - М. : Юрид. лит., 1979. - С. 198.

Наряду с государственной и кооперативной собственностью закон выделял частную собственность, имевшую три формы: единоличную собственность физических лиц; собственность нескольких лиц, не составлявших объединения (общая собственность); собственность частных юридических лиц. институт залога право обязательство

С лета 1921 года государство начинает осуществлять меры по денационализации ранее экспроприированной у частных лиц собственности. В мае 1922 г. была приостановлена национализация частных предприятий . В июне 1924 г. ВСНХ дал разъяснение о допустимом числе рабочих, труд которых мог использоваться на одном частном предприятии (20 человек). Денационализация не получила широких масштабов. В ходе её восстанавливались правовые институты, а не индивидуальные права бывших собственников. Создавались гарантии для вновь приобретённых прав, но запрещалось восстановление отменённых в ходе революции имущественных прав. Закон и судебная практика признавали длительное фактическое владение имуществом более «законным», чем ссылки бывших собственников на их право собственности. Вместе с тем владение не рассматривалось как источник права собственности - во всех случаях для возникновения права собственности требовалось волеизъявление государства. Залоговое право России. Учебник. / [Слюсаренко М.И. и др.]. - М. : Экзамен XXI, 2001. - С.27.

Закон ограничивал объём и размеры права частной собственности (ограничение круга объектов, допускаемых в частную собственность, установление предельного размера частного предприятия, размера наследственной массы, получаемой частным лицом, размеров домовладения, торгового предприятия и т.п.).

Закон ограничивал также право частного собственника распоряжаться своей собственностью. Закон использовал специальный термин «обладание», означавший, что предмет, находящийся в частной собственности, не может вливаться в гражданский оборот, его нельзя продать или купить.

При этом определённые льготы предоставлялись кооперативам, кустарям и арендаторам государственного имущества. Изъятия из общих правил распоряжения имуществом распространялись также на концессионные предприятия. См. : Грибанов В.П., Корнеев С.М. Указ. соч. С. 200.

Стремление законодателя обеспечить государственный договорной интерес ясно проявилось в статье ГК об убыточных для государства договорах (ст.30 ГК РСФСР). При установлении факта «убыточности» договор расторгался. В качестве гарантии интересов стороны - государства вводился институт неустойки. Ряд других статей (ст.1,19,364 ГК РСФСР) также обеспечивали гарантии для государства.

Закон непосредственно регламентировал размеры договорных сумм (ст.236 ГК РСФСР), сроки договоров (ст. 153 ГК РСФСР) и другие элементы обязательства. Многие объекты были изъяты из гражданского оборота (земля, леса, крупные предприятия и др.).

Общие условия, на которых заключались договоры, также регламентировались ГК РСФСР. Так, ст.33 ГК признавала любой договор недействительным, если он заключался одной из сторон под влиянием «крайней нужды» и на невыгодных для неё условиях. Инициатива расторжения договора могла исходить не только от заинтересованной стороны, но и от государственных органов и общественных организаций. Очевидна социальная направленность этой нормы. Мехряков В.Т. Развитие кредитных учреждений в России. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Дека, 2009. - С.107.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. состоял из общей части, вещного, обязательственного, наследственного права. См: Гражданский кодекс РСФСР [11.11.1922] // Известия ВЦИК. - 1922. - № 256.

Залог имущества в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. находился в разделе «Вещное право».

Согласно ст. 85 в силу залога кредитор (залогодержатель) имел право, в случае невыполнения должником обеспеченного залогом требования, получить преимущественно перед другими кредиторами удовлетворение из ценности заложенного имущества.

В цивилистической литературе долго велся спор о том, относится ли залог к числу институтов вещного или обязательственного права.

Как подчеркивает А.А. Вишневский «следует иметь ввиду, что залог не является вещным правом в той степени, в которой вещным правом является, например, право собственности или хозяйственного ведения. Во-первых, существующая в российском праве конструкция залога очень широка. Она включает в себя и такой вид залога, который никак не может быть охарактеризован как вещное право - залог товаров в обороте. Во-вторых, даже при всем своем вещном характере залог все же продолжает оставаться способом обеспечения исполнения обязательств. «Вещность» залога существует лишь постольку, поскольку она в состоянии обеспечить основное обязательство. Поэтому спор о вещно-правовом или обязательственно-правовом характере залога должен быть решен в форме признания двойственной природы залог: в залоге есть черты, сближающие его и с вещным, и с обязательственным правом». Вишневский А.А. Залоговое право : учебник для вузов. - М. : БЕК, 2005. - С.271

После 1917 года, когда сужается институт частной собственности, в гражданском законодательстве СССР находим широкий перечень имущества, не подлежащего залогу.

В соответствии со ст. 87 ГК РСФСР 1922 г. предметом залога могло быть всякое имущество, не изъятое из оборота, в том числе долговые требования и право застройки См. : Известия ВЦИК. - 1922. - № 256..

В соответствии со ст. 21 ГК РСФСР 1922 г. земля являлась достоянием государства и не могла быть предметом частного оборота См. : Известия ВЦИК. - 1922. - № 256..

В соответствии ст. 22 ГК РСФСР 1922 г. национализированные и муниципализированные предприятия, их оборудование, железные дороги и их подвижной состав, национализированные суда, а равно национализированные и муниципализированные строения являлись изъятыми из частного оборота и не могли быть отчуждаемы и закладываемы теми органами, в ведении коих они состояли, а также обращаемы на удовлетворение кредиторов.

Изымались из частного оборота оружие, взрывчатые вещества, воинское снаряжение, летательные аппараты, телеграфное и радиотелеграфное имущество, аннулированные ценные бумаги, спиртные напитки свыше установленной законом крепости и сильно действующие яды.

В соответствии со ст. 86 ГК РСФСР 1922 г. залогодателем мог быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодатель должен был быть собственником заложенного имущества. На основании ст. 94 ГК РСФСР 1922 г. имущество могло было быть заложено несколькими кредиторами, причем залогодатель был обязан уведомить каждого последующего залогодержателя о предыдущих залоговых обременениях См: Известия ВЦИК. - 1922. - № 256..

Перезалог строений и права застройки должен был быть совершен в строго предусмотренном законом порядке. Перезалог прочего имущества устанавливался письменным договором и письменным приказом предыдущему залогодержателю по удовлетворении передать заложенное имущество новому залогодержателю.

Залогом могло обеспечиваться лишь действительное требование. Залог возникал в силу договора или специального указания закона. Строго определен порядок заключения договора залога.

Договор залога должен был быть совершен в письменной форме. Залог строения и права застройки под страхом недействительности его, должен был быть совершен в нотариальном порядке с последующей регистрацией в подлежащем коммунальном отделе. Залогодержателю в этом случае выдавался залоговый акт. Рыжков А.В. Залог. Виды залога. - М. : Юристъ, 2007. - С.29.

В договоре о залоге и в залоговом акте должно было быть указано: наименование и местожительство должника и кредитора, описание заложенного имущества, оценка и местонахождение его, существо и размер обеспечиваемого залогом требования, срок исполнения. Возникновение права залога определялось в зависимости от предмета залога: в отношении вещей, определенных родовыми признаками - с момента передачи или опечатания, в отношении же вещей индивидуально-определенных - с момента совершения договора.

Заложенное имущество, кроме строений и права застройки, передавалось во владение залогодержателю. Залогодержатель не вправе был пользоваться заложенным имуществом или плодами его. По соглашению сторон имущество могло не передаваться залогодержателю, а оставалось у должника под замком и печатью кредитора, поскольку законом или правилами кредитных условий не установлен был другой порядок. Индивидуально-определенная вещь могла была быть оставлена во владении залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге. В ГК регламентировались обязанности залогодержателя и залогодателя в отношении заложенного имущества. Если имущество оставалось во владении залогодателя, то он обязан был содержать заложенное имущество в надлежащем виде и страховать его. Если имущество было передано залогодержателю, последний отвечал за его сохранность; на него возлагалась обязанность страховать имущество за счет залогодателя. В случае прекращения обеспеченного залогом требования, залогодержатель должен был возвратить залогодателю находящееся у него заложенное имущество, или передать следующему по старшинству залогодержателю. Поповкин Н.А. Залог. История возникновения и развития залоговых правоотношений / Н.А. Поповкин  // Юрист. - 1997. - №3. - С.28.

ГК РСФСР 1922 г. разграничивал права залогодателя и залогодержателя по истребованию предмета залога. Так, залогодатель, который потерял или у кого был похищен переданный предмет залога; имел право истребовать его у всякого владельца, в том числе у собственника. В случае, когда заложенное имущество было оставлено у должника, залогодержатель был вправе истребовать его от всякого недобросовестного приобретателя (приобретатель имущества, снабженного знаками залога, предполагался недобросовестным). Троицкий Н.Н. История залогового права / Н.Н. Троицкий // Нотариус. - 2004. - №5. - С.14.

Залог обеспечивал требование в том его объеме, в каком оно существовало к моменту фактического удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в подлежащих случаях - неустойку, а равно возмещение расходов по взысканию.

В ГК РСФСР предусматривались следующие последствия неисполнения должником обеспеченного залогом требования. Залогодержатель удовлетворял свои требования за счет суммы, вырученной от публичной продажи заложенного имущества. Если суммы было недостаточно, залогодержатель имел право получить недостающую сумму из прочего имущества должника. В случае гибели заложенного имущества залогодержатель имел право преимущественного удовлетворения из страхового вознаграждения. См. : Известия ВЦИК. - 1922. - № 256.

Если залогодержателей было несколько, каждый последующий залогодержатель получал удовлетворение из заложенного имущества лишь при полном удовлетворении предыдущего (старшинство).

Очень важное положение было закреплено в ст.101 ГК РСФСР 1922 г.: «Заложенное имущество, принадлежащее должнику, обращалось на покрытие недоимок должника по государственным налогам и сборам и его задолженности по заработной плате рабочим и служащим преимущественно перед претензией залогодержателя, если прочего имущества должника было недостаточно для покрытия указанных недоимок и задолженности» См. : Известия ВЦИК. - 1922. - № 256..

Основная сфера применения залога до 30-х годов - коммерческий кредит, который в 1930 г. он отменен. В условиях преимущественного положения государственной собственности и запрещения обращения взыскания на основные фонды предприятий залог терял всякий смысл. Единственная сфера, где залог мог сыграть роль реального способа обеспечения исполнения обязательств - кредитование населения.

Все это повлекло за собой и снижение интереса законодателя к залогу это видно и из содержания Гражданского кодекса 1964 г., где залогу уделяется гораздо меньшее внимание по сравнению с ГК РСФСР 1922г.

Рассмотрим более подробно особенности законодательного закрепления залогового права в ГК РСФСР 1964 года.

В соответствии со ст. 186 ГК РСФСР 1964г. См. : Гражданский кодекс РСФСР [от 1.10.1964г.] // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 406. залог - способ обеспечения обязательства. Регулированию залоговых отношений были посвящены ст.ст.192-202 ГК РСФСР См. : Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 406..

В силу залога кредитор (залогодержатель) имел право, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, указанными в законодательстве Союза ССР и Гражданском процессуальном кодексе РСФСР (ч. 1 ст. 192 ГК РСФСР).

Залогом может обеспечиваться лишь действительное требование. Если иное не указано в законе или договоре, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойку (штраф, пеню), а также возмещение расходов по взысканию.

Залог возникает в силу договора или закона. Залог имущества в пользу кредитора создавал для последнего гарантии реального удовлетворения тех требований, которые могли возникнуть у него в случае неисполнения должником обязательства. Во-первых, залог имущества обеспечивал наличие и сохранность этого имущества к моменту обращения на него взыскания кредитором-залогодержателем. Во-вторых, залог имущества создавал для кредитора-залогодержателя, как сказано в ч.1 ст.192, право преимущественного (перед другими кредиторами того же должника) удовлетворения требований из стоимости этого имущества. В-третьих, залог имущества, установленный в пользу кредитора третьим лицом, создавал для кредитора дополнительный источник удовлетворения его требований к должнику, которым обычные кредиторы того же должника воспользоваться не могли, - в виде имущества третьего лица - залогодателя. См. : Вишневский А.А. Указ. соч. С. 84.

Обеспечивая реальность покрытия требований кредитора - залогодержателя в случае неисполнения должником основного обязательства, залог тем самым побуждал должника к исполнению обязательства. К этому же побуждали должника и те ограничения его прав на заложенное имущество, которые устанавливались с момента залога, но с исполнением обеспеченного залогом обязательства отпадали.

По смыслу ч. 1 ст. 192 ГК РСФСР 1964 года залогом могло обеспечиваться любое обязательство. Но на практике залог применялся, главным образом, в качестве способа обеспечения денежных и, в первую очередь, заемных обязательств, поскольку обращение кредитором взыскания на заложенное имущество влекло по существу те же последствия, к которым привело бы реальное исполнение денежного обязательства. См. : Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 406.

Наибольшее практическое значение имели:

а) залог принадлежащих хозорганам товарно-материальных ценностей в обеспечение ссуд, выдаваемых этим хозорганам банком (залог товаров в обороте и залог товаров в переработке);

б) залог принадлежащих гражданам строений в обеспечение ссуд, выдаваемых этим гражданам банком на возведение таких строений;

в) залог принадлежащих гражданам строений в обеспечение ссуд, выдаваемых этим гражданам теми хозрасчетными предприятиями и организациями, в которых они работают, на возведение таких строений;

г) залог принадлежащих гражданам предметов домашнего потребления и личного пользования в обеспечение ссуд, выдаваемых гражданам городскими ломбардами.

В соответствии с ч.2 ст.3 Основ «отношения кредитных учреждений с клиентурой» регулировались гражданским законодательством Союза ССР. В развитие этого общего положения в Основах предусматривалось, что кредитование социалистических организаций путем выдачи целевых срочных ссуд Государственным банком СССР и другими банками СССР производилось «в порядке, установленном законодательством Союза ССР» (ч. 1 ст.85, ч. 1 ст. 393 ГК РСФСР), а ссуды гражданам выдавались банками СССР «в случаях и порядке, определяемых законодательством Союза ССР» (ст. 86, ст. 394 ГК РСФСР). «Порядок кредитования», «порядок выдачи ссуд» включал в себя и условия обеспечения этих ссуд. Поэтому регулирование залоговых отношений, указанных выше в п. п. «а» и «б», должно было быть признано компетенцией Союза ССР, а не республики. Это, однако, не исключало применения к таким залоговым отношениям общих положений обязательственного права, содержавшихся в ГК союзных республик, и в том числе помещенных в этих кодексах общих правил о законе, поскольку эти общие правила не противоречили специальным правилам союзного законодательства о таких видах залога. Такие специальные правила в отношении залога товаров в обороте и переработке содержались в п. п. 19, 127-130, 401-406 и др. Инструкции Госбанка №1 от 29 мая 1975г. и в приложении №1 к этой Инструкции, а в отношении залога строений в обеспечение выдаваемых банком гражданам на возведение этих строений ссуд - в пп.7 и 12. Правил кредитования индивидуального жилищного строительства рабочих и служащих предприятий (СЗ СССР, 1939, №28, ст.188). См. : Грибанов В.П., Корнеев С.М. С.98.

Что касалось тех видов залога, которые названы выше в п. п. «в» и «г», их правовое регулирование относилось к компетенции союзных республик и, следовательно, в РСФСР они подчинялись правилам о залоге, содержавшихся в ГК РСФСР.

В области перевозок находило применение, предусмотренное законом или международными соглашениями право перевозчика не выдавать груз получателю до уплаты последним провозной платы и других причитающихся перевозчику платежей. Это был один из немногочисленных случаев законного залога (см. ч.4 ст.192).Он в соответствии со ст. 3 (ч.2) Основ регулировался нормами общесоюзного транспортного законодательства, но субсидиарно к нему могли быть применены и некоторые правила ГК. Залоговое право на товары, основанное на внешнеторговой сделке, использовалось в отношениях советских внешнеторговых организаций с их иностранными контрагентами.

Преимущественность права удовлетворения из стоимости заложенного имущества, предоставленная кредитору-залогодержателю, проявлялась в двух моментах. Во-первых, прочие кредиторы залогодателя были вправе обратить взыскание на заложенное имущество лишь при недостаточности остального имущества залогодателя для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, не обеспеченных залогом (ст. 424 ГПК РСФСР). Во-вторых, требования кредитора-залогодержателя удовлетворялись из стоимости предмета залога ранее многих, а в некоторых случаях - ранее всех прочих требований других кредиторов залогодателя. См. : Грибанов В.П., Корнеев С.М. С.98.

По общему правилу обеспеченные залогом требования удовлетворялись из стоимости заложенного имущества в третью очередь, после удовлетворения требований первой очереди - об алиментах, требований, вытекающих из трудовых правоотношений и др., - и второй очереди - о налогах и неналоговых платежах в бюджет и др. (ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1981 г. - Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, №19, ст.717). Законодательством СССР могли устанавливаться правила о преимущественном удовлетворении и иных требований (ст.3 того же указа). Так, Госбанк СССР был вправе погашать задолженность по ссудам, обеспеченным залогом у него товарно-материальных ценностей, за счет выручки от их реализации «после удовлетворения претензий по заработной плате и платежей в бюджет» (п. 70 Устава Государственного банка СССР).

Правило, содержавшееся в ч.3 ст. 192 ГК РСФСР См: Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 406., было установлено в интересах охраны прав как залогодержателя, так и залогодателя.

Если после установления залога долг по обязательству, которое этим залогом было обеспечено, возрастал, залогодержатель был вправе обратить заложенное имущество и на покрытие вновь образовавшейся части долга. Чаще всего увеличение первоначальной суммы долга являлось результатом его несвоевременного погашения должником.

С другой стороны, правило, содержавшееся в ч. 3 ст. 192 См: Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 406., могло иметь существенное значение для залогодателя в случаях, когда стоимость заложенного имущества превышало сумму долга по обеспеченному залогом обязательству. Именно из этого правила вытекала обязанность залогодержателя передать залогодателю ту часть полученной от реализации заложенного имущества суммы, которая оставалась после удовлетворения залогодержателя. Это же положение давало основания считать, что если для покрытия требования залогодержателя достаточно было обращения взыскания на часть заложенного имущества (например, на один из нескольких заложенных предметов), он не вправе был обратить взыскание на остальную часть этого имущества.

Правило, изложенное в ч. 3 ст. 192 ГК РСФСР См: Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 406., применялось, поскольку «иное не было указано в законе или договоре». Иные правила на этот счет были предусмотрены в отношении залога вещей в ломбарде: в законе был установлен точный перечень сумм, которые могли быть удержаны ломбардом из стоимости заложенного имущества сверх основной суммы причитающегося ему долга - плата за хранение предмета залога, расходы по его страхованию и продаже и проценты по ссуде (п. 20 Типового устава ломбарда, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 7 июня 1968 г.).

Из оснований возникновения залога, предусмотренных в последней части ст.192 ГК РСФСР См: Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 406., решающее значение имел договор. Почти все те залоговые отношения, которые встречались на практике в советский период возникали в силу договора.

Выводы. Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что, во все времена в вопросах залога, прежде всего, обеспечивались интересы государства.

В советский период Нарушение права залогодержателя мотивировалось защитой прав трудящихся.

Залог прекращался:

1) с прекращением обеспеченного залогом требования,

2) с продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Когда залог прекращался вследствие прекращения обеспеченного залогом требования, заложенное имущество, находящееся у залогодержателя, должно было быть им возвращено залогодателю или передано следующему по старшинству залогодержателю.



Глава II. ЗАЛОГ - КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Задачей данной главы является определение понятия и предмета залога с точки зрения законодательства и мнения авторов в данной области. Так же необходимо определить фору и существенные условия данного договора, права и обязанности сторон, а также условия прекращения данного договора.

2.1 Понятие и предмет залога

Как уже упоминало в предыдущей главе под залогом понимается способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, установленными законом.

Особенность залога в сравнении с большинством других способов обеспечения исполнения обязательств состоит в том, что он носит вещно-правовой характер. Поручительство, задаток, неустойка, банковская гарантия - эти способы обеспечения исполнения обязательств, не имеющие характера вещно-правовых отношений. В этих случаях кредитор верит личности должника либо лица, которое становится дополнительным (акцессорным) должником в силу принятия на себя ответственности за исполнение основных должником обязательства в рамках соответствующей конструкции обеспечения исполнения. Залог же обладает чертами, которые позволяют рассматривать его в качестве вещно-правового способа обеспечения исполнения обязательств. Завидов Б., Курцев Н. Залог - один из способов обеспечения исполнения обязательств / Б. Завидов, Н. Курцев // Российская Юстиция. - 2005. - № 9. - С.19.

Прежде всего, залог обладает наиболее характерным свойством вещных прав - правом следования. Право следования означает, что право как бы следует за вещью. Где бы ни находился предмет залога, в чьей бы собственности он ни находился, он будет предметом залога до прекращения основного обязательства. В этом смысле вещь либо иное имущество, переданное в залог, обременено залогом. Право следования закреплялось в ст.32 Закона «О залоге» от 29.05.1992г.: «Залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу» См. : О залоге: закон РФ [от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 30.12.2008)] // Рос. газ. - 1992. - 6 июня. - № 129..

Дальнейшее развитие право следования применительно к залогу получило в части первой Гражданского кодекса. В соответствии со ст.353 в случае перехода права собственности или хозяйственного ведения на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Законодатель подчеркнул то обстоятельство, что не имеет значения основание перехода права собственности на предмет залога к другому лицу. Отчуждение может быть возмездным или безвозмездным, оно может быть совершено собственником, продолжающим свое существование либо прекращающим, - так происходит в случае, например, реорганизации предприятия, вследствие которого вновь созданное предприятие становится универсальным правопреемником прежнего залогодателя. Во всех этих случаях право залога сохранит силу, так как оно заключено не в личности залогодателя, а в заложенной вещи (имуществе).

Исключение при этом возможно в отношении конкретного объема обязанностей залогодателя. В соответствии со ст. 353 части первой ГК РФ правопреемник залогодателя и залогодержатель вправе заключить между собой соглашение, которое будет предусматривать иной объем обязанностей правопреемника в отношении залогодержателя по сравнению с объемом, который в отношении последнего имел прежний залогодатель. См. : Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.06.2009)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1994. - № 32. - Ст. 3301