Энергетическое право в системе права России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Энергетическое право в системе права России

1. Система права России: общие вопросы теории

1.1 Общие вопросы теории

Какое же место занимает энергетическое право в системе права Российской Федерации? Для ответа на поставленный вопрос обратимся к общей теории права и сделаем экскурс в теорию предпринимательского права, составной частью которого, по нашему мнению, при признании комплексных отраслей права является значительная часть права энергетического. Это дает основание отнести последнее в большей степени к подотрасли права предпринимательского.

В соответствии с преобладающей сегодня концепцией как в общей теории права, так и в теории традиционных (по другой терминологии - общепринятых)*(553) отраслей права, главными структурными подразделениями системы права являются отрасли права. Это наиболее крупные и относительно самостоятельные подразделения. Отрасли права в свою очередь состоят из подотраслей и правовых институтов *(554). Выделение отраслей права возможно по различным основаниям *(555). В доктрине права наиболее часто отрасли права выделяются, исходя из двух основных критериев: предмета правового регулирования и метода (юридического режима) правового регулирования.

Под предметом правового регулирования понимается круг общественных отношений, регулируемых данной отраслью права. Естественно, он должен отличаться определенными особенностями, быть относительно самостоятельным. "Определение предмета предпринимательского права, - применительно к данной сфере правового регулирования общественных отношений, отмечает Е.П. Губин, - является основным вопросом науки предпринимательского права, которая изучает предмет отрасли предпринимательского права, законодательство о предпринимательской деятельности и соответствующего учебного курса" *(556). При этом автор делает весьма важный теоретический и методологический вывод,

имеющий принципиальное значение для всех отраслей системы российского права: "Предмет чего-либо - явление подвижное. Предмет науки, отрасли, законодательства, учебного курса предпринимательское право стремительно меняются, поскольку стремительно меняется основа правового регулирования экономики... При этом появляются все новые и новые области предпринимательских отношений, входящие в предмет предпринимательского права" *(557).

Под методом правового регулирования понимается совокупность приемов и способов юридического воздействия на общественные отношения, составляющие предмет данной отрасли права в целях достижения необходимого результата. "Разделение права на отрасли, институты, иные структурные элементы по предмету и методу регулирования представляет собой основную, главную юридическую структуру предметной дифференциации права и законодательства" *(558).

В теории права к двум названным главным основаниям классификации системы права на отрасли нередко добавляют и другие критерии, в частности, функции, которые выполняет та или иная отрасль права в общей системе права, т.е. основные направления и характер правового воздействия на общественные отношения и др.*(559)

Вопрос о системе советского права в период существования советского государства был одним из наиболее притягательных и дискуссионных в общей теории права и теории отраслевых правовых наук. Достаточно вспомнить три крупные научные дискуссии, состоявшиеся по этой проблематике и давшие определенные научные результаты *(560).

Наиболее дискуссионным и, как нам представляется с сегодняшних позиций, чрезмерно гипертрофированным, если не сказать излишне драматизированным, являлся вопрос о единстве и дифференциации правового регулирования имущественных отношений. Не снят он с повестки дня и в настоящее время *(561). Особого внимания заслуживают опубликованные в последние годы работы В.К. Андреева*(562), B.C. Белых*(563), В.П. Мозолина*(564), Е.А. Суханова*(565), Ю.К. Толстого*(566) и др.

Фундаментальное значение для понимания содержания и сути современного предпринимательского (хозяйственного) права, в том числе о доктринальных подходах к формированию его системы, возможности принятия Предпринимательского кодекса России, экономической роли государства в науке предпринимательского (хозяйственного) права, роли института несостоятельности (банкротства) в рыночной экономике, правовой работе в народном хозяйстве, правовом регулировании энергетики и недропользования и др. имеет сборник статей, посвященный памяти Владимира Викторовича Лаптева*(567).

1.2 Основные споры велись между представителями хозяйственно -правовой и цивилистической концепций

Суть первой заключалась в регулировании единой отраслью хозяйственного права отношений по осуществлению хозяйственной деятельности (отношений по горизонтали между юридически равноправными товаропроизводителями) и отношений по руководству этой деятельностью (отношений по вертикали между органами государственной власти и управления и товаропроизводителями). (В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, B.C. Мартемьянов, А.Г. Быков, B.C. Белых, Е.П. Губин, И.В. Ершова, С.С. Занковский, Н.И. Михайлов и др.)*(568).

Сторонники цивилистического подхода отстаивали и продолжают отстаивать точку зрения, согласно которой хозяйственные отношения не могут регулироваться единой самостоятельной отраслью права, а регулируются разными отраслями права. Имущественные отношения равноправных товаропроизводителей, субъектов товарно-денежных отношений регулируются гражданским правом; организационные отношения по руководству хозяйственной деятельностью - административным и тесно связанным с ним налоговым, финансовым, таможенным правом и т.д. (С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, AЖ Маковский, В.А. Рахмилович, Е.А. Суханов и др.) *(569). Основное различие между названными концепциями заключается, на наш взгляд, в том, что если представители концепции "единого гражданского права", способы нахождения правильных правовых решений пытаются найти в самом праве и его догматах, то представители предпринимательского (хозяйственного) права находят их прежде всего в "природе вещей", в реальных потребностях экономического развития России, в реальной практике. (Г.Л. Знаменский). Ведь истинно то, что соответствует практической полезности действия.

Известный российский ученый в области гражданского права Е.А. Суханов в одной из своих статей "О преподавании гражданского права в современных условиях"*(570) отмечает: "Новый Гражданский кодекс России закрепил основные принципы частноправового регулирования, ознаменовав этим не только возвращение к традиционному для всякого нормального правопорядка делению права на публичное и частное, но и очевидное усиление частноправовых начал во всех сферах жизни государства и общества.

Частное (гражданское) право составляет базу, ядро правопорядка, основанного на рыночной организации хозяйства ...История общественного развития показывает, что основные принципы частного права, прежде всего, неприкосновенность собственности и свобода договоров, практически никогда нигде не действовали в чистом виде, по необходимости подвергаясь тем или иным ограничениям (т.е. публично-правовому воздействию. - П.Л.). По степени характера этих ограничений можно различать виды или типы правовых систем *(571). Автор, приводя высказывания классика российского гражданского права И.А. Покровского, о том что частное право с древнейших времен является порождением свободного экономического развития, при котором в имущественных отношениях "падают всякие остатки исторической зависимости лиц и вещей, заменяясь принципом свободы собственности, свободы договоров, завещаний и т.д.", ибо "бесспорным историческим фактом до сей поры является то обстоятельство, что по мере того, как общество прогрессирует, по мере того, как в нем обнаруживается необходимость перехода к высшим формам хозяйственной деятельности, соответственные отношения все более и более проникаются частноправовыми началами" *(572). Стало быть, до проникновения частноправовых начал в них присутствовали публично - правовые начала. Заслуживает внимания несколько иная позиция Ю.К. Толстого, который пишет о повсеместном "проникновении публично-правовых начал в отношения, регулируемые частным правом и наоборот. Причем этот процесс усиливается" *(573). Иными словами, речь идет об усилении не только частноправовых начал во всех сферах жизни общества и государства, но публичноправовых начал.

В силу этого, по мнению Е.А. Суханова, традиционная характеристика предмета и метода гражданского права как главных критериев, по которым оно отграничивается от других правовых отраслей, а также изложение споров о соотношении гражданского права со "смежными" отраслями являются беспредметными, "ибо разграничение частного и публичного права происходит не по их в определенной мере совпадающему предмету, а по методу регулирования" *(574). "Разграничение" же (а точнее соотношение) правовых отраслей внутри частного (а также и публичного) права, как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, определяется не какими-то абстрактными "стандартами" или "объективными закономерностями" развития права, а является результатом действия главным образом, различных особенностей исторического, культурного и экономического развития соответствующего правопорядка. В частности, именно такие национальные особенности, а не придуманные кем-то "мировые" или "европейские стандарты" определяют в одних правопорядках европейского континентального права наличие особого торгового права (как разновидности частного права, соподчиненного с гражданским правом), а в других таких же высокоразвитых правопорядках - его отсутствие или, например, признание семейного права самостоятельной отраслью отечественного права (тогда как в подавляющем большинстве правовых систем семейное право входит в гражданское). И в качестве вывода Е.А. Суханов, как и М.И. Брагинский, утверждает: "Поэтому при общей характеристике российского гражданского права как частного права решающее значение имеет метод гражданско-правового (частноправового) регулирования, а выяснять теперь следует не само по себе соотношение гражданского права с другими правовыми отраслями, а частную или публичную природу последних (ибо наличие в конкретном правопорядке различных частноправовых отраслей в конечном итоге сводится к тем или иным особенностям гражданско-правового регулирования)" *(575).

В свою очередь Е.П. Губин, определяя круг отношений, составляющих предмет предпринимательского права, включает в них отношения, связанные с государственным воздействием на предпринимательскую деятельность, с организацией предпринимательской деятельности, внутрихозяйственные и внутрикорпоративные, на наш взгляд, совершенно правильно отмечает: "Участие государства в регулировании предпринимательской деятельности, воздействие государства на экономику имеет самое существенное влияние на характеристику предмета предпринимательского права. Именно данное обстоятельство позволяет утверждать, что предпринимательское право не является правом частным и таковым быть не может" *(576).

Следуя научной достоверности и добросовестности, Е.П. Губин отмечает: "Существует иная точка зрения по данному вопросу. Так, в учебнике "Коммерческое (предпринимательское) право" под ред. В.Ф. Попондопуло отмечается, что "независимо от названия учебника и соответствующего курса следует исходить из того, что коммерческое (предпринимательское, хозяйственное, торговое) право - это подотрасль гражданского права, регулирующая имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо с их участием, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ)" *(577). Разграничение отраслей права, обоснование их самостоятельности - немаловажный вопрос для правовой науки и преподавания права. В то же время, на наш взгляд, эта проблема больше внутриправовая, важная прежде всего для самих ученых-юристов. Для общества в целом главными являются полнота, всесторонность и эффективность правового регулирования конкретных общественных отношений. Но это одна сторона проблемы. Другая - заключается в обеспечении должного межотраслевого комплексного взаимодействия на стыке между отраслевым правовым регулированием.

На это обращает наше внимание Е.П. Губин, подчеркивая практическую значимость и межотраслевое ее значение: "Четкое понимание того, что такое предпринимательская деятельность и каков предмет предпринимательского права, чрезвычайно важно, например, для уголовного, налогового, административного и других отраслей права" *(578).

Вопросы о комплексных образованиях в праве всегда привлекали внимание советских и российских ученых *(579). Особо остро они обсуждались в ходе третьего этапа дискуссии о системе права, который состоялся в 1982 г. *(580)

В наши дни другой не менее известный российский ученый в области гражданского права В.П. Мозолин отмечает: "Комплексно-правовое регулирование имущественных отношений в сфере экономики, начиная со второй половины XX в. становится ведущим направлением в национальном законодательстве всех промышленно развитых стран мира. Делается это на основе и в рамках исторически существующих в них систем права, регулирующих экономико -имущественные отношения"*(581). И далее автор подчеркивает: "В странах кодифицированного гражданского законодательства, например, в Германии и во Франции, комплексное законодательство развивается за пределами гражданских кодексов и уложений, присоединяясь к торговым кодексам в качестве приложений или действуя в виде самостоятельных правовых актов, как это имеет место в законодательстве об интеллектуальной собственности.

Параллельно проводится модификация гражданских кодексов и уложений в форме изменения или дополнения содержащихся в них гражданско-правовых норм. Так, в Германии в 2002 г. было произведено значительное обновление норм обязательственного права. Во Франции проводится реформа по совершенствованию отдельных положений Гражданского кодекса.

В США, Англии и других странах, применяющих англо -американскую систему права, не знающую разделения права на публичное и частное, комплексное регулирование экономики осуществляется по отдельным сферам применения права, например в области недвижимости, корпоративного права, договорного права, банкротства. На основе этой модели был принят Единообразный торговый кодекс США, объединивший нормы различных отраслей законодательства, непосредственно связанных с договором купли-продажи.

Россия является страной кодифицированного законодательства, уходящего своими корнями к римскому частному праву. Судя по последним законопроектам (некоторые из них стали законами) о внесении изменений в относительно недавно принятый ГК РФ, государство, к сожалению, еще окончательно не определилось с выбором стратегического направления в развитии федерального законодательства, регулирующего имущественные отношения в сфере экономики. Отсутствуют необходимые доктринальные разработки российских правоведов, получившие признание научной общественности и юристов, занятых в правоприменительной деятельности" * (5 82).

В отличие от взглядов Е.А. Суханова, позиция которого, по мнению В.П. Мозолина, является чрезмерным увлечением частноправовым подходом, последний (В.П. Мозолин) отмечает: "Разработчики новой редакции соответствующих статей ГК РФ ничего публичного не признают. Для них всё в области хозяйства представляется частноправовым, а не публичным. Но такая частноправовая идеология может существовать только на бумаге. В реальной правовой жизни она не осуществима" *(583). Сам же В.П. Мозолин пишет о макроправовом регулировании комплексных имущественных отношений. Под таковым автор понимает правовое регулирование нормами частного и публичного права имущественных отношений, объединяемых законодателем в отдельные структурно -комплексные образования. Данные образования могут создаваться в виде межотраслевых федеральных кодексов и (или) иных федеральных законов, определяющих межотраслевые правовые институты.

Результатом межотраслевого взаимодействия являются прочно сложившиеся такие комплексы и массивы правовых норм, как морское, сельскохозяйственное право. В таких комплексных объединениях правовых норм главным является не выделение особых, юридически дифференцированных отраслей права, а, наоборот, интеграция специальных для той или иной сферы деятельности общества (отрасли хозяйства, управления, культуры, образования, здравоохранения и т.п.) разнородных норм права, т.е. норм различных по юридически первоначальным дифференциации права и законодательства* (5 84).

В.П. Мозолин в качестве примера структурно-комплексных образований, функционирующих в форме межотраслевых кодексов, называет земельное законодательство (Земельный кодекс РФ 2001 г.), водное законодательство (Водный кодекс РФ 2006 г.), лесное законодательство (Лесной кодекс РФ 2006 г.), жилищное законодательство (Жилищный кодекс РФ 2004 г.), законодательство о торговом мореплавании (Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г.) и др.

В число структурно-комплексных образований, функционирующих в форме межотраслевых федеральных институтов права, входят законодательство о недропользовании (Закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах"), законодательство об акционерных обществах (Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), банковское право (Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), законодательство о защите прав потребителей (Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), законодательство о госзаказе (Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд") и др.

Эти правовые образования, по предложенной автором еще в 2001 г. классификации российского права*(585), составляют третий уровень, действующий в отдельных сферах жизнедеятельности общества и государства. Они действуют как в формах комплексных отраслевых кодексов, так и комплексных нормативных актов (закон о недрах, банковское, энергетическое законодательство и т.д.).

"Комплексные правовые образования объединяют в себе нормы, входящие в соответствующие ветви права, и специальные нормы права, отражающие специфику отношений, регулируемых комплексным законодательством. С точки зрения своего воздействия на экономику комплексные правовые образования, входящие в третий уровень общей системы законодательства и права, выполняют функции плодоносящих ветвей фруктового юридического дерева, возвращающего обществу плоды своей юрисдикционной деятельности в обмен на вложенные в него социально - экономические и правовые инвестиции, необходимые для обеспечения жизнедеятельности самого общества" *(586). При этом автор отмечает, что функционально обязательным условием для существования и действия самого структурного образования входящие в его состав правовые нормы частного и публичного права должны находиться в состоянии непрерывно функционирующей юридической совместимости при их использовании в комплексе, что выражается в необходимости органического сочетания частных и публичных интересов, принадлежащих субъектам соответствующего комплекса и выраженных в указанных видах правовых норм. (По образному выражению Г.Л. Знаменского, "кентавристика" и не менее образному выражению Е.А. Суханова, "козлотур". - П.Л.) Это наиболее значимый фактор при определении эффективности функционирования комплексного законодательства в системе российского права" *(587).

Примечательно, что правовые нормы в виде межотраслевых федеральных кодексов и федеральных законов, входящие в структурно-комплексные образования, продолжают сохранять приданную им законом отраслевую целостность и принадлежность, не подвергаясь каким-либо сущностным или структурным изменениям. В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Следовательно, другие законы, содержащие нормы гражданских прав, подтверждают императивность действия указанного положения. Так, согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом".

При микроправовом регулировании комплексных имущественных отношений, в отличие от макроправового регулирования, в составе комплексных правовых образований, наряду с целостными нормами, могут участвовать непосредственно нормы частного и публичного права, утрачивающие свою отраслевую целостность. Такие нормы при их слиянии преобразуются в новые, ранее не существовавшие нормы межотраслевого характера.

Автор приходит к выводу, что в составе комплексных правовых образований содержится три вида правовых норм: нормы частного права, нормы публичного права и межотраслевые нормы, именуемые им реперными правовыми нормами*(588).

В качестве примера убедительного теоретического обоснования комплексного подхода к правовому регулированию комплексных отношений можно привести соображения А.Г. Быкова и Д.И. Половинчика, высказанные еще в советские времена: "В общей системе советского права выделяется особая совокупность правовых норм, регулирующих отношения, в которые вступают автотранспортные предприятия в процессе организации и непосредственного осуществления транспортной деятельности. Они и составляют автотранспортное право.

Предметом регулирования автотранспортного права как составной части советского права являются автотранспортные отношения. Учебная дисциплина автотранспортного права включает изучение различных автотранспортных отношений, но не ограничивается этим.

Наряду с автотранспортными отношениями предметом автотранспортного права как учебной дисциплины являются также вопросы о понятии, системе и принципах советского автотранспортного права, его источниках. Без их изучения невозможно рассмотрение вопросов, касающихся непосредственного осуществления автотранспортными предприятиями своей деятельности по перевозкам. Кроме того, должны быть изучены вопросы управления автомобильным транспортом. Правового положения автотранспортных предприятий, правового регулирования автомобильных сообщений, проката и возмещения вреда, причиненного подвижным составом автомобильного транспорта при его эксплуатации. Возникающие при этом отношения, хотя и не являются автотранспортными, но тесно связаны с ними. В учебнике излагаются также вопросы предъявления и рассмотрения претензий и исков, связанных с автотранспортными и иными правоотношениями" *(589). Высказанные более четверти века назад эти положения и в настоящее время не потеряли своей актуальности и имеют важное методологическое значение для анализа правового регулирования отношений в различных сферах жизнедеятельности. В целях нашего исследования они имеют важное методологическое значение для анализа активно формирующейся комплексной отрасли - права и законодательства - права энергетического.

Истины ради, следует отметить, что в доктринах права зарубежных стран эти вопросы не привлекают к себе такого пристального, повышенного, как у нас внимания.

К примеру, западноевропейские исследователи отмечают, что современная американская правовая наука, в отличие от правовой науки других стран (даже и многих стран "общего права"), утратила свою прикладную значимость (состоящую в анализе судебной практики и законодательства) и потеряла ценность для практикующих юристов, отказавшись от "догматизма" и сосредоточившись на "междисциплинарном" изучении права и вопросах правовой политики *(590). Данный вывод вряд ли, по-нашему мнению, носит универсальный характер, о чем свидетельствуют публикации ученых США, европейских и других стран *(591).

Это верно подметила в числе других ученых И.О. Краснова, применительно к экологическому праву США. В частности, она отмечает: "В теоретическом плане между учеными США и России имеется несовпадение взглядов трактовки понятия экологическое право. В российской правовой науке экологическое право - это консолидированная суперотрасль, в рамках которой регулируется весь комплекс отношений природопользования и природоохранения. В правовой науке США термин environmental law, который у нас часто переводится как "экологическое право", означает лишь право охраны окружающей среды от загрязнения. Но признается, что взаимосвязано с этим и развивается и правовое регулирование природопользования в интересах обеспечения долгосрочной продуктивности природных ресурсов, и заповедная охрана природы... эти направления правового регулирования в силу их органической взаимосвязанности рассматриваются как экологическое право США" *(592). И далее: "В американской науке не существует исследований, которые бы содержали полный и всесторонний анализ национального экологического права как целого явления в историческом процессе развития страны. Американской правовой науке в области экологии не свойственны теоретические обобщения. Доминируют прагматизм, привязанность к решению проблем сегодняшнего дня. Наука развивается главным образом в университетах и подчинена потребностям образования. Существует автономия научных взглядов. Но вместе с тем существует традиционно строгий порядок учета всех предыдущих исследований по конкретным вопросам в каждом новом исследовании, научная преемственность, строгость цитирования. В американской научной литературе нет специальных трудов по системе и структуре экологического права, но многочисленные публикации учебного и научно-практического характера дают достаточные материалы, чтобы составить представление о том, как американская юриспруденция их характеризует и рассматривает в своей правовой системе" *(593).

В определенной степени эту характеристику, на наш взгляд, можно отнести и к энергетическому праву США. Хотя справедливости ради надо отметить, что по энергетическому праву в США имеются солидные научные труды как по отдельным прикладным проблемам, так и по полному и всестороннему анализу национального энергетического права как целого явления в историческом процессе развития правовой системы страны *(594).

Мы можем только приветствовать практическую направленность научных исследований американских коллег. Это является непосредственной и прямой обязанностью ученых в любой стране. В то же время с удовлетворением можем констатировать, что советские ученые-юристы, а вслед за ними и нынешнее поколение ученых-юристов России могут считать своим достижением научную разработку и научно-практические исследования сложнейших вопросов теории правовой системы, системы права и системы законодательства. По меткому выражению академика НАН Украины В.К. Мамутова - это высший пилотаж юридической мысли*(595).

Применительно к структуре системы права России и свойств частей этой структуры наиболее интересными представляются соображения, высказанные в разное время Ю.К. Толстым: "Система права существует не в одном, в самых различных измерениях. Иными словами, система права многомерна или, что то же самое, полимерна. В системе права существуют не только первичные, но также вторичные, третичные и прочие правовые образования"*(596), "...как бы их ни называть. В зависимости от целей и задач, стоящих на данном этапе развития общества, и от того, насколько правильно они поняты, одни и те же отношения могут входить в предмет не одной, а самых различных отраслей права. Причем одни стороны этих отношений могут быть урегулированы в нормах одной отрасли права, а другие стороны указанных отношений - в нормах другой отрасли... Отнюдь не случайно, что все большее признание получает тезис, согласно которому комплексность присуща любой отрасли права, и все дело в мере этой комплексности, в зависимости от которой и определяется место соответствующей отрасли в системе права, существующей не в одном, а в самых различных измерениях.

Под этим углом зрения и следует подходить как к познанию и построению системы права, причем оба эти подхода не исключают, а дополняют друг друга, так и к выработке научно-обоснованных рекомендаций, которые могут быть учтены в правотворчестве и в правоприменительной деятельности"*(597).

Иной подход мы встречаем в работах Е.А. Суханова, который отмечает: "...восстановление частноправовых начал и переход к принципиальному делению всей правовой сферы на частноправовую и публично -правовую привели к изменению всей системы отечественного права. Ранее она строилась в форме некой "пирамиды" правовых отраслей, во главе которой находилось конституционное (государственное) право; затем следовали подчиненные ему "основные" отрасли, в свою очередь возглавлявшие группу правовых отраслей, большей частью выделившихся из базовых, "материнских" (так, например, семейное и трудовое право обособились от гражданского ...Теперь же место "пирамид" соподчиненных отраслей права заняла их новая система, основанная на взаимодействии, равенстве частноправового и публично-правового начал, в основе которого лежит основополагающий конституционный принцип признания высшей ценности прав и свобод отдельного человека, т.е. частных, а не публичных (государственных или общественных) интересов "*(598).

В более ранней своей работе "Система частного права" (1994) Е.А. Суханов отмечал: "В свою очередь это ("восстановление частноправовых начал") заставляет по -новому взглянуть, с одной стороны, на систему правовых отраслей и место, занимаемое в ней гражданским правом, а с другой стороны, на систему (объем) самого гражданско-правового регулирования. От разрешения указанных проблем зависит и определение характера коммерческого и предпринимательского права, развитие которых теперь прогнозируется и обосновывается во многих научных публикациях" *(599).

"Теоретическую проблему составляют предмет и место коммерческого и предпринимательского права, особенно в их соотношении с гражданским (частным) правом" *(600). По мнению ученого, эта проблема решается следующим образом: "Коммерческое (или торговое) право составляет часть гражданского (частного) права, его подотрасль, связанную с особенностями коммерческого (т.е. профессионального предпринимательского) оборота. Что же касается "предпринимательского права", то оно либо совпадает с понятием коммерческого права, либо может быть рассмотрено в качестве комплексной отрасли законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность (и включающего в себя как базовые, гражданско-правовые институты, охватывающие, в частности, статус участников предпринимательского оборота, их вещные права, сделки и взаимную имущественную ответственность, так и институты налогового, трудового, административного, в том числе, например, таможенного, природно - ресурсового законодательства, института арбитражного процесса и даже уголовного права). И в том, и в другом случае "предпринимательское право" не занимает никакого самостоятельного места в системе правовых отраслей, что не препятствует его преподаванию в качестве особой учебной дисциплины" *(601).

Опираясь на теоретические положения о формировании системы права и системы законодательства, которые были выработаны советской юридической наукой в ходе предвоенных и послевоенных дискуссий о системе советского права, новейшие правовые воззрения российских ученых о делении права на публичное и частное*(602), мы можем констатировать, что особую актуальность применительно к исследованию энергетического права и энергетического законодательства Российской Федерации имеют высказанные еще в послевоенные годы взгляды и выводы В.К. Райхера о комплексных отраслях права, более поздние выводы С.С. Алексеева о комплексных, вторичных, производных правовых образованиях, а также публикации Ю.К. Толстого, В.П. Мозолина и др.

По мнению В.К. Райхера, комплексные отрасли права должны соответствовать трем условиям: "Во-первых, необходимо, чтобы совокупность правовых норм была адекватна определенному, специфическому кругу общественных отношений, т.е. имела в этом смысле единый и самостоятельный предмет регулирования, а, следовательно, и предметное единство. Во -вторых, регулируемый такой совокупностью норм специфический круг отношений должен обладать достаточно крупною общественною значимостью. В -третьих, образующий такую совокупность нормативно-правовой материал должен обладать достаточно обширным объемом" *(603). Сходную мысль, но в другом ракурсе высказал С.С. Алексеев: "От структуры права нужно отличать структуру его источников, в частности, систему законодательства. Если первое - это объективно существующее деление внутри самого права, в рамках его содержания, то второе представляет собой состав, соотношение, построение источников, внешней формы права, в том числе нормативных актов, наличие в них подразделений, обособляемых главным образом по предметному и целевому критерию" *(604). Интересные соображения об объективном и субъективном построении системы советского права высказаны С.М. Корнеевым в начале 1960-х годов*(605). Особого внимания заслуживает отмеченный выше комплексный подход к регулированию имущественных отношений, обосновываемый в работах В.П. Мозолина.

"Экономико-рыночные отношения, регулируемые гражданским законодательством, по своей природе являются отношениями частнопубличного характера... соответственно все правовые нормы и положения, используемые государством при регулировании данных отношений, должны иметь комплексный характер, а там, где это необходимо и возможно применяться в единстве с внутриотраслевыми (реперными) нормами права" *(606). Еще более радикальными являются высказывания по данному вопросу представителей следующего (за С.С. Алексеевым, В.П. Грибановым, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстым и др.) поколения российских ученых. "Старые догмы юридической науки сегодня теряют свое былое значение, жизнь выдвигает новые требования, которые должны учитываться как в общей теории права, так и в законодательном - прикладном плане, в том числе при формировании отраслевой структуры российского права. Мы, вместе с другими учеными, пришли к убеждению, что критерием деления системы российского права на отрасли является сфера жизнедеятельности, а не то, что студентам говорили о предмете и методе правового регулирования, как обязательных признаках отраслей советского права" *(607). В принципе, поддерживая стремление авторов учитывать новые требования, как в общей теории права, так и в законодательно-прикладном плане, отметим, что сфера жизнедеятельности есть не что иное, как предмет правового регулирования, например, энергетика, транспорт, жилищные отношения и т.д.

Законодательство в сфере предпринимательства, экономики в принципе не может быть только частным или только публичным. Соответствующие сферы жизнедеятельности общества не предполагают возможность формирования частного или публичного законодательства. Поэтому представляется неверной точка зрения, в соответствии с которой основой формирования законодательства является разграничение норм частного и публичного права*(608). Ю.А. Тихомиров верно отмечает, что "важно добиться правильного современного представления о публичном и частном праве. Нужно признать существование и взаимопроникновение "публичного" и "частного" как самостоятельных правовых семей для многих отраслей права и законодательства и находить баланс методов регулирования и способов обеспечения различных интересов" *(609).

В этом плане принципиальное значение имеет характеристика В.Ф. Яковлевым, например, природоресурсного права (лесного, водного, горного права) и некоторых других отраслей права, о том, что "это, скорее отрасли смешанного характера, так сказать частнопубличного" *(610).

Как справедливо отмечает А.В. Мицкевич, "система права и у нас, и за рубежом есть не что иное, как доктринальная научная категория" *(611). Это результат доктринального научного исследования, толкования действующего законодательства, научные, творческие идеи и выводы, соображения ученых, а не результат нормотворческой деятельности его создателей. Следовательно, эта категория носит объективно-субъективный характер.

Характеризуя генезис развития права в историческом аспекте, В.К. Андреев отмечает: "Со временем общая совокупность правовых норм стала распадаться на отрасли права, ее институты, с учетом социально-экономических условий в тех или иных странах. Только в этом плане можно констатировать объективный характер отраслей права, но это в высшей степени условно (курсив мой. - П.Л.), потому что право не может существовать без законодательства" *(612).

Тем не менее все же отметим, как и во времена Советского Союза, так и в настоящее время в России, по-прежнему отрасли системы права, выделенные по предмету и методу правового регулирования, составляют главный элемент российской правовой системы. Преобладающей в учебной литературе позицией является подразделение ее (системы права) на три основные группы:

профилирующие (основные, общепринятые, традиционные), базовые отрасли, охватывающие главные правовые режимы; из них нужно выделить и поставить над всей системой отраслей действительно базовую отрасль всей системы - конституционное право; затем три материальные отрасли - гражданское, административное, уголовное право; соответствующие им три процессуальные отрасли - гражданское процессуальное, административно -процессуальное, уголовнопроцессуальное право;

специальные отрасли, где правовые режимы модифицированы, приспособлены к особым сферам жизни общества: трудовое право, земельное право, право социального обеспечения, семейное право, уголовно -исполнительное право;

комплексные отрасли, для которых характерно соединение разнородных институтов профилирующих и специальных отраслей: торговое право, право прокурорского надзора и морское право.

В настоящее время формируются своеобразные сферы комплексного характера, юридически опосредующие новые "слои социальности" *(613) (экологическое право, энергетическое право, информационное право, предпринимательское право), и более того нарастает тенденция их перерастания в основные отрасли.

Ведущие представители науки предпринимательского права отмечают - в гносеологии торгового права, в его развитии обнаруживается процесс модификации его в гражданское право, далее распад последнего на земельное, трудовое, коммерческое и предпринимательское. Несмотря на различные обозначения, торговое, коммерческое, хозяйственное, предпринимательское право всегда присутствовало, отличаясь наиболее строгими требованиями к коммерсантам, купцам, предпринимателям, которые профессионально занимались экономической деятельностью. Становление и развитие особого массива правовых норм о торговой, коммерческой, хозяйственной и предпринимательской деятельности имеет многовековую историю *(614).

В связи с этим убедительно и обоснованно утверждение В.К. Андреева: "Характер деятельности коммерческих организаций, обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, обуславливает отношение к предпринимательскому праву не как к отдельному блоку норм, выделенных в гражданском кодексе РФ, а как к целому массиву - предпринимательскому законодательству, объединяющему нормы из различных отраслей права (курсив мой. - П.Л.)"*(615). Обратим внимание на существенное замечание чл.-корр. РАН С.С. Алексеева о нарастании тенденции перерастания комплексных отраслей права в основные отрасли. На наш взгляд, эта тенденция в наибольшей мере присуща предпринимательскому праву. И такому правовому массиву (полю) как энергетическое право и законодательство. Подтверждением этому являются выводы, сделанные одним из ведущих представителей школы предпринимательского (хозяйственного) права Н.И. Михайловым. "Рассматривая динамику развития предпринимательского права как одну из ключевых отраслей правовой системы современной России - ученый отмечает - необходимо признать, что на сегодняшний день ее формирование еще продолжается, хотя в основе своей она уже сложилась. Это обусловлено, прежде всего, процессами обновления российского общества, преобразованиями в политической, социальной, экономической и других сферах. Бесспорно, для представителей сложившейся предпринимательской (хозяйственной) правовой школы в этом ряду особую значимость представляет экономическая составляющая.

В контексте отмеченного необходимо учитывать и влияние на эти преобразования процессов глобализации, которые просматриваются в мировой практике развития правовых систем различных групп стран. Так, наблюдаются тенденции преодоления правовыми системами национальных границ, что приводит к формированию так называемых континентальных правовых систем. Ярким примером может служить надгосударственная правовая система объединенной Европы с охватом регулирования предпринимательских, экологических, природоресурсных, таможенных, трудовых, социальных, миграционных и других групп отношений"*(616). И далее: "В связи с рассматриваемой проблематикой следует особое внимание обратить на вопрос о выделении на базе институтов традиционных отраслей права новых подотраслей, которые на момент их зарождения содержат элементы комплексности и со временем зачастую становятся основой для формирования новых отраслей права. Как показывает нормотворческий опыт западных правовых систем, такие отрасли часто формируются на основе административно-предпринимательской практики применения норм уже сложившихся отраслей права в условиях функционирования рыночной экономики.

Например, в странах Европейского Союза, а также в США в качестве элементов их правовых систем признаны корпоративное, энергетическое, информационное и другие отрасли права. Конечно, их сложно отнести к классическим (базовым) отраслям в традиционном понимании деления нашей правовой системы на отрасли. Однако налицо возникновение таких новых элементов правовых систем различных стран, которые выделяются именно консолидированным подходом к регулированию определенных групп общественных отношений с опорой на нормы ряда базовых, уже сложившихся отраслей.

Как утверждает далее Н.И. Михайлов, данные процессы необходимо признать одной из тенденций современного этапа развития национальных правовых систем в мировой практике, что все более отчетливо просматривается и в правовой системе России. Вместе с тем не следует забывать о смысле понятия "система", с учетом чего вполне оправданно допускать прохождение новыми отраслями нескольких этапов развития. Так, отрасль, сложившаяся как комплексная, со временем по результатам развития той или иной группы общественных отношений и предусмотренных законодательством для их регулирования правовых механизмов может приобрести устойчивую самостоятельность и занять свое место в отечественной правовой системе *(617).

Следует подчеркнуть, что в целом предпринимательские отношения едины, несмотря на регулирование их нормами различных базовых и иных отраслей права. Комплексный интегрированный предмет предпринимательского права предполагает применение адекватных различным аспектам предпринимательских отношений методов. Как отмечает И.В. Ершова: "...в сложных отраслях, к которым, вне всякого сомнения, относится предпринимательское право, обычно используются не один, а сочетание нескольких методов правового регулирования" *(618).

"Метод правового регулирования представляет собой комплекс правовых средств и способов воздействия соответствующей отрасли права на общественные отношения, составляющие ее предмет. Отраслевой метод правового регулирования общественных отношений раскрывается в четырех основных признаках:

характер правового положения участников регулируемых отношений;

особенности возникновения правовых связей между ними;

специфика разрешения возникающих конфликтов;

особенности мер принудительного воздействия на правонарушителя" *(619). Согласно еще недавно господствовавшей в традиционной правовой литературе точке зрения, каждой основной отрасли права соответствует только ей присущий метод (юридический режим) правового регулирования. В предпринимательском же праве, как, между прочим, и в целом ряде других отраслей, используется не один, а несколько методов (юридических режимов) правового регулирования: метод обязательных предписаний, автономных решений, автономии воли сторон правоотношения (метод согласования), метод рекомендаций.

С помощью метода обязательных предписаний императивными нормами права устанавливаются права и обязанности субъектов предпринимательских отношений. Он применяется, когда одна сторона правоотношения вправе давать другой стороне обязательные предписания. Данный метод характерен для прямого государственного регулирования предпринимательской деятельности (определение структуры суммы издержек, включаемых в себестоимость продукции; обязанность государственной регистрации субъектов предпринимательства; нормы антимонопольного, налогового законодательства и др.). Через метод обязательных предписаний выражаются публичные интересы общества.

Метод автономных решений характерен для регулирования отношений, в которые вступают в процессе предпринимательской деятельности юридически равноправные, самостоятельные товаропроизводители. Данные отношения в подавляющем объеме регулируются нормами гражданского законодательства. Нередко данный метод называют методом согласования, поскольку права и обязанности сторон правоотношения устанавливаются по взаимной договоренности (согласованию) между ними. Это характерно, за редкими исключениями, для договорных отношений между участниками предпринимательской деятельности.

Метод рекомендаций заключается в том, что одна сторона правоотношения предлагает другой стороне определенный вариант поведения в тех или иных хозяйственных ситуациях, установление для сторон на основе рекомендаций их обязательных взаимных прав и обязанностей.

Позиция о самостоятельности предпринимательского (по используемой в советские времена терминологии, хозяйственного) права как отрасли права последовательно отстаивается в работах В.В. Лаптева, В.К. Мамутова, B.C. Мартемьянова, А.Г. Быкова, В.К. Андреева, B.C. Белых, хотя и имеются между ними определенные различия неконцептуального характера.

Наиболее обоснованной, на наш взгляд, является позиция В.В. Лаптева, высказанная им на конференции 20 мая 2011 г. в Институте государства и права РАН (до этого неоднократно излагаемая уважаемым академиком на различных форумах и научных публикациях): "В условиях рыночной экономики хозяйственная деятельность выступает в основном как деятельность предпринимательская. Поэтому для обозначения регулирующей ее отрасли права мы используем термин "предпринимательское (хозяйственное) право". Однако этот термин в некоторых случаях неправильно истолковывается, как якобы сводящий предмет хозяйственного права только к предпринимательской деятельности.

Предпринимательская деятельность является разновидностью деятельности хозяйственной - понятия более широкого, чем предпринимательская деятельность*(620). Но в современных условиях большей частью хозяйственной деятельности является деятельность предпринимательская, хотя имеют место и иные виды хозяйственной деятельности. Так, хозяйственная деятельность социально - культурных учреждений, общественных, религиозных и иных некоммерческих организаций не направлена на получение прибыли. Вместе с тем подобная некоммерческая хозяйственная деятельность и складывающиеся при ее осуществлении отношения также охватываются предпринимательским (хозяйственным) правом. Такой подход основывается на единстве всех видов хозяйственной деятельности и хозяйственных отношений и дает возможность адекватно установиться отношениям между ними в условиях рыночной экономики.

Хозяйственная деятельность рассматривается сквозь призму предпринимательства, что важно для рационального формирования хозяйственно -правовых институтов и правильного понимания путей совершенствования правового регулирования экономики" *(621).

Согласно В.К. Мамутову, "если предмет хозяйственного права определен в литературе давно и с учетом изменений в законодательстве подвергся некоторой корректировке, то предметы предпринимательского и коммерческого права определяются заново. При этом в любом из известных вариантов они поглощаются более широким предметом хозяйственного права" *(622).

Это вполне согласуется с методологическим подходом к соотношению экономической, хозяйственной, предпринимательской и коммерческой деятельности, из которого мы исходим при анализе современной экономики России и ее правового регулирования.

Под предпринимательским правом мы понимаем в данном случае не только совокупность юридических норм, регулирующих предпринимательские отношения, но и близкие, неразрывно связанные с ними отношения, выходящие за рамки предпринимательства, но относящиеся к хозяйственным. В то же время следует подчеркнуть, что предпринимательские отношения являются стержневыми, определяющими всю совокупность отношений, связанных с экономической и хозяйственной деятельностью.

Именуя предпринимательское право хозяйственным, B.C. Мартемьянов определял его как отрасль права, представляющую "совокупность норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества" *(623).

А.Г. Быков, говоря о перспективах правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации, пришел к выводу о том, что "все, видимо, идет к признанию того, что соотношение гражданского и торгового права в современных российских условиях уже не может быть взято в качестве образца формирования дуалистической системы частного права с выделением в его составе гражданского и торгового права. Для дуалистической системы характерно, что и гражданское и торговое право - суть частное право. И этим все сказано.

Наша же идея состоит в том, что современные условия диктуют необходимость формирования не торгового, а российского предпринимательского права, которое может и должно формироваться хотя и на базе идей торгового права, но обязательно преодолевать узкие параметры торгового права как частного права, привнести в свое содержание социальные элементы, присущие не только и не столько частному, сколько публичному порядку, обеспечивающие государственное регулирование частноправовых отношений с учетом публично-правовых интересов, их реализации через частноправовые отношения и защиты публичных интересов в указанных правоотношениях" * (624).

Понимание предпринимательского права в качестве самостоятельной комплексной интегрированной отрасли российского права, тем более с тенденцией его перерастания в основную отрасль права, в российской правовой науке разделяется далеко не всеми. Наиболее последовательна точка зрения, согласно которой предпринимательское право не может обособляться в специальную, самостоятельную отрасль права, отстаивается в работах Е.А. Суханова: "Необходимо также подчеркнуть, что в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ взаимоотношения предпринимателей (или с их участием) регулирует именно гражданское право, а не отсутствующее в российской правовой системе самостоятельное "предпринимательское" ("хозяйственное"), или "коммерческое" ("торговое"), право. Не случайно классиками отечественной цивилистики еще в начале прошлого века отмечалось, что развитие экономического оборота делает объективно необходимым "универсализм - основную историческую линию гражданского права" *(625).